Menyatakan perkara perdata gugatan No. 37/Pdt.G/2013/PN.RAP, Gugur;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencoret perkara perdata No. 37/Pdt.G/2013/PN.RAP dari register perkara gugatan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 774.000,- (tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)

PENETAPANNomor: 37/Pdt.G/2013/PN.RAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:NILA KARTIKA SARI, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamatJl. Skip/ T.

Abdurrahman Gang Akasia,Kelurahan Cendana, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanBatu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Juni 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat nomor 37/Pdt.G/2013/PN.RAP, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran Untuk Membayar Tambahan Biaya Perkara PerdataNo 37/Pdt.G/2013/PN.RAP tertanggal 22 Januari 2014 dan tertanggal13 Maret 2014

gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencoret perkara inidalam register perkara yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya gugur surat gugatan Penggugat makamengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini;MEN ETAPKAN1 Menyatakan perkara perdata gugatan No. 37/Pdt.G/2013/PN.RAP

, Gugur;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencoretperkara perdata No. 37/Pdt.G/2013/PN.RAP dari register perkara gugatan;3.

Menyatakan sah Pencabutan Perkara Perdata berupa Permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat, dibawah Nomor : 20/Pdt.P/2017/PN.RAP ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencatat Pencabutan Perkara Perdata berupa Permohonan dibawah Reg. Nomor : 20/Pdt.P/2017/PN.RAP tersebut ;4. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Pemohon, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Februari2017, Nomor : 20/Pdt.P/2017/PN.RAP, tentang Penunjukkan Hakim untukmemeriksa serta mengadili Permohonan ini ;2. Penetapan Hakim Tunggal, tertanggal : ... Februari 2017, Nomor20/Pdt.P/2017/PN.RAP, tentang menentukan hari Sidang ;3. Permohonan Pemohon tertanggal 8 Februari 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat, pada tanggal 8 Februari2017, tercatat dibawah Reg.Nomor : 20/Pdt.P/2017/PN.RAP., dalamperkara antara :TR.

Menyatakan sah Pencabutan Perkara Perdata berupa Permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat, dibawah Nomor: 20/Padt.P/2017/PN.RAP ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencatatPencabutan Perkara Perdata berupa Permohonan dibawah Reg. Nomor :20/Pdt.P/2017/PN.RAP tersebut ;4.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 514/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 22 Juni 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 53/Pid.Sus/2018/ PN.Rap tanggal 4 April 2018 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan

No. 2423 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor53/Pid.Sus/2018/PN.Rap tanggal 4 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:TsMenyatakan Terdakwa SAIFUL AMRI HASIBUAN Alias IPUL tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa SAIFUL AMRI HASIBUAN Alias IPUL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor53/Pid.Sus/2018/PN.Rap tanggal 4 April 2018 yang dimintakan banding;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 115/Akta.Pid/2018/PN.Rap juncto Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN.Rap yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal18 Juli 2018, Penuntut

berkumpul bersama dengannarapidana (NAPI) bandar narkotika yang dapat menyebabkan Terdakwaakan terpengaruh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 514/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 22 Juni 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor53/Pid.Sus/2018/PN.Rap

No. 2423 K/Pid.Sus/2018 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor514/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 22 Juni 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN.Rap tanggal 4 April 2018 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkansehingga amarnya sebagai berikut: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut

Bahwa selain itu alamat dari PEMOHON KEBERATAN adalah di Jalan Putusan perkara perdata Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2017/Pn.Rap.

Putusan perkara perdata Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2017/Pn.Rap.

.> Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen yang berbunyi : Putusan perkara perdata Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2017/Pn.Rap.

Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT;4. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DEDI URUNG PASARIBU melawan PT.

Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 893/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara HARTATI NASUTION melawan PT. BANKMYBANK INDONESIA. Tbk. KANTOR CABANG/ KC RANTAU PRAPAT; Putusan perkara perdata Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2017/Pn.Rap. Page 6610.11.12.13.Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 63/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MARIANA Br. PERNANGINANGIN melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor : 215/Pdt.G/2016/PN.Rap tanggal 27 Desember 2016 tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Buku Induk Perkara Gugatan;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.701.000,- (Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah)

Reg.451/SKC/2016/PN.Rap tanggal 27 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai ......... PENGGUGAT;LAWAN:HENDY HERMANTO, Tempat lahir di Rantauprapat, pada tanggal 25 Januari1973, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan Teuku Umar Perum Sakura IndahNo.18 A, Kelurahan Cendana, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutTo 0) (0 = ree TERGUGAT;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 215/Pdt.G/2016/PN.RapPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor:215/Pdt.G/2016/PN.Rap, Tanggal 27 Desember 2016 Jo. Nomor215/Pdt.G/2016/PN.Rap, tanggal 22 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri RantauprapatNomor : 215/Pdt.G/2016/PN.Rap, Tanggal 27 Desember 2016, tentangPenentuan Hari Sidang Perkara Perdata yang bersangkutan ;3.

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam registerperkara Nomor : 215/Pdt.G/2016/PN.Rap tanggal 27 Desember 2016tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Buku IndukPerkara Gugatan;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 215/Pdt.G/2016/PN.Rap tanggal 22 Februari 2017, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMAHMUDDIN SIREGAR., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenggugat maupun Tergugat ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DENI ALBAR, S.H.

Rp.100.000,Jumlah..........:::05 Rp.701.000,(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 215/Pdt.G/2016/PN.Rap

Bakaran Batu No.19, Desa Perbaungan,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhan Batu, SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah meneliti dan membaca berkas perkara ; Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap.

(tujuhratus tiga puluh tujuh meter persegi), yang terletak di:PROVINSI : SUMATERA UTARAKABUPATEN/KOFA : LABUHAN BATUKECAMATAN : BILAH HULUDESA/KELURAHAN : PERBAUNGAN Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap.

Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 9ALASANALASAN KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN BPSK PEMERINTAHKAB.BATU BARA No.666/Arbitrase/BPSKBB/III/2016, tanggal 28 Oktober2016.A.

Selanjutnya Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap.

Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 28Perincian biaya :1. Materai...... cece cceee sense eeees Rp. 6.000,;2. RECaKSI...........ccccceeceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,;3. Biaya Panggilan .......... eee Rp. 540.000,;4. Biaya Pendaftaran........... Rp. 100.000,;5. Biaya Pemberkasan ................ Rp. 30.000.:Jumlah ....................... Rp. 681.000,(Enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Putusan perkara perdata No.164/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 29

Mengabulkan Pencabutan gugatan Sederhana Nomor.2/PDT.G.S/2017/PN.Rap, yang dimohonkan Penggugat tersebut diatas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 2/PDT.G.S/2017/PN.Rap, pada register yang tersedia untuk itu ; 3.

Berita Acara Sidang perkara aquo beserta suratsurat lainyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah menentukan hari persidanganpada hari Rabu, tanggal 26 April 2017;Menimbang, bahwa sebelum hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah mengajukan Surat Permohonan Pencabutan Perkara GugatanSederhana tertanggal 25 April 2017, yang pada pokoknya Penggugat secaraHalaman dari 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN.Raptegas menyatakan mencabut Perkara Gugatan Sederhana Nomor2/Pdt.G.S/2017/PN.Rap

yangdilakukan oleh Penggugat pada hakekatnya merupakan hak dari Penggugat,lagi pula pencabutan Perkara tersebut dilakukan oleh Penggugat sebelumdimulai proses jawab menjawab di persidangan, sehingga pencabutan perkaraGugatan Sederhana yang dilakukan oleh Penggugat demikian itu adalahberalasan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya beralasan permohonan Penggugatuntuk dikabulkan, maka memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dariRegister Perkara Praperadilan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN.Rap

Mengabulkan Pencabutan gugatan SederhanaNomor.2/PDT.G.S/2017/PN.Rap, yang dimohonkan Penggugat tersebutdiatas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untukmencatat pencabutan perkara perdata Nomor: 2/PDT.G.S/2017/PN.Rap, pada register yang tersedia untuk itu ;3.

Rp.451.000,(Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN.Rap

MENETAPKAN- Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon tersebut;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Permohonan Nomor: 08/Pdt.Pi2012l PN.RAP tersebut dari daftar Register perkara Permohonan yang dibuat untuk itu i- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah Rp.104.000,-(seratus empat ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 440/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal 15 September 2016, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, II dan III oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau

Prapat nomor : 440/Pid.Sus/2016/PN.Rap, untuk selebihnya;

.- Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 3/Pdt.G.S/2016/PN.Rap dalam register perkara; dan.- Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA berjumlah Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah).

RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantauprapat pada tanggal 15 Desember 2016 dalam Register Nomor3/Pdt.GS/2016/PN.Rap, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Rabu 06 November 2013, Penggugat mendapatinformasi akan diadakan lelang lahan kebun pertanian yang diatasnyaberisi

gugatanyang dibuat untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang didaftarkansecara prodeo telah dicabut, maka biaya perkara ini haruslah di bebankankepada Negara;Mengingat, ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana dan Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutanMENETAPKAN Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana.Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.3/Pdt.G.S/2016/PN.Rap

Hal ini dapatdilihat berdasarkan penjelasan sebagai berikut: Putusan perkara perdata No. 163/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap.

Putusan perkara perdata No. 163/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap.

KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN; Putusan perkara perdata No. 163/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 44Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.

DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DEDI URUNG PASARIBU melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 893/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara HARTATI NASUTION melawan PT. BANKMYBANK INDONESIA. Tbk. KANTOR CABANG/ KC RANTAU PRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 63/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MARIANA Br.

., Dkk, Advokat/Penasihat Hukum/ Pengabdi Hukum dari Kantor Lembaga BantuanHukum Rakyat Indonesia (LBHRI) Regional AsahanLabuhabatu Putusan perkara pidana No.42/Pdt.G/2016/PN.Rap. Page 1beralamat di Jalan A.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;ATAU: Jika Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono); Putusan perkara pidana No.42/Pdt.G/2016/PN.Rap.

Simamora, namun saksi tidak tahu apa tujuannya; Putusan perkara pidana No.42/Pdt.G/2016/PN.Rap.

Bahwa Penggugat adalah warga sipil dan penganut agama Budha ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatan Penggugat sudah tepat diajukan kePengadilan Negeri Rantauprapat dan telah diajukan sesuai prosedur yang telah Putusan perkara pidana No.42/Pdt.G/2016/PN.Rap.

Putusan perkara pidana No.42/Pdt.G/2016/PN.Rap. Page 28Perincian Biaya : Materai Rp. 6.000. Redaksi : Rp. 5.000.

Labuhan Batu Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang panen;Pendidikan : SD (Tamat)Pengadilan tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara maupun suratsuratlain yang berhubungandengan perkara terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor :78/Pid.B/2015/PN.Rap tanggal 17 Maret 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana nomor : 78/Pid.B/2015/PN.Rapatas nama ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUAN ALIAS KODIR sampai adaputusan yang berkekuatan hukum tetap terhadap pekara perdata nomor :08/Pdt.G/2014/PN.Rap;2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara nomor : 78/Pid.B/2015/PN.Rapatas nama ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUAN ALIAS KODIR, kepadaPenuntut Umum;3.

Menangguhkan pembebanan biaya perkara;Telah membaca Putusan Sela Pengadilan Tinggi Medan Nomor :303/PID/2015/PTMDN tanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor78/Pid.B/2015/PN.Rap tanggal 17 Maret 2015 yang dimohonkan bandingtersebut dan selanjutnya mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.

Sebelum sampai putusan akhir memerintahkan Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk memeriksa dan =mengadili perkara Nomor78/Pid.B/2015/PN.Rap atas nama ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUANALIAS KODIR tersebut sampai dengan putusan akhir;2.

atas nama ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUAN ALIASKODIR tersebut ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat; Memerintahkan Pengadilan Negeri Rantau Prapat untuk menjatuhkan putusanakhir terhadap perkara pidana Nomor : 78/Pid.B/2015/PN.Rap atas namaTerdakwa ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUAN ALIAS KODIR tersebut besertabiaya perkara.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 20 September 2016, oleh Kami: ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.MH.

LabuhanbatuAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : lbu rumah tanggaTerhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun MajelisHakim telah menawarkan untuk itu akan tetapi Terdakwa secara tegasmenolaknya;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pid.Sus/2016/PN.Rap dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Il.

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 20 April 2016, Nomor : 62/Pid.Sus/2016/PN.Rap, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanterhadap anak, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : MEGAWATI SIMBOLON.SH.Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Selasa tanggal 26 April2016 Nomor : 27/akta.Pid/2016/PN.Rap (Nomor : 62/Pid.Sus/2016/pN.Rap),yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :62/Pid.Sus/2016/PN.Rap. tanggal 20 April 2016, diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 27 April 2016 ;V.

Penuntut Umum mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus perkaraini sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan pada sidang tanggal 30Maret 2016; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan oleh Penyidik, beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 20Halaman 5 dari hal 7Putusan Nomor :297/PID.SUS/2016/PTMDNApril 2016 Nomor : 62/Pid.Sus/2016/PN.Rap

telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar serta cukupberalasan menurut Hukum dan keyakinan semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar pertimbangan dalam putusannya, oleh karena itu alasan danpertimbangan tersebut di ambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 20 April 2016, Nomor :62/Pid.Sus/2016/PN.Rap

Majelis Hakim sejak tanggal 05 Januari 2017 s/d 03 Februari 2017; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 04 Februari 2017 s/d 04 April 2017.Pengadilan Negeri tersebut : Putusan perkara pidana Narkotika No.8/Pid.Sus/2017/Pn.Rap.

Page 1Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 05 Januari 2017, Nomor 8/Pen.Pid/2017/PN.Rap tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 06 Januari 2017,Nomor 8/Pen.Pid/2016/PN.Rap tentang Penetapan hari sidang ;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untuk didampingioleh Penasehat hukum, yang kemudian Terdakwa menyatakan tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum, namun demikian,

Labuhanbatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusan perkara pidana Narkotika No.8/Pid.Sus/2017/Pn.Rap.

Labuhan Batu, dimana maksud dan tujuan Putusan perkara pidana Narkotika No.8/Pid.Sus/2017/Pn.Rap.

Labuhan Batu; Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekan saksi melalui undercoversdr.Jun telah melakukan penyelidikan dengan cara menyamar sebagai Putusan perkara pidana Narkotika No.8/Pid.Sus/2017/Pn.Rap.

sampai ada putusan yangberkekuatan hukum tetap terhadap pekara perdata nomor08/Pdt.G/2014/PN.Rap;.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor77/Pid.B/2015/PN.Rap atas nama SUDARSONO, SH.MH. alias AKIAT, kepadaPenuntut Umum;.

Menangguhkan pembebanan biaya perkara;Telah membaca Putusan Sela Pengadilan Tinggi Medan Nomor302/PID/2015/PTMDN tanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor77/Pid.B/2015/PN.Rap tanggal 17 Maret 2015 yang dimohonkan bandingtersebut dan selanjutnya mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.

Sebelum sampai putusan akhir memerintahkan Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk memeriksa dan =mengadili perkara Nomor77/Pid.B/2015/PN.Rap atas nama SUDARSONO, SH.MH. alias AKIATtersebut sampai dengan putusan akhir;2.

atas nama SUDARSONO, SH.MH. alias AKIAT tersebutke Pengadilan Negeri Rantau Prapat; Memerintahkan Pengadilan Negeri Rantau Prapat untuk menjatuhkan putusanakhir terhadap perkara pidana Nomor : 77/Pid.B/2015/PN.Rap atas namaSUDARSONO, SH.MH. alias AKIAT tersebut beserta biaya perkara.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 20 September 2016, oleh Kami: ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.MH.

BM 8185 TG, dan turun terdakwa MUHAMMAD NAZLI Putusan perkara pidana No.513/Pid.Sus/2016/PN.Rap.

Putusan perkara pidana No.513/Pid.Sus/2016/PN.Rap.

BM 8185 TG; Bahwa sekira pukul 13.00 Wib terdakwa Muhammad Nazli dan terdakwa IIKUSRIANTO alias KUS sampai di Kisaran, namun karena tidak ada spare part Putusan perkara pidana No.513/Pid.Sus/2016/PN.Rap.

MUHAMMAD Putusan perkara pidana No.513/Pid.Sus/2016/PN.Rap. Page 28NAZLI alias NAZLi membuang amplop tersebut di jalanan lalu sekira pukul 20.00Wib terdakwa . MUHAMMAD NAZLI alias NAZLI dan terdakwa Il.

Maret 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim telah mengajukan untuk itu akan tetapi Terdakwa secara tegasmenolaknya ;Pengadilan Tinggi TersebutMembaca, Penetapan Ketua / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor :345/PID/2017/PT.MDN tanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkatbanding ;Membaca, berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor959/Pid.B/2016/PN.Rap

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 959/Pid.B/2016/PN.Rap. tanggal 23 Maret 2017, yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa PETRUS LAIA telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan korban meninggal dunia" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana

Sebagai Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa, Penuntut Umum KejaksaanNegeri Labuhan Batu telah mengajukan Permintaan Banding atas PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 959/Pid.B/ 2016/PN.Rap. tanggal 23Maret 2017 tersebut ;. Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 959/Pid.B/2016/PN.RAP yangdibuat oleh R. Adhitya Wiguna, SH..

Akta Permintaan Banding Nomor 36/AktePid/2017/PN.RAP tanggal 27 Maret2017, yang dibuat oleh Megawati Simbolon, SH. Sebagai Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa, Terdakwa telah mengajukanPermintaan Banding atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor959/Pid.B/ 2016/PN.Rap. tanggal 23 Maret 2017 tersebut ;4. Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 959/Pid.B/2016/PN.RAP yangdibuat oleh R. Adhitya Wiguna, SH..

Nomor 22 tahun 2009 sebagaimana dakwaan kesatu, danhukuman yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi Medan dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini padaTingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 959/Pid.B/2016/PN.Rap tanggal 23 Maret2017 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa

Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II, pada hariSelasa tanggal 25 Juni 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.Rap,tanggal 8 Mei 2014, permohonan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan kepada Turut Terbanding semula Tergugat , dan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 15 September2014 dan tanggal 16 September 2014;

Bahwa pemeriksaan saksisaksi dilakukan Majelis Hakim TingkatPertama yang dilakukan dengan sekaligus untuk perkara perdata nomor :17 sampai dengan 22/Pdt.G/2013/PN.Rap adalah bertentangan denganhukum acara perdata;2. Bahwa ada kebohongan Hakim dalam putusan tentang sidang lapangan :a.

Putusan perkara pidana:Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 Agustus1998 No. 56/Pid.B/1998/PN.Rap, jo. putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 29 Juni 1999 No. 164/Pid/1998/PT.Mdn, jo. putusankasasi tanggal 21 Januari 2000 No. 368 K/Pid/1999, jo putusanPeninjauan Kembali tanggal 4 Juni 2003 No. 50 PK/Pid/2001a.

Putusan perkara perdataPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 14 Desember2000 No. 11/Pdt.G/2000/PN.Rap, jo. putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 13 Juni 2001 No. 161/Pdt/2001/PT.Mdn, jo. putusankasasi tanggal 6 Juli 2003 No. 811 K/Pdt/2002;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Agustus1998 No. 08/Pdt.G/1998/PN.Rap jo. putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 27 Mei 1999 No. 72/Pdt/1999/PT.Mdn, jo. putusankasasi tanggal 14 Desember 2000 No. 393 K/Pdt/2000;Dalam eksepsi Terbanding

, No. 18/Pdt.G/2013/PN.Rap, No. 20/Pdt.G/2013/PN.Rap, No. 21/Pdt.G/2013/PN.Rap danperkara No. 22/Pdt.G/2013/PN.Rap;Bahwa terhadap keberatan ini Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa dan mengadili perkaraperdata No. 19/Pdt.G/2014/PN.Rap telah melanggar ketentuan hukumacara perdata walaupun saat persidangan masingmasing pihak tidakberkeberatan, karena tidak ada satu peraturanpun dalam hukum acaraperdata yang mengatur dimana saksi diperiksa dipersidangan meliputibeberapa

LANDASAN HUKUM KOMPETENSI RELATIF PENGAJUAN GUGATBERDASAR KETENTUAN PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RI (PERMA)NO. 1 TAHUN 2006 Putusan perkara perdata No.39/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap.

Putusan perkara perdata No.39/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap.

Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Keliru Dalam Menafsirkan PokokPerkara Aquo dengan Penerapan Pasal 4 UndangUndang Perlindungan Putusan perkara perdata No.39/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap.

Putusan perkara perdata No.39/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap. Page 25