SIDIKDJAMAL, SH Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat diRT.O5 RW.0O2 Dusun Pandai, Desa Kareke, Kecamatan Dompu,Putusan No.116/Pid.B/2014/PNDOM 2Kabupaten Dompu, berdasarkan Surat Penetapan PenunjukanolehMajelis Hakim Nomor:116/Pid.B/2014/PN.Dpu,tertanggal 22 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor:116/Pen.Pid/2014/PN.Dpu tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor:116/Pen.Pid/2014/PN.Dpu tentang penetapan hariSsidang

(seratusjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan Barang Barang bukti berupa;1 (satu) lembar baju lengan pendek warna merah;1 (satu) lembar celana panjang jeans warna biru;1 (satu) lembar jaket warna coklat yang bertuliskandrug free youth;1 (satu) lembar bra warna pink coklat;1 (satu) buah celana strit pendek warna biru;Putusan No.116/Pid.B/2014/PNDOM 3= 1 (satu) buah celana dalam warna coklat;Dikembalikan kepada pemiliknya yang bernamaKHAERUNISAH;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Putusan No.116/Pid.B/2014/PNDOM 19Menimbang, bahwa Dengan sengaja dapat ditafsirkansebagai kesengajaan dalam arti sempit yaitu Opzet alsoogmerk sehingga maksud dari Terdakwa tidaklah bolehditafsirkan lain kecuali dengan maksud untuk memperolehkeuntungan bagi dirinya sendiri.

Menetapkan agar barangbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju lengan pendek warna merah; 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna biru; 1 (satu) lembar jaket warna coklat yang bertuliskandrug free youth; 1 (satu) lembar bra warna pink coklat;Putusan No.116/Pid.B/2014/PNDOM 26 1 (satu) buah celana strit pendek warna biru; 1 (satu) buah celana dalam warna coklat;Dikembalikan kepada Saksi KHAITRUNISA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500,00.

HAKIM ANGGOTA IITTDFITA JUWIATI, SH.PANITERA PENGGANTI,TTDEMALIA PRAMITA, SH., Putusan No.116/Pid.B/2014/PNDOM 27

., Advokat & Pengacaraberalamat, Jalan lele No.94 Keluarahan BaliDompuSelanjutnya disebut sebagai kuasa Tergugat I;Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 22.

Lutfi Yusuf, tanggal 3Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 19Oktober 1996 dan berdasarkan Pernyataan Bersamaantara Muhtar Ahmad, Najamudin, M. Lutfi dan H.

TAHIR;" Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan inisehubungan dengan masalah sengketa tanah antara Hj.Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 42Gamar (Penggugat) dengan Agus Air Guliga Dewata,SH.

Lutfi menceritakan jualbeli tanah tersebut ;Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 49"= Bahwa M.

Dengan ketentuanapabila nantinya para tergugat tidak mengindahkanputusan ini, maka dapat dilakukan upaya paksadengan menggunakan bantuan keamanan dariTNI/Polri;Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 829.

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah tanahbagian warisan milik Tergugat I warisan dari H.Sirajuddin Gani orang Tua dari Tergugat I; Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 153. Menghukum Para Penggugat dan kuasanya dibebankanuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini secara tanggung renteng; ~77777777774.

Abakar GaniPutusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 16(alm) atau antara Hj. Syamsiah Binti H. Sirajudin sebagaiTergugat II dengan H. Ahmad Bin H.

Sirajudin, danPutusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 42H. Sirajudin memberikan tanah tersebut kepada Tergugat Idan Tergugat II, bahwa H.Abubakar Gani tidak pernahmenguasai tanah obyek sengketa karena H.

Baker Gand pe 6 see see Se Fe eePutusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 43Ad. 2 Apakah benar H.Abakar Gani (alm) memberikan tanahobyek sengketa kepada H.Sirajudin Gani (alm) untukdigarap sementara waktu?

,Perincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Lege Sqr FFF FFF FFF Rp. 3.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Perjalanan PS Rp 800.000,Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 47 Redak s i Rp. 5.000, Matera i Rp. 6.000, Biaya ATK / proses Ro. 50.000,Jumtlah Rp. 1.194.000,(satu juta seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 23 Januari 2014.Nomor 17/Pdt.G/2013/PNDom, yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Kamaludin H.Sirajudin;~==+Bahwa tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Idan Tergugat II adalah merupakan bagian dari tanah milikPenggugat yang luasnya 1 Ha 63 are tersebut ciakaeerevePOG CEA SSS 5 Sr ee eePutusan No.17/Pdt.G/2013/PNDOM 4Dasar dan Alasan Gugatan;= 95s H 3 eetiBahwa H. Abakar Gani (Alm) orang Tua Para Penggugatdengan H.

Sirajudin Gani (Alm) orang Tua Paratergugat, namun tetap dipertahankan dengan alasanyang tidak dapat diterima oleh Para Penggugat;Bahwa selanjutnya pada tahun 2009 meninggallah H.Abakar Gani (Alm) orang tua Para Penggugat, dansebelumnya meninggal pada saat saat sakitnyapernah diingatkan kepada Para Penggugat, supayadiminta kembali tanah obyek sengketa tersebut, kepadapenggarapnya pada waktu itu adalah Para Tergugat,tetapi dari pihak penggarapnya tetap dipertahankanPutusan No, 17/Pdt.G/'2013/PNDOM

Memerintahkan kepada Para tergugat untukmenghentikan garapan tanah obyek sengketa sertamenghindarkan diri dari tindakan tindakan yangmelanggar hukum terhadap hak milik Para Penggugattersebut diatas sebelum ada mengenai pokokperka rar CE Pye YPutusan No.17APdt.G/'2013/PNDOM 7ceMenghukum Para Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebanyak Rp.500.000, untuk setiaphari.lalai melaksanakan keputusan?

Menetapkan agar terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu No. 66/Pid.B/2008/PNDOM tanggal 13 Agustus 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan bahwa Terdakwa Madhar Kamaludin, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian

Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata nomor 06/Pdt.G/2007/PNDOM, selanjutnya diberi tanda TI1 ;2. Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata nomor 15/Pdt.G/2013/PNDOM, selanjutnya diberi tanda TI2 ;3. Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata tingkat Banding nomor111/PDT/2007/PT MTR, selanjutnya diberi tanda TI3;4. Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata tingkat Kasasi Nomor2887K/Pdt/2008, selanjutnya diberi tanda T145.

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihjauh tentang pokok perkara dalam perlawanan, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang berkaitan dengan formalitas Perlawanan Pelawan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perlawanan pihak ketiga(derden verzet) terhadap eksekusi perkara perdata Nomor 06/Pdt.G/2007/PNDOM, dimana berdasarkan bukti P5 yang juga sama dengan bukti T15 yaituberupa Berita Acara Eksekusi Pengosongan perkara Nomor 06/Pdt.G/2007/PNDpu tanggal 27 November

Usman maupun Siti Nurhayati;e bahwa di Persidangan para terdakwa yang pada pokoknya menerangakanbahwa para terdakwa pernah meyuruh saksi Ace Jamaludin untukmemagari dan menanami tanah kebun tersebut serta menguasainya sampaidengan sekarang, bahwa terdakwa I pernah mengajukan gugatan sebagaiPenggugat 11 dan terdakwa II sebagai Tergugat 20 dalam perkara Perdatadi Pengadilan Negeri Dompu dengan register nomor 14/Pdt.G/2015/PNDom. bahwa yang menjadi obyek dalam perkara perdata nomor 14 tahun2015 tersebut

timbul dalam perkara ini sebesarRp1.659.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Dompu tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan Putusan Nomor 75/PDT/2013/PT MTR,tanggal 23 September 2013 dengan amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 15/Pdt.G/2012/PNDom

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.494.000,00 (satu juta empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor164/PDT/2009/PT MTR, tanggal 22 Desember 2009 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 2/Pdt.G/2009/PNDom, tanggal 13 Agustus 2009 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:1.

Dompu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak saksi korban DW RHM (umur 13 tahun)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan No. 127 /Pid.B/2014/PNDOM 4 Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi korban DW RHM (umur 13 tahun)sedang bermain karet dengan dengan temantemannya

BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU di Dompu, dengan alamat diKelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebutsebagai Jeena cn enna nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn TERGUGAT Setelah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu nomor : 4 / Pen.Pdt.G / 2012 /PN.Dom tanggal 25 Januari 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ;2 Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Dompu nomor : 4 / Pen.Pdt.G/ 2012/ PNDom

Bahwa setahu saksi, setengah bagian tanah sengketa adalah milik H.Ramli Yadam;Menimbang, bahwa Terbantah untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Dompu, No.10/PDT.G/2008/PNDom, dan telah dicocokan dengan aslinya tertanda bukti T 1;Foto Copy Sertifikat tanda Hak Milik No.134, tahun 1986, atas namaFATIMAH JAKA, tanggal 7 Oktober 1986 dan telah dicocokan denganaslinya tertanda bukti T 2;Foto Copy Akta Jual Beli, No.6 tahun 1986, tangga

Bahwa Para Terdakwa / Para Pemohon kasasi sangat keberatan denganpertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, sebab pada peristiwa yangsama, dalam kasus yang sama, keterangan saksisaksi yang sama olehMajelis Hakim yang sama terdapat pertimbangan yang sangat berbedadan aneh seperti terhadap perkara No. 01/PID.B/2007/PNDOM atasnama lwan Iskandar API telah diputuskan terdakwa dibebaskan,padahal Iwan Iskandar API tersebut adalah selaku Pejabat PembuatKomitmen