. 20 alenia 10PTS 93 PNLGS).Kemudian kami pulang ke Langsa ; Bahwa yang menyarankan saksipulang ke Langsa adalah kakak saya, Zainura (ket.

Masir Hal.31alenia 10 PTS 93 PNLGS).03. Saat itulah pemohon kasasi baru mengetahui masalah tersebut diatas.04.

Januari 2014 Juncto Pengadilan Negeri Langsa Nomor 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober 2013 seluruhnya.Ad.llJudex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 225/PID/2014/PT.BNAtertanggal 29 Januari 2014 Juncto Pengadilan Negeri Langsa Nomor 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober 2013 telah salah dalam penerapanhukumnya tentang penilaian barang bukti yang tidak cukup unsur untuk menghukum Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa, Judex Facti/Pengadilan NegeriLangsa Nomor 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober

Keterangan M.Hanafiah bin Usman.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Langsa Nomor 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober 2013 telah salah1.Dalam penerapan hukumnya terhadap keterangan para saksi1.

Kertas Bergambar untuk menghukum Pemohon Kasasi/Pembanding/T erdakwa.Judex Facti Pengadilan Negeri Langsa Nomor 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober 2013 telah salah dalam penerapanhukumnya tentang fakta hukum. Menimbang, kemudian pada hariSelasa tanggal17 Juli 2012 sekira pukul 09.30 (Hal.40 alenia 2PTSS 93 PNLGS).1.

/ semula Tergugat II tanggal 26 Juni 2015, Nomor.19/Pdt.G/2014/PNLGS;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding I / semula Tergugat I telah mengajukankontra memori banding tertanggal 13 Agustus 2015 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Langsa tanggal 13 Agustus 2015 dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan/ diserahkan kepada kuasa para Pembanding / semula para Penggugattanggal 9 Februari 2019 , Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding II / semula Tergugat IT telah

2016 dan tanggal 16 Februari 2016Nomor.19/Pdt.G/2014/PNLGS ;halaman 4 dari 11halaman.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS,tanggal 28 April 2015;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa berwenang memeriksa dan mangadiliperkara Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS, tanggal 28 April 2015;4. Menetapkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad)meski masih ada upaya hukum ;5.

Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS .3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 584.000, (limaratus delapan puluh empat ribu rupiah) .halaman 8 dari 11halaman.

Menolak eksepsi / Tangkisan dari Tergugat I / sekarang Terbanding I, TergugatII / sekarang Terbanding II ;2.Menyatakan bahwa Peradilan Umum in casu Pengadilan Negeri Langsaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS tersebut ;3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Langsa untuk memeriksa dan mengadilipokok perkara Nomor. 19/Pdt.G/2014/PNLGS tersebut ;4.

Ahmad YaniNo.178 Langsa KotaKota Langsa, berdasarkan surat kuasa tanggal02 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 24 April 2013, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING/semula PENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal30 Januari 2014 No.03/Pdt.G/2013/PNLGS, memori banding dan kontra memoribanding, serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara

ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan keadaan tentang duduknya perkara sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 30 Januari 2014No.03/Pdt.G/2013/PNLGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi Tergugat ;Hal 1 Putusan No.57/Pdt/2014/PT.BNADalam Pokok Perkara:1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa pada saat diucapkan putusan di Pengadilan Negeri Langsaperkara perdata No. 03/Pdt.G/2013/PNLGS tanggal 30 Januari 2014, pihak Penggugattidak hadir dipersidangan, maka diberitahukan isi putusan secara sah kepada Penggugatberdasarkan risalah pemberitahuan isi putusan pada Tanggal 03 Februari 2014 Nomor :03/Pdt.G/2013/PNLGS ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 03 / Pdt.G/ 2013 / PNLGS tanggal 30 Januari 2014 tersebut

, Pembanding/semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 12 Februari 2014, sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding No. 03/ Pdt.G / 2013 / PNLGS, yangditandatangani oleh ERY SUGIARTO, SH Panitera Pengadilan Negeri Langsa danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada KuasaTerbanding/semula Penggugat berdasarkan risalah pemberitahuan permohonan bandingpada tanggal 27 Februari 2014 Nomor : 03/Pdt.G/2013/PNLGS ;Hal 2 Putusan No.57/Pdt/2014/PT.BNAMenimbang

, bahwa Pembanding / semula Tergugat telah mengajukanmemori banding pada tanggal 25 Februari 2014, yang diterima dikepanitera PengadilanNegeri Langsa pada tanggal 25 Februari 2014, selanjutnya memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Langsa kepada Terbanding/semula Penggugat, berdasarkan RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding pada tanggal 28 Februari 2014Nomor : 03/ Pdt.G/2013/PNLGS ;Menimbang, bahwa Terbanding/ semula

Telp /Fax. 8223252/77807877, Medan 21122, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Maret 2014, dan surat kuasatersebut telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 01 April 2014, Nomor.WI.U4/SK.19/HK.02/IV/2014, selanjutnya disebut sebagaiPara Tergugat;PENGADILAN TINGGI / Tipikor tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh tanggal19 Januari 2015, Nomor : 121/Pdt/2014/PTBNA, serta berkas perkara putusanPengadilan Negeri Langsa Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS

, dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS,tanggal 1 September 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;halaman 2 Perkara NO. 121/Pdt/2014/PTBNADALAM POKOK PERKARA: 1.

Nomor : 04/PDT.G/2014/PNLGS ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutPembanding / semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding di hadapanERY SUGIARTO, SH Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 15 September2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan / diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Langsa kepada kuasa para Terbanding / semula paraTersusat tangsal 13 Oktober 2014, Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS ;Halaman 2 dari 4.

Pengadilan Negeri Langsa tanggal 27 Oktober 2014 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Pembanding / semula Penggugattanggal 27 Oktober 2014 , Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa masingmasing pada tanggal 30 Oktober 2014 dan tanggal 06 Nopember2014, Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS ;halaman 3 Perkara NO. 121/Pdt/2014/PTBNAMenghukum

8B@ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor : 04/Pdt.G/2014/PNLGS,tanggal 1 September 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh pada hari : SENIN tanggal 10 Pebruari 2015oleh kami: WAHIDIN, SH.

PanglimaPolem No. 5 Gampong Jawa Baru, Kecamatan LangsaKota, Kota lLangsa. selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II/ semula TERGUGAT II ;Hal ini di kuasakan kepada Tergugat I, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 28 Mei 2014 yanaag telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa NomorW1.U4/Sk.37/Hk.02/V/2014 ;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 04 Desember 2014 Nomor.05/Pdt.G/2014/PNLgs Memori Bandingdari

pembanding/ semula Penggugat dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini ;Halaman 1 dari halaman 4 Perdata Nomor: 56/Pdt/2015/PTBnaTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip semua uraian tentang duduknya perkara yang termuat dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 14 Desember 2014 Nomor.05/Pdt.G/2014/PNLgs, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) Membebankan biaya perkara kepada

Penggugat yang ditaksir berjumlahRp:1.534.000, (satu juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang dibuat olehERY SUGIARTO, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Langsa menerangkan bahwa padatanggal 17 Desember 2014 Pembanding/semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 04 Desember 2014Nomor.05/Pdt.G/2014/PNLgs dan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada pihak lawannya masing

masing pada tanggal 29 Desember 2014Nomor:5/ Pdt.G/2014/PNLgs ;Menimbang, bahwa, Pembanding/semula Penggugat telah mengajukan memoribanding tertanggal 24 Desember 2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa pada tanggal 7 Januari 2015 dan turunan resmi dari memori banding tersebuttelah diberitahukan/diserahkan secara sah kepada para Terbanding/semula para Tergugatsebagaimana tercantum dalam risalah Pemberitahuan dan penyerahan memori bandingmasing masing tanggal 08 Januari 2015 Nomor

pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 19 September 2014 Nomor.47Pdt.G/2014/PNLgs

HP.085277044478 berdasarkan surat kuasa khususyang dibuat dan ditanda tangani tanggal 15 September 2014sebagaimana yang telah di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Langsa tanggal 23 September 2014 Nomor:W.1.U4/SK.69/HK .02/IX/2014;PENGADILAN TINGGI/ Tipikor tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 05 Maret 2015, Nomor. 09/Pdt.G/2014/PNLGS, dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan

dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Langsa tanggal 05 Maret 2015, Nomor. 09/Pdt.G/2014/PNLGS,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ons VankhelijkeVear Klaard; Menyatakan mengangkat Sita Jamman yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Langsa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Langsa Nomor 09/Pen.Pdt.G/2014/PN Lgs

Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 10 April 2015 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan Jurusita Pengadilan Negeri Langsa kepadakuasa Para Pembanding / semula Para Penggugat pada tanggal 13 April 2015 Nomor.9/Pdt.G/2014/PNLGS;Menimbang, bahwa kedua pihak yang berperkara telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa masingmasingpada tanggal 13 April 2015 dan tanggal 20 April 2015, Nomor. 9/Pdt.G/2014/PNLGS ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 05 Maret 2015, Nomor.09/Pdt.G/2014/PNLGS yang dimohonkan banding tersebut .3.

Bahwa memori banding dari Pemohon banding tidak jelas keberatannya tentangapa terhadap putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 05 Maret 2015, Nomor.09/Pdt.G/2014/PNLGS dan juga tidak merincikan keberatan atas putusan tersebutdan tidak fokus membantah apa yang menjadi keberatnnya demikian juga dalammemori bandingnya menguraikan yang tidak dipertimbangkan dalam putusan,sehingga hal ini tidak termasuk dalam ketentuan banding seperti yang disyaratkanoleh Undang Undang.

Langsa Baro, KotaLangsa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Camat Langsa Barat) ;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahananPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 20 September 2012, No. 107/Pid.B/2012/PNLgs dan surat surat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaannya tertanggal 18 Juni 2012, No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal20 September 2012, Nomor : 107/Pid.B/2012/PNLgs, telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MAIMUN SABTA, S.E. Bin NABANI , tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGERUSAKAN BARANG MILIK ORANG LAIN ;2.

Membebankan, .....2 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tingkat pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanERY SUGIARTO, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal24 September 2012, No. 22/Akta.Pid/2012/PNLgs dan telah pula diberitahukan olehPanitera Pengadilan Negeri Langsa secara resmi kepada Terdakwa pada tanggal26 September 2012

dengan Akta pemberitahuan permintaan banding,No. 22/Akta.Pid/2012/PNLgs ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa secara resmi telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa sesuai dengan surat tanggal 10 Oktober 2012,No.

cara serta telah memenuhi ketentuandalam undangundang, sehingga secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding/semula Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding sampaidengan pemeriksaan perkara ini oleh Majelis Hakim tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta Putusan Pengadilan Negeri Langsa padatanggal 20 September 2012, Nomor : 107/Pid.B/2012/PNLgs

JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI / TIPIKOR BANDAACEH NO. 65 // PID / 2014 / PT.BNA, TANGGAL 06 MEI 2014, JO.PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LANGSA NO. 226 / PID.B / 2013 /PNLGS, TANGGAL 18 FEBRUARI 2014, TELAH SALAH DALAMPENERAPAN HUKUMNYA DENGAN TIDAK MEMPERTIMBANGKANKETERANGAN PALSU YANG DISAMPAIKAN OLEH SAKSI KORBANDI DEPAN PERSIDANGAN;Ad. 1 PUTUSAN JUDEX FACT PENGADILAN TINGGI / TIPIKORBANDA ACEH No. 65 / PID / 2014 / PT.BNA, TANGGAL 06Hal. 5 dari 18 hal.

Putusan PENGADILAN NEGERILANGSA No. 226 / PID.B / 2013 / PNLGS, Tanggal 18 Februari 2014Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 1224 K/Pid/2014dengan membebaskan Pemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwadari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Ad. 2. PUTUSAN JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI / TIPIKORBANDA ACEH No. 65 / PID / 2014/ PT.BNA, Tanggal 06 Mei2014, jo.

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LANGSA No. 226/ PID.B / 2013 / PNLGS, TANGGAL 18 FEBRUARI 2014,TELAH SALAH DALAM PENERAPAN HUKUMNYAKHUSUSNYA DALAM PUTUSANNYA TELAHMEMPERTIMBANGKAN UNSUR PEMBELAAN DIRI YANGDILAKUKAN OLEH PEMOHON KASASI / PEMBANDING /TERDAKWA MENGAPA PENGANIAYAAN TERSEBUT BISATERJADI TETAP!

Mei 2014 dalam putusannyadi atas TELAH mempertimbangkan unsur Membela diri yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa HARMONI binABDULLAH dan keberadaan alat bukti yang digunakan dalammelakukan Penganiayaan, tetapi Putusan Judex Facti PengadilanNegeri Langsa No. 226 / PID.B / 2013 / PNLgs, tanggal 18 Februari2014 jo.

Judex Facti Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh No. 65 /Pid / 2014 / PTBNA, tanggal 06 Mei 2014 TELAH SALAH DALAMPENERAPAN HUKUMNYA DALAM MENGAMBIL PUTUSANDENGAN MENJATUHKAN PIDANA KEPADA PEMOHON KASASI /TERDAKWA HARMONI bin ABDULLAH, dan disamping itu jugaterdapat pertimbanganpertimbangan hukum dengan amar putusanyang saling bertentangan satu dengan yang lainnya menyebabkanPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Langsa No. 226/ PID.B / 2013/ PNLgs, tanggal 18 Februari 2014 jo.

- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor: 27/Pid.Sus/2016/PNLgs,tanggal 15 Maret 2016, yang dimintakan banding tersebut - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah)

./2016/PNLgs, dan suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa ISMAIL Bin ABU SEMAN telah dihadapkandipersidangan Pengadilan Negeri Langsa dengan surat dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum bertanggal 23 Februari 2016 Nomor. Reg.

sepeda motor dengan indetitas sebagai berikut Nopol : BL. 3161 FI,Noka : MHIJF21119K322857, Nosin : JF21E1321389, Merk/Type : Honda NC11B1C A/T, Tahun pembuatan 2009, Warna : Merah;Dikembalikan kepada ABU SEMAN Bin UMUR;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya pada tanggal15 Maret 2016 Nomor: 27/Pid.Sus/2016/PNLgs

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding di hadapan IRWAN, SH PaniteraPengadilan Negeri Langsa pada tanggal 22 Maret 2016 dengan Akta Permintaan bandingNomor: 27Akta.Pid.Sus/2016/PNLgs, dan permintaan banding tersebut telah pula diberitahukan secara sempurna kepada terdakwa melalui Pengadilan Negeri IDI padatanggal 05 April 2016, Nomor: 28

putusan Hakim tingkat pertama tersebut, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat lain menurut undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa masingmasing berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 5 April 2016 Nomor:Halaman 9 Dari 12 No.82/Pid/2016/PTBNA27/Akta.Pid.Sus/2016/PNLgs

karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Ketentuan Pasal 312 Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor; 8 Tahun 1981tentang KUHAPidana, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan Perkaraini:MENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor: 27/Pid.Sus/2016/PNLgs

tanggal 06 Desember 2014 No : SP.Han/39/XII/2014, terhitung sejak tanggal 06Desember 2014 s/d tanggal 25 Desember 2014;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Desember 2014 No.B88/RT2/ /12/2014 terhitung sejak tanggal 26 Desember 2014 s/d tanggal 03 Februari 2015;3 Penuntut Umum tanggal 03 Februari 2015, No.Print093/N.1.14/Epp.2/02/2015, terhitung sejaktanggal 03 Februari 2015 s/d tanggal 22 Februari 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 11 Februari 2015 No : 26/Pen.Pid/2015/PNLGS

,terhitung sejak tanggal 11 Februari 2015 s/d tanggal 12 Maret 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 02 Maret 2015 No : 26/Pen.Pid/2015/PNLGS, terhitung sejak tanggal 13 Maret 2015 s/d tanggal 11 Mei 2015;Terdakwa Apriansyah Andika Bin Risnan didampingi Ramlah Sari, SH, Penasihat Hukum danparalegal pada OBH PP3M (organisasi Bantuan Hukum perkumpulan, pendampingan untuk perempuan& masyarakat) yang beralamat di JIn T.

Putusan No. 164/Pid.B/2012/PNLGS.2Langsa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Maret 2015 yang didaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Langsa tanggal 27 Februari 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa No. 26/ Pen.Pid/2015/PNLGS,tanggal 11 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setalah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Langsa No. 25/Pen.Pid/2015/PNLGS tertanggal 11 Februari 2015 tentang

Putusan No. 25/Pid.B/2015/PNLGS.14= l(satu) unit sepeda motor Suzuki FU Nopol BL 5530 FP dengan No. Rangka :MH8BG41CAJ840485, Nosin : G4201D981203 warna abuabu hitam tahun 2012;= 1 (satu) buah BPKB asli sepeda motor Suzuki FU Nopol BL 5530 FP warna abuabu hitaman. M. Sufi;= l(satu) lembar STNK asli sepeda motor Suzuki FU Nopol BL 5530 FP dengan No.Rangka : MH8BG41CAJ840485, Nosin : G4201D981203 warna abuabu hitam tahun 2012an M.

,MH2 MUKHTARI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL BAHRI, SH15Dicatat disini bahwa sesuai Akta No.61/Pid.B/20013/PNLGS perkara tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Negeri LangsaEry Sugiarto, SH., MHHal. 15 dari 16 hal. Putusan No. 25/Pid.B/2015/PNLGS.

Langsa Kota) tanggal 28 Maret 1983, alatbukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T6 Halaman 34 angka 6dalam Putusan No.07/PDTG/2008/PNLGS, TANGGAL 2 JULI 2009.Beralas hak / berasal dari Tergugat V T.

Putusan Halaman 64 No.07/PDTG/2008/PNLGS, TANGGAL 2JULI 2009 Putusan pada Amar Petitum Angka 2 yangberbunyi:Menyatakan jualbeli tanah terperkara seluas 2.966 M* yangterletak di jalan T.

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LANGSA PERKARANOMOR: 07/PDT.G/2008/PNLGS;2. PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TINGGI BANDA ACEHPERKARA NOMOR: 105/PDT/2009/PTBNA;3. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI.

W41.U4/849/HK.O2/VIII/2017 atas nama Siti Aisyah, tanggal 10Agustus 2017.Surat Pendaftaran / Pencatatan Peletakkan SitaEksekusi Dalam Perkara Nomor06/Pdt.Eks/2016/PNLgs Kepala Kantor PertanahanKota Langsa Tanggal 10 Agustus 2017.Surat Berita Acara Sita Eksekusi Nomor06/B.A.Pdt.Eks/2017/PNLgs. Pada hari SeninTanggal 15 Agustus 2017.Halaman 57 dari 67 Putusan Nomor 12/Pdt.BTH/2017/PN Lgs40.41.42.45.46.47.48.49.

KadirAlirahman dengan Amir Luthan Achmad yang turutditanda tangani oleh tergugat II yang dimaksud padaputusan No. 07/PdtG/2008/PNLGS, tanggal 18 Juni1965.Akta Jual Beli Reg.No.553/1974 antara Amir LuthanAchmad dengan Nyonya Mamiek Darmi yang jugaturut ditanda tangani oleh Tergugat II yang dimaksudpada putusan No. 07/PdtG/2008/PNLGS, tanggal21 Maret 1974.Sertifikat Hak Milik (SHM) semula No. 204 tanggal 08Juni 1979 atas nama Nyonya Fatimah Syam,kemudian Nyonya Fatimah Syam menjual tanahtersebut kepada

HukumISLAHUDDIN,SH & Associates yang beralamat di JalanDamai No.24 Blang Seunibong Langsa KotaKota Langsa,berdasarkan surat kuasa tanggal 05 Pebruari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa tanggal05 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula PenggugatPENGADILAN TINGGI/Tipikor tersebut ;Halaman 1 dari Hal 14 Perdata Nomor 142/Pdt/2015/PTBnaTelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negerilangsa tanggal 30 Juni 2015, Nomor. 02/Pdt.G/2015/PNLgs

, dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal02 Pebruari 2015 yang diterima dan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 05 Pebruari 2015 dalam register Nomor. 02/Pdt.G/2015/PNLgs,sebagai berikut ;1.

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutMenimbang.................para Pembanding / semula para Tergugat telah mengajukan permohonan bandingdi hadapan IRWAN, SH Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 06 Juli 2015,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan / diserahkan oleh Jurusitapengganti Pengadilan Negeri Langsa kepada kuasa Terbanding / semula Penggugattanggal 10 Juli 2015, Nomor. 02/Pdt.G/2015/PNLgs ;Halaman 8 dari Hal 14 Perdata Nomor 142/Pdt/2015

/PTBnaMenimbang, bahwa para Pembanding/ semula para Tergugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 14 Juli 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 14 Juli 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Langsa kepada Terbanding /semula Penggugat tanggal 14 Juli 2015, Nomor. 2/Pdt.G/2015/PNLgs ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding/ semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 27 Juli 2015

dan tanggal 11 September2015, Nomor. 2/Pdt.G/2015/PNLgs ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pernyataan permohonan banding dari para Pembanding /semula para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh perundang undangan, oleh karenaitu permohonan banding dari para Pembanding / semula para Tergugat tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati

Bahwa kemudian, kekeliruan dan kekhilafan penerapan hukum danpertimbangan hukum majelis hakim yang memeriksa dan memutus perkaraNo. 4/Pdt.G/2018/PNLgs, yang terdapat pada alinea 2, 3, 4 dan 5 halaman122 Putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs, yangpada pokoknya terkait kekeliruan penerapan hukum dan pertimbanganhukum terhadap gugatan Para Pelawan (i.c Para Terlawan) tidak jelasdan/atau kabur (obscur libel), yang manakekaburan dan/atauketidakjelasan gugatan Para Pelawan (i.c Para Terlawan

Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT BNA.6.4.6.5.6.6.objek tanah dan bangunan di Jalan Syiah Kuala (Irian), DesaTualang Teungoh, Kecamatan Langsa Kota yang diikuti pula danmenjadi KEKELIRUAN yang NYATA pertimbangan hukum majelishakim dan diterapkan dan/atau dimasukan dalam diktum/amarputusan Nomor 2 huruf a poin 4 Putusan Pengadilan Negeri LangsaNo. 4/Pdt.G/2018/PNLgs tanggal 26 September 2018;Bahwa dalam pemeriksaan perkara No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs, telahdilakukan pemeriksaan setempat, maka jika melihat dan

No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs, dimana ketidakkonsistenan dalampenyebutan pihak Para Pelawan (i.c Para Terlawan) sendiri, yangPELAWAN kutip sebagai berikut:bahwa selanjutnya pada tahun 1972, Dayah Bustanul Ulum dilegalkandalam bentuk Yayasan dengan nama Yayasan Dayah Bustanul UlumLangsa (i.c Para Pelawan)...dst...dstBahwa namun, pada dalildalil Para Pelawan (i.c Para Terlawan) lainnyayang diikuti dan dipertimbangkan oleh majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs dimana Para

Tualang Teungoh seluas 842 m2 atas namaYayasan Dayah Bustanul Ulum), yang tentu saja posita perlawananPembanding mengemukakan kekhilafan dan kekeliruan pertimbanganhakim Putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs,hal mana sesuai dan berdasarkan kaidah hukum Yurisprudensi di atas,maka agar adanya keterkaitan dan kesesuaian posita PerlawananPEMBANDING terhadap kekeliruan pertimbangan hukum dalamPutusan Pengadilan Negeri Langsa No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs yangtelah disampaikan dalam posita perlawanan

yang dihubungkan dengan petitumangka 3 dan 4 perlawanan PEMBANDING, sedangkan padapertimbangan hukum lainnya judex factie telahmempertimbangkan perlawanan PEMBANDING telah sesuaidengan mengutip pertimbangan hakim~ perkara No.4/Pdt.G/2018/PNLgs, yang jelas dan terbukti berakibat tidakdapat dilaksanakannya dan/atau tidak dapat dilakukannyaeksekusi putusan No. 4/Pdt.G/2018/PNLgs, terlebih lagi denganadanya fakta hukum penundaan eksekusi sebagaimana bukti P4.2 (Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa

Putusan Halaman 64 No.07/PDTG/2008/PNLGS, TANGGAL 2 JULI 2009 Putusan pada Amar PetitumAngka 2 yang berbunyi:Menyatakan jualbeli tanah terperkara seluas2.966 M* yang terletak di jalan T.

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LANGSA PERKARANOMOR: 07/PDT.G/2008/PNLGS;2. PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TINGGI BANDA ACEHPERKARA NOMOR: 105/PDT/2009/PTBNA;3. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI.

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LANGSA PERKARANOMOR : 07/PDT.G/2008/PNLGS;2. PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TINGGI BANDA ACEHPERKARA NOMOR: 105/PDT/2009/PTBNA;3. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI. PERKARA NOMOR:1892/K/PDT/2010;4.

W1.U4/849/HK.02/VII/2017 atas nama Siti Aisyah, tanggal 10Agustus 2017.Surat Pendaftaran / Pencatatan Peletakkan SitaEksekusi Dalam Perkara Nomor06/Pdt.Eks/2016/PNLgs Kepala Kantor PertanahanKota Langsa Tanggal 10 Agustus 2017.Surat Berita Acara Sita Eksekusi Nomor06/B.A.Pdt.Eks/2017/PNLgs.

BapakChadijah dkkKetua Pengadilan Negeri Langsa Tanggal 19 April2017, dari Ahli Waris Amir Luthan Achmad TerhadapPerkara Perdata Pengadilan Negeri Langsa Nomor07/Pdt.G/2008/PNLGS Tanggal 2 Juli 2009.

./2012/PNLGS, dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRIK GUNAWAN ALS SENTOSOWIJAYA ALS ACIEN telah dihadapkan dipersidangan Pengadilan Negeri Langsadengan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 12 Oktober 2012 sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa Hendrik Gunawan Als Sentoso Wijaya Als Acien pada hariSenin tanggal 09 Agustus 2012 sekira pukul 02.00 dini hari atau pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2010, bertempat di Hotel Harmoni

unit hanphone merek LGC E 0168 Imei: 356437030616159 Mode byLGE dan SIM Card No: 6210036882031029 ;1 (satu) unit charger handphone merek Nokia ;1 (Satu) unit jemer ;1 (satu) unit botol insto ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000; (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya pada tanggal20 Desember 2012 Nomor: 190/Pid.B/2012/PNLGS

;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut terdakwa telahmengajukan permintaan banding di hadapan ERY SUGIARTO,SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Langsa pada tanggal 26 Desember 2012 dengan Akta bandingNomor: 29/Akta.Pid/2012/PNLGS, dan permintaan banding tersebut telah pula diberitahukan secara sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Desember2012, Nomor: 29/Akta.Pid/2012/PNLGS ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari

berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa masingmasing berdasarkan surat Pengadilan Negeri Langsa tanggal 14 Januari2013 Nomor: W1:U4/41/HK.O1/ 1/2013 ;Menimbang, bahwa Berita Acara Akta Memeriksa Berkas Perkara yang dibuatoleh ABDULLAH B,SH.MH Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Negeri Langsakepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Januari2013 dengan Nomor: 29/Akta.Pid/2012/PNLGS ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa terhadapputusan

Hakim tingkat pertama tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi syaratsyarat lain menurut undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara, beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsatanggal 20 Desember 2012 Nomor: 190/Pid.B /2012/PNLGS, yang dimintakan banding,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis

/ perintah penahanan :1 Penyidik Polri tanggal 04 Maret 2015 No : SP.Han/31/II/2015/Reskrim, terhitung sejak tanggal04 Maret 2015 s/d tanggal 23 Maret 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 19 Maret 2015 Nomor : B13/RT2/03/2015, terhitungsejak tanggal 29 Maret 2015 s/d tanggal 02 Mei 2015;3 Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2015 No.Print39/N.1.14/Epp.2/04/2014, terhitung sejaktanggal 22 April 2015 s/d tanggal 11 Mei 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 April 2015 No : 87/Pen.Pid/2015/PNLGS

,terhitung sejak tanggal 28 April 2013 s/d tanggal 26 Mei 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 13 Mei 2015 No.87/Pen.Pid/2015/PNLGS terhitung sejak tanggal 27 Mei 2015 s/d tanggal 25 Juli 2015 ;Terdakwa Bambang Bin Salio menghadap sendiri dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Hal. dari 21 hal.

Putusan No. 164/Pid.B/2012/PNLGS.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa No. 75/ Pen.Pid/2015/PNLGS,tanggal 28 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setalah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Langsa No. 75/Pen.Pid/2015/PNLGS tertanggal 28 April 2015 tentang penetapan hari Sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkasa perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar

Putusan No. 75/Pid.B/2015/PNLGS.

Advokat / Penasihat Hukum pada YLBH (YayasanLembaga Bantuan Hukum Aceh) yang beralamat di Jalan BTN AsameraNo. 43 Kota Langsa berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasihatHukum Nomor : 217/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Lgs tertanggal 22 September2016;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal 14 Nopember 2016, Nomor.217/Pid.Sus /2016/PNLgs serta suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket / bungkus Narkotika jenis ganja yang terbungkus kertaskoran dengan berat keseluruhan adalah 0,49 (nol koma empat puluhsembilan) gram setelah dilakukan analisis Laboratorium ForensikCabang Medan barang bukti tersebut telah habis dianalisis;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal14 Nopember 2016, Nomor. 217/Pid.Sus/2016/PNLgs

Menetapkan Terdakwa membayar biayaperkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding dengan akta yang dibuat oleh M.NASIR A.GANI,S.Sos, SH,Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 17 Nopember 2016,Nomor.217/Akta.Pid.Sus/2016/PNLgs, dan permintaan banding tersebutsecara sah telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsakepada Terdakwa dengan surat pemberitahuan

permintaan banding padatanggal 21 Nopember 2016, Nomor. 217 /Akta.Pid.Sus/ 2016 /PNLgs;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa dengan surat pemberitahuantanggal 24 Nopember 2016, Nomor. 217 /Akta.Pid.Sus/ 2016 /PNLgs;selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat

yang ditentukan oleh Undangundangmaka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaPutusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 14 Nopember 2016, Nomor.217/Pid.Sus /2016/PNLgs, yang dimintakan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar menurut

PLN (persero)Cabang Langsa/Area Langsa di Langsa; , selanjutnya disebutsebagai Terbanding/ semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGITipikor tersebut:Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Juli2015 Nomor 04/Pdt.G/PRO/2015/PNLgs, dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari hal 4 Perdata Nomor : 147/Pdt/2015 /PTBnaTENTANG................Memperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal

28 Julii 2015 Nomor 04/Pdt.G/PRO/2015/PNLgs, .yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

PTBnaMENGADILI...............4..TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasa hukumPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu serta dengancara cara sebagai mana yang diatur oleh Undang Undang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secaraseksama berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Juli 2015Nomor 04/Pdt.G/PRO / 2015/PNLgs

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar putusan,sehingga oleh karenanya pertimbanganpertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama dambil alih dan dijadikansebagai pertimabangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Juli 2015 Nomor 04 / Pdt.G/ PRO /2015/PNLgs

banding tersebut dapat dipertahankan dan cukupberalasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugat tetap dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat Pengadilan ;Mengingat akan pasal pasal dari UndangUndang dan Peraturan Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Juli 2015Nomor 04/ Pdt.G/PRO /2015 /PNLgs

Hakim Pengadilan Negeri Langsa Tanggal 02 Desember 2013No.403/Pen.Pid/3013/PNLgs, sejak tanggal 02 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013;5. Dialihkan Menjadi Penahanan Kota Tanggal 12 Desember 2013No.1158/Pen.Pid/2013/PNLgs, sejak tanggal 12 Desember 2013 s/d 31 Desember2013;6.

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Langsa, Tanggal27 Desember 2013, No. 436 /Pen.Pid/2013/PNLgs, sejak tanggal 01 Januari 2014 s/d01 Maret 2014;Terdakwa,............Terdakwa menghadap di persidangan dengan didampingi oleh penasehat hukum T.Syaifuddin, SH, Advocad/Pengacara pada Kantor Advokad Sopian Adami T.

Syaifuddin& Rekan, Jalan BTN Asamera No. 43 Kota Langsa berdasarkan Surat Kuasa Khusus;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 18 Februari 2014, Nomor:226/Pid.B/2013/PNLGS dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20Nopember 2013, No.Reg.Perk : PDM.84/LNGSA/11/2013 Terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang,bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dengan Aktabanding yang dibuat oleh ERY SUGIARTO, SH.MH Panitera Pengadilan NegeriLangsa masingmasing tanggal 20 Februari 2014 dan tanggal 21 Februari 2014,NO... .. ceceNo.01/Akta.Pid/2014/PNLgs dan permintaan banding tersebut secara sah telahdiberitahukan kepada Terdakwa dan Jaksa

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 18 Pebruari 2014,No.226/Pid.B/2013/PNLgs , yang dimintakan banding tersebut , sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tersebut untuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang di tingkat banding sebesar Rp.2.000,(dua ribu

No. 717 K/PID.SUS/2016166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015, TELAH SALAHDALAM PENERAPAN HUKUMNYA yang Bertentangan Dengan FaktaFakta Hukum Yang Terungkap Di Depan Persidangan ;Ad.l.Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor. 6/PID/2016/PT.BNAtanggal 19 Januari 2016 Jo Putusan Pengadilan Negeri LangsaLangsa No. 166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015,TELAH SALAH DALAM PENERAPAN HUKUM dengan TidakMencantumkan Pasal Yang Tepat Sesuai Fakta PersidanganKepada Pemohon Kasasi/Terdakwa.Bahwa

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Langsa No. 166/PID.Sus/2015/PNLgs,tanggal 07 Desember 2015 Jo Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor.6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19 Januari 2016 tidak sesuai dengan FaktaPersidangan sehingga Putusan a quo Batal Demi Hukum ;Ad.

Il Putusan Putusan Pengadilan Negeri Langsa No.166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal O7 Desember 2015, JoPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal19 Januari 2016, TELAH SALAH DALAM PENERAPAN HUKUMdengan Tidak Menentukan Pasal Yang Tepat Sesuai FaktaPersidangan Kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa : Bahwa dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Langsa No.166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015 Pengadilan TinggiHal. 13 dari 20 hal. Put.

PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Membebaskan PemohonKasasi/T erdakwa dari seluruh Tuntutan Termohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum, sehingga mengakibatkan Putusan Pengadilan Negeri LangsaNo. 166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal O07 Desember 2015 Jo.Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19Januari 2016 ADALAH BATAL DEMI HUKUM ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015 Jo.

Cq Yang Mulia Judex Juris Mahkamah Agung R.yang menyidangkan perkara a quo untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri Langsa No. 166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07Desember 2015, 2015 Jo. Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor.Hal. 16 dari 20 hal. Put.