hukum tetap, Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;Putusan Nomor : 85/Pdt/2016/PT KPG Halaman 4 dari 37 Halaman4) Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000; (Seribu Rupiah);Bahwa oleh karena surat keputusan No.BKPP.880/80/3/2011,tanggal 30 Mei 2011, dibuat dan dikeluarkan oleh Tergugat (BupatiTimor Tengah Selatan) setelah Putusan Pengadilan Negeri SoENo.37/Pid.B/2011/PNSOE, tanggal 05 April 2011, tersebut,mempunyai

April 2011,sedangkan surat Keputusan Pemberhentian tidak dengan hormat yangdibuat oleh Tergugat (Bupati Timor Tengah Selatan) adalah padatanggal 30 Mei 2011, dan diberitahukan kepada Penggugat (OEBDTUNU.S, Pd) pada tanggal 15 Juni 2011;Bahwa selain tanggal pembuatan Surat Keputusan Pemberhentiantidak dengan hormat tersebut di atas yang dibuat dan ditandanganiserta dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Timor Tengah Selatan) padatanggal 30 Mei 2011 setelah putusan Pengadilan Negeri SoeNo.37/Pid.B/2011/PNSOE

tanggal 30 Mei 2011, adalah mengenailaporan dari isteri Penggugat (Ny.RINCE SAKAN) tertanggal 04November 2010, yang isi laporannya adalah mengenai perbuatanPenggugat sebagai suami kedapatan oleh ipar dan anak kandungnyasendiri sedang berduaan/bersama wanita lain yang bukan isteri sah dirumah kebun depan gudang dolog, pada hari Minggu tanggal 31Oktober 2010, dst..... adalah sama dengan isi laporan IsteriPenggugat (Ny.RINCE SAKAN) di hadapan Penyidik Polres TTSdalam perkara pidana No.37/Pid.B/2011/PNSOE

S,Pd.) adalah tindak pidana perzinahanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Soe No.37/Pid.B/2011/PNSOE, tanggal 05 April 2011, di mana Penggugat sebagai terdakwatelah dijatuhi pidana Penjara selama 4 (empat) bulan dan menetapkanbahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap, terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebelum berakhirmasa percobaan selama 8 (delapan) bulanBahwa sesuai dengan ketentuan UU No.43, Tahun

Bahwa tindak pidana perzinahan/perselingkuhan yang dilakukan olehpenggugat telah diproses secara pidana sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Soe, No.37/Pid.B/2011/PNsoe, tanggal 5 April2011, ternyata Penggugat (OBED TUNU.S.Pd) sebagai Terdakwadijatuhi Hukuman bersyarat, karena melanggar Pasal 284, ayat (1)Putusan Nomor : 85/Pdt/2016/PT KPG Halaman 9 dari 37 HalamanKe1, huruf (a), KUHPidana, tentang perzinahan yang ancamanhukumannya adalah 9 (sembilan) bulan saja, dan bukan ancamanhukumannya 4 (

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 100/Pid.B/2020/PNSoe., tanggal 23 November 2020 yang amar berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa I. Juna Janri Metta, terdakwa II. Kornelis Nenoliu,dan terdakwa Ill.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 100/Akta Pid.B/2020/PNSoe., yang menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 30 November2020 Penuntut Umum menyampaikan permintaan banding terhadap putusanPegadilan Negeri Soe Nomor 100/Pid.B/2020/PN Soe., tanggal 23 November2020, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada para Terdakwa pada hari Senin tanggal 30 November 2020, sesuaiRelaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 100/ Pid.B/2020/PNSoe;e.

Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 100/Pid.B/2020/PNSoe., yang menerangkan bahwa pada tanggal 8 Desember 2020, kepadaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 143/PID/2020/PT KPGpara Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeredalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak menerima suratpemberitahuan tersebut, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilantingkat banding pada Pengadilan Tinggi Kupang

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 100/Pid.B/2020/ PNSoe., tanggal 23 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan dan pembebanan biayaperkara sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan terdakwa I.

No.Pol AD 5448 AF.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 Mai 2015 sekira pukul 09.30 Wita bertempat di Jalan Raya OeboboJurusan Batu Putih menuju koloano Kabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa benar pada saat itu terdakwa dari arah batu putih menuju arahkolbano hendak pulang dan berboncengan dengan teman.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PNSoe

(Natuurliike Persoon) selaku pendukung hak dan kewajiban (drager van rechten enplichten);Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Buku II Mahkamah Agung RI, edisi Revisi Tahun 2004, halaman 208,dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1398K/Pid/2004,tertanggal 30 Juni 1995, terminologi kata Barangsiapa atau HIJ adalah siapa sajayang harus dijadikandader atau terdakwa atau setiap orang sebagai subyek hukumHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PNSoe

ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sepeda motor Honda Beatwarna putih. yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepadaTerdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) sepeda motor Honda CB No.Pol ADHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PNSoe

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sepeda motor Honda Beat warna putih dikembalikan kepadaTerdakwa. 1 (satu) sepeda motor Honda CB No.Pol AD 5448 AF dikembalikan kepadaKorban INDRA WIJATMIKO.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PNSoe.6.

MADE ASTINA DWIPAYANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YUVENSIUS NULEHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PNSoe.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan permohonan tersebut;
2. MemerintahkankepadaPaniteraPengadilan Negeri SoEuntukmencatat dalam register perkaraperdatapermohonanNomor: 16/Pdt.P/2022/PNSoe, atas pencabutan tersebut;
3. MembebankanbiayaperkarakepadaPemohonsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);

Ketua Pengadilan Negeri Soe sejak tanggal 20 Maret sampaidengan tanggal 20 Maret sampai dengan 18 Mei 2021;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penaslhat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoENomor : 6/Pid.Sus/2021/PN.Soe tanggal 18 Pebruari 2021 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 6 Pid Sus/2021/PNSoeSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor : 6/Pid.Sus/2021/PNSoe tanggal

tulang selangka bahukin, Lukas Anin mengalami benturan di dada, luka robek di lutut kin,bengkak kedua mata danMobil pick up tersebut mengalamikerusakan/ringsek pada body depan, pecah kaca depan, penyok padabody bagian atas dan penyok pada tenda mobil pick up tersebut ;Bahwa Pak Musa Missa yang mengobati semua penumpang yangmengalami luka tersebut dan yang memperbaiki mobil tersebut ;Bahwa kecepatan mobil saat itu adalah 60 Km/per jam dan perseneleng 5Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 6 Pid Sus/2021/PNSoe

AtaupahMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahsehingga dapat digunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat, yang saling bertalian satudengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Terdakwa Maksi E Ataupah diajukan ke persidangan terkaitkasus kecelakaan lalu lintas;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 6 Pid Sus/2021/PNSoe Bahwa Kecelakaan lalulintas tersebut

, lukalecet di jari telunjuk kin, luka lecet di tumit kaki kanan ,Randi Missa mengalamipatah tulang selangka bahu kin, Lukas Anin mengalami benturan di dada,luka robek di lutut kiri, bengkak kedua mata; Bahwa selain itu Mobil pick up tersebut mengalami kerusakan/ringsek padabody depan, pecah kaca depan, penyok pada body bagian atas dan penyokpada tenda mobil pick up tersebut ; Bahwa Terdakwa sudah ada pemyataan damai antara saya dengan parakoroan ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 6 Pid Sus/2021/PNSoe

LEKBILA.S.Ip., S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 6 Pid Sus/2021/PNSoe

Penggugat menyatakanmencabut surat gugatannya secara lisan dalam persidangan tanggal 08Setember 2021 untuk dilakukan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara tersebut belumsampai pada tahap jawab menjawab maka pencabutan perkara oleh Penggugattersebut secara hukum dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan pencabutan suratgugatan oleh Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim akan menuangkan hal itudi dalam Penetapan yang menyatakan bahwa perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PNSoe

Menyatakan Perkara Gugatan dengan Nomor Register : 26/PDT.G/2021/ PNSoe tersebut, dicabut dalam buku Register Perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara Gugatan inisebesar Rp 235.000, ( Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah );Demikianlan ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri SoE, pada hari Rabu, tanggal 08 September 2021, oleh kamiJOHN MICHEL LEUWOL, S.H. sebagai Hakim Ketua Sidang ANWAR RONYFAUZI, SH., dan BAGAS B. N.

Dalam PerkaraPidana Nomor 100/Pid.B/2016/PNSoE atas nama Terdakwa AgustinusMafeo, sesuai fakta Persidangan yang terdapat dalam Putusan Tersebut,Halaman 6 dari 9 halaman Putusan 154/Pid/2017/PT KPGternyata sket TKP yang dibuat oleh Penyidik POLSE$K Amanatun Utaratidak terbukti.5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SoE No 111/Pid.B/2017/PNSoE.2. Mengadili sendiri serta menjatuhkan Putusan :a. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanaditaur dalam pasal 363 ayat(1)ke 1 KUHP.b. Membebaskan Terdakwa(Vrijspraak) dari segala Tuntutan Hukum.c.

ditahan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke1 KUHP; dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor : 111/Pid.B/2017/PNSoe

., tanggal 2 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 79/Pid.B/2017/PNSoe, tanggal 13 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 2 dari 6 hal. Put.

No. 1417 K/Pid/2017 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 79/Akta.Pid/2017/PNSoe., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Soe, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 17 November 2017, Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiKupang tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 27 November 2017 dari PenasihatHukum

Polisi : DH 8622 AJ atas nama ASER FAY beserta kuncikontaknya;> Dikembalikan kepada pemiliknya ASER FAY;> Uang tunai sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Agar dirampas untuk negara.Menetapkan, membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Soe telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 26 Maret 2020 Nomor 4/Pid.B/2020/PNSoe, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Welhelmus

26 Maret 2020 tersebut diatas, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 Maret 2020, sebagaimanaternyata dalam Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 4/AktaPid.B/2020/ PN Soe, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Soe;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Soe pada tanggal 27 Maret2020 telah memberitahukan kepada Penuntut Umum, sebagaimana ternyatadalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 4/Pid.B/2020/PNSoe

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 4/Pid.B/2020/PNSoe, tanggal 26 Maret 2020, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Welhelmus Nati tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianternak;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Welhelmus Nati tersebut,olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam)bulan;5.

Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan Penggugat Nomor20/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 6 Juni 2019 yang ditandatangani olehKuasa Penggugatatas nama Maria Christina Dianawati Bo;Telah membaca relas panggilan pertama Nomor20/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 22 November 2019 yang telahmelaksanakan oleh Jurusita Pengganti;Telah membaca pula surat permohonan Kuasa Penggugat perihalpermohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PNSoe

Candida Maria Nahak, bertempat tinggal di Desa Oeekam,Rt.003/002, Amanuban Timur, Kabupaten TimorTengah Selatan, Provinsi Nusa Tenggara Timur,sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya 17 November2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEpada tanggal 7 Desember 2021 dengan Nomor Register 68/Pdt.G.S/2021/PNSoe, telah mengajukan gugatan sebagaimana

PaniteraPengadilan Negeri SoE masingmasing tanggal 30 April 2014 ; sone Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tertsebut dapat diterima ; on Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 02April 2014 Nomor 21/Pid.B/2014/PNSOE

Pertama yang menjatuhkan Pidana percobaanterhadap terdakwa adalah sudah tepat benar dan adil dengan tambahanpertimbangan bahwa perbuatan terdakwa yang menendang papanpengumuman tersebut sematamata karena kekesalannya terhadap isipengumuman tersebut, dan sama sekali tidak dimaksudkan untukmelukaimelukai korban, bahkan awalnya tidak mengetahui akibat perbuatannyaitu. melukai korban, dan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, putusan Pengadilan Negerai Soe tanggal 02 April 2014Nomor 21/Pid.B/2014/PNSOE

hariRabu, tanggal 21 Juli 2021, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum paraPembanding semula Kuasa Hukum para Tergugat, menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Soe,tanggal 1 Juli 2021 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang, yang menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Kuasa HukumPenggugat pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSoe

dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Soe Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Soe tanggal 1 Juli 2021 dan halhal yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 51/Pdt.G/ 2020/PNSoe

perkara iniberpendapat bahwa, tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan olehMajelis Hakim Banding untuk mengubah, memperbaiki atau membatalkanputusan yang dimohonkan banding tersebut, sehingga Majelis Hakim Bandingselanjutnya menyetujul dan membenarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama, dan dapat diambil alin sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tingkat Banding.Oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSoe

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSoe, tertanggal 1 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Kamis, tanggal 28 Oktober 2021 oleh ArieWinarsih, S.H.

Nomor 779 PK/Padt/2016Menerima permintaan Banding dari Penggugat/ Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SoE, Nomor 16/PDT.G/2013/PNSOE, tanggal,15 Januari 2014, yang dimintakan Banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1.

kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2872K/Pdt/2014 tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Tuan MUHAMAD NADJIBtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor 45/PDT/2014/PTKPG, tanggal, 12 Juni 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSoe, Nomor 16/PDT.G/2013/PNSOE

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali , sangat keberatan atas PutusanMahkamah Agung RI, Nomor 2872.K/PDT/2014, tanggal, 22 April 2015,juncto Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor 45/PDT/2014/PTKPG,tanggal, 12 Juni 2014, juncto Putusan Pengadilan Negeri SoE, Nomor16/PDT.G/2013/PNSOE ,tanggal, 15 Januari 2014 ,tersebut,, yaitu:1.1. Pada halaman 35, alinea4,5,6 yaitu:Halaman 26 dari 39 Hal. Put.

janji, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka PutusanPengadilan Negeri SoE layak untuk dikabulkan;Pada halaman 35 alinea terakhirdan halaman 36 alinea Pertama, yaitu:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terdapat cukup alas an untuk mengabulkan Permohonan Kasasi dariPemohon Kasasi Tuan MUHAMMAD NADJIB tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor45/PDT/2014/PTKPG, tanggal, 12 Juni 2014, yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri SoE, Nomor:16/PDT.G/2013/PNSOE

Putra Unggul sebagai KontraktorPelaksana sesuai Surat Kontrak (Pemborongan) tersebut;Bahwa oleh Suratsurat bukti tersebut, tidak pernah diajukan diperiksa diPengadilan Negeri, Tingkat Pengadilan Tinggi Kupang dan Tingkat Kasasi;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 2872 K /PDT /2014 ,tanggal, 22 April 2015, Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor45/PDT/2014/PTKPG, tanggal, 12 Juni 2014, Juncto Putusan PengadilanNegeri SoE, Nomor 16/PDT.G/2013/PNSOE, tanggal, 15 Januari 2014tersebut,

Emanuela Bana, bertempat tinggal di Desa Oesolo, Rt.012/RW 005,Kelurahan Lilo, Kecamatan Amanatun Utara,Kabupaten Timor Tengah Selatan, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya 2 Desember2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEpada tanggal 7 Desember 2021 dengan Nomor Register 73/Pdt.G.S/2021/PNSoe, telah

dengan bantuan pihakkeamanan.9) Menyatakan hukum Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atastanah obyek sengketa dengan ukuran dan batasbatas padapoint 4 diatas.10) Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.11) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 2/Pdt.G/2020/PNSoe

Kuasa Hukum Pembanding/semula Penggugat, dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor 2/Pdt.G/2020/PNSoe, tanggal 24 Juli 2019;2.

Kuasa Hukum Para Terbanding/semula Para Tergugat, dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor 2/Pdt.G/2020/PNSoe. tanggal 24 Juli2020;Supaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini disampaikan, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi KupangMembaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Soemasingmasing Nomer 2/Pdt.G/2020/PN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 2/Pdt.G/2020/PNSoe., tanggal 30 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Bahwa jumlah seluruh cicilan harga tanah yang telah dibayar lunasoleh Penggugat sebagai pembeli kepada Para Tergugat sebagaipenjual, terhitung dari cicilan tahap s/d cicilan tahap keVIl adalah =Rp.2.000.000, + Rp.500.000, + Rp.1.000.000, + Rp.350.000, +Rp.400.000, + Rp.400.000, + Rp.350.000, = Rp.5.000.000, (Limajuta rupiah);Bahwa tentang jualbeli tanah tersebut di atas, telah diakui dandibenarkan oleh Para Tergugat dalam jawabannya point 9 (sembilan),dalam Perkara Perdata No.8/PDT.G/2016/PNSOE,

KPG Hal 19 dari 31 halkhususnya mengenai Pemeriksaan Setempat (PS) tidaksecara teliti mempelajari gugatan Penggugat mengenai luastanah sengketa, sebagaimana yang terurai dalam PutusanPengadilan Negeri Soe, No.24/Pdt.G/2016/PNSoe, tanggal16 November 2016, halamanpertamamenimbang yangpertama, padapoin (1) menyatakan Bahwa Penggugat(ARNOLUS LIUNIMA) pada tanggal 23 Oktober 2010, telahmembeli dari Para Tergugat dan Il, 1 (satu) bidang tanahpekarangan seluas + (Kuranglebih) 21 Meter x 30 Meter = +(kuranglebih

KPG Hal 22 dari 31 hale Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SoeNo.24/PDT/2016/PNSoe, tanggal 16 November 2016.DAN MENGADILI SENDIRI e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e MenghukumTergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini baik di tingkatpertama maupun Banding.Dan atau memohon keputusan yang seadiladilnya.Demikian Memori Banding ini dibuat, dan ataspertimbangan Bapak Majelis Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Kupang, diucapkan terimakasih.

diterima (NietOnvanklik Verklaad) St. ......ceccececeececeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeenenaesBahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Soe tersebutsangat keliru dan telah salah menerapkan hukum dalam perkaraini sehingga harus ditolak, sebab Mejelis Hakim Pengadilan NegeriSoe dalam memeriksa perkara ini, khususnya mengenaiPemeriksaan Setempat (PS) tidak secara teliti mempelajarigugatan Penggugat mengenai luas tanah sengketa, sebagaimanayang terurai dalam putusan Pengadilan Negeri Soe No.24/Pdt.G/2016/PNSoe

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe No.24/Pdt.G/2016/PNSoe, tanggal 16 Nopember 2016Demikian Kontra Memori Banding ini, dan atas Pertimbangan BapakMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang kami ucapkan terima kasih.ween non e= Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dan meneliti secara cermat, berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor : 24/Pdt.G/2016/PN.SOE,tanggal 16 Nopember 2016, serta membaca dan memperhatikan denganseksama Memori Banding

BABUUsapimnasi;22 Tahun/ 20 Juli 1998;LakiLaki;Indonesia;RT : 0O9/RW : 004, Desa Usapimnasi, KecamatanPolen, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Kristen Protestan;Petani;SMA (berijazah)Para Terdakwa ditangkap tanggal 10 Juni 2021;Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Rumah Tahanan NegaraPenyidik Polri sejak tanggal 11 Juni 2021 sampai dengan tanggal 30 Juni2021;Penyidik perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 01 Juli 2021 sampaidengan tanggal 09 Agustus 2021;Halaman 1dari27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PNSoe

kemudian mendapat kabar bahwa Korban meninggal dunia diPuskesmas;Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antara koroan dengan ParaTerdakwa;Bahwa Saksi tidak pemah mendengar ada perebutan lahan di lokasi pengambilansertu tersebut;Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu 1 (Satu) buah baju kaos leher bulat wama biru terdapat robekandi bagian samping kanan dan bercak darah, 1 (Satu) buah jaket berwama hijau, 1Halaman 9dari27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PNSoe

Terdakwa bersama Terdakwa Il kembali ketempat tersebut karena mengetahui operator eksafator kembali masuk ke lokasipengambilan sertu;Bahwa Terdakwa Il tidak mengetahui apa yang dibicarakan Terdakwa dengankoroan, namun pastinya ada adu muluthingga perkelahian antara Terdakwa dengan korban dan saksisaksi lainnya;Bahwa pada saat Terdakwa dan Korban berkelahi, Terdakwa terjatun karenadi pukul Korban, sehingga Terdakwa Il langsung memeluk Korban dan TerdakwaHalaman 14dari27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PNSoe

korban dari arah samping kin tubuh korban dengansangat kuat menggunakan kedua tangannya dan Terdakwa langsungmengambil 1 (satu) bilah pisau yang diambil dari pinggang bagian belakangmiliknya dan saat itu pisau tersebut masih barada dalam sarung;Bahwa Terdakwa kemudian mengeluarkan pisau tersebut dari dalam sarungnyadan karena melihat Terdakwa sedang memegang 1 (satu) bilah pisau, SaksiYohan Rishard Fobiamerasa takut dan beralan mundur menjauh dan Korban;Halaman 16dari27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PNSoe

MONINGKEY, S.H.Halaman 28dari27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PNSoe

masingmasingtertanggal 09 Maret 2017 Nomor : W26U4/368/HN.01.10/II/2017, dan Nomor : W26U4/369/HN.01.10/11/2017 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;sone Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor : 133/Pid.B/2016/PNSoe

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor : 133/Pid.B/2016/ PNSoe tanggal 2 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap di Tahan;5.

Demikian BAP Cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutupdan ditandatanggani,wnneenennnnenwneernnnweseeetens Setelah BAP Cepat ini selesai dibuat, kemudian di bacakan kembali kepadanya, ybs,menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengan +i + invuntuk Gant k dububen tend Penyidik PNSoe pengadilan cepat seperti ini/untuk. menguatkan tersangka membubuhkan tanda Satuan Polisi Pamo : a Kab. SubangTersangka,vi: LAVA wl Ft SAV .NIP.