Menyatakan terdakwa HOLKI BIN POIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000.00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

HOLKI Bin POIMAN

ESAPengadilan Negeri Nunukan yang mengadili perkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : HOLKI Bin POIMANTempat lahir : Madura (Jawa Timur)U mu r/tanggal Jahir : 36 Tahun / 17 Juli 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT 07 Dusun Bahagia Desa Sungai Nyamuk,Kecamatan Sebatik, Kabupaten NunukanAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SupermarketBahwa Terdakwa HOLKI Bin POIMAN

Berkas perkara atas nama terdakwa HOLKI Bin POIMAN beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 02Oktober 2012 No. REG..

.: PDM96/NNK/10/2012 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa HOLK1 BIN POIMAN pada hari Kamis tanggal 02 Agustus2012 sekira jam 22.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dafam bukanAgustus 2012 bertempat di kamar mandi gedung IPHI (Ikatan Persatuan Haji Indonesia)di Rt. 07 Dusun Bahagia Desa Sungai Nyamuk Kecamatan Sebatik timur KabupatenNunukan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenang

No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau Kedua,Bahwa ia terdakwa HOLM BIN POIMAN pada waktu dan sebagaimana disebutkandalam dakwaan Kesatu diatas, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan dengan cam antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2012 sekira jam 15.00 witaterdakwa dihubungi oleh HASNUR BIN HARIANTO (diajukan dalam berkasperkara terpisah) menyampaikan "adakah barang

PERKARA.: PDM96/NNK/10/2012 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:L,3.Menyatakan terdakwa HOLKI Bin POIMAN terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA dalamsurat dakwaan ke dua kami ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HOLKI Bin POIMAN, selama 5(lima

NASIB RAHMAT BIN PONIRAN vs LISMAYANTI BINTI POIMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa KASMO alias GARENG Bin POIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan surat otentik yang dipalsukan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
Terdakwa:
KASMO als GARENG bin POIMAN

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2018/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kasmo Alias Gareng Bin Poiman;Tempat lahir : Wonogiri;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 2 April 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bakalan Rt..01 Rw.014 Desa/Kelurahan GambirmanisKecamatan Pracimantoro

Menyatakan terdakwa KASMO Als GARENG Bin POIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat aktaotentik berupa ijazah yang isinya yang dipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu,yang dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal 264 Ayat (2) KUHP;Hal. 1 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN WngMenjatuhkan pidana kepada terdakwa KASMO Als GARENG Bin POIMAN denganpidana penjara selama 1 (Satu

Menetapkan supaya terdakwa KASMO Als GARENG Bin POIMAN dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut dan mohon dijatuhi hukumanyang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang

Reg.Perkara: PDM14/Epp.2/WNGIRI/06/2018, tanggal 21 Juni 2018, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KASMO Als GARENG Bin POIMAN pada hari Rabutanggal 25 Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanOktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat di Balai DesaGambirmanis, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWonogiri, telah dengan sengaja memakai surat akta otentik

Menyatakan Terdakwa KASMO alias GARENG Bin POIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengajamenggunakan surat otentik yang dipalsukan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

memukul sebanyak satu kali ke tubuh KorbanPoiman setelah itu PENDIK Als TEMBEL bertanya kowe jenengmu Poiman (kamu namanya apa Poiman) dan oleh POIMAN dijawab sanes mas kulo tiangutun mboten ngerti opo opomengko sampean salah uwong ( bukan mas saya orangbiasa ntar sampean salah orang ) kemudian mendengar jawaban tersebut POIMAN dikeroyok lagi setelah itu POIMAN baru mengakui inggih mas kulo Poiman (iyamas saya POIMAN) lalu orangorang membubarkan diri dan tinggal 5 (lima ) orangyang masih di tempat

setelah itu mereka semua berangkat ke rumah POIMAN dan sebelumsampai di rumah POIMAN tepatnya di belakang atas rrmah POIMAN , Saksi KOIRUDINAls DUGUL di suruh menunggu oleh PENDIK Als TEMBEL dan BAWOK ss setelah ituPENDIK Als TEMBEL dan BAWOK berangkat berdua kerumah POIMAN untukmenjemput POIMAN selang beberapa menit PENDIK Als TEMBEL dan BAWOKdatang bersama POIMAN setelah itu POIMAN langsung di pukul oleh BAWOK akhirnyasemua yang berada di situ ikut memukul termasuk Saksi KOIRUDIN Als DUGUL jugaikut

memukul sebanyak satu kali ke tubuh Korban Poiman setelah itu PENDIK AlsTEMBEL bertanya kowe jenengmu Poiman (kamu namanya apa Poiman) dan olehPOIMAN dijawab sanes mas kulo tiang utun mboten ngerti opo opo mengko sampeansalah uwong ( bukan mas saya orang biasa ntar sampean salah orang ) kemudianmendengar jawaban tersebut POIMAN di keroyok lagi setelah itu POIMAN barumengakui inggih mas kulo Poiman (iya mas saya POIMAN) lalu orangorangmembubarkan diri dan tinggal 5 (lima ) orang yang masih di tempat

setelah itu mereka semua berangkat ke rumah POIMAN dan sebelumsampai di rumah POIMAN tepatnya di belakang atas rrmah POIMAN , Saksi KOIRUDINAls DUGUL di suruh menunggu oleh PENDIK Als TEMBEL dan BAWOK = setelah ituPENDIK Als TEMBEL dan BAWOK berangkat berdua kerumah POIMAN untukmenjemput POIMAN selang beberapa menit PENDIK Als TEMBEL dan BAWOKdatang bersama POIMAN setelah itu POIMAN langsung di pukul oleh BAWOK akhirnyasemua yang berada di situ ikut memukul termasuk Saksi KOIRUDIN Als DUGUL juga65ikut

memukul sebanyak satu kali ke tubuh Korban Poiman setelah itu PENDIK AlsTEMBEL bertanya kowe jenengmu Poiman (kamu namanya apa Poiman) dan olehPOIMAN dijawab sanes mas kulo tiang utun mboten ngerti op0 opo mengko sampeansalah uwong ( bukan mas saya orang biasa ntar sampean salah orang ) kemudianmendengar jawaban tersebut POIMAN di keroyok lagi setelah itu POIMAN barumengakui inggih mas kulo Poiman (iya mas saya POIMAN) lalu orangorangmembubarkan diri dan tinggal 5 (lima ) orang yang masih di tempat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon II bernama Erna Yeni binti Poiman, lahir di Ponorogo, 24 Desember 1984, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 99/31/III/2006, tertanggal 24 Maret 2006 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon II bernama Ernayeni binti Poiman, lahir di Ponorogo, 19 Desember 1984;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

aU puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Sudarno bin Soiman, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ernayeni binti Poiman, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon II bernama Ernayeni binti Poiman, lahir diPonorogo, 19 Desember 1984, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon II bernama Erna Yeni binti Poiman, lahir di Ponorogo, 24Desember 1984;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon II bernama Erna Yeni bintiPoiman, lahir di Ponorogo, 24 Desember 1984, sebagaimana tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 99/31/III/2006, tertanggal 24 Maret 2006yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon Ilbernama Ernayeni binti Poiman, lahir di Ponorogo, 19 Desember 1984;HIm.2 dari 10 hlm. Penetapan No.189/ Pdt.P/2019/PA.Po3.

Penetapan No.189/ Pdt.P/2019/PA.Po Bahwa Pemohon bernama Ernayeni binti Poiman telah menikah denganSudarno bin Soiman pada tanggal 24 Maret 2006; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon II yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon II Erna Yeni, lahir diPonorogo 24 Desember 1984; Bahwa identitas yang lain dari Pemohon Il sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, Pemohon II bernama Ernayeni binti Poiman,lahir di Ponorogo, 19 Desember 1984; Bahwa akibat adanya

Penetapan No.189/ Pdt.P/2019/PA.PoKabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon II bernama Ernayenibinti Poiman, lahir di Ponorogo, 19 Desember 1984;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah dimaksud sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

sabu sabu tersebut ditaruhsaksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain) didalam sebuah korek apiGas warna hitam, dan pada saat saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkaralain) mengkonsumsi separuh plastik kecil tibatiba 5 (lima) anggota Polsek SungaiNyamuk menangkap saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain), danPolisi menanyakan sabusabu tersebut milik siapa, dan saksi Holki Bin Poiman(terdakwa dalam perkara lain) mengakui kalau sabusabu tersebut milk saksiHolki Bin Poiman (

terdakwa dalam perkara lain), dan juga saksi Holki Bin Poiman(terdakwa dalam perkara lain) mengakui kalau saksi Holki Bin Poiman (terdakwadalam perkara lain) dimintain tolong sama terdakwa untuk membelikan sabusabu;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkaralain) dibawa ke Polsek Sungai Nyamuk dan selanjutnya dilmpahkan ke PolresNunukan;Bahwa terdakwa pernah mengkonsumsi sabusabu dengan saksi Holki Bin Poiman(terdakwa dalam perkara lain) sebanyak 7 (tujuh) kali,

Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain)bertemu didalam Supermarket, kemudian saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalamperkara lain) menanyakan Bagaimana jadikah dan terdakwa menjawab belumada uangnya temenku mas, setelah itu kami kembali bekerja;Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 Wita saksi Holki Bin Poiman (terdakwadalam perkara lain) pergi untuk membeli sabusabu pesanan terdakwa dari saudaraBeddu di Jalan sungai Pancang sekaligus saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalamperkara lain) juga membeli untuk

tidak jauh dari rumah saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain)dengan membawa sabusabu yang dibeli terdakwa dari saudara Beddu sebanyak 3(tiga) bungkus plastik ukuran kecil warna merah yang sabu sabu tersebut ditaruhsaksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain) didalam sebuah korek apiGas warna hitam, dan pada saat saksi Holki Bin Poiman (terdakwa dalam perkaralain) mengkonsumsi separuh plastik kecil tibatiba 5 (lima) anggota Polsek SungaiNyamuk menangkap saksi Holki Bin Poiman

(terdakwa dalam perkara lain), danPolisi menanyakan sabusabu tersebut milik siapa, dan saksi Holki Bin Poiman(terdakwa dalam perkara lain) mengakui kalau sabusabu tersebut milk saksiHolki Bin Poiman (terdakwa dalam perkara lain), dan juga saksi Holki Bin Poiman HAL 25 PUTUSAN NO 1 66/PID.SUS/201 2/PN NNK(terdakwa dalam perkara lain) mengakui kalau saksi Holki Bin Poiman (terdakwadalam perkara lain) dimintain tolong sama terdakwa untuk membelikan sabusabu; Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Holki

Nurfarida tersebut, saksi Leo Poiman Sihombingmengatami kerugian yang diperkirakan sebesar Rp 135.000.000, (Seratus tigapuluh lima juta rupiah).Hal 5 dari 20 perkara pidana No.679/Pid.B/PN.BksPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ PenuntutUmum telah menghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut:1.Saksi ARIAFNI OKTAVIA SIANTURI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya

Nurfarida, yangmenanyakan kendaraan yang bisa direntalkan, kemudian pada hariSelasa tanggal 17 Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat didepan Plaza Perum Taman Harapan Baru, Kelurahan Pejuang,Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, saksi bertemu dengan saksiLeo Poiman Sihombing dan saat itu saksi menanyakan, "apakah mobilmilik saksi Leo Poiman Sihombing disewakan atau tidak, karena adateman saksi yaitu sdr.

Nurfarida selama2 (dua) hari, dan keesokan harinya saksi menyerahkan uang kepadasaksi Leo Polman Sihombing sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) tanpa kwitansi.Bahwa selanjutnya setelah memberikan uang sewa yang pertama,saksi menginformasikan kepada saksi Leo Poiman Sihombing bahwasewanya diperpanjang ditambah lima hari lalu) saksi kembalimemberikan uang sewa sebesar Rp 1.250.000, (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan kwitansi sewa mobil atas nama ibuNurfarida (terdakwa) tertanggal

Ruslimemberikan uang hasil penjualan racun/herbisida kepada terdakwa Iswanto Als WantoBin Poiman sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). 2 (dua) jerigen berisiracun/ Herbisida yang telah dibeli tersebut, diambil oleh saksi Sugianto Als Percil BinTeguh dan diserahkan kepada saksi Rambi Als Rambi Bin Umar, Kemudian saksi RambiAls Rambi Bin Umar melaporkan terdakwa Iswanto Als Wanto Bin Poiman ke PolsekPujud.

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pujud untukpemeriksaan lebih lanjut. nn Bahwa terdakwa Iswanto Als Wanto Bin Poiman telah menjual 2 (dua) jerigenberisi racun/ Herbisida tanpa mendapat izin dari pimpinan KT. Amal sebagai pemiliknya,akibat perbuatan terdakwa, KT.

Amal mengalami kerugian 2 (dua) jerigen berisi racun/Herbisida yang jika ditaksir seharga + Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).n Perbuatan terdakwa Iswanto Als Wanto Bin Poiman tersebut diatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 374 KUHP. AtauKedua :wo Bahwa ia terdakwa Iswanto Als Wanto Bin Poiman bersama sdr.

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pujud untukpemeriksaan lebih lanjut. none Bahwa terdakwa Iswanto Als Wanto Bin Poiman telah menjual 2 (dua) jerigenberisi racun/ Herbisida tanpa mendapat izin dari pimpinan KT. Amal sebagai pemiliknya,akibat perbuatan terdakwa, KT.

PENETAPANNomor : 0021 / Pdt.P/2016/PA.Tng.Ly He 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan penetapan atas perkaraitsbat/oengesahan nikah yang diajukan oleh :Sutrisno bin Poiman, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004RW. 002 Kelurahan babakan, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;denganganEka Diawaty binti Kustara, umur 24, agama Islam,

Camat4Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, tanggal 12032013. telah diccocokandengan aslinya dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti P.1) ;Foto kopi Akta Cerai Nomor : 0480/AC/2015/PA.Tng., atas nama : Sutrisno binPoiman, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 01 April2015, telah diccocokan dengan aslinya dinazegelen, bermaterai cukup, (buktiP.2) ;Menimbang, bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnyatelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama: Poiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutrisno bin Poiman) denganPemohon II (Eka Diawaty binti Kustara) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, pada tanggal13 Oktober 2014 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan,Kabupaten Tangerang, untuk mencatat pengesahan nikah tersebut .4.

mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 431/29/X1/1994 tanggal 16 desember 1994 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Tumijem binti Poiman

danOnny Aviandoris binti Syofiannas yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi nama Tumijem binti Poiman.

denganTergugat pada tanggal 16 Desember 1994, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Desember 1994, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Tumijem binti Poiman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyani binti Poiman) dengan suaminya(said Husin Bin Said Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 8 April 1971 di Asrama Polisi/PNP Kampung Kuteni Reje, Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menyatakan Sah Perkawanin antara pemohon (Mulyani binti Poiman)dengan said Husin Bin Said Mustafa yang telah di laksanakan padatanggal 8 april 1971 di Asrama Polisi/PNP Kampung Kuteni Reje,Kecamatan lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyani binti Poiman)dengan suaminya(said Husin Bin Said Mustafa) yang dilaksanakan padatanggal 8 April 1971 di Asrama Polisi/PNP Kampung Kuteni Reje, KecamatanLut Tawar Kabupaten Aceh Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah;4.

Bahwa pada tanggai 12 Aprii 2015 di Desa Sidorejo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Poiman, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjid Sidorejo yangbernama Samirang;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pemikahan tersebut adalah AgusSusanto saudara kandung Pemohon Il, dengan Saksi Nikah bemama Sunalisebagai saksi dan Abd. Gofur sebagai saksi Il;Halaman 1 dari 9 Penetapan No.344/Pdt.P/2018/PA.

mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon fi pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, sejanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan Mjelis Hakim Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ii pada pokoknyamengajukan Permohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon i dan PemohonIt yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2015 di Desa Sidorejo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Poiman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Poiman bin Kusnan) terhadap Penggugat (Tartik binti Darnoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

lebih kurang 5 bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di KepenghuluanBangko Makmur, selama lebih kurang 3 tahun, kKemudian pindah ke rumahbersama di Kepenghuluan Bangko Makmur, lebih kurang 12 tahun sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Yandi bin Poiman

, umur 19 tahun dan AliMahrus bin Poiman, umur 17 tahun;Bahwa di dalam menjalani hubungan rumah tangga tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun layaknya pasangansuami istri, walaupun terkadang timbul perselisihan/percekcokan namundapat diselesaikan;Hm. 2 dari 11 hlm.

Poiman Sugianto bin Imam, sebagai anak kandung;2.6. Yanto bin Imam, sebagai anak kandung;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Imam bin Rawi yang telah meninggaldunia pada tanggal 13 September 2010 adalah :3.1. Musripah binti Imam, sebagai anak kandung;3.2. Muri bin Imam, sebagai anak kandung;Him. 13 dari 15 Pen. No. 2324/Pdt.P/2020/PA.Sby3.3. Sumarlik binti Imam, sebagai anak kandung;3.4. Poiman Sugianto bin Imam, sebagai anak kandung;3.5. Yanto bin Imam, sebagai anak kandung;.

Syarifuddin bin Sule, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Ujung Baru, Desa Kaluku Nangka, KecamatanBambaira, Kabupaten Mamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Hi karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara agama Islam di Sattoko, Kecamatan Luyo,Kabupaten Poiman, pada tanggal 02 Februari 1998;Bahwa sepengetahuan saksi yang

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 02 Februari 1998 antara Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Sattoko, Kecamatan Luyo,Kabupaten Poiman yang dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Karim,dan yang menjadi wali nikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JOKO ARIANTO BIN SARING) terhadap Penggugat (RETNO SARI BINTI POIMAN ALIAS PONIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa VNama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Lakilaki;: Indonesia;: Simpang Badak km 27 Rt 01 Rw 01 Desa MahatoKanan Kecamatan Tambusai Utara KabupatenRokan Hulu;: Islam;Tani;: KIRNO BIN MESRAN;: Parlebean (Sibolga);: 42 Tahun/ 2 Februari 1972;: Lakilaki;: Indonesia;: Simpang Badak km 27 Rt 01 Rw 01 Desa MahatoKanan Kecamatan Tambusai Utara KabupatenRokan Hulu;: Islam;Tani;: ROHIM BIN POIMAN

DOYOK Bin BEDObersamasama dengan terdakwa II ANDI Bin MAHIDIN, terdakwa IIIYONO Bin SURIPTO, terdakwa IV KIRNO Bin MESRAN danterdakwa V ROHIM Bin POIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARDOYOK Als.

Setelah diperiksaidentitasnya kelima lakilaki tersebut adalah BARDOYOK Als.DOYOK Bin BEDO, terdakwa II ANDI Bin MAHIDIN, terdakwa IllYONO Bin SURIPTO, terdakwa IV KIRNO Bin MESRAN dan terdakwaV ROHIM Bin POIMAN,kemudianditempatkejadiantersebutditemukanbarangbuktiberupa 2(dua) set karturemi bergambar ikan yang berjumlah 108 (seratusdelapan) lembar kartu, 1 (Satu) buah buku tulis bertuliskan GS, 1 (satu)buah penah warna hitam hijau dan uang sebesar Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah).Kemudian

DOYOK Bin BEDO, terdakwa IIANDI Bin MAHIDIN, terdakwa Ill YONO Bin SURIPTO, terdakwa IVKIRNO Bin MESRAN dan terdakwa V ROHIM Bin POIMAN,kemudianditempatkejadiantersebutditemukanbarangbuktiberupa 2(dua) set karturemi bergambar ikan yang berjumlah 108 (seratusdelapan) lembar kartu, 1 (Satu) buah buku tulis bertuliskan GS, 1 (satu)buah penah warna hitam hijau dan uang sebesar Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah).Kemudian saksi M.

DOYOK BinBEDO Terdakwa II ANDI Bin MAHIDIN Terdakwa III YONO Bin SURIPTOTerdakwa IV KIRNO Bin MESRAN Terdakwa V ROHIM Bin POIMAN denganidentitas selengkapnya sesuai identitas yang tercantum dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ; Dengan demikian dalam hal ini tidak terdapatkesalahan mengenai subyek hukum (Error in persona);Menimbang, bahwa dari pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya pemeriksaan di persidangan ternyata para Terdakwamemiliki akal/pikiran yang sehat, karena itu jika dipandang

Poiman Sugianto bin Imam, sebagai anak kandung;2.6. Yanto bin Imam, sebagai anak kandung;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Imam bin Rawi yang telah meninggaldunia pada tanggal 13 September 2010 adalah :3.1. Musripah binti Imam, sebagai anak kandung;3.2. Muri bin Imam, sebagai anak kandung;Him. 13 dari 15 Pen. No. 2324/Pdt.P/2020/PA.Sby3.3. Sumarlik binti Imam, sebagai anak kandung;3.4. Poiman Sugianto bin Imam, sebagai anak kandung;3.5. Yanto bin Imam, sebagai anak kandung;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Poiman)terhadap Penggugat (Suryani binti Mijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Nur Hasan bin Poiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Istifada binti Mat Kosim) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 396000,- ( tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) ;