Suhartini Binti Amat Satir (istri);

2.2. Indra Gama Pamungkas bin Ponija (anak laki-laki kandung);

2.3. Devi Indria Wardani binti Ponija (anak perempuan kandung);

Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Ponija bin Joparto;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
1.Suhartini binti Amat Satir
2.Indra Gama Pamungkas bin Ponija
3.Devi Indra Wardani binti Ponija

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Nurcahaya Binti Ponija bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak Membawa KTP pada saat bepergian;
2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yul Jefri, SE
Terdakwa:
Nurcahaya Binti Ponija

CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYU SAPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. AGIL KRISMIANTO Alias ANTOK Bin PURWANTO dan Terdakwa II. CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYU SAPUTRA dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan.3.

CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYU SAPUTRA

Kemijen Kec.Semarang Timur Kota Semarang.IslamSwasta (Ngelas)SD (tidak lulus)CAHYA ADMAVJA Alias CAHYA Bin PONIJA BAYUSAPUTRASemarang25 Tahun / 01 September 1989LakilakiIndonesiaKp. Margorejo Timur Rt.005/Rw.005 Kel. Kemijen Kec.Semarang Timur Kota SemarangIslamSwastaSMP (lulus)Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)oleh:27 Pebruari 2017 s/d 18 Maret 20172. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 19 Maret 2017 s/d 27 April20173.

AGIL KRISMIANTO Bin PURWANTO danterdakwa Il CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYU SAPUTRAttbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (I) ke3,4 dan 5KUHP, dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhada terdakwal.

CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYU SAPUTRAmenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa masihmempunyai orang tua.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal14 Maret 2017 NO.REG PERK: PDM82/Semar/Epp.2/3/2017 Terdakwa didakwasebagai berikut:Bahwa terdakwa AGIL KRISMIANTO Bin PURWANTO bersamasamadengan terdakwa Il CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA BAYUSAPUTRA pada hari Minggu tanggal 26 Pebruari 2017 sekira pukul 21.30 wibatau pada suatu waktu dalam bulan Pebruari

dimaksud dengan barang siapa adalah setiap subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidak digantungkan pada kwalitas / kedudukantertentu.= Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan saksisaksi,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan keteranganterdakwa, maka yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah terdakwa terdakwa AGIL KRISMIANTO Bin PURWANTO danterdakwa Il CAHYA ADMAJA alias CAHYA Bin PONIJA

tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum.> Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keteranganterdakwa, diperoleh suatu fakta hukum:Bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio Tahun 2011warna hitam No.Pol H 5572 ZV yang telah diambil oleh terdakwa AGILKRISMIANTO Bin PURWANTO bersamasama dengan terdakwa II CAHYAADMAVJA alias CAHYA Bin PONIJA

Kusnok Bin Ponija untuk mengatarkannasi ke pondok milik saksi Sakam.Bahwa setelah mengatakan hal tersebut kepada saksi Wiyono Als. KusnokBin Ponija, selanjutnya saksi kemudian mengatakan kepada saksi Sakamuntuk menyemput saksi Wiyono Als.

KusnokBin Ponija, selanjutnya saksi Sahar Bin Bujang Ani meminta kepada saksiuntuk menyemput saksi Wiyono Als. Kusnok Bin Ponija di tepi sungaidikarenakan untuk dapat ke pondok saksi tersebut harus menyebrangi anaksungai dan setelah mendengar hal tersebut, saksi langsung pergi ke denganmaksud menjemput saksi Wiyono Als. Kusnok Bin Ponija Bahwa setelah menjemput saksi Wiyono Als.

Kusnok Bin Ponija,saksi kemudian kembali lagi ke pondoknya sambil membawa barangbarangyang dibawa oleh saksi Wiyono Als. Kusnok Bin Ponija antara lain sayur, gasdan beras dan setelah itu saksi membawanya ke pondok miliknya untukdimasak.

Kusnok Bin Ponija diantar kembali oleh saksi Sakam Bin Rosidike tempat dimana ia menjemputnya. Setelah saksi Sakam Bin Rosidimengantarkan saksi Wiyono Als. Kusnok Bin Ponija, terdakwa kemudianmelinat saksi Sakam Bin Rosidi pergi ke pondoknya sambil membawabarangbarang yang dibawa oleh saksi Wiyono Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amri Madona bin Amat Lubis) dengan Pemohon II (Ponija binti Suratman) yang dilaksanakan pada 10 April 2015 di Rambah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu ).

G02, Desa Babussalam, KecamatanRambah, Kabupaten Rokan Huiu, sebagai Pemohon ;Ponija binti Suratman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sebaya, RT. 001,RW. 002, Desa Babussalam, Kecamatan Rambah,Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon Hl;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon I!

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Amri Madona bin AmatLubis) dengan Pemohon II (Ponija binti Suratman) yang dilaksanakanSada tanggal 10 April 2015 dalam wilayah hukum KUA KecamatanRambah, Kabupaten Rokan Hulu;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Him. 2 dari 17 him.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Amri Madona bin Amat Lubis)dengan Pemohon JI (Ponija bintt Suratman) yang dilaksanakan tanggal10 April 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah,Kabupaten Rokan Hulu;3.

PENETAPANNomor 1263/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tuli bin Senidin, lahir di Jember, 07 Oktober 1962, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sumberklopo RT.001 RW.0028 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Ponija binti Samori, lahir di Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tuli bin Senidin) dan PemohonIl (Ponija binti Samori) yang dilangsungkan pada 03 Juni 1985 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (Nurul Azmi binti Zulfan Efendi)dengan Tergugat (Arifin bin Ponija) yang dilaksanakan di Kecamatan BaganSinembah Raya pada tanggal 11 Februari 2008;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin bin Ponija) terhadapPenggugat (Nurul Azmi binti Zulfan Efendi);4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (AKSIN bin SADLIMUN) dengan seorang perempuan bernama PONIJA binti P. DIKIN yang dilaksanakan pada tahun 1972 di Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

para Termohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 April 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1972/Pdt.G/2015/PA.Jr dengan dilampiri Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Lengkong Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember tanggal 16April 2015, mengajukan hal hal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1972, di Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dengan seorang perempuan bernama PONIJA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (AKSIN bin SADLIMUN) dengan istriPemohon nama PONIJA binti P. DIKIN yang dilangsungkan pada tahun1972 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut telah diajukan buktibukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangan saksisatu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dengan istri Pemohon (PONIJA

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Ponija; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpa

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Ponija; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan tanpa

Als Nia bersama dengan terdakwa pergi mainmain ke Billyard danbertemu dengan Joni Iskandar Hasibuan kemudian mengajaknya untuk melangsir daribelakang SD karena tidak tahu kemana hendak disimpan lalu barang tersebut dibawake rumah orang tua Joni Iskandar Hasibuan, namun saat melangsirnya ada sebagianbarang yang tercecer;Dan keesokan harinya, kamis tanggal 29 Januari 2009 sekira pukul 21.00 Wib, KurniadiSiregar Als Nia bersama dengan Joni Iskandar Hasibuan Als Joni menjualkan barangtersebut kepada Ponija

barangbarang berupa 3(tiga) karton minuman Aleale, 1 (Satu) karton bubuk teh merk Surya, 3 (tiga) kartonminuman kaleng merk Kratindaeng, sedangkan Riduan Toha Sinaga Als Duanmengambil barang berupa 3 (tiga) karton minuman kaleng merk Kratindaeng, 1 (satu)karton besar bubuk teh merk Surya, 1 (satu) karton Anti nyamuk lingkar merk Garuda,selanjutnya barang tersebut dilangsir kebelakang SD;Bahwa barangbarang berupa 2 (dua) kotak minuman AleAle dan 2 (dua) karton besarBubuk Teh merk Surya dijual kepada Ponija

barangbarang berupa 3(tiga) karton minuman Aleale, 1 (Satu) karton bubuk teh merk Surya, 3 (tiga) kartonminuman kaleng merk Kratindaeng, sedangkan Riduan Toha Sinaga Als Duanmengambil barang berupa 3 (tiga) karton minuman kaleng merk Kratindaeng, 1 (satu)karton besar bubuk teh merk Surya, 1 (satu) karton Anti nyamuk lingkar merk Garuda,selanjutnya barang tersebut dilangsir kebelakang SD;Bahwa benar, barangbarang berupa 2 (dua) kotak minuman AleAle dan 2 (dua) kartonbesar Bubuk Teh merk Surya dijual kepada Ponija

.> Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini terkait denganpencuraian yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira jam19.30 wib di Desa Jayapura Kab OKU Timur> Bahwa Saat melakukan pencurian tersebut barang milik saksikorban yang telah diambil berupa 2 buah tabung gas elpiji 3 kg warna hijau> Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan pencuriantersebut saudara Budi Muhammad karena saksi diberitahu oleh saksikorban saudara Ponija> Bahwa Menurut keterangan saksi korban Terdakwa

melakukanpencurian tersebut dengan menggunakan tangan kosong> Bahwa Saat kejadian tersebut berlangsung saksi mendengarsaudara Ponija bilang terdakwa telah mengambilo tabung gas yang beradadiwarung yang mana terdakwa masuk melalui pintu belakang kemudianHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 501Pid.B/2019/PN Btasaksi mendatangani rumah terdakwa namun tidak masuk kedalam takalama kemudian saksi diberitahu saudara Toni bahwa terdakwa telahmengakui mencuri tabung gas milik sSaudara Ponija kemudian saksi masukkedalam

HAPPY DREAM melalui saksi PONIJA SIAHAAN;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Ponija Siahaan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Desember2020 sekira pukul 18.00 Wib, di Gudang PT.Happy Dream SP PlazaKec.Sagulung Kota Batam; Bahwa Besi Kawat Potong ukuran 8.0 MM sebanyak 210 (dua ratussepuluh) batang milik PT.Happy Dream tersebut disimpan didalam gudangPT.Happy Dream namun gudang tersebut pintu sampingnya tidak ditutupdan

Jonverson Situmeang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan memiliki hubungankeluarga; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Desember2020 sekira pukul 18.00 Wib, di Gudang PT.Happy Dream SP PlazaKec.Sagulung Kota Batam;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut berdasarkaninformasi dari saksi PONIJA SIAHAAN dan kemudian pada hari Selasatanggal 22 Desember

PONIJA SIAHAAN selaku pengawas lapangan PT.HappyDream; Bahwa Bahwa total kerugian yang dialami PT.Happy Dream adalahsejumlah Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;3.

besi di jalan masuk dalamgudang Happy Dream tersebut, selanjutnya saksi mengecek besi didalamgudang dan ternyata Besi Kawat Potong ukuran 8.0 MM sebanyak 210(dua ratus sepuluh) telah hilang, kKemudian saksi menghubungi saksiPONIJA SIAHAAN selaku pengawas lapangan PT.Happy Dream, dan kamilangsung pergi ke pos security untuk melihat rekaman kamera CCTVnamun security mengatakan bahwa besoknya baru bisa dilihat, Kemudianpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 08.00 wib saksibersama saksi PONIJA

HAPPY DREAM melalui saksi PONIJA SIAHAAN, selengkapnyasebagaimana ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1)KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka terlebih dahulu akan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (PONIJA BINTI DARLIUS,) untuk melakukan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (AGUNG PRAYOGI BIN PONIMIN.B);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan saksi Il,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Ponija

persidanganyaitu Saksi dan Mulyati bin Samsul Bahri, ternyata kedua saksi tersebut tidakada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halanganmenjadi saksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohonserta telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanaHal. 8 dari 12 hal.Put.No.1343/Pdt.G/2018/PA.Pbrketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Ponija

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughraa Tergugat (Abdullah Ab Bin Abubakar) terhadap Penggugat (Sri Mulyani Binti Ponija);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saudi bin Mat Ali) terhadap Penggugat (Ponija alias Siti Chotijah binti Munarah alias Shaleh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PONIJA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, bertempat tinggal di DesaMangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga pemohon;e Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun 1996 di Desamanggaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa

Menetapkan sah pernikahan ayah Para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJA dengan ibu Para Pemohon yang bernama SUTIYEM BINTI PARMIN yang dilangsungkan sekitar Tahun 1949 di depan Kadhi Nikah TENGKU DIMYAT 3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, untuk mencatatkan pernikahan orangtua para Pemohon dalam register yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MUSADIN bin PONIJA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon II;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 26Agustus 2003, di Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi

Ponija, 2. Turut Tergugat II,3.Turut Tergugat II, 4.Wagimin,5.

Turut Tergugat V dan 7.Turut Tergugat I.Sewaktu SSS masih hidup telah memberikan masingmasing sebidang tanahkepada anakanaknya hanya anaknya yang bernama Wagimin ( Penggugat ) tidakbersedia menerima pemberian orang tuanya tersebut karena tidak sesuai yangdiinginkannya.Adapun tanah yang diinginkan saudara Penggugat adalah tanahyang sudah diberikan kepada Poniya, yang berlokasi diutara sungai.Karena SSS tidak mampu bekerja lagi, usia semakin lanjut dan tidak mempunyaibiaya hidup dengan disetujui oleh Ponija

secara lisan,tanah yang rencananya olehSSS diberikan kepada Ponija tersebut dijual kepada Turut Tergugat I dan uanghasil penjualan tanah tersebut digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari.Selang beberapa tahun kemudian tanah yang rencananya oleh SSS akan diberikankepada Wagimin, tetapi oleh Wagimin ditolak, oleh SSS dijual kepada PakSamsul yang uangnya juga digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari.Dengan apa yang sudah saya sampaikan diatas serta bukti kepemilikan saya atastanah tersebut