Putusan No.597/Pdt.G/2021/PA.LwkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa positan Pemohon nomor 1 benar;Bahwa positan Pemohon nomor 2 benar;Bahwa positan Pemohon nomor 3 benar;Bahwa positan Pemohon nomor 4 benar;Bahwa positan Pemohon nomor 5 benar;Qa & N PFBahwa positan Pemohon nomor 6 benar karena Termohon memangada perempuan lain dan Termohon marah karena Pemohon seringbercerita hingga larut malam di luar rumah;7.

Bahwa positan Pemohon nomor 7 benar, namun saat itu antaraPemohon dan Termohon samasama saling mengusir;8. Bahwa positan Pemohon nomor 8 benar;9.

Bahwa Pada positan poin 2, dan poin 3 pemohon membenarkan dalildalilTermohon sehingga tidak perlu di tanggapi.3. Bahwa pada positan poin 4 Pemohon mengakui anak dari hasil hubunganbiologis antara Pemohon dan Termohon dan menyanggup! untuk memberikannafkah anak sebesar 300000 (tiga ratus ribu rupiah) dalam setiap bulannya.4.

Bahwa pada positan poin 6 pemohon membantah secara tegas dalildalilyang dituangkan dalam jawaban termohon disini sangat jelas pada waktuHim. 6 dari 34 hlm. Putusan No.703/Pdt.G/2019/PA Sgm.pemohon sedang tidak berada didalam kediamanya termohon sendirilah yangmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon.6.

Bahwa pada positan poin 8 dalil termohon dibenarkan oleh pemohondikarenakan termohon sudah meninggalkan rumah dan pihak keluargapemohon mencoba mendatangi keluarga termohon dengan tujuanmendamaikan tetapi tidak membuahkan hasil bahkan pihak pemohonmembicarakan masalah ingin menikah lagi dan dibenarkan dan disetujui olehkeluarga termohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami memohon kepadamajelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan dengansebagai berikut : Menolak permohonan termohon

Bahwa gugatan Penggugat/Ter ing sebagaimana uraian positan No.6 dan 7 adalah harta bendaengan pembagian gugatan No.26, 27 serta petityang diperoleh selama perkaWy yang mana berdasarkan ketentuanpasal 35 ayat (1) UU No un 1974 tentang perkawinan ;3.

Bahwa jawaban Termohon terhadap Positan Angka 5.1. tidak benarkarena Termohon sering kali membantah setiap kali dinasehati olehPemohon mengenai kebiasaan Termohon setiap hari ke rumah orang tuaTermohon dan sedikit meluangkan waktu di rumah orang tua Pemohon, dansetiap kali dinasehati mengenai hal di atas Termohon selalu menanggapinyabahwa ia dilarang oleh Pemohon berkunjung ke rumah orang tua Termohon;3.

Bahwa jawaban Termohon terhadap Positan Angka 5.2. tidak benarkarena Termohon sering beranggapan dihalanghalangi berkunjung kerumah orang tua Termohon saat dinasehati oleh Pemohon padahal maksudPemohon tidak demikian, hanya mengingatkan agar memberi durasi waktulebih di rumah orang tua Pemohon untuk mengurus rumah tangga Pemohondan Termohon, sebelumnya pernah kejadian pisah antara Pemohon danTermohon selama 3 bulan dan saat itu Termohon pergi tanpa izin Pemohonhingga Pemohon harus menjemput Termohon

Bahwa jawaban Termohon terhadap Positan Angka 5.3. tidak benarkarena Termohon kebanyakan meluangkan waktu di rumah orang tuaTermohon, sehingga urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sendiridilalaikan oleh Termohon;5. Bahwa jawaban Termohon terhadap Posita Angka 5.4. benar adanyaTermohon telah menikah lebih dahulu jauh sebelum Termohon menikahdengan lakilaki lain;6.

Bahwa sebagaimana positan nomor 5 (lima), Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga kini telan mencapai 1 (satu) tahun 4(empat) bulan. Selama itu Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah mengirim kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat.8.

Bahwa sebagaimana positan nomor 3 (tiga), Penggugat telah seringmenasihati Tergugat agar tidak lagi berhubungan (menjalin kasih) denganmantan istri Tergugat tersebut (SELINGKUHAN) namun Tergugat tetap sajapada sikapnya, tanopa mempedulikan perasaan Penggugat selaku istrinya;5. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulan April 2017 pada saatitu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Hal inilah yangmembuat Pemohon curiga sehingga Pemohon menduga bahwalelaki yang sering berkomunikasi dengan Termohon adalahselingkuhan Termohon ;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sekitar bulanAgustus 2019, disebabkan karena Pemohon yang teruS menerusmencoba melarang Termohon agar tidak berkomunikasi dengan lakilakiyang dimaksud Pemohon dalam Positan angka 7 huruf b di atas.Sehingga Termohon pun akhirnya meminta agar Pemohon menceraikanTermohon.

karena itu maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum,selanjutnya Penggugat menyampaikan perubahan/pengurangan diktum gugatannya, hal manaPenggugat mencabut petitum angka 3 dan 4 gugtannya menyangkut dengan tuntutan Penggugatterhadap hak asuh dan nafkan seorang anak yang bernama Fahri Alamsyah berumur 2 tahunyang sekarang baerada dalam asuhan Tergugat, pencabutan mana disampaikan secara lisandipersidangan, dan Pemggugat mempertahankan positan

pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan mencabutalasan yang terdapat dalam posita 4 huruf b;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.kKItBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mengakui dalil Penggugat yang tersebut dalam positaNomor 1 tentang peristiwa pernikahan, positan

Bada dukhul, dan telah di karuniai 1 orang anaklakilaki yang di beri nama : TIO SAPUTRA, Lahir di Cilacap tanggal 04 Januari 2005, dananak tersebut sekarang ikut dan di asuh Penggugat;Pada positan 6: Bahwa pada bulan April 2009 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 di atas, yang akhirnya untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran mulut,Penggugat pergi dan menetap di rumah orang tua Penggugat

dalil Penggugat pada poin 1 dan 2 adalah benar, sedangkanangka 3 yang benar adalah terjadi perselisihan dan petengkaran namunbukan dengan Penggugat, akan tetapi dengan keluarga Penggugat; Bahwa posita poin 3.1. adalah tidak benar, Tergugat tetap bekerja danberusaha serta bertanggungjawab, dan Tergugat juga tidak pernahmenyuruh Penggugat bekerja Bahwa terhadap posita angka 3.2 tidak benar, yang benar adalahTergugat berbicara dengan keluarga Penggugat dan anaknya hanya yangpentingpenting saja; Bahwa positan

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil Pemohonyang menyatakan segaimana Pemohon nyatakan dalam positan angka 5(lima ), Karena sebenarnya Pemohon sudah tinggal bersama dalam saturumah dirumah tempat tinggal Pemohon sekarang dengan wanita lainyang bernama muntamah orang sukorejo yang telah dinikahi pemohonsecara sirih ;6. Bahwa yang benar termohon dan pemohon telah pisa selama 4(empat) bulan sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang / bulan oktober2019 ;7.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil Pemohonyang menyatakan segaimana Pemohon nyatakan dalam positan angka 5(lima ), Karena sebenarnya Pemohon sudah tinggal bersama dalam saturumah dirumah tempat tinggal Pemohon sekarang dengan wanita lainyang bernama muntamah orang sukorejo yang telah dinikahi pemohonsecara sirih ;6. Bahwa yang benar termohon dan pemohon telah pisa selama 4(empat) bulan sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang / bulan oktober2019 ;7.

2014, serta ketidak hadirnya bukan karena alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap dalam persidanganmaka mediasi tidak dapat dilaksanakan namun kemudian Majelis Hakim tetap berusahamenasihati Penggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetapbertekad bercerai dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal09 Juni 2014, atas pertannyaan Majelis Hakim kuasa Penggugat mengajukan perubahansebagai berikut : 1 Dalam gugatan (positan

enam ratus sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa setelan Hakim mencermati ada perbedaan padaposita dan petitum yang seharusnya pada bagian Fundamentum petendi /posita yang diuraikan sama dengan petitum mengenai besaran sejumlah uangHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 61/Padt.G.S/2020/PN Skyyang dimintakan tersebut sehingga antara posita dan petitum saling mendukungsatu sama lain;Menimbang, oleh karena adanya perbedaan besaran kerugian yangdiuraikan dalam positan

Bahwa Positan Nomor 7 dan 9, Penggugat tetap pada gugatanPenggugat;5. Bahwa jawaban Tergugat pada Positan Nomor 8 tidak benar, karenakeluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya merukunkan hingga 3 kali;dan terhadap replik tersebut mohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 6 dari 27 hlm. Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.KAG2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa positan angka 8 (delapan) berubah menjadi: Bahwa orang ua Pemohon dan keluarga, telah mendatangi orangtuan Termohon pada 10 April 2017, yang pada pokoknya untukmempertanyakan kembali sejuh mana hubungan Termohon denganPria Idaman lain (PIL) yang bernama Sdr. A, dan bagaimana haltersebut di atas pada posita 5 bisa terjadi, namun orang uaHalaman 5 dari halaman 14Putusan No1017/Pdt.G/2017/PA.KadlPemohon tidak mendapat sambutan yang baik dariTermohon atauorang tua Termohon;5.

membenarkan posita angka (1), posita angka (2) gugatanPenggugat; Bahwa pada posita angka (3) huruf (a) dan huruf (b), tidak benar sebab satukenyataan akad nikah Penggugat dan Tergugat tanggal 22 Mei 2002 cukupharmonis sampai sekarang tidak ada kendala artinya 15 tahun berjalandengan baik; Bahwa pada posita angka (4) gugatan Penggugat adalah tidak benar dandibuatbuat sebab Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena pergu menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia; Bahwa pada positan

Penetapan No : 60/Pdt.P/2021/PA.Mdo Perubahan identitas yaitu nama Pemohon yang benar Xxxxx dannama Pemohon II yang benar Xxxxx; Posita angka 1, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaXXXxXxX, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama xxxxx, karenawali nikah mewakilkan kepadanya; Posita angka 3, yaitu Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati; Positan angka 5, dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial

Menyatakan Hukum bahwa perbuatanTERGUGAT I serta TERGUGAT II, sebagai mana terurai dalam Positan Gugatan Penggugat tersebut di atas adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;5. Menghukum Tergugat I, TergugatII atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan Tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat kalau perlu dengan bantuan aparat keamanan yaitu Kepolisian ; 6.

Menyatakan Hukum bahwa perbuatanTERGUGAT I sertaTERGUGAT Il, sebagai mana terurai dalam Positan GugatanPenggugat tersebut di atas adalah merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar gantikerugian yang dialami Penggugat baik Kerugian Materiil maupunImateril sebagaimana yang diuraikan dalam Posita GugatanHalaman 8 dari 65Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN RtgPenggugat di atas yang total seluruhnya senilai Rp. 110.000.000..

Menyatakan Hukum bahwa perbuatanTERGUGAT serta TERGUGAT Il,sebagai mana terurai dalam Positan Gugatan Penggugattersebutdi atasadalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Halaman 64 dari 65Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2020/PN Rtg5. Menghukum Tergugat , Tergugatll atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan Tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat kalau perlu denganbantuan aparat keamanan yaitu Kepolisian ;6.