Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO SUSILO
Terdakwa:
TINI BINTI NYAMAN POSONO

TINI binti NYAMAN POSONO menjual minumankeras tanpa ijin dari pihak berwenang dan saksi menemukan Terdakwa menjualMiras 2 (dua) botol bir merk Anker di warung di dalam rumah milik terdakwaTINI binti NYAMAN POSONO di Dusun Bentulan RT 02 RW 03 Desa SimoKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan;c.

rumah terdakwa di Dusun Bentulan RT 02 RW 03Desa Simo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan dan menemukan sayasedang menjual minuman keras tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 2 (dua) botol bir merk Anker;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa TINI binti NYAMAN POSONO

Menyatakan Terdakwa TINI binti NYAMAN POSONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol atauminuman keras Golongan A tanpa memiliki ijin pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TINI binti NYAMAN POSONO oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jikadenda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3.

PENETAPANNomor 42/Pdt.P/2021/PA Kwder yer Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Ratna Suleman binti Maru Suleman, NIK 7501075302740001, tempattanggal lahir Buata, 13 Februari 1974, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Posono, Desa Posono, Kecamatan Atinggola

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Yulin Hasan, tempat tanggal lahir Buata, 14 September 2003umur 17 tahun 8 Bulan, agama Islam, pendidikan SMA, tempat tinggal diDusun Posono, Desa Posono, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama Aldi Hatibaeumur 21 Tahun 1 Bulan, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petanitempat tinggal di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah Rumah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Juni 2017, bahwa Penggugat merasa tidak dihargai lagi sebagai istri Penggugat sehingga Penggugat turun dari rumahpergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Posono, Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahkediaman Penggugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Tergugat saat ini tinggalHalaman 2 dari 15 halaman

Putusan Nomor 210/Padt.G/2020/PA.Kwd.di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Sangkapa, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;7.

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT,tempat tinggal Dusun Pogapita, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara.

, KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahkediaman Penggugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdullah Hatibae bin Matoka Hatibae) denganPemohon II (Aida Hadia binti Uriana Hadia) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1985 dahulu di Desa Buata sekarang Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah Hatibae bin Matoka Hatibae, NIK 7501071207500002, tempat tanggallahir Gorontalo, 12 Juli 1950, umur 70 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pogapita, Desa Posono,Kecamatan

Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Pemohon I;Aida Hadia binti Uriana Hadia, NIK 7505014108630001, tempat tanggal lahirBuata, 1 Agustus 1963, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Pogapita, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di

BahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli 1985dahulu di Desa Buata sekarang Desa Posono, yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama UrianaHal. 1 dari 10 Penetapan. No 55/Pdt.P/2020/PA.

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdullah Hatibae bin MatokaHatibae dan Pemohon II bernama Aida Hadia binti Uriana Hadia; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Juli 1985 dahulu diDesa Buata sekarang Desa Posono dan saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdullah Hatibae bin MatokaHatibae dan Pemohon II bernama Aida Hadia binti Uriana Hadia;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Juli 1985 dahulu diDesa Buata sekarang Desa Posono dan saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon

PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2022/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Posono, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara

, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Dusun Posono, DesaPosono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2022, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kwandangdengan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah tetangga Tergugat di Dusun Posono, DesaPosono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sampalakhirnya Penggugat dan Tergugat pisahn Rumah;2. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki yang bernama Anak umur 5 tahun. Sekarang anaktersebut di asuh oleh Tergugat;4.

Saksi I, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Posono, DesaPosono, Kecamatan Atingola, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Penggugat adalah sebagai tetangga Penggugat dan di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;* bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri, yang menikah pada tahun 2017

di daerahPosono dengan status perawan dan jejaka; bahwa saksi tidak sempat menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Kwd. bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan terakhirbertempat tinggal di rumah tetangga Tergugat di Dusun Posono, DesaPosono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa selama menikah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Safril Kaku bin Bahri Kaku) dengan Pemohon II (Karmila Hatibae binti Sarlan Hatibae) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2016 di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Safril Kaku bin Bahri Kaku, umur 21 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunSangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22Februari 2016 di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan AtinggolaHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Kwd.Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarlan Hatibae, denganmahar berupa uang sebesar Rp125.000,00 (Seratus Dua puluh Lima riburupiah), yang bertindak sebagai saksi adalah Hamid Hatibae dan RusdinDuko, ijab diucapkan imam Desa bernama Tuti

Hamid Hatibae bin Lapajo Hatibae, umur 50 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunSangkapa, , Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara, hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisaudara sepupu Pemohon Il, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Safril Kaku bin BahriKaku dan Pemohon II bernama Karmila Hatibae binti Sarlan Hatibae; bahwa Saksi mengetahui hubungan

Pemohon IIdi persidangan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayahKabupaten Gorontalo Utara yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Kwandang, oleh karena itu berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 13Tahun 2016 perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaKwandang;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Februari 2016 diDusun Sangkapa, Desa Posono

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, di samping itu pula permohonanPemohon dan Pemohon II tidak melawan hukum, oleh karenanya permohonanPemohon dan Pemohon II harus dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 22 Februari 2016 di Dusun Sangkapa, Desa Posono, KecamatanAtinggola,

PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2021/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPosono, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Penggugat

Saksi umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Posono, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya dengan Penggugat adalahsebagai Sepupu Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;* bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 10 Februari2011 di hadapan Pegawai Pencatat

Kwa. bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Posono, Desa Posono, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah; bahwa jarak rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial(satu) orang anak perempuan.

berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Dusun Posono, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial(Satu) orang anak; bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.

, Desa Posono, KecamatanHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah Rumah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Juni 2017, bahwa Penggugat merasa tidak dihargai lagi sebagai istri Penggugat sehingga Penggugat turun dari rumahpergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Posono, Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahkediaman Penggugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Tergugat saat ini tinggalHalaman 2 dari 15 halaman

Putusan Nomor 210/Padt.G/2020/PA.Kwd.di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Sangkapa, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;7.

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT,tempat tinggal Dusun Pogapita, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara.

, KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahkediaman Penggugat di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Sangkapa, Desa Posono, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya

PENETAPANNomor 208/Pdt.P/2019/PA.Kwd.gee sll gaol alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Arubanse Pajali bin Pajali, umur 69 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Posono, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Urara,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Kwandang;Telah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Femilia Pajali binti Arubanse PajaliTempat/Tanggal lahir : Atinggola, 06 April 2004 (umur 16 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal : Dusun Posono, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo UraraDengan calon suami :Nama : Sarif Lakoro bin Jhon LakoroHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Kwd.Tempat Tanggal Lahir : Kotajin, 06 Januari 1995 (umur 24 tahun 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan

mencapai batas usia minimalperkawinan yaitu 16 (Enam belas) tahun, namun upaya tersebut tidak berhasildan Pemohon tetap bersikeras untuk menikahkan anak Pemohon walaupunsaat ini usianya baru 15 (lima belas) tahun, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon di depanpersidangan yang bernama bernama Femilia Pajali binti Arubanse Pajali, umur15 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Dusun Posono

,Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa memang betul Saya anak dari Arubanse Pajali; bahwa saat ini saya berusia 15 tahun, status gadis dan belum pernahmenikah; bahwa saat ini saya sudah mempunyai calon suami bernama SarifLakoro bin Jnon Lakoro, umur 24 tahun;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Kwd. bahwa Saya sudah ingin segera menikah dengan calon suami sayatersebut karena hubungan asmara kami

Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMA, tempat kediaman di Dusun Dulalowo,Desa Pinontoyonga, Kecamata Atinggola, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SMP,tempat kediaman di Dusun Posono

, Desa Posono,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Maret2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kwandangdengan Nomor Register 73/Pdt.G/2021/PA.Kwd, tanggal 22 Maret 2021, telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut

dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Bulan Februari tahun 2018, yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Bahwa PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Kwd.pergi dari rumah dan pergi ke rumah kaka kandung Penggigat di Manado,dan saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunDulalowo, Desa Pinontoyonga, Kecamata Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara, sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Posono

, Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara;7.

Sepengatahuan saksi saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Dulalowo, Desa Pinontoyonga, KecamataAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara sedangkan Tergugat saat initinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Posono, Desa PosonoKecamatan, Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara; bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, sudah tidakberkomunikasi, bahkan sudah tidak pernah menjalankan hak dankewajibannya sebagai

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 239/Pdt.P/2012/PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :: KHOERONI BinMIYONO Umur 40 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTPN IX Jollong, alamatDesa Posono Klakahkasihan RT. 06/ RW. 07 , Kecamatan Gembong,Kabupaten Patil nnn re ntiSelanjutnya disebut

SARJIONO bin NGADIMAN : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak dari kecil ;e Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Posono Klakahkasihan KecamatanGembong Kabupaten Pati; 20 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne Bahwa Pemohon adalah anak dari Miyono dengan Sukarti ; e Bahwa dalam perjalanan hidupnya Pemohon sering mengalami kondisi sakitSEURILGIG eerscceeentocesm cnn enencaineetantisriaiemeaniei senna tie etee Bahwa pemohon melakukan penggantian nama

MUSTOFA bin ABDUL SURIJAN : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ; e Bahwa rumah saksi dengan rumah pemohon berjarak kurang lebih 200 metere Bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Posono Klakahkasihan KecamatanGembong Kabupaten Pati; nnan nanan nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon adalah anak dari Miyono dengan Sukarti ; e Bahwa dalam perjalanan hidupnya Pemohon sering mengalami kondisi sakitTOe Bahwa pemohon melakukan penggantian nama diadakan selamatan denganmengundang tetangga dekat dan dari

Danau PosoNo.10, Kelurahan Tegal S. Mandara , Medan Denali, KotaMedan, sekaligus mewakili kepentingan hukum 1 (satu)orang anak Pemohon yang masih dibawah umur yangbernama anak Pemohon, tempat tanggal lahir 24 Februari2017, umur O02 tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Rawa Gg. Danau PosoNo.10, Kelurahan Tegal S.

Red Coral Bali yang beralamat di jalan danau PosoNo.34 ( Sanur Butik Villa) Sanur Kauh, Denpasar Selatan, Kota Denpasardimana terdakwa datang tujuan untuk menyewa 1 (Satu) unit Sepeda motor Xmax tahun 2019 warna hitam dengan nomor polisi DK 6817 ACA milik saksiNorbert Piortr Banasik dengan sewa dalam jangka waktu satu minggu yaitudari tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Mei 2021 dengan hargasewa perminggu yaitu Rp. 950.000.

Red Coral Bali di jalan danau PosoNo.34 ( Sanur Butik Villa) Sanur Kauh, Denpasar Selatan, Kota Denpasardimana terdakwa datang untuk menyewa 1 (Satu) unit Ssepeda motor X Maxtahun 2017 warna abuabu dengan nomor polisi DK 5402 CR untuk jangkawaktu satu minggu dari tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan 29 Mei 2021dengan harga sewa perminggu yaitu Rp.900.000. (Sembilan ratus ribu rupiah)dan untuk satu bulan harga sewa Rp. 2.500.000.

Red Coral Bali di jalan danau PosoNo.34 ( Sanur Butik Villa) Sanur Kauh, Denpasar Selatan, Kota Denpasardimana terdakwa datang untuk menyewa 1 (satu) unit sepeda motor X Maxtahun 2017 warna abuabu dengan nomor polisi DK 5402 CR untuk jangkawaktu) satu minggu dari tanggal 22 Mei 2021 sampai dengan 29 Mei 2021dengan alasan sepeda motor akan dipakai oleh keluarga istri terdakwa yangdatang ke Bali tetapi tidak memiliki kendaraan dan harga sewa perminggu yaituRp.900.000.

Red Coral bali saksi Norbert Piotr Banasik di jalan danau PosoNo.34 ( Sanur Butik Villa) Sanur Kauh, Denpasar Selatan dimana terdakwa telahmenyewa 1 (Satu) unit Sepeda motor X max tahun 2019 warna hitam dengannomor polisi DK 6817 ACA milik saksi dimana awal sewa dalam jangka waktusatu minggu yaitu dari tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Mei2021 dengan harga sewa perminggu yaitu Rp. 950.000. (Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk sewa perbulannya yaitu Rp. 2.500.000.

ADITYA UTAMA Bin SUKARDI, tempat lahir Jakarta, pada tanggal15 Oktober 1988, 31 tahunagama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diJalan Danau Poso No. 5 Pagutan PermaiLingkungan Pagutan Permai, RT 8, RW 096,Kelurahan Pagutan Barat, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, sebagai Pemohon ;GITA AFRIANI Binti RAHMAT NASUHA, tempat lahir Payakumbuh, padatanggal 04 September 1990, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Danau PosoNo

Danau PosoNo.91 Kamar Kost No.2, Br.

saksi mendengar saat ditanya Polisi, Terdakwa mengakuisebagai pemilik sabhusabhu yang didapat dengan cara membeli dariseseorang yang bernama EBEN seharga Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) ;Terhadap kerangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis, 26Januari 2017 sekira jam 15.00 wita, bertempat di Jalan Danau PosoNo

lingkungan yang membuatnya kembalimenggunakan sabhusabhu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening sabusabu berat netto 0,50gram; 1 (satu) kotak rokok La Ice; 1 (satu) handphone merk Asus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis, 26Januari 2017 sekira jam 15.00 wita, bertempat di Jalan Danau PosoNo

Bahwa Putusan Judex Fahtie melampaui wewenangnya (Ultra vires)yakni dalam bentuknya menafsirkan Penetapan Pengadilan Agama PosoNO. 0003.PdtG/2015/PA.Pso, tertanggal 11 Juni 2015;Berdasarkan uraian tersebut diatas Pembanding/Penggugat memohon sebagaiberikut : Menerima memori banding Pemohon untuk seluruhnya Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 89/PdtG/2017/PN Pso yangdibacakan pada tanggal 4 April 2018 dan seterusnya ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding tersebut,Terbanding

persidangan sertaberdasarkan pada buktibukti (bukti PL sampai dengan P21 ) serta 2 orangsaksisaksi yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, maupunbukti yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat (oukti T11 sampaidengan Ti13 ) serta 3 orang saksi yang diajukan oleh Terbanding 1I/TergugatI, Terbanding II/Tergugat II ( bukti T21 sampai dengan T22), TerbandingIl/Tergugat III (bukti T31 sampai dengan T34), Terbanding VI/Tergugat VI(bukti T61 sampai dengan T610) maka Putusan Pengadilan Negeri PosoNo

Bahwa, putusan Judex Fahtie tidak ada melampui wewenangnyasebagaimana didalilkan Pembanding/Penggugat, sehingga patut menolakpermohonan Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri PosoNo 89/Pdt G/2017/PN Pso.

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2021/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Pogapita, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara

Saksi I, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Posono, DesaPosono, Kecamatan Atingola, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Penggugat adalah sebagai Tante Penggugat dan di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;* bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri, yang menikah di dareah KecamatanAtinggola

Kwa. bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat tersebut; bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat lama tinggal di kostkostan di daerah Jalan Sea, KecamatanMalalayang, Kota Manado, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Pogapita, Desa Posono, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah;* bahwa saksi tinggal satu) kompleks kostkostan denganPenggugat dan Tergugat ketika tinggal

antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa pada bulan Agustus 2014 Pemohon mendapatkabar dari kakak kandung Pemohon bahwa Termohon pergi dari rumahtanpa sepengetahuan keluarga Pemohon dan dari sejak Termohon pergidari rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak hidupbersama lagi dan saat ini sudah berpisah selama 7 tahun, dan saat iniTermohon tinggal di rumah kediaman Termohon dies ProvinsiSulawesi Utara, sedangkan Pemohon saat ini tinggal di rumah orang tuaPemohon di Dusun Sangkapa, Desa Posono

Putusan No.190/Pdt.G/2021/PA.KwdMenimbang, bahwa berdasarkaan ketentuan Pasal 66 ayat 2 bahwapermohonan cerai talak diajukan kepada pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Termohon, kecuali apabila Termohon dengan sengajameninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwaTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama di Dusun Sangkapa,Desa Posono, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara tanpasepengetahuan

Negeri Poso Nomor :11/Pdt.G/2013/PN.Pso tanggal 06 Nopember 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat IV, Tergugat VII dan Tergugat VIII;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga putusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp.3.559.000, (tiga juta lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Risalah pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PosoNo

Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan tidak dicantumkannya salah seorangTergugat IV dalam putusan Pengadilan Negeri Poso No.11/Pdt.G/2013/PN.Pso,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPoso tersebut menjadi kurang lengkap pihak atau kurang pihak maka perkaratersebut haruslah diperbaiki ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Poso tersebutkurang pihak dan tidak sesuai dengan apa yang dicantumkan oleh Penggugatdalam gugatannya, maka putusan Pengadilan Negeri PosoNo

Negeri Poso Nomor :11/Pdt.G/2013/PN.Pso tanggal 06 Nopember 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat IV, Tergugat VIl dan Tergugat Vill;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga putusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp.3.559.000, (tiga juta lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Risalah pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PosoNo

Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan tidak dicantumkannya salah seorangTergugat IV dalam putusan Pengadilan Negeri Poso No.11/Pdt.G/2013/PN.Pso,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPoso tersebut menjadi kurang lengkap pihak atau kurang pihak maka perkaratersebut haruslah diperbaiki ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Poso tersebutkurang pihak dan tidak sesuai dengan apa yang dicantumkan oleh Penggugatdalam gugatannya, maka putusan Pengadilan Negeri PosoNo