ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI. POTANG bin MUHAMMAD POTANG

TerdakwaABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI. POTANG bin MUHAMMADPOTANG memanggil saksi korban untuk memijat belakang punggungnya.Siang itu didalam rumah hanya ada saksi korban dan Terdakwa sedangkanistrinya ibu Nur sedang pergi menagih uang.

Pasal 64 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI.

POTANGbin MUHAMMAD POTANG diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Jo.

Menyatakan Terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI. POTANGbin MUHAMMAD POTANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaandakwaanJaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI.POTANG bin MUHAMMAD POTANG oleh karena itu dari dakwaandakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3. Merehabilitasi nama baik dan hakhak Terdakwa dalam kedudukan,kemampuan serta harkat dan martabatnya;4.

Menyatakan terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANG BIN MUHAMMAD POTANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan-dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;------------------------------------------------------------------------------------2.

Membebaskan terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANG BIN MUHAMMAD POTANG oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-------------------------------------------------------------------------3. Merehabilitasi nama baik dan hak-hak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan serta harkat dan martabatnya;-----------------------------------------------------------------4. Memebankan biaya perkara ini kepada Negara ;-------------------------------------------

HI.POTANG Bin MUHAMMAD POTANG

alias HIPOTANG BIN MUHAMMAD POTANG besertalampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukaPebruari 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANGBIN MUHAMMAD POTANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 1 UU Ri No. 35 tahun2014 Jo pasal 64 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;

Terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANGMUHAMMAD POTANG memanggil sakso korban untuk memijat belakangpunggungnya. Siang itu didalam rumah hanya ada saksi korban dan terdakwasedangkan istrinya ibu Nur sedang pergi menagih uang.

alias HI POTANGMUHAMMAD POTANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 1 UU RI Nomor : Halaman 7/Dari 32 Halaman Nomor 242/id.Sus/2015/PN.TTE ~ Bahwa terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANGMUHAMMAD POTANG pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan Kesatu diatas,Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul secara berlanjut terhadap

alias HI POTANG BINMUHAMMAD POTANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaandakwaan Jaksa Penuntut2 Membebaskan terdakwa ABBAS MUHAMMAD POTANG alias HI POTANGBIN MUHAMMAD POTANG oleh karena itu dari dakwaandakwaan JaksaPenuntut Umumtersebut ; Halaman 37/Dari 32 Halaman Nomor 242/id.Sus/2015/PN.TTE 383 Merehabilitasi nama baik dan hakhak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan sertaharkat dan martabatnya;4 Memebankan biaya perkara ini kepada Negara

untukmengambil beras baru kerumah Ibu Terdakwa sekaligus membawa IbuTerdakwa ke Bedigong serta memperbaiki beberapa alat elektronik milikTerdakwa, kemudian sekira Jam 16.00 Wib Terdakwa memotong dahanpohon petai milik Terdakwa untuk diambil buahnya dan Terdakwa mendengarSaksi MATIUS SYAHRIL yang baru pulang dari panen padi berbicara sendiridengan nada marah tu kurang ajar ngapa tempat ayam saya tidur dipotong",kemudian sekira pada Jam 20.00 Wib Terdakwa makan bersama anakTerdakwa, Ibu Terdakwa, Saksi POTANG

setelah itu Terdakwa bilang ke Saksi MATIUSSYAHRIL kalau kamu marah, rusaklah punya saya ndak saya marah kemudian Saksi MATIUS SYAHRIL masuk kerumah melewati pintu depandan Terdakwa pulang kerumah Terdakwa yang jaraknya tidak jauh darirumah Saksi MATIUS SYAHRIL, namun belum Terdakwa sampai kerumahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Sagtiba tiba Saksi MATIUS SYAHRIL keluar dari pintu dapurnya sambilmenantang, kemudian datang abang kandung Saksi MATIUS SYAHRIL danTerdakwa yaitu Saksi POTANG

memeluk Saksi MATIUSSYAHRIL agar tidak terkena ayunan pedang dari Terdakwa tersebut, namunSaksi MATIUS SYAHRIL melepaskan pelukan Saksi POTANG dan bergerakkearah Terdakwa yang sedang mengayunkan pedang, kemudian terdengarsuara dari Saksi MATIUS SYAHRIL mengatakan akah dalam posisi duduknamun Terdakwa tidak tahu apakah Saksi MATIUS SYAHRIL terkena atautidak ayunan pedang dari Terdakwa tersebut karena ditempat kejadiantersebut dalam keadaan gelap, Setelah itu Saksi POTANG merangkul SaksiMATIUS SYAHRIL

memeluk Saksi MATIUSSYAHRIL agar tidak terkena ayunan pedang dari Terdakwa tersebut, namunSaksi MATIUS SYAHRIL melepaskan pelukan Saksi POTANG dan bergerakkearah Terdakwa yang sedang mengayunkan pedang, kemudian terdengarsuara dari Saksi MATIUS SYAHRIL mengatakan akah dalam posisi duduknamun Terdakwa tidak tahu apakah Saksi MATIUS SYAHRIL terkena atautidak ayunan pedang dari Terdakwa tersebut karena ditempat kejadiantersebut dalam keadaan gelap, Setelah itu Saksi POTANG merangkul SaksiHalaman 6

Saksi Yohanes Potang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan abang kandung Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Sadr.Matius Syahril pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 sekitar pukul22.00 Wib di halaman belakang rumah korban Sdr.

muslihat ,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain yaknisaksi korban Aris Purwanto untuk menyerahkan barang sesuatuberupa 1 (satu) unit handphone mek Nokia tipe 5300 dan sebuahhelm merk ST warna merah kepada terdakwa , atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal ketika saksi korban bertemu dengan terdakwa diwarungmakan di daerah Jurug , pada saat berkenalan terdakwa mengakuhabis dari Jogja dan bekerja dibagian potang

sendiri barang sesuatu berupa 1 (satu) unit handphonemek Nokia tipe 5300 dan sebuah helm merk ST warna merah yangseluruhnya atau sebagian milik saksi korban Aris Purwantoatau. setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwa ,tetapi dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatan ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal ketika saksi korban bertemu dengan terdakwa diwarungmakan di daerah Jurug , pada saat berkenalan terdakwa mengakuhabis dari Jogja dan bekerja dibagian potang

dibawah sumpah menurut agamanya, padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1 : ARIS PURWANTOBahwa terdakwa telah melakukan penipuan / penggelapan atasbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit handphone merkNokia tipe 5300 dan sebuah helm merk ST warna merah ;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 16Nopember 2010 pada tanggal 14 Pebruari 2008 = saksibertemu dengan terdakwa diwarung makan di daerah Jurug ,pada saat berkenalan terdakwa mengaku habis dari Jogjadan bekerja dibagian potang

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa telah melakukan penipuan / penggelapan atasbarang milik saksi saksi korban Aris Purwanto berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia tipe 5300 dan sebuahhelm merk ST warna merah ;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 16Nopember 2010 pada tanggal 14 Pebruari 2008 terdakwabertemu dengan saksi korban Aris Purwanto diwarung makandi daerah Jurug , pada saat berkenalan terdakwa mengakuhabis dari Jogja dan bekerja dibagian potang

rangkaian kata kata bohong menggerakkanseseorang untuk menyerahkan sesuatu benda / barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan adanya barang bukti ternyatadiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa awal mula kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 16Nopember 2010 pada tanggal 14 Pebruari 2008 terdakwabertemu dengan saksi korban Aris Purwanto diwarung makandi daerah Jurug , pada saat berkenalan terdakwa mengakuhabis dari Jogja dan bekerja dibagian potang

;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi M.Akhyar (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa pada hari senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat dilorong rumah potang

terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan daripara terdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;11Keterangan terdakwa Irfan Aris sandi Bin Burhanuddin; Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat dilorong rumah potang

NNF/2015 tanggal 6 November2015 yang pada diri terdakwa positif terkandung zat Canabinoit ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi ,keterangan para terdakwa , barangbukti, bukti surat serta fakta dipersidangan dalam hubungan satu sama lainnya yang berkaitanmenurut hemat Majelis Hakim ditemukan faktafakta yuridis yaitu sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa benar pada hari senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat dilorong rumah potang

dan kepadadirinya tidak terdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari senin tanggal 26Oktober 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat dilorong rumah potang

Tanpa hak dan melawan hukumMenimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan faktafakta bahwasanyaterdakwa tidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenang untuk memakainarkotika jenis ganja bagi diri sendiri yang pada saat itu terjadi pada hari senin tanggal26 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat dilorong rumah potang desa terdakwa15ditangkap karena memiliki ganja untuk dipakainya dan pada saat ditangkap pada diriterdakwa didapati satu paket kecil ganja yang merupakan sisa pakai dari

Si Emi*Nasi potang jo samba potang (maksudnya saksi makan dengan nasi dan lauk yangkemaren), kemudian Midra Pgl. Si Emi mengatakan kepada saksi Yetriati Pgl. Yet Yet,lah kanai den dek sakik maag mungkin, bilo talambek makan taraso retekretek badanden (maksudnya mungkin saya menderita sakit mag, apabila terlambat makan badansaya menggigil) dan dijawab oleh Yetriati Pgl.

Yetmenjawab ndak do tek, lamak makan tek mah (tidak, enak makannyaetek),, lalu saksi menjawab kembali nasi potang samba potang (nasikemaren, lauk kemaren);Bahwa saksi kemudian mengatakan kepada saksi Yetriati Pgl. Yet, Yet, ikonan sakik maag ko mah ndak kau, asal talambek makan badan awak lahretekretek (Yet, apakah ini mungkin sakit maag, asal terlambat makanbadan jadi menggigil);Bahwa saksi Misnayarti Pgl.

Si Emi menjawab kembali nasi potang, samba potang (nasidan lauk yang kemaren), kemudian saksi Midra Pgl. Si Emi mengatakankepada Yetriati Pgl. Yet Yet, iko nan sakik mag ko mah ndak kau, asaltalambek makan badan awak lah retekretek (Yet, apakah ini mungkin sakitmaag, asal terlambat makan badan jadi menggigil);Bahwa saksi Yetriati Pgl. Yet kemudian menjawab pertanyaan saksi MidraPgl.

Si Emi menjawab kembali nasi potang samba potang (nasikemaren, lauk kemaren);Bahwa saksi Midra Pgl. Si Emi kemudian mengatakan kepada saksi Yetriati Pgl.Yet, Yet, iko nan sakik maag ko mah ndak kau, asal talambek makan badanawak lah retekretek (Yet, apakah ini mungkin sakit maag, asal terlambatmakan badan saya jadi menggigil);Bahwa saksi Misnayarti Pgl. Mis yang mendengar perkataan saksi Midra Pgl. SiEmi tersebut tibatiba menjawab perkataan saksi Midra Pgl.

pengambilan tandan buah segar kelapasawit yang telah terdakwa dodos lalu menyembunyikan tidak jauh dariHalaman 3 dari 18 Putusan No.178/Pid.B/2019/PN.Rgtpohon sawit tersebut, kKemudian setelah selesai memanen buat kelapa sawitsekira pukul 17.00 Wib terdakwa bersama terdakwa II pulang kerumahmasingmasing dengan membawa dodos selanjutnya pada hari Senintanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa di hubungi melaluitelephone oleh terdakwa II dengan mengatakan jadi awak mengeluarkanbuah ke potang

setibanya dilokasi Terdakwa langsung memanen tandan buah segarkelapa sawit dengan menggunakan dodos sedangkan Terdakwa Darwinmemungut tandan buah segar kelapa sawit yang sudah Terdakwa dodosdan di sembunyikan tidak jauh dari pohon, dan begitu seterusnya, sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa Darwin pulang kerumahdengan membawa dodos;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekira pukul 11.00Wib, Terdakwa di hubungi oleh Terdakwa Darwin dan mengatakan jadiawak mengeluarkan buah ke potang

setibanya dilokasi Terdakwa Martono langsung memanentandan buah segar kelapa sawit dengan menggunakan dodossedangkan Terdakwa memungut tandan buah segar kelapa sawit yangsudah Terdakwa Martono dodos dan di sembunyikan tidak jauh daripohon, dan begitu seterusnya, sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa danTerdakwa Martono pulang kerumah dengan membawa dodos;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekira pukul 11.00Wib, Terdakwa menghubungi Terdakwa Martono dan mengatakan jadiawak mengeluarkan buah ke potang

Terdakwalangsung menuju lokasi dimaksud membawa 1 buah dodos, setibanyadilokasi Terdakwa Martono langsung memanen tandan buah kelapa sawitmenggunakan dodos sedangkan Terdakwa Darwin memungut tandan buahkelapa sawit yang sudah Terdakwa Martono dodos dan di sembunyikantidak jauh dari pohon, lalu sekira pukul 17.00 Wib Para Terdakwa pulangkerumah ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa Darwin menghubungi Terdakwa Martonodan mengatakan jadi awak mengeluarkan buah ke potang

TerdakwaMartono langsung memanen tandan buah segar kelapa sawit denganmenggunakan dodos sedangkan Terdakwa Darwin memungut tandan buahsegar kelapa sawit yang sudah Terdakwa Martono dodos dan di sembunyikantidak jauh dari pohon, dan begitu seterusnya, lalu sekira pukul 17.00 Wib ParaTerdakwa pulang kerumah dengan membawa dodos;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekirapukul 11.00 Wib, Terdakwa Darwin menghubungi Terdakwa Martono danmengatakan jadi awak mengeluarkan buah ke potang

istri,mereka menikah di KUA Kecamatan Rumbio Jaya tahun 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga dirumah Penggugat ; Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang rukun hanya 5 tahun penyebabnya masalahekonomi Tergugat kurang memberi nafkah, dan Tergugat tidak jujurmasalah hasil ayam potong ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak Mei 2016 yang lalu yang mana pada waktu saksidatang ke tempat pemeliharaan ayam potang

Ptsn No0620/Pdt.G/2016/PA.Bkn Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang rukun hanya 5 tahun penyebabnya masalahekonomi Tergugat kurang memberi nafkah, dan Tergugat tidak jujurmasalah hasil ayam potong ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak Mei 2016 yang lalu yang mana pada waktu saksidatang ke tempat pemeliharaan ayam potang dan ditemukanmereka dalam pertengkaran dan Tergugat menjatuhkan talakterhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga

.:.....takan terdakwa Uaironi Bin Sarmawi terbukti bersalah melakukan tindaka Turut Serkda melakukan Penganiayaan sebagaimana dakwaan kedua diatur + vs idana penjara terhadap terdakwa Hatiron bin Samawi selamaai potang selama terdakwa menjalani penahanan samentaraagar terdakwa tetap ditahan.ang pbukti berupa 3lembar baju dinas perwgxrna Krenkem pada seksi korban lizan MDepd bin Ishak "terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar p100051)ndengar pembelaan Penaselat bukum/ terdakwa yang disampaikan

Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Potang Kabupaten Serang Provinsi Banten, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PotangKabupaten Serang Provinsi Banten untuk dicatat perceraiannya;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tangerang Cq.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Potang Kabupaten Serang Nomor 125/10/IX/1997,tanggal 11 September 1997, bukti tersebut telah dinazegellen, dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberikode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara :Roni Rajak bin Daeng Rajak, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan ASN pada RS Aoeli Saboe, Tempat Kediaman diJalan Mayor Dullah Kelurahan Talumolo, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo, sebagai Pemohon;melawanNova Salim Djafar binti Salim Djafar, umur 36 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan ASN, Tempat Kediaman di Jalan Potang

Potang Kab. Serang dengan batas batas sbb:

Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada point 4 adalah benar;Bahwa, pada point 5.1. adalah benar Tergugat mabuk karena untukmenghilangkan rasa kesal kepada Penggugat;Bahwa, pada pont 5.2. benar Tergugat mengambil uang dan kegunaannyauntuk biaya anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada ditempatTergugat dan Tergugat yang mengasuhnya;Bahwa, pada point 5.3. adalah benar Tergugat mengambil bajubajuPenggugat karena Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Didik, yang pekerjaannya potang

Jember.e Bahwa saksi saat itu sedang bekerja memotong rambut di tempat potang rambutmiliknya didepan rumah Sulastri dan mendengar Sulastri teriak maling ....maling ..... sehingga saksi langsung menuju rumah Sulastri dan melihat Sulastriberusaha memegang terdakwa.e Bahwa saksi sebelumnya curiga dengan terdakwa yang sebelumnya berdiri didepantoko Sulastri, mondar mandir sambil telepon, selanjutnya 10 menit kemudian saksimendengar Sulastri teriak maling..maling..., dan saat menuju rumah Sulastri, saksimelihat

Pada saatsaat tertentu Pemohonharus melaksanakan tugas pengaman, seperti PAM kunker KepalaDaerah, kecelakaan lalu lintas, bencana alam, potang balimau, Timsafari Ramadhan, lebaran Idul adha dan Idul fitri (H7+7), liburpanjang;4.3 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Seringberkata kasar, mendapatkan perlakuan kasar dan menghujatPemohon;Apabila terjadi perselisinan dalam rumah tangga selalu mengeluarkankatakata kasar dan tidak segan untuk melakukan kontak fisikterhadap Pemohon;4.4 Termohon

Tetapi pada bulan Maret2013 lewat begitu saja;2 Bahwa semasa Tergugat dipenjaraakibat kaesalahan Tergugat,Penggugat potang panting mencarinafkah untuk ke tiga anakanak.Sementara biaya sekolah anak yangada di Medan sebesar Rp.2.000.000, per bulan dan masih adadua orang lagi yang masih sekolahdi SMP dan SD ditambah denganbiaya kebutuhan seharihari;3 Bahwa semua sebagian besar sayasaya dapatkan dari uang meminjamkepada siapapun yang kebetulansaya dapat pinjaman dari lakilakiyang bernama Teuku Hilham

persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fahri bin Sahal) terhadap Penggugat (Hulaelah binti Halili);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Potang

PUTUSANNomor : 407/Pid/B/2017/PN.SRG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama lengkap : HALILI Alias LILI Bin SAMSURI ;Tempat lahir : Serang ;Umur/Tanggal lahir: 45Tahun /11 Desember 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Potang Legon RT.004/002, DesaPontan Legon, Kecamatan Tirtayasa

TERDAKWA dengan mendatangirumahnya dan bertemu dengan Sdr.TERDAKWA beserta saudaranya(pamannya);e Bahwa Sdr.TERDAKWA mengakui telah bersetubuh dengan Sdr.SAKSI serta tidak terselesaikan dengan cara kekeluargaan;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada petugasberwajib;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 potang hem batikseragam, 1 potong rok panjang, 1 potong celana dalam dan 1 potong BHwarna pink yang diajukan dalam persidangan ini.Menimbang, bahwa di persidangan juga

Lab. 3424/NNF/VIII/2020 memiliki berat netto 0,0023 (nol koma nol nol dua tiga) gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisanya habis untuk pemeriksaan/paket plastik kosong bekas pakai;