Dikembalikan kepada saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO

• 1 (satu) buah kunci sepeda motor duplikat.
• 1 (satu) buah baju kaos warna merah.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;

Bontang UtaraKota Bontang pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira jam05.30 wita.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira jam06.00 wita pada saat itu saksi dirumah mendapatkan telepon dari SaksiANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO dengan mengatakanmotorku sempat kamu lihatkah waktu kamu pulang kerumah (dimanasebelumnya motor Saksi dengan motor Saksi ANUGRAH PRAKSI AWANBin SUKARNO diparkir di parkiran Warnet Red Gaming bersebelahandan Saksi jawab saya tidak memperhatikan, kKenapa

dan dijawabmotor saya tidak ada setelah itu Saksi langsung ke Warnet Red GamingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Bontempat Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO kerja dan diwarnet tersebut Saksi kemudian bertemu dengan Saksi ANUGRAHPRAKSI AWAN Bin SUKARNO, setelah itu Saksi bersama dengan SaksiANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO membuka rekaman CCTVyang ada di Warnet tersebut dan direkaman terlihat ada seseorangdengan memakai topeng membawa sepeda motor milik Saksi ANUGRAHPRAKSI AWAN Bin

ANUGRAHPRAKSI AWAN Bin SUKARNO bekerja dan memberikan kunci motortersebut kepada Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO danSaksi kemudian main game online di warnet tersebut ;Bahwa sekira jam 06.30 wita Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN BinSUKARNO mendatangi Saksi dan menanyakan motor milik SaksiANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO dengan mengatakan kepadaSaksi motor saya mana?

saksi jawab ada di parkiran depan setelah ituSaksi bersama dengan Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNOmengecek sepeda motor tersebut di parkiran Red Gaming dan ternyataHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Bonmotor tersebut sudah tidak ada di tempatnya, setelah itu Saksi bersamadengan Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO mengecekrekaman Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN Bin SUKARNO yang ada diwarnet tersebut dan ternyata didalam rekaman Saksi ANUGRAH PRAKSIAWAN Bin SUKARNO tersebut ada seseorang

dengan memakai topengmembawa sepeda motor milik Saksi ANUGRAH PRAKSI AWAN BinSUKARNO.

• Penggugat:
  PT PLN (Persero) Distributor Jawa Timur Area Pamekasan c.q PT PLN (Persero) Distributor Jawa Timur Surabaya
  Tergugat:
  LSM Peduli Rakyat Miskin dan Anti Korupsi (PRAKSI)

• Jafar Shodiq sejak tahun 1994; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penegasan namaadalah untuk syarat administrasi dalam Pencalonan Pemohon sebagaiCalon DPRD dari Praksi Golkar;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenerangkan tujuan permohonan penegasan nama untuk pengurusanadministrasi guna mengikuti pemilihan Bakal Calon Legeslatif di KabupatenJembrana dan Pemohon baru

• tidak benar, yang benar adalah sikap Termohon biasabiasasaja, ya memang Termohon pernah menolak diajak berhubungan intin/oadandengan Pemohon karena Termohon pada waktu itu dalam keadaan capek,Halaman 4 dari 23 halaman, Putusan Nomor :1127/Pdt.G/2019/PA.Ckr..ya pernah Termohon keluar rumah namun Termohon izin kepada PemohonPemohon; Bahwa memang benar ada pria lain bernama Xxx, tapi hanya sebatas temanbiasa, Termohon hanya membantu kegiatan bpk Xxx karena bpk Xxx inginmencalonkan anggota dewan dari praksi

  Xxx sebagai anggota Dewan dari Praksi PPP.Kabuapaten Bekasi;Bahwa saksi tau Termohon pernah memperingatkan kepada bpk. Xxxagar jangan bertemu lagi dengan Termohon dan Termohon sudah tidakbertemu lagi dengan bpk. Xxx sejak bulan Desember 2018;Halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor :1127/Pdt.G/2019/PA.Ckr..

  Putusan Nomor :1127/Pdt.G/2019/PA.Ckr..n Bahwa Saksi tidak tahu persis masalahnya, yang saksi tahu adalahPemohon cemburu terhadap saksi karena saksi teman sekol;ahTermohon;Bahwa saksi mengakui Termohon itu pernah jadi pacar saksi sebelumTermohon menikah dengan Pemohon (mantan pacar);n Bahwa hubungan saksi dengan Termohon sekarang sebatas temanbiasa, adapun saksi pernah bertemu dengan Termohon karena saksiminta tolong kepada Termohon kaitannya dengan pencalonan saksisebagai calon anggota dewan dari praksi

• mahasiswa Niasminta Protap Tapanuli disahkan sekarang".1 (satu) lembar karton warna kuning bertuliskan DPRD SumateraUtara hambat aspirasi Rakyat".1 (satu) lembar karton warna biru bertuliskan DPRD Sumatera Utarasegera paripurnakan Protap".Sobekan karton warna putih bertuliskan Dalungun ilu do (RakyatProtap).1 (satu) lembar kertas HVS putih bertuliskan "peti mati untuk OknumAGT DPRD Sumatera Utara anti Protap ( dari masy batak pendukungProtap)".1 (satu) lembar selebaran bertuliskan "Pendapat akhir praksi

  Niasminta Protap Tapanuli disahkan sekarang".16.1 (satu) lembar karton warna kuning bertuliskan DPRD SumateraUtara hambat aspirasi Rakyat".17.1 (satu) lembar karton warna biru bertuliskan DPRD Sumatera Utarasegera paripurnakan Protap".18.Sobekan karton warna putih bertuliskan Dalungun ilu do (RakyatProtap).19.1 (satu) lembar kertas HVS putih bertuliskan "peti mati untuk OknumAGT DPRD Sumatera Utara anti Protap ( dari masy batak pendukungProtap)".20.1 (satu) lembar selebaran bertuliskan "Pendapat akhir praksi

  No. 833 K/Pid/201018.Sobekan karton warna putih bertuliskan Dalungun ilu do (RakyatProtap).19.1 (satu) lembar kertas HVS putih bertuliskan "peti mati untukOknum AGT DPRD Sumatera Utara anti Protap ( dari masy batakpendukung Protap)".20.1 (satu) lembar selebaran bertuliskan "Pendapat akhir praksi PPPterhadap penyertaan modal PD PT BPD SU TTD H. Ahmad HuseinHutagalung S.

• Nomor 53 K/Pdt.SusParpol/2014(DPRK) Aceh Tenggara, sebagai yang mewakili dari Partai Politikyang mencalonkannya (Gerindra), dan duduk/berkualisi dalampartai Politik dari Praksi Golongan Karya (Golkar);. Bahwa selama Penggugat duduk di bangku sebagai anggotaDewan Perwakilan Rakyat Kabupaten (DPRK) Aceh Tenggara,tidak ada kecocokannya dengan Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Gerindra/H.Hasan Basri Selian (Tergugat) dalam Penggugatbertugas menjalankan/mengemban amanah dari Rakyat.

• Inhil bertanggung jawab kepada pimpinan praksi golkar diDPRD kab. Inhil; Bahwa saksi menerangkan bentuk pertanggung jawaban staf ahlifraksi gokar di Kantor DPRD Kab. Inhil adalah seluruh tugas yangdilaksanakan oleh praksi golkar di DPRD Kab. Inhil, dan terkaitdengan honor pertanggung jawaban sebatas amprah gaji; Bahwa saksi menerangkan yang memberikan upah dan atau gajistaf ahli fraksi golkar di Kantor DPRD Kab.

  Inhiltahun 2018 adalah sebagai tenaga ahli praksi golkar di DPRD Kab.Inhil; Bahwa saksi menerangkan bahwa dasarnya saudara KARTIKARONI Als RONI Bin ARIFURRAHMAN menjadi tenaga ahli fraksigolkar di DPRD Kab. Inhil tahun 2018 surat keputusan sekretarisDPRD Kab. Inhil Nomor : 16 / kpts / SetDPRD/ /2018 tentangpengangkatan tenaga ahli fraksi DPRD Kab. Inhil tahun anggaran2018, tanggal 10 januari 2018 yang ditanda tangani oleh saudaraDrs. H.

  EDY HARIYANTO Als EDISINDRANG, serta yang menjadi maksud dan tujuan terdakwamengomentari di Group Whatshapp tersebut adalah karena terdakwaHalaman 46 dari 60 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN Tbh.geram sudah lima bulan honor terdakwa sebagai staf ahli praksi PartaiGolkar yang menjadi hak terdakwa tidak diterima sejak bulan Januari2018 sampai dengan Mei 2018 sementara kebutuhan keluarga sangatmendesak antara lain untuk membayar uang sekolah 2 (dua) anakterdakwa di pondok pesantren yang sudah mengunggak

  EDY HARIYANTO Als EDI SINDRANG,serta yang menjadi maksud dan tujuan terdakwa mengomentari di GroupWhatshapp tersebut adalah karena terdakwa geram sudah lima bulan honorterdakwa sebagai staf ahli praksi Partai Golkar yang menjadi hak terdakwatidak diterima sejak bulan Januari 2018 sampai dengan Mei 2018sementara kebutuhan keluarga sangat mendesak antara lain untukmembayar uang sekolah 2 (dua) anak terdakwa di pondok pesantren yangsudah mengunggak, juga lebaran sudah dekat, kebutuhan rumahtanggayang

  Inhil bahwa saudara EDY HARIYANTO Als EDY SINDRANGHalaman 51 dari 60 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN Tbh.mau mengganti jabatan terdakwa selaku Staf Ahli Praksi Partai Golkar KAb.Inhil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 45 B

• Muhadi, MSP)dengan tembusan kepada ;Ketua DPRD Prov Banten,Ketua Komisi I DPRD Prov.Banten, ++ 2 er eee ee ee eee eeeKetua Komisi IIDPRD Prov Banten,Ketua Praksi Golkar Prov.Banten, ++ eee eeeKetua Praksi PDIP Prov.Banten, ++ eeKepala Dinas Kesehatan Prov.Banten, ee eeJaksa Agung di Jakarta;Kaporli di Jakarta ;Ketua LSM se Prov.Banten, eee e eee eee Bahwa, 3(tiga) rangkap surat tertanggal 25 Maret 2009,pada pokoknya menyatakan keluarnya Surat Persetujuanuntuk pembayaran uang muka 20% untuk proyek

• mengetahui berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa perilaku Termohon terhadap anaknya baik, sebagaimana wanitayang lainnya;Bahwa Termohon tidak pernah membentak atau memarahi anaknyaapalagi menelantarkannya;Bahwa saksi tidak mengetahui, berapa kebutuhan anak setiap bulannya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;JUMHARI bin YAKUP, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Staf ahliDPRD Cirebon (Praksi

• Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanTenaga Ahli Praksi Nasdem, tempat tinggal cien, iclah memberikan keterangan di bawahsumpah secara agama Islam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon;Hal. 6 dari 19 Hal. Putusan No.286/Pat.G/2020/PA.

• menentukan Ketuadan Wakil Ketua saksi ada, namun tidak ikutdidalamnya; bahwa dari hasil Pleno ditetapkan Ketua danWakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Tolikara semuanya dari Partai GolonganKarya 9 5 ee eee eee ee ee eee eee eee eee bahwa pada waktu pelantikan Ketua dan Wakil KetuaDewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTolikara ada yang protes dan menolak karenasemuanya yang dilantik dari Partai Golongan Karya20 bahwa di Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Tolikara ada 2 (dua) Praksi

• Penggugat, bahwa Tergugat menguasaiobjek perkara dengan cara membalik nama dari nama Penggugat menjadi namaTergugat, Saksi Khabri Moeis, yang pada pokoknya menerangkan bahwapermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat mengenai tanah, karenadiberitahu oleh Penggugat, bahwa saksi Anggota DPRD dari Fraksi Golkarpada tahun 2004 sampai dengan tahun 2009, dan juga Sekretaris dari FraksiGolkar, bahwa berdasarkan jadwal yang ada kegiatan rapat persiapan untukparipurna pada tanggal 7 Agustus 2008, rapat praksi

  Maksud dari menompang adalah Penggugat adalah anggotaFraksi yang tidak memiliki Fraksi penuh ia menompang di Praksi Golkar karenasatu orang, bahwa Penggugat berasal dari Partai PNI Marhainisme, bahwaPenggugat hadir bersama dengan saksi waktu itu, bahwa saksi biasmemastikan Penggugat hadir pada tanggal 4 s/d 7 Agustus 2008 karena saksimelihat Arsip dari Sekretaris Fraksi di Jambi , tujuan saksi melihat inginmembuktikan bahwa Penggugat hadir pada rapat Fraksi, atas permintaanPenggugat, Saksi H.Dr.Nasrul

• Iswahyudi atasketentuan yang berlaku di perusahaan, maka tertanggai 01Desember 2008 Manajemen Perusahaan mengeluarkan SuratKeputusan No. 002/MPLHRD/Praksi/XI/2008, tentangSKORS1NG kepada Sadr.

• Periode1999 sampai dengan. 2004; saksi diangkat sebagai Anggota DPRDTana Toraja dari praksi Partai Demokrasi Kasih Bangsa berdasarkanSK Gubernur ;Bahwa Saksi duduk di Komisi C bidang Keuangan juga sebagai WakilKetua Panitia Anggaran yang bertugas berkonsultasi denganEksekutif mengenai RAPBD yang diusulkan oleh Eksekutif ;Bahwa Saksi sebagai Panitia Anggaran terlibat dalam pembahasanRAPBD sejak awal pembahasan RAPBD yang disiapkan olehEksekutif ;Bahwa setiao RAPBD di siapkan oleh Eksekutif (Gekda)

  ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidikKejaksaan dalam hal penggunaan APBD untuk mata anggaranMobilitas, Pemberdayaan Perempuan, dan barang dan jasa, dansemua keterangan saksi sudah benar, jujur dan tidak dikarangkarang,serta selama saksi memberikan keterangan, saksi tidak dipaksa danditekan oleh penyidik, selain itu saksi juga telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;e Bahwa Saksi menjadi Anggota DPRD Kabupaten Tana Toraja Periode1999 sampai dengan. 2004 dari praksi

  depan penyidikKejaksaan dalam hal penggunaan APBD untuk mata anggaranMobilitas, Pemberdayaan Perempuan, dan barang dan jasa, dansemua keterangan saksi sudah benar, jujur dan tidak dikarangkarang,serta selama saksi memberikan keterangan, saksi tidak dipaksa danditekan oleh penyidik, selain itu saksi juga telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa Saksi menjadi Anggota DPRD Kabupaten Tana Toraja sejak thn1999 sampai dengan. 2004; saksi diangkat sebagai Anggota DPRDTana Toraja dari praksi

  depan penyidikKejaksaan dalam hal penggunaan APBD untuk mata anggaran173Mobilitas, Pemberdayaan Perempuan, dan barang dan jasa, dansemua keterangan saksi sudah benar, jujur dan tidak dikarangkarang,serta selama saksi memberikan keterangan, saksi tidak dipaksa danditekan oleh penyidik, selain itu saksi juga telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa Saksi menjadi Anggota DPRD Kabupaten Tana Toraja sejak thn1999 sampai dengan. 2004 saksi diangkat sebagai Anggota DPRDTana Toraja dari praksi

  depan penyidikKejaksaan dalam hal penggunaan APBD untuk mata anggaranMobilitas, Pemberdayaan Perempuan, dan barang dan jasa, dansemua keterangan saksi sudah benar, jujur dan tidak dikarangkarang,serta selama saksi memberikan keterangan, saksi tidak dipaksa danditekan oleh penyidik, selain itu saksi juga telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa Saksi menjadi Anggota DPRD Kabupaten Tana Toraja sejak thn1999 sampai dengan. 2004 saksi diangkat sebagai Anggota DPRDTana Toraja dari praksi

• Putusan Nomor 203/G/2019/PTUNJKT.Adapun batasbatas tanah tersebut adalahSebelah Utara : Tanah Praksi ABRISebelah Timur : Tanah PaulSebelah Selatan : Tanah Sri HerawatiSebelah Barat : Jalan LingkunganUntuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai TANAH SENGKETA.5. Bahwa pada tahun 2001 (Alm.) Ignatius Hardoyo membangun rumahdi atas TANAH SENGKETA kemudian langsung ditempati bersama denganorang kepercayaan (Alm.) Ignatius Hardoyo yang bernama Bapak Santa.Kemudian (Alm.)

• .- Photocopy daftar penerima uang untuk taktis,penunjang praksi, panita anggaran,panitia khusus Rp.215.000.000,-- Potocopy pembayaran untuk Pimpinan dan anggota DPRD Kota Sabang sbg biaya pansus Rp.100.625.000,- - Photocopy surat pernyataan bantuan pembelian mobil Wakil Ketua DPRD Kota Sabang Rp.25.000.000.-- Fhotocopy temuan BPK-RI tahun 2004, tunjangan Pph untuk pimpinan dan anggota dewan Rp.35.588.131.-- Kwitansi pembayaran biaya penunjang kegiatan Panitia Anggaran 2004 sebesar Rp.42.500.000

  ,- - Kwitansi Biaya penunjang praksi-praksi di DPRD Kota Sabang sebesar Rp.82.664.000,- - Surat Peryataan tanggal 08 Juni 2006- Surat Izin Jalan Nomor : 094/278 tanggal 6 Juni 200638.

  Photocopy daftar penerima uang untuk taktis,penunjang praksi, panitaanggaran,panitia khusus Rp.215.000.000, Potocopy pembayaran untuk Pimpinan dan anggota DPRD Kota Sabang sbgbiaya pansus Rp.100.625.000, Photocopy surat pernyataan bantuan pembelian mobil Wakil Ketua DPRDKota Sabang Rp.25.000.000. Fhotocopy temuan BPKRI tahun 2004, tunjangan Pph untuk pimpinan dananggota dewan Rp.35.588.131.

• Tobuu dan Timur : Jalan;Bahwa hingga saat ini tidak ada perubahan bentuk rumah yang ditinggalkan Hi.Achmad Palamani;3 Abdul Hamid Ali bin Elias Ali, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPengacara, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru, Lingkungan II,Kecamatan Singkil, Kota Manado; saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal Pewaris dan anakanaknya, kecuali Syamsir Palamanialias Kak Asir;Bahwa saksi kenal sejak Pak Asir menjadi Anggota DPR Praksi PPP sekitartahun 90an,

• ada kenaikan 10% pertahun nya untuk biaya anak, khnususnya anakperempuan biayanya lebih tinggi dibandingkan anak lakilaki;Tolong dibuatkan surat pernyataan perjanjian nafkah anak ,agar pemohonkonsekuen dalam perjanjian kesepakatan nafkah anak dan jika ingkar makatolong ada jaminan eksekusi dari Pengadian Agama.Demikianlan adanya tuntutan yang saya ajukan kepada hakim yang mulia,berdasarkan pekerjaan dan penghasilan suami saya,sebagai berikut diantaranyapekerjaan suami saya:1.Sebagai Anggota Dewan Praksi

• ratus) hektar tersebut samaAsli Khaidir ;Bahwa terakhir kali saksi melihat sertifikat lahan yang 200 (dua ratus)hektar tersebut ada 50 (lima puluh) sertifikat yang saksi linat pada saatitu;Bahwa saksi menjadi anggota DPRD Kodya Padang sejak tahun 2004s/d tahun 2009 dan tahun 2009 s/d tahun 2014 Sebelumnya pekerjaansaksi sebagai Pedagang ;Bahwa selama saksi mendampingi pak Aslim mengelola kebun ASliKhaidir, ada saksi mendapatkan upah dari Asli Khaidir sebesarRp.600.000 per bulan;Bahwa saksi dari praksi

• Praksi No. 29 Medan yang memiliki AktePeralihnan Hak dan Ganti Rugi Nomor 592.2/77/PHR/2010 padatanggap 15 Maret 2010 yang terletak di Provinsi SumateraUtara, Kota Tebing Tinggi, Kecamatan Tebing Tinggi,Kecamatan Padang Hilir, Kelurahan Tebing Tinggi,Jalan/lingkungan H.Syech Beringin/O3, Luas + 786,05m?