Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.I/256/Ist/2001 yang tertulis DONNI ROY PRAMADA untuk dibetulkan menjadi DONNY ROY PRAMADA.3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencacatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan Pembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil menurut undang-undang.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

DONNY ROY PRAMADA

Donny Roy Pramada, Jenis Kelamin: Lakilaki, 18 Juni 1989e Bahwa pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro (Nomor Akta : 474.V256/Ist/2001tanggal 26 Februari 2001 yang ditanda tangani oleh Ny.

EVIROFFIYANTI, SH.Menimbang bahwa dalam kutipan akta kelahiran Pemohon tersebuttertulis Nama DONNI ROY PRAMADA, untuk dibetulkan menjadi DONNY ROYPRAMADA;Menimbang bahwa Akta Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumenyang lain, bukti P1 (KTP) dan bukti P2 (Kartu Keluarga) yang mana namapemohon dalam dokumen tersebut tertulis DONNY ROY PRAMADA;Menimbang bahwa untuk kepentingan anak pemohon, pemohon hendakmembetulkan akta kelahiran anak pemohon tersebut agar sesuai dengandokumen yang lainnya;Menimbang

Dan dalam kutipan aktakelahiran Pemohon tersebut tertulis nama pemohon DONNI ROY PRAMADA,sebagaimana dalam bukti P3;Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 63/Pdt.P/2017/PN MetMenimbang bahwa Akta Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumenyang lain, dari Pemohon DONNY ROY PRAMADA, sebagaimana bukti P1 danbukti P2;Menimbang bahwa untuk kepentingan pemohon, pemohon hendakmembetulkan akta kelahiran pemohon tersebut;Menimbang bahwa untuk penerbitan perbaikan akta kelahiran Pemohontersebut memerlukan

;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah ternyatasebagaimana keterangan saksisaksi, bukti P1, P2 dan P3, dan jugaketerangan Pemohon memang benar Pemohon tertulis nama Lahir, DONNIROY PRAMADA, dalam bukti P3 (Akta Kelahiran) sedangkan dalam dokumenyang lain tertulis nama DONNY ROY PRAMADA, bukti P1 (KTP), P2 (KartuKeluarga);Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang ada bahwa permohonanpemohon patut dikabulkan karena berdasar hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua berdasar

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.V/256/Ist/2001 yangtertulis DONNI ROY PRAMADA untuk dibetulkan menjadi DONNYROY PRAMADA.3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencacatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukanPembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil menurut undangundang.4.

korban ERA LUCKI PRAMADA, dan terdakwajuga membuka seluruh pakaiannya, sehingga terdakwa dan saksi korban ERALUCKI PRAMADA dalam keadaan telanjang tanpa sehelai benang.

tidur di ruang TV dan saksi korban ERA LUCKI PRAMADA tidur dikamar.

Kemudian sekitar pukul 05.00 Wib saksi korban ERA LUCKI PRAMADAbangun dan membantu Ibu saksi korban ERA LUCKI PRAMADA pergi ke pajak,Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Stbsetelah selesai lalu saksi korban ERA LUCKI PRAMADA membangunkanterdakwa, lalu terdakwa mengajak saksi koroban ERA LUCKI PRAMADA untuktidurtiduran di dekat terdakwa, setelah itu terdakwa mulai mencium pipi danbibir saksi korban ERA LUCKI PRAMADA, kemudian terdakwa membukaseluruh pakaian saksi korban ERA LUCKI PRAMADA

Bahwa setelah pernikahan berlangsung Sdri Faridan dengan SdrTeddy Pramada Wijaya bertempat tinggal di Jin. Komplek KPUM, No. 33Dusun IX, Kel. Mekar Sari, Kec. Delitua;5. Bahwa dari hasil buah pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni :. Sastya Putri Wijaya, Perempuan, Umur 11 Tahun, Tempat/TanggalLahir : Medan / 1 Agustus 2007. Alamat : Jin. Komplek KPUM, No. 33 DusunIX, Kel. Mekar Sari, Kec. Delitua.

/Pdt.P/2018/PA.Lpkpernikahan antara Sdri Farida dengan Sdr Teddy Pramada Wijaya tidaklahdemikan, disebabkan Sdra Teddy Pramada Wijaya pergi meninggalkan rumahtanpa sebab dan sampai saat ini Sdra Teddy Pramada Wijaya tidak deketahulkeberdaanya.7. Bahwa akibat Penyakit yang diderita oleh Sdri Faridan sangat beratdan tidak sanggup mengurus sendiri ke 2 (dua) anaknya, maka dari itu Ke 2(dua) anak Farida di asuh oleh Pemohon selaku dari Ibu kandung Farida.8.

Fotokopi Akta Nikah atas nama Teddy Pramada Wijaya danFarida Nomor 395/08/XI/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 10112006 yang telah dinazagelen dan setelah diteliti kKebenarannya ternyatasesuai dengan aslinya dan diberi tanda (P. 4);5.

Bukti Saksi:1. umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Komplek KPUM, No. 33 Dusun IX,Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak Pemohon dan Farida sebagai saudaraseibu;Bahwa Farida menikah dengan Teddy Pramada Wijaya padatanggal 19 Oktober 2006 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Sastya Putri Wijaya dan Surya

/Pdt.P/2018/PA.LpkBahwa selama dalam asuhannya, pertumbuhan dan kesehatankedua orang anak tersebut sangat baik;2. umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Koperasi, tempat tinggal di Komplek KPUM, No. 33 Dusun IX,Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah cucu Pemohon karena ibu saksi denganFarida sebagai saudara seibu;Bahwa Farida menikah dengan Teddy Pramada Wijaya

2.000, (duaribu rupiah ) ;= Permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :non Bahwa ia terdakwa Rudelf Dule Robo, pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekirapukul 12.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2015bertempat di Butik Kebaya Pramada

orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, dalam Gabungan dari beberapa perbuatan yangmasingmasing yang harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamdengan hukuman utama yang sejenis, yang dilakukandengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut ;= Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar pukul 12.30 witaterdakwa Rudolf Dule Robo ada datang ke Butik kebaya Pramada

milik darisaksi yang bernama Sayu Intan Komala Sari yang beralamat di jalan DrupadiNo. 50 Denpasar Timur, setiba disana lalu terdakwa masuk kedalam ButikKebaya Pramada kemudian terdakwa mengatakan disuruh ngambil kainkebaya oleh ibunya kepada saksi Ni Putu Ayu Suciwati ( yang merupakankaryawan Butik Kebaya Pramada),kemudian saksi Ni Putu Ayu Suciwati6menjawabnya dan mengatakan sebentar dulu pak, saya mau telepon bosnamun terdakwa Rudolf Dule Robo melarang saksi Ni Putu Ayu Suciwati untukmenelepon

) potong kainkamben, pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar jam 12.30 witabertempat di Butik Kebaya Pramada milik saksi di Jalan Drupadi No. 50Denpasar Timur;e Berdasarkan keterangan saksi NI WAYAN YUNI ASTUTI, S.Pd, M.Pd selakupemilik toko Salon Khiara Bali Wedding mengatakan kalau saksi tidak pernahmemberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil barang barang yang tersimpandalam toko saksi berupa kain songket sebanyak 18 (delapan belas) potong, kainkancut, dan tapih sebanyak 7 (tujuh )

Unsur jika antara beberpa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusbdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ; Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan penipuan di 2 (dua) tempat yaitu :1 Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar jam 12.30 witabertempat di Butik Kebaya Pramada milik dari korban yang bernamaSAYU INTAN KOMALA SARI di Jalan Drupadi No.50 DenpasarTimur, terdakwa ada melakukan penipuan dengan cara

dan berteriak AWASAWAS MINGGIRMINGGIR kemudian Mobil Dum Truck tetap melaju dengankecepatan tinggi, bahkan Mobil saat itu berjalan cukup jauh, saat sampai di jalanutama atau diperempatan Jalan Kelurahan Toboleu terdakwa melihat adabeberapa Mobil berhenti dijalur sebelah Utara sehingga terdakwa membantingsetir ke kanan tibatiba menghantam bagian belakang samping kiri SepedaMotor Honda Beat warna Putih Biru yang dikendarai korban Samsiya Lestaluhuyang membonceng dua orang anak korban Ahmad Liksi Pramada

yang duduk dibelakang sedangkan Muhammad Dirsa duduk didepan, sehingga korbanSamsiya Lestaluhu korban Ahmad Liksi Pramada dan Muhammad Dirsaterlempar bersamaan dengan Mobil Dum Truck menabrak tiang telpon akhirnyamobil Dum Truck tersebut terbalik, saat itu terdakwa sudah pingsan dan sudahtidak tahu apaapa.Bahwa kecepatan Mobil Dum Truck saat itu berkisar 100 Km/Jam padasaat itu klakson Mobil Dum Truck tidak berfungsi sama sekali, bahkan terdakwasempat memindahkan porsneling ke gigi 1 (Satu) atau

Kota Ternate Utara, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat terhadap korbanAHMAD LIKSI PRAMADA, Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, awalnya ketika terdakwa mengemudikan Mobil Mitsubisi

DG9417 KU dengan Sepeda Motor ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan korbanAhmad Liksi Pramada mengalami Multiple vulnus excoriatum, open fraktur crurissinistra, multiple vulnus laceratum yang disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, sebagaimana tersebut dalam kesimpulan Visum et Repertum No.815/011/VeR/III/2018 tanggal 06 Maret 2018 yang ditanda tangani oleh Dr.Marwah Widuri A, dokter pada RSUD Dr.H.

Menetapkan bahwa, Seorang anak Laki-laki yang bernama ARZA PRAMADA, Lahir di MADIUN, pada Tanggal 29 MARET 2001, adalah anak dari Seorang Ibu yang bernama HERLIN SUSANTI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, agar supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

berwenang untuk memeriksa dan mengadili PermohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterlambatanmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut, dikarenakan ketidaktahuanPemohon terhadap masalah pencatatan kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 huruf a UURI 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Setiap Pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen Kependudukan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran anak Pemohon yangbernama ARZA PRAMADA

PengadilanNegeri Kabupaten Madiun cukup memenuhi bukti, maka berdasarkan pasal32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaupun pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RI Nomor 25 tahun 2008tentang persyaratan dan Tata cara pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil, maka cukup beralasan bagi Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun untukmengabulkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka petitumke2 permohonan Pemohon yaitu menetapkan anak Pemohon yang bernamaARZA PRAMADA

saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat; Saksi tahu, bahwa maksud Penggugat datang ke persidangan iniadalah untuk bercerai dengan suaminya yang bernama JUWARNO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah lebih kurang sudah 15 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat sendiri di KotaKediri; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yaitu Pramada

bahwa maksud Penggugat datang ke persidangan iniadalah untuk bercerai dengan suaminya yang bernama JUWARNO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah lebih kurang sudah 15 tahun;Halaman 5 dari 11 : Putusan Nomor: 0545/Pdt.G/2016/PA.Kdr Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat sendiri di KotaKediri; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yaitu Pramada

DAMAR RAHANDIKA PRAMADA untuk kemudian diganti menjadi M. DAMAR RAHANDIKA.P

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Luky Dian Pramada bin Sutikno) terhadap Penggugat (Kenyo Ayu Kirana binti Sukir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.020.000,00 (satu juta sepuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R Soesatya Pramada bin R Soengkono) kepada Penggugat (Wiwik Setyowati binti Suparno)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat