Menyatakan terdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono

biru milik teman terdakwaberangkat menuju kerumah saksi Afdal Yusra Bin Bustami Aji;Bahwa benar setelah sampai di rumah saksi AFDAL YUSRA BINBUSTAMI AJl mengatakan ayo metu kerjo (ayo keluar kerja) yangterdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono jawab ayo;Bahwa benar kemudian saksi AFDAL YUSRA BIN BUSTAMI AJl masukkedalam rumah untuk ganti baju, setelah itu sekitar pukul 16.00 Wlb,terdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono bersamasamasaksi saksi AFDAL YUSRA BIN BUSTAMI AJl berangkat ke

(enam juta rupiah);Bahwa benar terdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksonomengakui telah mengambil barang berupa sepeda motor sebanyak 6 kaliyang terdakwa lakukan bersamasama saksi AFDAL YUSRA BINBUSTAMI AuJl yaitu :1. Pada hari tanggal lupa bulanJanuari 2015 sekitar pukul 20.00Wib Di toko computer LCC diHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 141/Pid.B/2015/PN.

oleh terdakwaMuhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono dibagi dua dengan saksiHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 141/Pid.B/2015/PN.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor hasil curian yangterdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono lakukan bersamasamadengan saksi AFDAL YUSRA BIN BUSTAMI Aul telah dijual kepada seseorangyang bernama BOS alamat Desa Toroyan Kecamatan Sumberbaru KabupatenLumajang;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut olehterdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono dibagi dua dengansaksi AFDAL YUSRA BIN BUSTAMI AuJl, dan telah habis di gunakan untukkebutuhan

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor hasil curian yangterdakwa Muhammad Zainul Hasan Bin Pramo Laksono lakukan bersamasamadengan saksi AFDAL YUSRA BIN BUSTAMI Aul telah dijual kepada seseorangyang bernama BOS alamat Desa Toroyan Kecamatan Sumberbaru KabupatenLumajang;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 141/Pid.B/2015/PN.

MISRIYATI bin RA'I melawan SIANTO bin PRAMO

Suariman bin Pramo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Kekerasan Dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya.

Terdakwa:
ARIAMAN al SUARIMAN bin PRAMO

Pekerjaan : Buruh TaniTerdakwa Ariaman Al Suariman Bin Pramo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Maret 2019 sampai dengan tanggal 26 Maret 20192. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1April 20193. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Maret 2019 sampai dengantanggal 24 April 20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 April 2019 sampai dengantanggal 24 Mei 20195.

SUARIMAN bin PRAMO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanMelakukan Kekerasan Dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya, sebagaimana dakwaan Pertama : pasal 76D jo.pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal 53 (1)KUHP ;2.

SUARIMAN bin PRAMO pada hari Kamistanggal 12 Juli 2018 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, di Dusun Krajan, Desa Wangkal, Kecamatan Gading,Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang mengadili perkara ini,setiap orang dilarang mencoba melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak yaitu saksi korban IKE FAUZIAH SANTI BELA melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

SUARIMAN bin PRAMO pada hari Kamistanggal 12 Juli 2018 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, di Dusun Krajan, Desa Wangkal, Kecamatan Gading,Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang mengadili perkara ini,setiap orang dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan Kekerasan terhadap Anak yaitu sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 11378/CLT

Suariman bin Pramo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan MelakukanKekerasan Dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan.3.

Pramo dan B. PRAMO sama sekali' tidak pernahmenjual tanah sengketa tersebut kepada Penggugat sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat ;3. Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai dan digarap oleh kakekdan mnenek Tergugat II yang selanjutnya pada tahun 1985disewakan kepada Penggugat selarna 5 tahun dengan harga:Rp.600.000, 4.

Saksi (MUJIHARTO) ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat adamasalah sengketa tanah sawah ; Bahwa dahulu Pak Pramo akan menjual tanahnya sekitarsebelum gestok dan sebagai perantaranya adalah H.Nurdinkemudian ditawarkan kepada adik ipar saksi bernamaB.Nur Busalam, tapi tidak jadi ; Bahwa tanah tersebut miliknya Pak Pramo yang asalnyatanah HGU, luasnya lebih kurang 8.500 M2 letaknya diLimbungsari, Kec.Ajung, Kab.jember ; Bahwa selanjutnya keberadaan tanah sawah tersebutsetelh itu) Pak Pramo

Pramo danB.

Pramo (kakek Tergugat II), karena saksi Nursalamal P. Saniya pernah bekerja sebagai uluulu air dari tahun 19701999 dan saksi pernah menarik pajak pada P. Pramo akan tetapioleh P. Pramo disuruh kerumah Penggugat karena objek sengketatelah digadaikan pada Penggugat sejak tahun 1971 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 berupa SuratPelaporan Pemakaian Tanah Tanpa Ijin Pemilik Atau Kuasanya yangmana dalam surat tersebut sebagai pelapornya adalah P.

Pramo yangmengajukan Hak Garap dikarenakan P Pramo sejak tahun 1939 telahmemakai objek sengketa tersebut, sehingga kelurlah SuratKetetapan sebagimana bukti T.3. yang menerangkan P. Pramomempunyai hak garap atas objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang dajukan olehPenggugat tidak ada yang menerangkan atau =menyatakan objeksengketa tersebut telah dibeli dari P. Pramo malah sebaliknyasaksi Nursalam al P.

Rekso,selanjutnya terdakwa menerima pembayaran uang hasil penjualan tabung gaselipiji yang sudah dikirimkan ke pangkalan untuk disetorkan kepada saksiRITHA ISDAYANTI selaku kasir PT.Bondo Pramo Rekso, akan tetapiterdakwa tidak melakukan penyetoran secara penuh terhadap uang hasilpenjualan tabung gas elipiji, dan terdakwa mengurangi penyetoran hasilpenjualan isi tabung gas elpiji tersebut, sehingga PT.Bondo Pramo Reksomengalami kerugian, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebanyak 5(lima)

Rekso, akantetap terdakwa tidak melakukan penyetoran secara penuh terhadap uanghasil penjualan tabung gas elipiji, dan terdakwa mengurangi penyetoran hasilpenjualan isi tabung gas elpiji tersebut, sehingga PT.Bondo Pramo Reksomengalami kerugian, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebanyak 5(lima) kali penyetoran, adapun perbuatan terdakwa sebagai berikut:1.

Saksi ERWIN FAUZI, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 261/Pid.B/2018/PN KrsBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan februari 2018, bertempat diPT.Bondo Pramo Rekso, Desa Clarak, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo.Bahwa Saksi adalah sebagai manager pada PT Bondo Pramo Rekso, DesaClarak, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo dan terdakwa adalahsebagai Sales .Bahwa saksi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.Bondo Pramo Rekso mengalamikerugian sebesar Rp.10.232.000, (Sepuluh juta dua ratus tiga puluh duaribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2. Saksi SAHAR, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan februari 2018, bertempat diPT.Bondo Pramo Rekso, Desa Clarak, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo.

Bahwa saksi mengetahui jika uang hasil setoran tersebut disetorkan padakasir ada kekurangan dan saksi pernah menyarankan kepada terdakwaagar segera mengembalikan pada PT.Bondo Pramo Rekso.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 261/Pid.B/2018/PN KrsMenimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan februari 2018, bertempat diPT.Bondo Pramo Rekso, Desa Clarak

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Juhadi bin Moh Yasin ) dengan Pemohon II ( turya binti Pramo ) yang dilaksanakan pada tanggal, 05 September 1983 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 4059/Padt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Juhadi bin Moh Yasin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun PlalanganRT.002 RW. 003 Desa Sumberkalong Kecamatan KalisatKabupaten Jember sebagai Pemohon ;turya binti Pramo, umur 50 tahun, agama Islam

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4059/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 05September 1983, di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Pramo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Juhadi bin Moh Yasin) danPemohon Il (turya binti Pramo) yang dilangsungkan pada tanggal, 05September 1983 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Nomor 4059/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 05September 1983 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Pramo (ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 15.000, telah dibayartunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Juhadi bin Moh Yasin )dengan Pemohon Il ( turya binti Pramo ) yang dilaksanakan pada tanggal, 05September 1983 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

PRAMO. Tanah tersebut dengan batasbatas sebagaimanadisebut surat gugatan ;Hal. 1 dari 8 hal. No.804 PK/Pdt/201 1Bahwa tanah sengketa tersebut pada sekitar tahun 1975 oleh Penggugatdigadaikan kepada Tergugat selama 9 tahun. Bahwa gadai tersebut telahberjalan 1 tahun sebelum di tebus oleh Penggugat telah dirampas oleh TergugatIl. Perampasan tersebut terjadi pada sekitar tahun 1985 dengan alasan bahwaP.

PRAMO/Nenek Tergugat tidak pernah menjual tanah tersebut dan ketika itupula tanah sengketa tersebut oleh Tergugat II dijual kepada Tergugat III ;Bahwa ketika tanah tersebut dirampas oleh Tergugat II, Tergugat diamsaja tanpa berbuat sesuatu, sedangkan Tergugat Ill mengetahui bahwa tanahtersebut diperoleh Tergugat II karena merampas ;Bahwa dengan demikian perbuatan para Tergugat tersebut jelasmerupakan perbuatan melawan hukum karena Tergugat tidakmempertahankan tanah yang dirampas tersebut oleh Tergugat

No.804 PK/Pdt/201 1Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat II dan Tergugat Illtelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna kabur dan kurang lengkapsubyek hukumnya yaitu ada pihak pihak yang berkompenten dalam perkaratersebut akan tetapi tidak dimasukkan sebagai pihak dalam gugatan tersebutyaitu B,PRAMO yang sampai sekarang masih hidup selaku pemegang hak yangpertama bersama P.PRAMO atas tanah sengketa seharusnya didudukkansebagai pihak

PRAMO/kakek Termohon Peninjauan Kembali Il/ Tergugat IITerbanding ;Bahwa, apabila pada saat perkara diperiksa dan bukti tersebut diajukankehadapan persidangan pengadilan sudah barang tentu akan memperkuatbukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali ;2.

PRAMO kepada P. SALE(Penggugat Pembanding sekarang Pemohon Peninjauan Kemball) ;3. Bahwa surat Perjanjian antara Pemohon Peninjauan Kembali denganTermohon Peninjauan Kembali dan II/Tergugat dan II Terbanding tanggal21 Januari 2011, Bukti P.PK.IIIl yang dibuat dihadapan Notaris DEVIKURNIASARI, SH.M.Kn.

0409/Pdt.P/2012/PA.PmkBISMILLAHTRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataditingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :NIKMATTUROSYID Bin MAK SAKRI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tenggina Desa Kadur Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan selanjutnya disebut sebagai : Pemohon I ;MAIMUNAH Binti PRAMO

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama PRAMO Binti MARIJA, dan yang mengakad nikahkan adalah, K.Masdukidengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : Mahfud dan Ramli dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5000, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan ;Halaman 1 dari 6 halaman3.

SALEH, umur 72 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan kepala Dusun, bertempattinggal di Desa Kadur, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan di DusunLotpolot, Desa Kadur, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan pada hari Senin, Jam 19.00tanggal 01 Mei 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bemama PRAMO

MARSUTO umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjahit, bertempat tinggaldi Desa Kadur, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan , dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan di DusunLotpolot, Desa Kadur, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan pada hari Senin, Jam 19.00tanggal 01 Mei 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bemama PRAMO

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (NIKMATTUROSYID Bin MAK SAKRI)dengan Pemohon II (MAIMUNAH Binti PRAMO) yang dilaksanakan pada hari Senin, Jam 19.00tanggal 01 Mei 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan;3. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirim salinan Penetapan ini kepada KUA setempatuntuk diadakan pencatatan dalam buku Register;4.

Bahwa subyek hak sebenarnya atas tanah yang telah diterbitkan Obyek Sengketaoleh TERGUGAT adalah tanah tersebut berasal dari PRAMO sebagaimanatercatat pada Buku C No. 586, Persil 7, Kelas d.lll, luas 0.042 da, atau seluas420 M?;2. Bahwa tanah yang tersebut pada Obyek Sengketa seharusnya adalah milikAYANI bagian waris dari PRAMO selaku orang tua AYANI;3. Bahwa PRAMO mempunyai silsilah keturunan sebagai berikut :PRAMO/B.

tidak tahu suratsuratnya;Bahwa Bu Biro itu orang Tua Sakor, tanah tidak beli;Bahwa Bu Supiah punya anak Pramo dan sekarang sudah wafat;Bahwa Saksi tidak tahu Bu Supiah memberikan tanahnya ke Pramo;Putusan Nomor196/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 14 dari 38 halamanBahwa Bu Pramo mempunyai anak 4 yaitu1.

Saya cek dipersil dikrawangan juga atas nama Bu Ninggar;Bahwa Bu Ayani juga tercatat dalam persil dari Pak Supiah ke Bu Pramo;Bahwa Saksi lupa Nomornya Persil 7, C tidak sama, kelasnya sama;Bahwa pada saat mediasi kelurahan untuk mendukung keberatannya yangdibawa cuma ada Buku C, Nama Ayani ditarik keatas ada namanya Bu Pramo;Bahwa Bu Pramo saat mendapatkan tanah tersebut dilihat dari buku C adaperubahan subyek Bu.

Pramo, tetapi Saksi mengetahuinya;Bahwa B. Pramo itu Orang tua Ayani;Bahwa Saksi tidak mengetahui B.

yang merupakan waris dari Pramo (orang tuaPara Penggugat) yang berasal dari Letter C no. 240 atas nama P.

TARAM Bin PRAMO, dan Terdakwa 2. HUDA Pak AS'ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan memakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasasnya yang sah, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging) ;

TARAM Bin PRAMO, dan Terdakwa 2. HUDA Pak AS'ADI tersebut dari segala tuntutan hukum ;

dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Rabu tanggal 26072001 ;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah PRAMO, umur 60tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KecamatanBanyuglugur, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa Uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Kalisari KecamatanBanyuglugur, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orangsaksi;jab gobul

manasatu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonI PEMOHON II pada hari Rabu tanggal 26072001 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah PRAMO

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saleh bin Hapil) dengan Pemohon II (Tumi binti Pramo) yang dilaksanakan pada 13 Juni 1993 di Desa Pohsangit Tengah Kecamatan Wonome Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0957/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Saleh bin Hapil, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Pohsangit TengahKecamatan Wonome Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Tumi binti Pramo, umur 35

Sumarjo dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pramo, disaksikan oleh dua orang saksibernama Hapil dan Misjan, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,0 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.

Penetapan No : 0957/Pdt.P/2014/PA.Krs1.2.Hapil bin SutaliMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 13 Juni 1993 di rumah orang tuaPemohon Il ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah P.Sumarjo (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Pramo

Penetapan No : 0957/Pdt.P/2014/PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 13 Juni 1993 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah P.Sumarjo (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Pramo ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saleh bin Hapil) denganPemohon Il (Tumi binti Pramo) yang dilaksanakan pada 13 Juni 1993 diDesa Pohsangit Tengah Kecamatan Wonome Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo ;4.

Saksi UWI PRAMO Bahwaada masalah tanah antara Penggugatdan Tergugat yang terletak diDesa Muneng Kidul, Kecamatan Wonomerto, Kabupaten Probolinggo tetapisaksi tidak tahu berapa luasnya; Bahwatanah tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat; Bahwatanah tersebut dikuasai oleh Tergugat sejak 23 tahun yang lalu; Bahwa Tergugat yang menguasai tanah tersebut karena diberi oleh Misru; Bahwa hubungan Misno dan Misru adalah kakek dan cucu keponakankarena Misno adalah anaknya Pak Munarti sedangkan Pak Munarti

Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Krs.Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat bahwamemang tanah sengketa adalah harta warisan dari MISRU yang tidakmermpunyai anak tetapi penguasaan Tergugat atas tanah sengketa adalah sahdan bukan merupakan perbuatan melawan hukum karena Penggugat adalah anakMUNARTI dan cucu keponakan dari MISRU;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti surat T1 sampai dengan T7 dan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu UWI PRAMO

MARITO alias MAJATI, T2berupa Leter C no.555 persil 24 klas Dll luas 0,576 Da atas nama MISROE, danT5 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan tahun2017 NOP. 35.13.240.001.0150025.0 atas nama MISRU serta keterangan saksiPenggugat yaitu NASIPUR dan SUMIATI demikian juga keterangan saksi dariTergugat yaitu UWI PRAMO dan SAMAN bahwa tanah sengketa adalah hartawarisan dari pasangan suami istri almarhum MISRU dan almarhumah SARIYEMyang diperoleh beli dari B.

DIl luas 0,576 Da atas nama MISROE, T4 berupa SuratPernyataan Waris dibuat di Desa Muneng Kidul, Kecamatan Sumberasih,Kabupaten Probolinggo tanggal 21 Desember 2016 dan T5 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan tahun 2017 NOP.35.13.240.001.0150025.0 atas nama MISRU, T7 berupa Kartu Keluarga Nomor3513222203100010 atas nama kepala keluarga MISNO dihubungkan denganHalaman 22 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Krs.keterangan saksi dari Tergugat yaitu saksi UWI PRAMO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marwa bin Pramo) dengan Pemohon II (Lati binti Liman) yang dilaksanakan pada 10 Januari 2010 di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Pakusari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 2780/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Marwa bin Pramo, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Lamparan RT.004 RW. 013Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Lati binti Liman, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Marwa bin Pramo) dan Pemohon II(Lati binti Liman) yang dilangsungkan pada 10 Januari 2010 di KecamatanPakusari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marwa bin Pramo) denganPemohon II (Lati binti Liman) yang dilaksanakan pada 10 Januari 2010 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaPakusari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syaiful bin Pramo) dengan Pemohon II (Syaiful Wardani binti Suto) yang dilaksanakan pada 01 Oktober 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Tanggul, Kabupaten Jember;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 1202/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Syaiful bin Pramo, lahir di Jember, 10 Juli 1989, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sukotimur RT.002 RW. 002Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Syaiful Wardani binti Suto, lahir di Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Syaiful bin Pramo) danPemohon II (Syaiful Wardani binti Suto) yang dilangsungkan pada 01Oktober 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanggulKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syaiful bin Pramo) denganPemohon II (Syaiful Wardani binti Suto) yang dilaksanakan pada 01 Oktober2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul KabupatenJember;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaTanggul, Kabupaten Jember;hal. 7 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1202/Pdt.P/2021/PA.Jr4.

Probolinggo, sebagaimana yangtersebut dalam Buku C Desa Jorongan, Kecamatan Leces, Kab.Probolinggo No.866, Klas D.I persil 28, luas keseluruhan lebih kurang0,067 Ha, atas nama SOEBANDI al RASIAH dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah Kusnadi Timur : Tanah Partoredjo Selatan : Tanah Pramo Barat : Jalan RayaUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai : TANAH MILIK SOEBANDI alRASIAH4.

Probolinggo No.866, Klas D.I persil 28, luaskeseluruhan lebih kurang 0,067 Ha, atas nama SOEBANDI al RASIAH,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Kusnadi Timur : Tanah Partoredjo Selatan : Tanah Pramo Barat : Jalan RayaAdalah TANAH MILIK SOEBANDI al RASIAH yang diperoleh secara warispada tanggal 31 Desember 1959, yang belum di bagi waris;4.

Saksi SAYUNI: Bahwa ada permasalahan mengenai tanah antara paraPenggugat dan para Tergugat; Bahwa objek sengketa terletak di Desa Jorongan KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi tidak tahu mengenai luas objek sengketa; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yakni : Utara : tanahKusnadi, Selatan : tanah Pramo, Timur : tidak tahu, Barat : jalan raya; Bahwa B.

SUPAR : Bahwa ada permasalahan mengenai tanah antara paraPenggugat dan para Tergugat; Bahwa objek sengketa terletak di Desa Jorongan KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai luas objek sengketa; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yakni : Utara : tanahKusnadi, Selatan : tanah Pramo, Timur : tanah Kusnadi, Barat : jalanraya; Bahwa dahulu objek sengketa adalah milik Kyai Piha dan B.

SIT FATIMAH : Bahwa ada permasalahan mengenai tanah antara paraPenggugat dan para Tergugat; Bahwa objek sengketa terletak di Desa Jorongan KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai luas objek sengketa; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yakni : Utara : tanahKusnadi, Selatan : tanah Pramo, Timur : tanah Rasiah, Barat : jalanraya; Bahwa tanah tersebut adalah punya Rasiah yang didapat dariMbah Piha; Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan warung milik Susiadidan warung

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara PPenggugat (Relawati binti Mi'un) dan Tergugat (Jumali bin Pramo) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 2008;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumali bin Pramo) terhadap Penggugat (Relawati