BIMO PRASETYIO, DKK

Mitra Mas Niaga, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:1.Lawan:BIMO PRASETYIO, bertempat tinggal di Komp.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.
2. Membebaskan oleh karena itu kepada terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTO dari dakwaan Primair tersebut.

Dikembalikan kepada terdakwa Catur Ragil Prasetyio Alias Kempot Bin Sudarto

9. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.00,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTO

Menyatakan terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTObersalah melakukan tindak Pidana percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki,;menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO aliasKEMPOT bin SUDARTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahanan;3.

Menyatakan terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan oleh karena itu kepada terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO aliasKEMPOT bin SUDARTO dari dakwaan Primair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT bin SUDARTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tidak pidanaNarkotika memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair Penuntut Umum.4.

Uang tunai Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara. 1 (Satu) unit motor merek Suzuki satria FU warna hitam tanpa plat No.Pol.Dikembalikan kepada terdakwa Catur Ragil Prasetyio Alias Kempot Bin Sudarto9.

Pedurungan Kota Semarang, setelah bertemu dengan saksiCATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT (dalam berkas tersendiri) kKemudianterdakwa bilang memesan shabu sebanyak paket SUPRA / %4 (Seperempat)gram sambil menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)namun oleh saksi CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT (dalam berkastersendiri) disarankan untuk membeli sebanyak % (setengah) gram sajasekalian dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sehinggakemudian terdakwa setuju dengan saran

harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sehingga akan mendapatkeuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan keuntungantersebut akan dibagi dengan saksi CATUR RAGIL PRASETYIO (dalam berkastersendiri) yaitu masingmasing mendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah),namun maksud dan tujuan tersebut tidak tercapai karena terdakwa dan saksisaksi CATUR RAGIL PRASETYIO (dalam berkas tersendiri) telah ditangkapterlebih dahulu;.

Pedurungan KotaSemarang, setelah bertemu dengan saksi CATUR RAGIL PRASETYIO aliasKEMPOT kemudian terdakwa bilang memesan shabu sebanyak paket SUPRA / %4(Seperempat) gram sambil menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu) rupiah) namun oleh saksi CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOTdisarankan untuk membeli sebanyak 1% (Setengah) gram saja sekalian dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sehingga kemudian terdakwa setuju dengansaran saksi CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOT, dimana

mengirimkan pesan tersebutkemudian dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih No Pol : H2035 FF terdakwa pergi ke rumah saksi CATUR RAGIL PRASETYIO alias KEMPOTdi Jl.Palebon Tengah 1A RT. 07 RW. 11 Kel.

POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir sejak tanggal 2 Februari 2018;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon dan uang penggantian hak kepada Para Penggugat sejumlah Rp36.399.471,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:
   1. Penggugat I (Bimo Prasetyio

Penggugat:
1.BIMO PRASETYIO
2.Efriyadi
3.ANDI ASMARA
Tergugat:
PT. MITRA MAS NIAGA

BIMO PRASETYIO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan karyawan PTMitra Mas Niaga, beralamat di Jalan Komp. Azhar Blok AT 2No. 13 RT 026 RW 010, Kelurahan Kenten, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

Penggugat (Bimo Prasetyio)@ Masa Kerja : 1 Tahun@ Gaji/Upah terakhir : Rp2.637.643,00@ Perhitungan kompensasi PHK: Uang Pesangon2 X 2 X Rp2.637.643,00 = Rp10.550.572,00 Uang Penggantian Hak(Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan)15% x Rp10.550.572,00 = Rp1.582.585,00 +Jumlah = Rp12.133.157,00Terbilang: dua belas juta seratus tiga puluh tiga ribu seratus lima puluh tujuh rupiah;b.

Penggugat (Bimo Prasetyio) Uang Pesangon = Rp10.550.572,00 Uang Penggantian Hak (Penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan) = Rp1.582.585,00 +Jumlah = Rp12.133.157,00b. Penggugat II (Efriyadi) Uang Pesangon = Rp10.550.572,00 Uang Penggantian Hak (Penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan) = Rp1.582.585,00 +Jumlah = Rp12.133.157,00c.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TOTO EKO PRASETYIO ALIAS UTLUP BIN IRWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan No 4 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam lampiran UU RI No 35 tahun 2009

Terdakwa:
Toto Eko Prasetyio Alias Utlup Bin Irwanto.

tidak pernah menerima pembayaran apapun dari sdr AmirPrasetio alias Merho sedangkan bukti transfer yang dikirimkan melaluitangkapan layar (Screenshot) ternyata palsu/rekayasa;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh sdr Amir Prasetio alias Merhoyang hendak melakukan penipuan pembelian 1 (satu) ekor burungcucakrowo dari saksi Susanto (korban) senilai Rp.14.500.000, (empatbelasjuta limaratus ribu rupiah), dan sdr Amir Prasetyio

alias Merho memintabantuan Terdakwa untuk mendaftarkan aplikasi Whatsapp dan sdr AmirHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN BItPrasetio alias Merho menjanjikan upah kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa bersedia untuk membeli simcard baru dengan no 081233905722selanjutnya Terdakwa mengatifkan sim card tersebut dengan menggunakandata palsu yang dikirimkan oleh sdr Amir Prasetyio alias Merho kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengirimkan no simcard tersebut kepadasdr Amir Prasetio alias Merho

Bali Kecamatan Sananwetan Kota Blitaruntuk menyerahkan 1 (satu) ekor burung Cucakrowo, dengan Terdakwaberpurapura mengaku sebagai anak dari Budi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap, sertaketerangan dari Terdakwa tersebut, ternyata bahwa terdapat kerjasamasebelumnya antara Terdakwa dengan sdr Amir Prasetyio alias Merho, denganperan masingmasing sebagaimana tersebut dalam faktafakta diatas untukmemperoleh keuntungan, berupa Terdakwa uang sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dengan

alias Merho meminta bantuanTerdakwa untuk mendaftarkan aplikasi Whatsapp dan sdr Amir Prasetio aliasMerho menjanjikan upah kepada Terdakwa sehingga Terdakwa bersedia untukmembeli simcard baru dengan no 081233905722 selanjutnya Terdakwamengaktifkan sim card tersebut dengan menggunakan data palsu yangdikirimkan oleh sdr Amir Prasetyio alias Merho kepada Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mengirimkan no simcard tersebut kepada sdr Amir Prasetio aliasMerho;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum serta keterangan

alias Merho memintabantuan Terdakwa untuk mendaftarkan aplikasi Whatsapp dan sdr AmirPrasetio alias Merho menjanjikan upah kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa bersedia untuk membeli simcard baru dengan no 081233905722selanjutnya Terdakwa mengatifkan sim card tersebut dengan menggunakandata palsu yang dikirimkan oleh sdr Amir Prasetyio alias Merho kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengirimkan no simcard tersebut kepadasdr Amir Prasetio alias Merho;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN

Luhur Prasetyio;Hal. 14 dari 46 hal. Put. No. 1711 K/Pid.Sus/2016Kadri Asiari.SE.MM.:Anthonius Tonny Marani.S.pt.;Rudi Mahendra;Nurkholik;7. Kadir;oa KF w&2.

Tentang penerapan Pasal 185 Ayat (3) dan Ayat (6) KUHAP, yakni telahterdapat alat bukti keterangan saksi Rudi Mahendara dan saksiAlexsander Piris alias Alex dan saksi Luhur Prasetyio yang dibacakan dipersidangan bersesuaian dengan alat bukti surat berupa Berita acarapemeriksaan ahli yang dibuat tahap penyidikan, dimana sebelummemberikan keterangan, ahli disumpah terlebin dahulu saatpersidangan, yang bersangkutan tidak dapat hadir sehingga tidak dapatmemberikan keterangan didepan persidangan, sehingga

Dengan tujuan untuk menyembunyikan atau menyamarkan asal usulHarta Kekayaan;Tentang penerapan Pasal 185 Ayat (3) dan Ayat (6) KUHAP, yakni telahterdapat alat bukti keterangan saksi Rudi Mahendara dan saksiAlexsander Piris alias Alex dan saksi Luhur Prasetyio yang dibacakan dipersidangan bersesuaian dengan alat bukti surat berupa Berita acarapemeriksaan ahli yang dibuat tahap penyidikan, dimana sebelummemberikan keterangan, ahli disumpah terlebin dahulu saat persidangan,yang bersangkutan tidak dapat

Saksi Luhur Prasetyio;Bahan Bakar Minyak jenis Solar milik perusahaan CV Ardian Wondamasesuai dengan faktur pembelian dari Depot PT Pertamina CabangManokwari yang dimasukkan ke PLTD Kabupaten Teluk Wondama tahun2015, yaitu : Pada bulan April 2015 sesuai dengan faktur pembelian dari DepotPertamina Cabang Manokwari pada tanggal 17 April 2015 sebanyak 100KL;d Pada bulan Mei 2015 kosong;Hal. 33 dari 46 hal. Put.

Keterangan saksi :NO af WN =Alexander Piris alias Alex:Luhur Prasetyio;Kadri Asiari.SE.MM.:Anthonius Tonny Marani.S.pt.;Rudi Mahendra;Nurkholik;Kadir;Il. Keterangan Terdakwa LA MUNI;Ill. Yang diperkuat dengan barang bukti yang telah disita berupa:1 (satu) lembar slip aplikasi transfer Bank Papua tanggal, 21 Agustus2015 yang ditransfer oleh Muhammad Nawir' ke rekening302183006121022 an.

ERPAN RAMA adalah motor KLX milik saksiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.MnkRIADI atau bukan dan dijawab oleh saksi RIADI motor KLX tersebut bukanmilik saya ( saksi RIADI ) tapi milik saksi ERPAN RAMA yang dibeli dari saksiMUHAMMAD RICKO PRASETYO dengan harga Rp. 10.500.000, ( sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa sepeda motor Kawasaki LX dibeli oleh saksi MUHAMMAD RICKOPRASETYIO dari saksi HIDAYAT,SPd dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah ) dan saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIO

sepeda motor Kawasaki LX kepada saudaraERPAN RAMA yaitu Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu ) rupiah dan Rp.1.000.000, (satu juta) rupiah saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIOmemberikan kepada saudara RIADI dan sisanya saksi MUHAMMAD RICKOPRASETYI gunakan untuk menambah membeli lagi motor Kawasaki LX lagidan untuk ongkos ojek;Bahwa kemudian pada awal bulan Maret tahun 2016 atau tepatnya Minggukedua bulan Maret 2016 sepeda motor Kawasaki LX yang dijual oleh saksiHIDAYAT, S.Pd kepada saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIO

apakahbetul kendaraan KLX yang dipakai oleh terdakwa ERPAN RAMA adalahmotor KLX milik saksi RIADI atau bukan dan dijawab oleh saksi RIADI motorKLX tersebut bukan milik saya ( saksi RIADI ) tapi milik saksi ERPAN RAMAyang dibeli dari saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYO dengan harga Rp.10.500.000, ( Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa sepeda motor Kawasaki LX dibeli oleh saksi MUHAMMAD RICKOPRASETYIO dari saksi HIDAYAT,SPd dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah ) dan saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIO

sepeda motor Kawasaki LX kepada saudaraERPAN RAMA yaitu Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIOmemberikan kepada saudara RIADI dan sisanya saksi MUHAMMAD RICKOPRASETYO gunakan untuk menambah membeli lagi motor hasil KawasakiLX dan untuk ongkos ojek;Bahwa kemudian pada awal bulan Maret tahun 2016 atau tepatnya Minggukedua bulan Maret 2016 sepeda motor Kawasaki LX yang dijual oleh saksiHIDAYAT, S.Pd kepada saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYIO

HIDAYAT, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.MnkBahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa WASKIM dan Saksi MUHAMMADRICKO TRI PRASETYIO dan tidak ada hubungan keluarga karenasebelumnya pernah jual beli sepeda motor yang tidak mempunyai suratsurat lengkap berupa STNK dan BPKB;Bahwa Saksi pernah melakukan transaksi jual beli sepeda motor KawasakiLX 150 F VARIAN 1 nomor register AD6291AFF

bukan dan dijawab oleh saksiRIADI motor Kawasaki LX tersebut bukan milik saya ( saksi RIADI ) tapi miliksaksi terdakwa yang dibeli dari saksi MUHAMMAD RICKO PRASETYOdengan harga Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sepeda motor Kawasaki LX 150 F Varian 1 warna hijau Nomorregistrasi AD6291AFF Nomor Rangka : MH4LX150FFJP04893 dan No morMesin : LX150CEPP3338 yang tidak dilengkapi dengan suratsurat berupaSTNK dan BPKB yang dibeli oleh terdakwa kepada saksi MUHAMMADRICKO TRI PRASETYIO

LX tersebut bukan milik saya ( saksi RIADI ) tapimilik saksi terdakwa yang dibeli dari saksi MUHAMMAD RICKO TRIPRASETYO dengan harga Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah);Bahwa sepeda motor Kawasaki LX 150 F Varian 1 warna hijau Nomorregistrasi AD6291AFF Nomor Rangka : MH4LX150FFJP04893 dan Nomor Mesin : LX150CEPP3338 yang tidak dilengkapi dengan suratsuratberupa STNK dan BPKB yang dibeli oleh terdakwa dari saksi MUHAMMADHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN.MnkRICKO TRI PRASETYIO

HIDAYAT, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi mengenal Saksi WASKIM dan Saksi MUHAMMAD RICKOTRI PRASETYIO dan tidak ada hubungan keluarga karena sebelumnyapernah jual beli sepeda motor yang tidak mempunyai suratsurat lengkapberupa STNK dan BPKB; Bahwa Saksi pernah melakukan transaksi jual beli sepeda motor KawasakiLX 150 F VARIAN 1 nomor register AD6291AFF, nomor rangkaMH4LX150FFJ1L50FFJP04893, nomor mesin LX150CEPP3338

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yangmengemudikan kendaraan bermotor, yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dimaksuddalam Pasal 229 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikamobil Truck tangki Fuso yang dikendarai oleh saksi Prasetyio

saat itu hujan gerimis, jalan licinsehingga mobil truck yang dikendarai Terdakwa hilang kendali, karenadalam kecepatan tinggi saat berjarak 5 (lima) meter Terdakwa melihatsepeda motor merk Kharisma yang dikendarai korban KOMANG YUSEARDANE saat itu keadaan rem tidak berfungsi menabrak sepeda motorKharima yang dikendarai korban dalam posisi satu arah, kemudiankendaraan yang Terdakwa kendarai terpental karah sebelah kanan jalanmenabrak mobil truck Fuso Nomor Polisi BG8008WS yang dikendaraloleh saksi Prasetyio

dan mobil truck Fuso No.Pol 9491CT yang bermuatangula putih yang dikendarai oleh Tamrin Nababan Bin Tigor Nababan yangsaat itu dalam posisi berhenti didepan mobil truck yang dikendarai olehSaksi Prasetyio, Terdakwa tidak bisa mengendalikan laju kendaraan Putusan.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit Hp merk XIOMI warna hitam dengan nomor EMEl863819047687768) 1 BUAH KOTAK hp Merk XIOMI Redmi 6A warna orangeDikembalikan kepada pemiliknya RAHMAN.aMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 oleh kami, THEODORA USFUNAN, S.H.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUNG PRASETYIO,S.H.MH

,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN MtrSenin tanggal 27 April 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota AGUNG PRASETYIO, S.H.MH, dan NYOMAN AYU WULANDARI,S.H.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah bergaulsebagai Suami isteri dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama:5.1 Teguh Prasetyio, Lakilaki, umur 15 tahun;5.2 Dhelya Pucha, Perempuan, umur 7 tahun;6.

bernama Usman dan wali nikahAyah kandung dari Pemohon II yang bernama Yohanes dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Eri Candra dan Dedi Arisman dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat tunai, namun Para Pemohon tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA tempat merekamenikah, sementara Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sahsebagai bukti pernikahan Para Pemohon untuk pengurusan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama Teguh Prasetyio

Bahwa tujuan terdakwa membelinarkotika jenis sabu dan ganja serta tablet warna putih logo LL tersebut untukdijual kembali kepada orang lain antara lain kepada saksi Budi Prasetyio dimanaterdakwa menjual narkotika jensi sabu sabu untuk setiap pergramnya dijual sehargaRp. 1.500.000, dan terdakwa menjual narkotika jenis Ganja untuk setiap 'A onsdijual seharga Rp. 600.000, serta terdakwa menjual tablet warna putih logo LLuntk setiap perbungkus plastik dijual seharga Rp. 300.000, sedangkan terdakwadalam

Bahwa tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu dan ganja serta tablet warna putih logo LL tersebut untukdijual kembali kepada orang lain antara lain kepada saksi Budi Prasetyio dimana terdakwamenjual narkotika jensi sabu sabu untuk setiap pergramnya dijual seharga Rp. 1.500.000,dan terdakwa menjual narkotika jenis Ganja untuk setiap 1/2 ons dijual seharga Rp.600.000, serta terdakwa menjual tablet warna putih logo LL untk setiap perbungkusplastik dijual seharga Rp. 300.000, sedangkan terdakwa dalam

Bahwa tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu dan ganja serta tablet warna putih logo LL tersebut untukdijual kembali kepada orang lain antara lain kepada saksi Budi Prasetyio dimana terdakwamenjual narkotika jensi sabu sabu untuk setiap pergramnya dijual seharga Rp. 1.500.000,dan terdakwa menjual narkotika jenis Ganja untuk setiap Vz ons dijual seharga Rp.600.000, serta terdakwa menjual tablet warna putih logo LL untk setiap perbungkusplastik dijual seharga Rp. 300.000, sedangkan terdakwa dalam

Bahwa tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu dan ganja serta tablet warna putih logo LL tersebut untukdijual kembali kepada orang lain antara lain kepada saksi Budi Prasetyio dimana terdakwamenjual narkotika jensi sabu sabu untuk setiap pergramnya dijual seharga Rp. 1.500.000,dan terdakwa menjual narkotika jenis Ganja untuk setiap /2 ons dijual seharga Rp.600.000, serta terdakwa menjual tablet warna putih logo LL untk setiap perbungkusplastik dijual seharga Rp. 300.000, sedangkan terdakwa dalam

Menyatakan terdakwa : DWI PRASETYIO BIN ANDI SUPARDIMAN terbukti secaradan meyakinkan bersalah melakukan tindak ptdana : kecelakaan lalu Iintas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama : 8 (delapan) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Prasetyio Aji Pamungkas, Lakilaki, Umur 18 tahun;;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami Isteri, akantetapi sejak bulan Juni tahun 1999 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a. Tergugat menjaling hubungan dengan pria idaman lain;b.

Prasetyio Aji Pamungkas, Lakilaki, Umur 18 tahun;;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami Isteri, akantetapi sejak bulan Juni tahun 1999 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a. Tergugat menjaling hubungan dengan pria idaman lain;b.

PUTUSAN :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RICKO TRI PRASETYIO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penadahan .

mengintrogasinya dan ia mengakuibahwa ia telah membeli HP tersebut yang ia juga menduga bahwa HPtersebut adalah hasil dari kejahatan, Kemudian saksi mengamankan saudaraRIKO PRASETYO als EKO bin BUNARI ke Mapolres Lumajang gunadilakukan penyidikan;Bahwa saksi bersama dengan saksi Doddy menangkap RIKO PRASETYOalias EKO bin BUNARI yaitu karena saat itu RIKO PRASETYO alias EKO binBUNARI kedapatan menyimpan barang hasil kejahatan berupa 1 (satu) buahHP merk iphone dengan nomor IME 39888400581;Bahwa saksi RIKO PRASETYIO

tersebut yang ia juga menduga bahwa HP tersebut adalahhasil dari kejahatan, kemudian saksi mengamankan saudara RIKOPRASETYO als EKO bin BUNARI ke Mapolres Lumajang guna dilakukanpenyidikan;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN LmjBahwa saksi bersama dengan saksi RIFKI menangkap RIKO PRASETYOalias EKO bin BUNARI yaitu karena saat itu RIKO PRASETYO alias EKO binBUNARI kedapatan menyimpan barang hasil kejahatan berupa 1 (satu) buahHP merk iphone dengan nomor IME 39888400581;Bahwa saksi RIKO PRASETYIO

., dan Risqy Trio Henry, S.H,. tidak melampirkan Berita AcaraSumpah dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA), dengan demikian MajelisHakim tingkat banding menilai bahwa hanya Bakti Prasetyio Nugrahanto, S.H.,yang dapat mewakili Pembanding dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 8 hal. Put. 0010/Pdt.G/2020/PTA.

aslinya ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat,oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di SumbermulyoRT.09 RW.06, Desa Kedungwaduk, Kecamatan Karangmalang, KabupatenDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksi ayahkandungPeng gugat; e Bahwa Penggugat sudah saksi nikahkan dengan Tergugat bernamaDanang Prasetyio