dilantai, kKemudian terdakwa mendorong kedua pundak anak korbansampai anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU terebah dilantai kost milikanak korban NAFA PRASTYANING WAHYU, setelah itu terdakwa menindihbadan anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU sambal melepas celanaolahraga sekolah warna abuabu list biru muda serta celana dalam warna coklatanak korban NAFA PRASTYANING WAHYU kemudian terdakwa membukacelana pendek serta celana dalamnya sampai selutut yang anak korban NAFAPRASTYANING WAHYU tidak ingat warnanya

Kemudian terdakwa menelentangkan kedua tangananak korban NAFA PRASTYANING WAHYU dan menggenggam eratpergelangan tangan sebelah kanan milik anak korban NAFA PRASTYANINGWAHYU sambal memasukan alat kelamin ( Penis ) terdakwa kedalam alatkemaluan ( Vagina ) anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU sambaldimaju mundurkan sampai kirakira 3 ( tiga ) menit keluar cairan putih( Sperma ) yang anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU tidak tahudibuang dimana, saat itu anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU sempatberkata SAYA

Saat itu anak korban NAFA PRASTYANING WAHYUberusaha untuk berdiri dengan cara mendorong badan terdakwadengan kedua tangannya serta menendang paha sebelah kiriterdakwa dengan kaki kanan anak korban NAFA PRASTYANINGWAHYU, namun tenaga anak korban NAFA PRASTYANING WAHYUtidak cukup kuat untuk menyingkirkan badan terdakwa dari badananak korban NAFA PRASTYANING WAHYU.

Saat itu korban NAFA PRASTYANING WAHYU berusahauntuk berdiri dengan cara mendorong badan Terdakwa dengan keduatangannya serta menendang paha sebelah kiri tersangka dengan kakikanan korban NAFA PRASTYANING WAHYU, namun tenaga korban NAFAPRASTYANING WAHYU tidak cukup kuat untuk menyingkirkan badanTerdakwa dari badan anak korban NAFA PRASTYANING WAHYU.Kemudian Terdakwa menelentangkan kedua tangan korban NAFAPRASTYANING WAHYU dan menggenggam erat pergelangan tangansebelah kanan milik korban NAFA PRASTYANING

celanadalamnya sampai selutu yang korban NAFA PRASTYANING WAHYU tidakingat warnanya.

PENETAPANNomor : 404/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan : DITA GALUH PRASTYANING ASRI, beralamat di Jalan Ploso IV No. 14 B RT.004 RW. 005, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ; Sebagai PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09Januari 2013 No. 404/Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukan Hakim

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak Perempuan pada hari Jumat tanggal 01 Desember 1989, Jam 21.40Wib. anak ke1 ( satu ) yang diberi nama : DITA GALUH PRASTYANING ASRIdari pasangan suami istri SUKRONO HADI dan ALIF ARIANI ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578104112890004, tertanggal 29Juni 2012 atas nama DITA GALUH PRASTYANING ASRI (bukti P3) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3578100501082955, tertanggal 11 Oktober2012, (bukti P4) ;Menimbang, Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu: 1. ALIFARIANI 2.

ZUBAIDAH 3 ; yang keterangannyamasingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan surat surat bukti dan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa orang tua Pemohon telah menikah secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya pada tanggal 06 Juni 1989 ; e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak Perempuan diberi nama :DITA GALUH PRASTYANING ASRI anak ke1 (

Menetapkan bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada hari Jumat tanggal 01 Desember 1989, Jam 21.40 Wib. anak ke1( satu ) yang diberi nama : DITA GALUH PRASTYANING ASRI, daripasangan suami istri SUKRONO HADI dan ALIF ARIANI ; 3.

Saksi Anita Prastyaning yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa pemohon bertempat tinggal di Perum Marina Green Blok K No.51,RT.003 RW.018 Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji KotaBatam; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena identitas Pemohonpada Paspor dan Akta kelahiran tidak sama; Bahwa identitas Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis bernama WidiyaWati, lahir di Kebun Dalam tanggal 10 Desember 1989; Bahwa identitas Pemohon yang tertera

memperkuat dalildalil permohonannya makaPemohon telah mengajukan bukti berupa foto copy suratsurat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telah pula disesuaikan denganhalaman 4 dari 8, Penetapan No.922/Pdt.P/2019/PN.Btmaslinya dimuka persidangan, buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktibukti surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan saksiSulastri dan saksi Anita Prastyaning

Menimbang, bahwa mengenai apakah berwenang tidaknya PengadilanNegeri Batam untuk mengadili perkara permohonan ini, maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P1 dan P4 sertadidukung dengan keterangan Sulastri dan saksi Anita Prastyaning diperoleh faktayuridis bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum Marina Green Blok K No.51,RT.003 RW.018 Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan Batu Aji Kota Batam,yang mana domisili Pemohon tersebut merupakan yuridiksi

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Sinta Prastyaning Miftachul Hidayati alias Sinta Prastyaning MH binti Drs.H. Kasuwik);3.

Akta Perkawinan sebagaimana tersebut di atas, selanjutnyaPenggugat konfirmasikan kepada ayah Penggugat incasu Tirto HamidjojoRahardjo untuk menanyakan kebenaran salah satu dari kedua AktaPerkawinan tersebut dan menurut ayah Penggugat, bahwa yang benar adalahAKTA PERKAWINAN No, 5 Tahun 1979, tanggal 8 April 1979, karenaperkawinan...........perkawinan antara ayah kandung Penggugat incasu Tirto HamidjojoRahardjo dengan ibu kandung Penggugat incasu bernama Tan Lie Lan dikenal juga dengan panggilan Prastyaning

Pratiwi Sari dlangsungkan diKabupaten Trenggalek pada tahun 1979, bukan di Kota malang tahun 1980 ;Bahwa dengan demikian yang benar adalah, bahwa pada tanggal 8 April 1979telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lelaki yang bernamaTirtohamidjojo Rahardjo anak lakilaki dari suami/istri Basuki Rahardjo danChristalina, dengan seorang perempuan yang bernama Tan Lie Lan dikenaljuga dengan panggilan Prastyaning Pratiwi Sari anak perempuan darisuami/istri Tan Kok Hwa dan Liliek Suciawati, yang demikian

itu sesuaidengan Surat AKTA PERKAWINAN No. 5 Tahun 1979 yang dibuat dan/ataudikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek (vide Buktibertanda P.2) dan yang demikian itu sesuai dengan petikan Surat TandaKelahiran ibu kandung Penggugat Nomor : 68/A/1956 tanggal 11 April 1956,bahwa ibu kandung Penggugat incasu Tan Lie Lan dikenal juga dengansebutan nama Prastyaning Pratiwi Sari lahir di Tulungagung pada tanggal03 April 1956 adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Tan Kok Hwadan Liliek

Suciawati (vide Bukti P.4) 5Bahwa nama ibu kandung Penggugat Tan Lie Lan alias Prastyaning PratiwiSari telah dikuatkan oleh Penetapan Pengadilan Negeri Malang No.555/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 April 2013 ( Vide bukti P.5) ;Bahwa dengan demikian secara nyata telah diketahui bahwa Surat AKTAPERKAWINAN No. 142 tahun 1980 tanggal 20 Oktober 1980 yang dibuatdan/atau dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak benar karena tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya ;0 22 noo nnn nee nnn enn7.10.Bahwa menurut

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama bernama Carryn Dwinta Prastyaning Tyas binti Sujito untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Didik Prianto bin Kasirun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Prastyaning Setyo bin Budi Prayogo) terhadap Penggugat (Sandi Dian Ningrum binti Suwandi Eka Atmaja );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan