KUSNENDI Bin TASWINBahwa saksi adalah karyawan yang bekerja di Toko Surya Abadi milik saksiYerry Pratanto.

Yerry Pratanto, SE;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa. :1 1 (satu) lembar Cek No.

rupiah) , ternyata disetujui olehSaksi Yerri Pratanto SE.

pada tanggal 09 Januari 2013 , hubungan perdata hutangpiutang pengambilan beras antara Terdakwa dengan saksi Yerry Pratanto, SE inisudah berlangsung cukup lama dan tidak pernah ada masalah,sertamenumbuhkan kapercayaan Saksi Yerry Pratanto, SE kepada Terdakwa .

tidak lagi membayar sampai saksi Yerry Pratanto,SE melaporkan terdakwa ke Polsek Karawang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas maka telah nyata danterbukti apabila Terdakwa sebelumnya telah mengetahui apabila cek yangdiberikan kapada saksi Yerry Pratanto, SE sebenarnya kosong, namun karenaantara terdakwa dengan Saksi Yerry Pratanto, SE telah terbiasa dengan hubunganhutang piutang, maka dengan jaminan atau akan diberikannya giro olehTerdakwa kepada Saksi Yerry Pratanto, SE, membuat Saksi Yerry

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rangga Dwi Brasis Pratanto Bin Edi Riyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersama-sama Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan IBukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rangga Dwi Brasis Pratanto Bin Edi Riyanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,-(delapan ratus juta

Penuntut Umum:
WAHYU WIDOPRAPTI,S.H
Terdakwa:
RANGGA DWI BRASIS PRATANTO Bin EDI RIYANTO

Pratanto dari Dinas Pasar Kota Manadoberdasarkan Perjanjian Surat Sewa Menyewa No : 111/PDP/SP.JR/XII/2002.Adapun Ruangan/Toko yang disewa Eko Setiadi Pratanto berukuran lebar 6.00M dan Panjang 14.00 M yang berada di lantai Il.

M.KnBahwa seharusnya Penggugat harus menarik Eko Setiadi Pratanto Sebagaipihak Tergugat, karena Eko Setiadi Pratanto adalah sebagai sumber perolehanhak, yang dimana tanah dan bangunan (Objek Sengketa) dijual olen Eko SetiadiPratanto kepada Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor : 645/2013 tanggal 30Oktober 2013.Bahwa Eko Setiadi Pratanto sangat penting ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo, karena Eko Setiadi Pratanto mempunyai urgensi untukdapat membuktikan hak kepemilikannya maupun asal

Pratanto berdasarkanPerjanjian Sewa Menyewa No : O1/PDP/JL/III/2007. AdapunRuangan/Toko yang disewa Eko Setiadi Pratanto berukuran lebar 5.00 Mdan Panjang 14.00 M yang berada di lantai I;. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Sewa Menyewa No01/PDP/JL/III/2007, antara Eko Setiadi Pratanto dengan PD PasarManado, masa sewa ruangan/toko akan berakhir pada 21 Agustus 2017,sehingga 28 November 2017 pihak PD Pasar Manado mengirimkan SuratPeringatan Kepada Eko S.

Bahwa seharusnyaPenggugat harus menarik Eko Setiadi Pratanto Sebagai pihak Tergugat, karenaEko Setiadi Pratanto adalah sebagai sumber perolehan hak, yang dimana tanahdan bangunan (Objek Sengketa) dijual oleh Eko Setiadi Pratanto kepadaPenggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor : 645/2013 tanggal 30 Oktober 2013.Bahwa Eko Setiadi Pratanto sangat penting ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo, karena Eko Setiadi Pratanto mempunyai urgensi untukdapat membuktikan hak kepemilikannya mMaupun asal

Pengadilan Tinggi tidak dapat menerimaargumentasi hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan karenaPenggugat tidak memohon pembatalan hukum jual beli antara pihak Penggugatdengan pihak Eko Setiadi Pratanto maka Eko Setiadi Pratanto tidak wajib untukdijadikan pihak dalam perkara ini.

tersebut tidak adakemudian terdakwa mengatakan: ya udah bos saya bayarnya denganmenggunakan cek saja dan nanti bisa dicairkan pada tanggal 24 Mei 2013dan untuk menambah keyakinan saksi Yerry Pratanto, SEterdakwamemberikan dan menyerahkan cek tersebut dengan nominal Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dimana terdakwa mengetahui bahwa cek yangdiberikan oleh terdakwa kepada saksi Yerry Pratanto, SE adalah cek kosong,adapun maksud dan tujuan terdakwa memberikan cek kosong tersebutkepada saksi

Yerry Pratanto, SE adalah untuk mengulurulurkan waktupembayaran saja karena pada saat saksi Yerry Pratanto, SE menagih gironamun giro tersebut tidak ada dan terdakwa juga tidak memiliki uang tunaluntuk membayar sehingga terdakwa memberikan cek kosong tersebut.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013 pada saat saksi Yerry Pratanto, SEakan mencairkan cek tersebut ke Bank BJB ternyata dari pihak Bank BJBmengatakan bahwa cek tersebut kosong dan setelah saksi Yerry Pratanto, SEmendengar keterangan dari Bank BJB

, SEterdakwa memberikan danmenyerahkan cek tersebut dengan nominal Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) dimana terdakwa mengetahui bahwa cek yang diberikan oleh terdakwakepada saksi Yerry Pratanto, SE adalah cek kosong, adapun maksud dan tujuanterdakwa memberikan cek kosong tersebut kepada saksi Yerry Pratanto, SEadalah untuk mengulurulurkan waktu pembayaran saja karena pada saat saksiYerry Pratanto, SE menagih giro namun giro tersebut tidak ada dan terdakwajuga tidak memiliki uang tunai untuk

membayar sehingga terdakwa memberikancek kosong tersebut.bahwa pada tanggal 24 Mei 2013 pada saat saksi Yerry Pratanto, SE akanmencairkan cek tersebut ke Bank BJB ternyata dari pihak Bank BJB mengatakanbahwa cek tersebut kosong dan setelah saksi Yerry Pratanto, SE mendengarketerangan dari Bank BJB bahwa cek tersebut kosong kemudian saksi YerryPratanto, SE langsung menghubungi terdakwa melalui handphone dan terdakwamengakui bahwa benar cek yang terdakwa berikan kepada saksi Yerry Pratanto,SE adalah

CAA855943 4(empat) lembarBon Toko Beras Surya AbadiDikembalikan kepada saksi YERRY PRATANTO, SE ;6.

Karena merasa tidak senangditegur maka Terdakwa cekcok mulut dengan saksi korban Irfan Pratanto dan saksikorban Feby Yanto, lalu dilerai oleh saksi Rohimbun (adik dari Terdakwa) dan saksiRohimbun menyuruh Terdakwa untuk masuk ke dalam rumah, tidak berapa lamakemudian Terdakwa keluar dari dalam rumahnya dengan membawa sebuah senjata tajamjenis celurit, selanjutnya Terdakwa membacok / menyabetkan celuritnya tersebut ke tubuhsaksi korban Irfan Pratanto, namun saksi korban Irfan Pratanto menangkisnya

Karena merasa tidak senangditegur maka Terdakwa cekcok mulut dengan saksi korban Irfan Pratanto dan saksikorban Feby Yanto, lalu dilerai oleh saksi Rohimbun (adik dari Terdakwa) dan saksiRohimbun menyuruh Terdakwa untuk masuk ke dalam rumah, tidak berapa lamakemudian Terdakwa keluar dari dalam rumahnya dengan membawa sebuah senjata tajamjenis Celurit, selanjutnya Terdakwa membacok / menyabetkan celuritnya tersebut ketubuh saksi korban Irfan Pratanto, namun saksi korban Irfan Pratanto menangkisnyadengan

menggunakan tangan kiri yang akhirnya siku tangan sebelah kiri saksi korbanIrfan Pratanto terluka akibat luka bacokan tersebut, selanjutnya Terdakwa kembalimembacok punggung saksi korban Irfan Pratanto hingga mengenai dan melukai punggungsaksi korban Irfan Pratanto, selain itu Terdakwa juga membacok / menyabetkan cluritnyatersebut ke arah saksi korban Feby Yanto hingga mengenai Kepala bagian sebelah kanan,lengan kanan dan telapak tangan kanan saksi korban Feby Yanto.

1. Menyatakan Nanang Eko Pratanto Bin Nuryadi telah meninggal dunia pada tanggal, 03 November 2023;
2. Menetapkan ahli waris dari Nanang Eko Pratanto Bin Nuryadi adalah:
   1. Sofiah Binti Binti Sarko, sebagai Ibu Kandung;
   2. Rusianah Binti Rusli Saleh, sebagai Istri;
   3. Aldrin Fathan Pratanto Bin Nanang Eko Pratanto, sebagai Anak Kandung Laki-Laki;
   4. Naira Maheswari

Raya Pratanto Binti Nanang Eko Pratanto, sebagai Anak Kandung Perempuan;

ditangkap di dipinggir Mall Jalan Simpang Lima Semarang.Kemudian petugas menangkap saksi SONIA selanjutnya petugas pergimembawa saksi SONIA kePolrestabes Semarang untuk dilakukanpengembangan untuk mencari teman saksi SONIA yang disebutkanoleh saksi SONIA yang ditahan di dalam sel tahanan Polrestabestersebut, dan sesampainya tiba di Polrestabes Semarang lalu petugasmengadakan Razia didalam rutan no. 4 di Polrestabes Semarang, danternyata ada tahanan Polrestabes Semarang yang bernama saksiRICKY HEFNAR PRATANTO

bukti berupa :Halaman 4 dari 13,halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus /2018/PT SMG3 (tiga) paket sabu yang dibawa masing masing didalam plastik klip kecildengan berat 2,608 gram yang dibawa dengan kondisi dilakban warnamerah dibungkus kertas tisu warna putih yang berada didalam sakucelana Hot pants sebelah kanan belakang yang sedang dipakai saksiSONIA ATMA JUNITA, setelah itu pada saat interogasi oleh petugassaksi SONIA menerangkan bahwa saksi SONIA disuruh untukmengambilkan sabu oleh saksi RICKY HEFNAR PRATANTO

ditangkap di dipinggir Mall JalanSimpang Lima Semarang.Kemudian petugas menangkap saksi SONIA selanjutnya petugas pergimembawa saksi SONIA kePolrestabes Semarang untuk dilakukanpengembangan untuk mencari teman saksi SONIA yang disebutkanoleh saksi SONIA yang ditahan di dalam sel tahanan Polrestabestersebut, dan sesampainya tiba di Polrestabes Semarang lalu petugasmengadakan Razia didalam rutan no. 4 di Polrestabes Semarang, danternyata ada tahanan Polrestabes Semarang yang bernama saksiRICKY HEFNAR PRATANTO

Sutomo nomor 19, Kota Semarang, terdakwa DAVID CAHYONUGROHO putra dari (alm) GAN SIEH HWA menggunakan sabubersama dengan saksi RICKY HEFNAR PRATANTO (dalam berkasperkara lain) sebanyak 1 (satu) kali, sebelum terdakwa dan saksi RICKYditangkap sabu tersebut didapat dari saksi SONIA ATMA JUNITA (dalamberkas perkara lain), sedangkan terdakwa bersama saksi RICKY dansaksi SONIA pernah menggunakan sabu sebanyak lima kali pada tahun2014 sebelum terdakwa dan saksi Ricky ditahan.

KotaSemarang, dan petugas berhasil menyita barang bukti berupa : 3 (tiga)paket sabu yang dibawa masing masing didalam plastik klip kecil denganberat 2,608 gram yang dibawa dengan kondisi dilakoan warna merahdibungkus kertas tisu warna putih yang berada didalam saku celana Hotpants sebelah kanan belakang yang sedang dipakai saksi SONIA ATMAJUNITA, setelah itu pada saat interogasi oleh petugas saksi SONIAmenerangkan bahwa saksi SONIA disuruh untuk mengambilkan sabuoleh terdakwa dan saksi RICKY HEFNAR PRATANTO

hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, dilakukanterdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Kamis tanggal 15 februari 208 sekira pukul 19.30 Wibterdakwa dihubungi melalui HP oleh aksi RICKY HEFNAR PRATANTO

Sus/2018/PNSmgq.untuk mengambil shabu dimaksud di kendaraan Yamaha Jupiter Zterdakwa mengambil satu kantong plastic yang tercantol di kendaraanyang berisi 2 (dua) bungkus rokok marlboro dan 1 (Satu) paketan kecilsabu, kemudian barang tersebut terdakwa bawa pulang ke kontrakan,sekira pukul 22.00 Wib paketan kecil sabu tersebut terdakwa konsumsibersama teman teman terdakwa, dan pada pagi hari yaitu hari Jumattanggal 16 Februari 2018 terdakwa dihubungi kembali oleh RICKYHEFNAR PRATANTO (berkas perkara

terpisah) yang menyuruhterdakwa untuk melakukan pengiriman 2 (dua) bungkus rokok Marlborotersebut untuk dimasuk kedalam LAPAS Kedungpane Semarang, danRICKY HEFNAR PRATANTO (berkas perkara terpisah) mentransferuang sejumlah Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ke rekeningOKY SETIAWAN (DPO) guna dipakai untuk akomodasi dan trasportasipengiriman, sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa memesan Go Car untukmengantar terdakwa dengan OKYSETIAWAN (DPO) menuju ke LPKedungpane Semarang, sebelum berangkat terdakwa

Sus/2018/PNSmgq.atauatau menyediakan menerima Narkotika Golongan bukan tanaman,beratnya melebihi 5 (lima) gram tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenangdilakukan terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagaiberikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Kamis tanggal 15 februari 208 sekira pukul 19.30 Wibterdakwa dihubungi melalui HP oleh aksi RICKY HEFNAR PRATANTO(berkas perkara terpisah) yang berada di dalam LP Kedungpane, danmengintruksikan/menyuruh

(berkas perkara terpisah) yang menyuruhterdakwa untuk melakukan pengiriman 2 (dua) bungkus rokok Marlborotersebut untuk dimasuk kedalam LAPAS Kedungpane Semarang, danRICKY HEFNAR PRATANTO (berkas perkara terpisah) mentransferuang sejumlah Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ke rekeningOKY SETIAWAN (DPO) guna dipakai untuk akomodasi dan trasportasipengiriman, sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa memesan Go Car untukmengantar terdakwa dengan OKYSETIAWAN (DPO) menuju ke LPKedungpane Semarang, sebelum

oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Semarang; yang telah bermaterai cukupdan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, diberiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 08 Oktober 1993yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya diberi kode P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Tanggal 27 September2005 atas nama Candra Dedy Pratanto

ini adalah perkara perkawinan, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang kedfuadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1, berupa Kartu TandaPenduduk, bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikah dan bukti P.3, berupa AkteKelahiran anak Pemohon, menjadi terbukti bahwa Candra Dedy Pratanto

adalahanak Pemohon yang baru berusia 17 tahun, maka dengan berdasarkan pasal 47Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohonberkapasitas sebagai pihak dalam permohonan dispensasiMenimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P.3, maka menjadi terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Candra Dedy Pratanto lahir tanggal 26Januari 1994, maka hingga perekara ini diputus anak Pemohon baru berusia 17tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.4, dan P.5, berupa suratpemberitahuan adanya

dan Rahmania Ulfa(calon isteri) Majelis menilai bahwa hubungan antara anak Pemohon CandraDedy Pratanto dengan Rahmania Ulfa sudah sedemikian jauh, sehinggakekhawatiran akan terjerumus lebih dalam pada perbuatan yang dilarang olehMenimbang, bahwa meskipun anak Pemohon (Candra Dedy Pratanto)belum mencapai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang untuk menikahakan tetapi melihat hubungannya dengan calon isterinya (Rahmania Ulfa)sudah mengkhawatirkan, lagi pula anak Pemohon telah bekerja dan mempunyaipenghasilan

, maka Majelis Hakim berpendapat pemberian ijin untuk nikah bagianak Pemohon (Candra Dedy Pratanto) lebih ringan resiko dari padamembiarkan bergelimang dalam hubungan yang penuh dosa, hal tersebutselaras dengan kaidah Figih yang berbunyi:Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mendasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis.

06941 18 Juni 2020 Rp. 26.196.00053 Hery Pratanto 06559 14 Juni 2019 Rp. 49.500.00054 Inuk Setyawati 06947 02 Juni 2020 Rp. 3.000.00055 Irwanto Gunawan 06926 30 Mei 2020 Rp. 1.917.00056 Khairul Fikri 06930 29 April 2020 Rp. 43.129.0005/7 Kresensiani 06919 13 Mei 2020 Rp. 4.000.00058 Lilis Suryani 06990 28 Sept 2020 Rp. 2.167.00059 Lilis Suryani 06948 02 Juni 2020 Rp. 2.167.00060 Lilis Suryani 06950 01 Juli 2020 Rp. 2.167.00061 Lukmanul Hakim 06994 30 Sept 2020 Rp. 6.700.00062 LydiaP 06847 30 Juli

06941 18 Juni 2020 Rp. 26.196.00053 Hery Pratanto 06559 14 Juni 2019 Rp. 49.500.00054 Inuk Setyawati 06947 02 Juni 2020 Rp. 3.000.00055 Irwanto Gunawan 06926 30 Mei 2020 Rp. 1.917.00096 Khairul Fikri 06930 29 April 2020 Rp. 43.129.00057 Kresensiani 06919 13 Mei 2020 Rp. 4.000.00058 Lilis Suryani 06990 28 Sept 2020 Rp. 2.167.00059 Lilis Suryani 06948 02 Juni 2020 Rp. 2.167.00060 Lilis Suryani 06950 01 Juli 2020 Rp. 2.167.00061 Lukmanul Hakim 06994 30 Sept 2020 Rp. 6.700.00062 Lydia P 06847 30 Juli

;Dikembalikan kepada saksi SONIAAYU AGUSTIN .26. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada tahun 2019 sampai 2020 a.n NUR KASIMAMIR Bin (alm) AMIR;Dikembalikan kepada saksi NUR KASIM AMIR Bin (alm) AMIR.27. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada tahun 2019 a.n HERY PRATANTO;28. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada tahun 2020 a.n HERY PRATANTO;29. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada

tahun 2021.n HERY PRATANTO;Dikembalikan kepada saksi HERY PRATANTO;30. 1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM No.06781 pada tanggal 13 November 2019 a.nAJISTER SIMBOLON sebesar Rp.140.000.000,;31.

.28. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada tahun 2020 a.n HERY PRATANTO.29. 1 (Satu) Bundel Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM pada tahun 2021.n HERY PRATANTO.Dikembalikan kepada saksi HERY PRATANTO.30. 1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi Pembayaran PT.BORNEODELAPAN ENAM No.06781 pada tanggal 13 November 2019 a.nAJISTER SIMBOLON sebesar Rp.140.000.000..31.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susmono Dwi Pratanto bin Endro Prabu Sarwono) terhadap Penggugat (Astri Wardhani Yunus Putri, S.Si. binti H.M. Budi Widajanto);

1. Menetapkan kedua orang anak yang bernama Moehammad

Daffa Abyaz Widajanto bin Susmono Dwi Pratanto, lahir di Surabaya pada tanggal 26 November 2011 dan Almira Aisyah Hajar Aini binti Susmono Dwi Pratanto, lahir di Surabaya pada tanggal 6 April 2016 dibawah hadlonah Penggugat (Astri Wardhani Yunus Putri, S.Si. binti H.M. Budi Widajanto) ;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (EKA BUDI PRATANTO,SH bin MUNAWAR) dan Pemohon II (EVI NIRWANA SYISARWATI binti DARMOYANTO YUTODHA) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Nopember 2012 di wilayah Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0670/Pdt.P/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara lItsbat Nikah dalam tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :EKA BUDI PRATANTO,SH bin MUNAWAR, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jalan Tawes RT.002 RW. 004 No. 09 Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (EKA BUDI PRATANTO,SHbin MUNAWAR) dan Pemohon II (EVI NIRWANA SYISARWATI bintiDARMOYANTO YUTODHA) yang dilangsungkan pada tanggal 19Nopember 2012 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;3.

Bahwa sejak menikah hingga sekarang telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebutpernikahan Pemohon (EKA BUDI PRATANTO,SH bin MUNAWAR) danPemohon II (EVI NIRWANA SYISARWATI binti DARMOYANTOYUTODHA) telah memenuhi rukunrukun dan syaratsyarat perkawinanmenurut pasal 14 s/d 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan untukmendapatkan kepastian hukum sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam danuntuk keperluan persyaratan mengurus akta

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (EKA BUDI PRATANTO,SHbin MUNAWAR) dan Pemohon II (EVI NIRWANA SYISARWATI bintiDARMOYANTO YUTODHA) yang dilangsungkan pada tanggal 19Nopember 2012 di wilayah Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;3.

Budi Arun Pratanto melaporkan kepada saksi bahwasetelah terjadi keterlambatan angsuran di bulan November 2013 Sar.Budi Arun Pratanto melakukan penagihan ke rumah terdakwa baikyang beralamat di Jin. Hadi SutejoDs.Sidabowa Rt.03/ Rw.03Kec.Patikraja Kab. Banyumas maupun di Perumahan Bumi ArcaIndah JI. Arca Raya B 10 Rt.02/ Rw.12 Kel. Arcawinangun Kec.Purwokerto Timur Kab.Banyumas, namun yang bersangkutan seringtidak berada di rumah serta 1 (satu) unit Kom Honda CRVRE1 2 WD2.4 AT CKD No.

Budi Arun Pratanto, SE melakukanpengecekan baik ke rumah dan tempat usaha Sdr. Ongky Gunawantanpa sepengetahuan yang bersangkutan dan didapati bahwa 1 (satu)unit Kom Honda CRVRE1 2 WD 2.4 AT CKD No. Pol : R8055EHtahun 2008 warna coklat tua metalik tersebut berada di gudang milikSdr. Ongky Gunawan;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kepada Kepala Cabang yangbernama Sadr. Ali Fahmi dan atas dasar laporan saksi tersebut Sdr.

Budi Arun Pratanto, SE selaku Field Call;Bahwa saksi diberitahu ketika Sdr. Budi Arun Pratanto, SE datang kerumah saksi pada hari dan tanggal lupa akhir bulan Januari 2014;Bahwa pada waktu itu Sdr. Budi Arun Pratanto, SE menceritakan bahwaSdr. Budi Arun Pratanto datang langsung ke rumah terdakwa untukmelakukan penagihan tunggakan angsuran, baik yang beralamat di Jln.Hadi Sutejo Ds.Sidabowa Rt.03/ Rw.03 Kec.Patikraja Kab. Banyumasmaupun di Perumahan Bumi Arca Indah JI.

Ongky Gunawan berkaitan sebagai jaminan hutang;Halaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN Pwt.Bahwa pemindahtanganan yang dilakukan oleh terdakwa masih dalamjangka waktu kontrak pembiayaan, karena kontrak baru akan berakhirpada bulan November 2015;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidanganadalah yang disita dalam perkara ini;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi BUDI ARUN PRATANTO, SE di bawah sumpah di persidanganmenerangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pandu Dwi Pratanto bin Sudiyono) terhadap Penggugat (Hari Handayani S.Pd binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufan Setiawan Abadi bin Agung Pratanto) terhadap Penggugat (Rezza Suyetni alias Reza Suyetni binti Suyatno);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah )

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Bunawan Tantradjaya bin Pratanto Tantradjaya) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Dede Subandi, BA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ricky Hefnar Pratanto als Mas Bin Sutanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

   >Ricky Hefnar Pratanto als Mas Bin Sutanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan pidana denda Rp7.560.000.000,00 (Tujuh milyar Lima Ratus Enam Puluh Juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
1.ELAN SH
2.BENY SISWANTO SH MH
3.DHANI RANTI, SH
4.LISTAKERI SYAFRILIANA ANUGERAH, SH
Terdakwa:
RICKY HEFNAR PRATANTO Als MAS Bin SUTANTO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EKO SUMARSONO bin PRATANTO) terhadap Penggugat (SITI KHODIJAH binti NUR SHOLEH);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,- (Tujuh Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DEDE PRATANTO Bin AGUS SAMBODO) kepada Penggugat (MARNI OWEN Binti TJIO SIE KOK)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Pratanto bin Mistari) terhadap Penggugat (Leti Putri Wulandari binti Satuhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);