Menyatakan Terdakwa JENSU PRATMAN LINGGA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

JENSU PRATMAN LINGGA

Simalungun;e Bahwa terdakwa JENSU PRATMAN LINGGA tertangkap tangan memberikankesempatan kepada orang lain (umum) untuk bermain judi jenis tebakan angka TOGELdan judi jenis tebakan angka HONGKONG atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan judi pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekira pukul 19.15 wib dalamkedai Koperasi milik JENDA PURBA di Dusun Pardamean Nagori Urung Purba Kec.Purba Kab.

ACONG) yang dikenalkan oleh DANRI SINAGA kepadanya,setelah nomor tersebut berhasil terkirim maka pembeli pun membayarkan UANGtebakannya kepada JENSU PRATMAN LINGGA (penulis Togel) sesuai jumlahpasangan/tebakan.

Judi jenistebakan angka TOGEL buka dari pagi sampai pukul 18.00 Wib setiap harinya kecualihari selasa dan jumat, sedangkan untuk permainan judi tebak angka HONGKONG bukasetiap harinya mulai pukul 18.00 21.00 Wib;Bahwa dari permainan judi tersebut diatas Terdakwa JENSU PRATMAN LINGGAmendapatkan keuntungan 20 % (dua puluh ) persen dari omset penjualannya dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk membeli rokok dan jajan seharihari;Bahwa terdakwa JENSU PRATMAN LINGGA menerangkan ianya turut campurdalam

Judi jenistebakan angka TOGEL buka dari pagi sampai pukul 18.00 Wib setiap harinya kecualihari selasa dan jumat, sedangkan untuk permainan judi tebak angka HONGKONG bukasetiap harinya mulai pukul 18.00 21.00 Wib;Bahwa dari permainan judi tersebut diatas Terdakwa JENSU PRATMAN LINGGAmendapatkan keuntungan 20 % (dua puluh ) persen dari omset penjualannya dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk membeli rokok dan jajan seharihari;Bahwa terdakwa JENSU PRATMAN LINGGA menerangkan ianya turut campur dalamperusahaan

SUPRATMAN Als PRATMAN Bin BAHRUN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

SUPRATMAN Als PRATMAN Bin BAHRUN (Alm)

SITI RABIAH2.NURHALIZAH PRATMAN3.NUR FADIL4.NUR SUCI RAMADHANI5.NUR AZIZAH

NURHALIZAH PRATMAN (sebagai anak), alamat Jin. Baru KomplekABE Indah Ruko PT. ANDHIKA TIMUR SURYA Blok DNo. 12, Kelurahan Yobe, RT.01 RW.04, Distrik Abepura,Kota Jayapura;3. NUR FADIL (sebagai anak). alamat Jin. Baru Komplek ABE IndahRuko PT. ANDHIKA TIMUR SURYA Blok D No. 12,Kelurahan Yobe, RT.01 RW.04, Distrik Abepura, KotaJayapura;4. NUR SUCI RAMADHANI (sebagai anak), alamat Jin. Baru KomplekABE Indah Ruko PT.

PRATMAN, untukselanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARATERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:64/PDT/2019/PT JAP tanggal 24 September 2019, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;2.

Pratman orang tua Para Terbanding semulaPara Tergugat) telah terjadi jual beli 1 (satu) unit Ruko pada tahun 1994dengan suatu perjanjian dan akibat tidak dipenuhinya kewajiban yang harusdilakukan oleh H.

Pratman, demikian juga ahli warisnya yaitu: ParaTerbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semula Penggugatsesuai kesepakatan yang dituangkan dalam suatu perjanjian, maka ParaTerbanding semula Para Tergugat bukan melakukan Perbuatan MelawanHalaman 13 dari 15 halamanHukum, tetapi melakukan perbuatan inkar janji, yaitu tidak memenuhikewajibannya melunasi uang muka 1 (satu) unit Ruko dan membayarangsuran sesuai isi surat perjanjian yang telah dilakukan jual beli antaraPembanding semula Penggugat

Pratman yang sekarang diwakili ahliwarisnya, yaitu Para Terbanding semula Para Tergugat;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terbandingsemula Para Tergugat adalah perbuatan Inkar janji, karena Pembandingsemula Penggugat telah melakukan somasi kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat pada tanggal 10 April 2019, tetapi Para Terbandingsemula Para Tergugat tidak juga punya etiked baik untuk melaksanakankewajibannya sesuai dengan isi perjanjian bersama antara Pembandingsemula Penggugat dengan

SITI RABIAH
Terbanding/Tergugat II : NURHALIZAH PRATMAN
Terbanding/Tergugat III : NUR FADIL
Terbanding/Tergugat IV : NUR SUCI RAMADHANI
Terbanding/Tergugat V : NUR AZIZAH

NURHALIZAH PRATMAN (sebagai anak), alamatJIn. Baru Komplek ABE Indah Ruko PT. ANDHIKA TIMURSURYA Blok D No. 12, Kelurahan Yobe, RT.O1 RW.04,Distrik Abepura, Kota Jayapura;3. NUR FADIL (sebagai anak). alamat Jin. BaruKomplek ABE Indah Ruko PT. ANDHIKA TIMUR SURYABlok D No. 12, Kelurahan Yobe, RT.01 RW.04, DistrikAbepura, Kota Jayapura;4. NUR SUCI RAMADHANI (sebagai anak), alamatJin. Baru Komplek ABE Indah Ruko PT.

PRATMAN, untukselanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING' semula PARATERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:64/PDT/2019/PT JAP tanggal 24 September 2019, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;2.

Pratman orang tua Para Terbanding semulaPara Tergugat) telah terjadi jual belli 1 (Satu) unit Ruko pada tahun 1994dengan suatu perjanjian dan akibat tidak dipenuhinya kewajiban yang harusdilakukan oleh H.

Pratman, demikian juga ahli warisnya yaitu: ParaTerbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semula Penggugatsesuai kesepakatan yang dituangkan dalam suatu perjanjian, maka ParaTerbanding semula Para Tergugat bukan melakukan Perbuatan MelawanHukum, tetapi melakukan perbuatan inkar janji, yaitu tidak memenuhikewajibannya melunasi uang muka 1 (satu) unit Ruko dan membayarangsuran sesuai isi Surat perjanjian yang telah dilakukan jual belli antaraPembanding semula Penggugat dan H.

Pratman yang sekarang diwakili ahliwarisnya, yaitu Para Terbanding semula Para Tergugat;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terbandingsemula Para Tergugat adalah perbuatan Inkar janji, Karena Pembandingsemula Penggugat telah melakukan somasi kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat pada tanggal 10 April 2019, tetapi Para Terbandingsemula Para Tergugat tidak juga punya etiked baik untuk melaksanakankewajibannya sesuai dengan isi perjanjian bersama antara Pembandingsemula Penggugat dengan

PAEMBONAN alias YORIS menjalaniperawatan di Rumah Kramatjati Jakarta Timur akibat dari lukaluka yangdialaminya, dari lukaluka yang dialami oleh saksi korban YUPIT PAEMBONANalias YORIS menjadikan halangannya dalam melakukan kegiatan seharihari olehkarena luka bacok yang dialami pada bagian tangan kananya dan saat ini saksikorban YUPIT PAEMBONAN alias YORIS menjalani perawatan dirumah sakitselama 1 (satu) bulan.Bahwa yang menjadi pelakunya yang saksi lihat adalah COKY, BOTAK, AUNG,KIJAN dan Bapak PRATMAN

(anggota TNI) yang saks ketahui PRATMAN adalahkakak kandungnya pelaku yang bernama BOY saksi kenal dengan para pelakutersebut.Bahwa pada waktu para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap korbanSEPTIAN PAPA alias TOMY saksi tidak melihatnya sedangkan pengeroyokan yangdilakukan terhadap saksi korban YUPIT PAEMBONAN alias TOMY, yang dilakukanoleh pelaku COKY dengan cara menusukan parang kearah dada korban YUPITPAEMBONAN alias YORIS, saksi linat, namun parang yang dipegang COKY dapatditangkap/dipegang

oleh saksi korban.Bahwa selanjutnya oleh pelaku yang bernama COKY parang tersebut dibacokankearah punggung tangan kanan korban hingga saksi lihat posisi tangan kanannyasudah menekuk membentuk sikusiku, sedangkan pelaku yang bernama panggilanBOTAK membacokan samurai pendek kearah kepala korban.Bahwa kemudian pelaku yang bernama PRATMAN melemparkan sebongkah batukearah kepala saksi korban YUPIT PAEMBONAN alias YORIS.Bahwa terdakwa SAHROJI Alias AUNG yang melempar korban YUPITPAEMBONAN alias YORIS

untuk korban yang bernamaSEPTIAN PAPA alias TOMY meninggal dunia, sedangkan untuk korban yangbernama YUPIT PAEMBONAN alias YORIS pada saat ini masih menjalaniperawatan di Rumah sakit Kramatjati Jakarta Timur akibat dari lukaluka yangdialaminya selama 1 (satu) bulan menjadikan halangannya dalam melakukankegiatan seharihari oleh karena luka bacok yang dialami pada bagian tangankanannya.Bahwa saksi mendengar pelakunya adalah COKY, BOTAK, AUNG, KIJAN, BOY,FIRDAUS, ARIF, ATAP, SIDI, DIDIK dan Bapak PRATMAN

(anggota TNIAD) dengan cara memukulkebagian pundak kiri koroban dengan menggunakan alat sebatang kayu balok,pelaku yang bernama BOTAK membacok leher kiri saksi korban YUPITPAEMBONAN alias YORIS dengan menggunakan golok, pelaku yang bernamaBOY, ARIF dan Pak PRATMAN melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYUPIT PAEMBONAN alias YORIS dengan cara memukul muka korban dengantangan kanannya sebanyak 3 (tiga) kali, yang dilakukan oleh pelaku yang bernamaPak PRATMAN memukul muka korban sebanyak 1(satu

tidak berapa lama kemudian saksi kembali lagi ke lokasidimana saksi korban YUPIT PAEMBONAN alias YORIS dianiaya, saat itu saksimelihat posisi badannya sudah berubah posisi dengan tidur terlentang dengankondisi tangan kanannya sudah membentuk sikusiku banyak mengeluarkan darah,mukanya lebam hingga membengkak, hingga wajahnya sudah sulit dikenali danpada saat saksi korban YUPIT PAEMBONAN alias YORIS dianiaya oleh pelakuCOKY dan pelaku BOTAK dalam posisi terduduk, sedangkan ketika dianiaya olehBapak PRATMAN

(anggota TNIAD) dengan cara memukulkebagian pundak kiri korban dengan menggunakan alat sebatak kayu balok, pelakuyang bernama BOTAK membacok Ieher kiri saksi korban YUPIT PAEMBONANalias YORIS dengan menggunakan golok, pelaku yang bernama BOY, ARIF danPak PRATMAN melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YUPITPAEMBONAN alias YORIS dengan cara memukul muka korban dengan tangankanannya sebanyak 3 (tiga) kali yang dilakukan oleh pelaku yang bernama BOYdan ARIF sedangkan Pak PRATMAN memukul muka korban

berpakaian preman yang tidak terdakwakenal.Bahwa saksi telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbanYUPIT PAEMBONAN alias YORIS pada hari Jumat tanggal 7Februari 2014 sekira jam 02.00 wib di Jalan Matraman RayaJembatan Rel Kereta Api Gunung Antang Jakarta Timur danterdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban YUPITPAEMBONAN alias YORIS bersamasama dengan pelakupelakuyang bernama BOY, ARIF, SUPARDI Alias SIDI, BUYUNGJAMRIL alias BUYUNG PENDEK, JOHN, Pak MAKMUR(anggota TNI), dan Pak PRATMAN

daridokter Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo Jakarta dan dari lukaluka yang saksialami menjadikan halangannya dalam melakukan kegiatan seharihari yang hinggasaat ini luka yang saksi alami pada bagian punggung tangan kanannya, untuk jarijarinya agak sulit untuk digerakan.Bahwa ada beberapa orang yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbanYUPIT PAEMBONAN alias YORIS bersamasama dengan pelakupelaku yangbernama BOY, ARIF, BUYUNG JAMRIL alias BUYUNG PENDEK, JOHN, PakMAKMUR (anggota TNJ), dan Pak PRATMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Trisula bin Pratman) terhadap Penggugat (Ristuti Khotijah binti SlametSubechi) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Debi Pranesa bin Pratman) terhadap Penggugat (Surlina Angriani binti Klijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

AGUS, saksi menghubungi Pratman Hadi untuk mencariorang yang mau menerima gadai;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan Saksi IdaFitria Ningsin sebagaimana Berita Acara Penyidikan, keterangan mana padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar pukul 07.30wita bertempat di JI. Anggrek 05 Leng. Gebang Baru, Kel. PagesanganTimur, Kec.

Pwd.C) Tanah sawah yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugat dariSukari yaitu tanah C Desa nomor : 426, atas nama Radi bin Djono, Persil37,Klas d Ill, luas 2.850 M2, terletak di Desa : Dempel, Kecamatan :Karangrayung, Kabupaten : Grobogan, dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah milik Marjan/Sumeh;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan: Tanah milik Pratman;Sebelah barat : Tanah milik Surati;Apabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 80.000.000.00;(delapan puluh juta rupiah );d) Tanah sawah

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pratman Sayuti bin Rismadi) terhadap Penggugat (Dewi Sintia binti Hasanuddin).

ARIF PRATMAN, S.H.,M.H.Ttd.2. UMBU JAMA, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.RACHMAD SUDARMAN, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Redaksi ...............eet Rp. 5.000,2. Meterai .........eeceeeeeeeeeeeeeeet RP. 6.000,3. Pemberkasan ww Ro. 139.000,ZUMA sccm 1s: memes esses DY 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Turunan resmi:Mataram, Mei 2013Panitera / Sekretaris,33H. JONI EFFENDI ,S.H..M.H.NIP.19610426 198402 1 001 Turunan resmi:Mataram, Oktober 2012,Wakil Panitera,RACHMAD SUDARMAN, SH.

., M.H.CHARLES SIMAMORA, S.H.PANITERA PENGGANTI,MAMAN PRATMAN, S.H.PERINCIAN BIAYA : Pendaftaran : Rp. 30.000, ; Proses : Rp. 50.000, ; Panggilan : Rp. 900.000, ; Materai : Rp. 6.000, ; Redaksi : Rp. 5.000,: + Jumlah : Rp. 991.000, ;

Sebidang Tanah luas 1 Ha, ladang sawit hasil beli dari desadengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalan kebun, sebelahSelatan dengan Jalan Kebun, sebelah Timur dengan Loso,sebelah Barat dengan Pratman;3. Lahan bawaan Tergugat luas 2 Ha, dengan batasbatas : sebelahUtara dengan Hasikin, sebelah Selatan dengan Jalan Kebun,sebelah Timur dengan Jalan Kebun, sebelah Barat denganTamam;4.

Magelang ; yang dihitungberdasarkan pengamatan hasilnya 58,75 % ;Bahwa saksi hasil pemeriksaan dari Konsultan 68 % ;Bahwa saksi menanda tangani hasil pemeriksaan setelah tanggal 28Desember 2012, dan hari berikutnya Pak Pratman disuruh tanda tangan ;Bahwa Konsultan Pengawas hasil penilaian berbeda tetapi tetap mautanda tangan karena membenarkan hasil pemeriksaan saya ;Bahwa saksi tahu mengapa hasil perhitungan konsultan 68 % karenasemua material yang ada ikut dihitung ;Bahwahasil penilaian dari DPU