Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joko Priatman bin Darman) terhadap Penggugat (Siti Chadijah binti Murtaba);------------------------------------4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan untuk mencatat perceraian tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------5.

Siti Chadijah binti MurtabamelawanJoko Priatman bin Darman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ari Adriana bin Maman Priatman) terhadap Penggugat (Santhy Ariffianty binti Deddy Wiyono);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung dan Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Shanty Ariffianty binti Deddy Wiyono, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Komplek Batununggal Indah V No. 110 RT.002 RW.005 Kelurahan Mengger Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, selanjutnya sebagai Penggugat,melawanAri Adriana bin Maman Priatman

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ari Adriana binMaman Priatman) kepada Penggugat (Shanty Ariffianty bintiDeddy Wiyono);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Adriana binMaman Priatman) kepada Penggugat (Shanty Ariffianty bintiDeddy Wiyono);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aduwentino Priatman Als Reno Als Tino Bin Giman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z warna biru perak tahun 2007, nopol: AD 6320 EP No

Penuntut Umum:
1.Kurnia Yoga Pratama
2.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
ADUWENTINO PRIATMAN Als RENO Als TINO Bin GIMAN

SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek dan Pengembalian Brak Kerja (DireksiKeet) ke Kas Daerah. 222 0 no non nn nn nn ncn nn nnn Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontrak sebesarRp. 356.610.764,16 (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus sepuluh ributujuh ratus enam puluh empat rupiah, enam belas sen), dilaksanakan mulaitanggal 24 Oktober 2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012, ternyataPelaksanaan pekerjaan tersebut oleh BAYU PRIATMAN, ST secara

Sedangkan untuk PekerjaanSenderan pelaksanaan pekerjaannya diserahkan oleh BAYU PRIATMAN, STkepada saksi ACHMAD MUDZAKIR dengan nilai sebesar Rp. 41.594.000, 00(empat puluh satu juta lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) denganperincian Rp. 350.000, 00 X 118, 84 m3, selanjutnya oleh saksi ACHMADMUDZAKIR pekerjaan tersebut diserahkan kepada saksi WAHYONO, dengannilai sebesar Rp. 39.217.200, 00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tujuhbelas ribu dua ratus rupiah) dengan perincian Rp. 330.000

SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek dan Pengembalian Brak Kerja (DireksiKeet) ke Kas Daeral. 227222222 nn nnn nn nnn nn nnn nen ne nen nen ce nee Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontraksebesar Rp. 356.610.764,16 (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratussepuluh ribu tujuh ratus enam puluh empat rupiah, enam belas sen),dilaksanakan mulai tanggal 24 Oktober 2012 dan selesai tanggal 25 Oktober2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh BAYU PRIATMAN

Sedangkan untuk Pekerjaan Senderanpelaksanaan pekerjaannya diserahkan oleh BAYU PRIATMAN, ST kepadasaksi ACHMAD MUDZAKIR dengan nilai sebesar Rp. 41.594.000, 00 (empatpuluh satu juta lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dengan perincianRp. 350.000, 00 X 118, 84 m3, selanjutnya oleh saksi ACHMAD MUDZAKIRpekerjaan tersebut diserahkan kepada saksi WAHYONO, dengan nilai sebesarRp. 39.217.200, 00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tujuh belas ribu duaratus rupiah) dengan perincian Rp. 330.000

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( PRIATMAN bin HARMAMI ) terhadap Penggugat ( RUSMIATI binti MOCH. YUSUF );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan p tanggal 13 Maret 2019 oleh kami HANDRY SATRIO, ggal, Penetapan manadiucapkan dalam sid fa hari dan tanggal itujuga oleh Hakim te PRIATMAN, S.Mn.

Endang Priatman) dengn Pemohon II (Enung Sumirat binti Ade Roswandi)yang dilangsungkan di wilayah Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi pada tanggal 22 Februari 2018;

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Dede Priatman bin Aep) dengan Termohon (Sri Hayati binti Wahyudi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Dede Priatman bin Aep ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Hayati binti Wahyudi) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.

SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaan PemasanganPapan Nama Proyek dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet) ke KasDaerah.Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontrak sebesarRp. 356.610.764, 16 (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus sepuluh ribu tujuh ratusenam puluh empat rupiah, enam belas sen), dilaksanakan mulai tanggal 24 Oktober2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebutoleh BAYU PRIATMAN, ST secara lisan diserahkan seluruhnya

Sedangkan untuk Pekerjaan Senderan pelaksanaan pekerjaannyadiserahkan oleh BAYU PRIATMAN, ST kepada saksi ACHMAD MUDZAKIRdengan nilai sebesar Rp. 41.594.000, 00 (empat puluh satu juta lima ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) dengan perincian Rp. 350.000, 00 X 118, 84 m3,selanjutnya oleh saksi ACHMAD MUDZAKIR pekerjaan tersebut diserahkan kepadasaksi WAHYONO, dengan nilai sebesar Rp. 39.217.200, 00 (tiga puluh sembilan jutadua ratus tujuh belas ribu dua ratus rupiah) dengan perincian Rp. 330.000

SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet) keKas Daerah.Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontrak sebesar Rp.356.610.764,16 (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus sepuluh ribu tujuh ratusenam puluh empat rupiah, enam belas sen), dilaksanakan mulai tanggal 24 Oktober2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebutoleh BAYU PRIATMAN, ST secara lisan diserahkan seluruhnya kepada

Sedangkanuntuk Pekerjaan Senderan pelaksanaan pekerjaannya diserahkan oleh BAYU PRIATMAN, ST kepada saksi ACHMAD MUDZAKIR dengan nilai sebesar Rp.41.594.000, 00 (empat puluh satu juta lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)dengan perincian Rp. 350.000, 00 X 118, 84 m3, selanjutnya oleh saksi ACHMADMUDZAKIR pekerjaan tersebut diserahkan kepada saksi WAHYONO, dengan nilaisebesar Rp. 39.217.200, 00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tujuh belas ribu duaratus rupiah) dengan perincian Rp. 330.000

tanggal September 2014 ;Menimbang,bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum diajukan masihdalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syarat syarat yang ditentukanoleh Undang undang , oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang,bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtanggal 26 Agustus 2014 dengan alasan yang pada pokoknya : 1.Bahwa Hakim Majelis menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI secara bersama sama (Bayu Priatman

MENGADILI:

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talaksatubainsughraTergugat(Irul Priatman bin Marimin)terhadapPenggugat(Siti Ponijah binti Parsi);
4. Membebankan

Keet sebesar Rp.2.400.000,00 Patok HM sebanyak 10 bh sebesar Rp.2.200.000,00 Patok KM sebanyak 1 Bh sebesar Rp 875.000,00Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet)ke Kas Daerah ; Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontraksebesar Rp.356.610.764,16, di laksanakan mulai tanggal 24 Oktober 2012 danselesai tanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebut olehsaksi Bayu Priatman

Direksi Keet sebesar Rp.2.400.000,00 Patok HM sebanyak 10 bh sebesar Rp.2.200.000,00 Patok KM sebanyak 1 Bh sebesar Rp 875.000,00Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet)ke KasDaerah ; Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontraksebesar Rp.356.610.764,16, di laksanakan mulai tanggal 24 Oktober 2012 danselesai tanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebut olehsaksi Bayu Priatman

Direksi Keet sebesar Rp.2.400.000,00 Patok HM sebanyak 10 bh sebesar Rp.2.200.000,00 Patok KM sebanyak 1 Bh sebesar Rp 875.000,00Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet)ke Kas Daerah ;Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontrak sebesarRp.356.610.764,16, di laksanakan mulai tanggal 24 Oktober 2012 dan selesaitanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh saksiBayu Priatman

.5.000.000,00 Direksi Keet sebesar Rp.2.400.000,00 Patok HM sebanyak 10 bh sebesar Rp.2.200.000,00 Patok KM sebanyak 1 Bh sebesar Rp 875.000,00Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja (Direksi Keet)keKasBahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontrak sebesarRp.356.610.764,16, di laksanakan mulai tanggal 24 Oktober 2012 dan selesaitanggal 25 Oktober 2012, ternyata Pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh saksiBayu Priatman

Surat Kuasa Menunjukan Batas di bawah tangan tanggal 27 Desember2010 dari Rachmat Affandi Hatadji kepada Priatman;g. Surat Pernyataan Pemasangan dan Penetapan Tanda Batas tanggal 27Desember 2010 yang ditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji:h. Surat Pernyataan Beda Luas tanggal 27 Desember 2010 yangditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji;i. Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas, tanpa nomor dantanggal bulan dan tahun, yang ditandatangani oleh Rachmat AffandiHatadji;j.

Priatman tentangpenguasaan, batas, luas dan lokasi tanah yang tercantum di dalamsuratsurat Tergugat Ill dan surat keterangan Tergugat V telahdicabut/dibatalkan oleh Sdr.

Priatman sendiri dengan SuratPernyataan tanggal 21 Desember 2013, maka suratsurat TergugatIll dan surat Tergugat V tersebut tidak mempunyai nilai apapun;10) Bahwa dari fakta di atas, maka Tergugat V tidak berhak untukmengeluarkan Surat Keterangan tentang status kepemilikan atastanah, penguasaan fisik dan tanah tidak dalam sengketa, dan iniberarti Surat Keterangan a quo adalah keterangan bohong danbertentangan dengan hukum dan undangundang, maka harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji, tentang permohonanPengukuran bidang tanah;Surat Kuasa Menunjukan Batas tanggal 27 Desember 2010 dariRachmat Affandi Hatadji kepada Priatman;Surat Pernyataan Pemasangan dan Penetapan Tanda Batas tanggal 27Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Rachmat AffandiHatadji;Surat Pernyataan Beda Luas tanggal 27 Desember 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji;Risalan Penelitian

Rp 2.400.000, ; Patok HM sebanyak 10 bh sebesar Rp 2.200.000, ; Patok KM sebanyak Bh sebesar Rp = 875.000, ;.Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja(Direksi Keet) ke Kas Daerah ;Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontraksebesar Rp.356.610.764,16 , dan di laksanakan mulai tanggal 24Oktober 2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012, namun ternyataPelaksanaan pekerjaan tersebut oleh terdakwa Bayu Priatman

sebanyak 10 bh sebesar Rp .2.200.000, ; Patok KM sebanyak Bh sebesar Rp 875.000, ;Tapi pada kenyataannya CV.SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja(Direksi Keet) ke Kas Daerah ;Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurut kontraksebesar Rp.356.610.764,16 , di laksanakan mulai tanggal 24 OktoberHm. 17, Put.No. 36/Pid.SusTPK/2014/PT.SMG.2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012.ternyata Pelaksanaanpekerjaan tersebut oleh terdakwa Bayu Priatman

Chaelifah dapatmenyanggupi apabila ada yang butuh pinjaman uang.Bahwa saksi yang menyrahkan sertifikat nomor 1820 atas nama Emeliakepada Noer Chaelifah di rumah Noer Chaelifah di jalan SwadayaTangerang.Bahwa sertifikat saksi serahkan kepada Noer Chaelifah sebagai jaminanpinjaman atas pinjaman adik saksi yang bernama Emelia.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa menyatakanketerangan saksi atas nama Yuliasni binti Muhamad Munir (Alm) adalah benar dan tidakkeberatan ;4 FERRY PRIATMAN

tidak pernah bertemu dengan Terdakwa.Bahwa kenyataannya yang mengajukan kredit bukan Emelia dan FajarSantoso.Bahwa permohonan dinyatakan lengkap apabila sudah memenuhi aturan,hasil survey ada, tanda tangan sama dengan penidik jaminan.Bahwa tanda tangan surat pengakuan hutang dibuat pada saat pencairan kreditdibagian Custumer Service.Bahwa yang berhak menerima pinjaman kredit adalah pemohon sendiri.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakanketerangan saksi atas nama Ferry Priatman

Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum bukan dariinstitusi yang sah, akan tetapi dari perorangan, yakni dari saksi Priatman,sehingga hanya berupa fotocopy dan tidak ada aslinya, termasuk beritaacara penyerahan asset tanah milik Idji Hartadji kepada DepartemenKeuangan Republik Indonesia dan lampiran Berita Acara Serah Terima exkekayaan ldji Hatadji yang merupakan bukti pokok surat dakwaan tidak adaaslinya, bahkan sertifikat atas nama Yaya Sunarya fotocopynya saja tidakada, sehingga

PRIATMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Bandungterkait dengan tindak pidana korupsi penyalahgunaan kewenangan danpenyimpangan dalam proses pembayaran ganti rugi tanah SMAN 22Kota Bandung tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul tanah SMAN 22 Bandung,karena saksi adalah mantan karyawan CV.

Idji Hatadji, tapi yang tahuadalah pak Priatman karyawan bapak saksi (alm. ldji Hatadji) karenasaksi tidak mengurusi tanah tersebut ;Bahwa persil tanah pelepasan hak yang dibayarkan ganti rugi adalahpersil no. 9a yang seharusnya persil no. 12 ;Bahwa saksi pernah melihat surat penyerahan pelepasan hak tersebut ;Bahwa setahu saksi letak tanah SHM 3245 seluas 4.300 M?

Priatman padatahun 2010 ;Bahwa saksi tidak menguasai secara fisik tanah tersebut dan suratpernyataan yang saksi buat tersebut adalah salah ;Bahwa betul saksi mau menjual tanah kepada Sdr. Heri Wilfirofik dansaksi sudah menerima uang dari Sdr. Heri Wilfirofik sebesar Rp.400.000.000,00, dan berhubung jual beli tidak jadi karena tanah tersebuttidak ada suratsuratnya, maka akhirnya uang sebesar Rp.400.000.000,00 saksi kembalikan lagi kepada Sdr.

Priatman karena dulu yang mengurus tanahtersebut adalah Sdr. Priatman dan sudah diserahkan kepada PemkotBandung ;Bahwa setahu saksi dokumen yang ada dalam pembuatan aktapelepasan hak antara lain adalah kikitir (leter C) ;Halaman88dari147Putusan Akhir Perkara No. 82/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgBahwa saksi tidak memegang asli Akta Pelepasan Hak tersebut ;Bahwa asli SHM an. Yoyo tidak ada pada saksi ;Bahwa yang membagikan uang untuk membayar hutang saksi adalahSdr.

SAKSI PRIATMAN , dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah bekerja pada CV.Haruman sejak tahun 1966,bagian bangunan dan saksi juga diangkat oleh Almarhum Idji Hartadji untukmembantu Administrasi Bangunan; Bahwa CV.Haruman bergerak pada usaha pembangunan gedunggedungsekolah, dan pemiliknya adalah Almarhum Idji Hartadji ; Bahwa benar CV.

Serang dan bertemu dengan Penggugat,dan kemudian oleh Mamang saksi dibawa ke kantor Notaris, dan di Notarisbikin Pernyataan yang dibuat Notaris, kemudian saksi tandatangan, saksi lupaapakah saat itu dibacakan dulu Suratnya , namun isinya pada pokoknya bahwatanah yang dibeli Penggugat adalah diluar kepemilikan tanahCV.HARUMAN;Bahwa pada saat saksi di Bandung, tibatiba ada undangan dari Polres untukmenghadap Polres Serang, kemudian saksi datang dengan didampingi mantanKaryawan CV.Haruman yaitu Pak Priatman

Haruman karena diberitahu oleh mantan Kepala KelurahanSumurpecung, dan saksi juga tidak mengetahui mengenai adanya Pelepasan Hak atas obyeksengketa, hanya saksi pernah diperiksa di Kepolisian sebagai saksi terkait adanya Laporan dariPenggugat mengenai pemalsuan dokumen yang berkaitan dengan obyek sengketa , karena ketikapembuatan Sertifikat atas obyek sengketa oleh Tergugat I, diminta sebagai saksi oleh Tergugat I ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama PRIATMAN dan TATANGKUSUMA, keduanya merupakan

Surat Pernyataan Di bawah Sumpah / Janji tanggal 27 Desember2010 yang ditanda tangani oleh Rachmat Affandi Hatadjji;Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 2010 tentang permohonanPengukuran tanah yang ditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji;Surat Kuasa Menunjukan Batas di bawah tangan tanggal 27 Desember2010 dari Rachmat Affandi Hatadji kepada Priatman;Surat Pernyataan Pemasangan dan Penetapan Tanda Batas tanggal 27Desember 2010 yang ditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji;Surat Pernyataan Beda

Surat Kuasa Menunjukan Batas tanggal 27 Desember 2010 dariRachmat Affandi Hatadji kepada Priatman;. Surat Pernyataan Pemasangan dan Penetapan Tanda Batas tanggal 27Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Rachmat AffandiHatad ji:. Surat Pernyataan Beda Luas tanggal 27 Desember 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh Rachmat Affandi Hatadji;437.s. Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas, tanpa nomor,tanggal, bulan dan tahun dari BPN Kantor Pertanahan Kota Bandung;t.

SAHASRA hanya melaksanakan pekerjaanPemasangan Papan Nama Proyek, dan Pengembalian Brak Kerja(Direksi Keet) ke Kas Daerah ; Bahwa untuk Pekerjaan Jalan dengan nilai pekerjaan menurutkontrak sebesar Rp.356.610.764,16 , di laksanakan mulai tanggal 24Oktober 2012 dan selesai tanggal 25 Oktober 2012.ternyata Pelaksanaanpekerjaan tersebut oleh terdakwa Bayu Priatman,ST secara lisandiserahkan seluruhnya kepada PT.