(Satu) buah prayang (perangkap udang) dikembalikankepada korban H.IMRONHAD I ;4.

BADA kedua terdakwa melihat sebuah prayang yangtelah terisi udang, kemudian terdakwa II MISNARI Bin TARBImengangkat prayang tersebut dengan keduatangannya lalu membukapenutupnya dan menumpahkan isi prayang tersebut yang tidak lainberisi udang berkepala hitam kedalam karung putih yang sebelumnyatelah dipersiapkan oleh terdakwa MUHADI Bin MASLIDIN.Bahwa ketika melihat hasil udang kepala hitam yang didapatdari prayang milik saksi H.

Bugul Kidul kota Pasuruan;Bahwa Terdakwa mengambil udang dari prayang milik saksidengan mengambilnya langsung kemudian mengambil udangyang ada didalam prayang dan membuang prayangnya,sedangkan milik petani yang lain ada yang sudah dikunci ( milikH.

Bugul Kidul Kota Pasuruan;Bahwa yang diambil udangnya yang ada di prayang milik H.BADA' sebanyak duaprayang, milik IMRON sebanyak satuprayang, dan tiga prayang lagi yangterdakwa tidak tahu siapapemiliknya;Bahwa Terdakwa ataupun MISNARI sebelumnya telah memintaijin kepada H. BADA,sementara yang lainnya tidak ijin kelimapemilik tambak saat mengambil udangudang tersebut;Bahwa untuk dua prayang milik H.

Dan ada l1(satu) prayang yang dikunci olehpemiliknya yang kemudian terdakwa MISNARI rusaksehinggaterdakwa MISNARI dapat mengangkat prayang tersebut.

Sidoarjo, serta terleges kantor Pos Sidoarjo dan TerlegesPengadilan Negeri Sidoarjo.tetap terlampir dalam berkas perkara. 2 (dua ) buah Papan/brak yang ada tulisan : Perhatian tanah tambakini milik Bu Suratin Bin Mursidin sesuai Petok D No 405 TTD ( Sulisdi)ada Gambar Pistol, Laporan Polda No. 35/1/2013.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah Gembok dan anak kuncinya merk Omco. 1 (satu) buah prayang (alat penangkap Ikan).dikembalikan pada pemiliknya.4.

Sulisnanik.Bahwa sekitar jam 07.00 Wib atau selang tiga hari setelah terdakwaSujianto alias Sugianto alias Fatir alias Wong Alus merusak gembok,kemudian Prayang (alat penangkap udang) yang ada di dalam Gubukbagian belakang juga telah dibuang oleh terdakwa Hendro Suciptoalias Cip ke dalam lokasi tambak, dan perbuatan terdakwa HendroSucipto alias Cip tersebut dilihat secara langsung oleh Saksi Ach.Jazuli, dan saksi lain yang melinat secara langsung yaitu saksi H.Samari.Dan setelah itu mereka terdakwa

;Bahwa prayang tersebut milik saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwamenyatakan :e Lisdi mengatakan kalau keterangan saksi tidak benar karenasebelumnya saksi sudah kenal dan sudah kerumahnya tapi tibatibaoleh Khojin (Ssuami saksi) terdakwa dikatakan rampok;e Masuri masalah prayang itu bukan milik saksi tapi milik terdakwaSujianto ;e Sujianto mengatakan bahwa ia dituduh mencuri ikan;e Hendra Sucipto mengatakan bahwa prayang tersebut bukan miliksaksi tapi milik para terdakwa karena

Muawanah yang merupakan adik kandung darisaksi Sulisnanik.e Bahwa memang benar terdakwa tidak dapat menujukkan buktikepemilikan tanah tambak tersebut. bahwa terdakwa tidak pernahmenguras ikan didalam tambak dan yang terdakwa lihat yangmenguras tambak tersebut adalah Ach, Jazuli sendiri.e Bahwa terdakwa menebas ikan yang ada dilahan tambak Hj.Muawanah dan ditebas seharga Rp. 5.000.000.e Bahwa terdakwa tidak merusak prayang dan prayang tersebut telahrusak, tetapi prayang tersebut bukan milik saksi

Sidoarjo, serta terleges kantor Pos Sidoarjo dan TerlegesPengadilan Negeri Sidoarjo.tetap terlampir dalam berkas perkara. 2 (dua ) buah Papan/brak yang ada tulisan : Perhatian tanah tambakini milik Bu Suratin Bin Mursidin sesuai Petok D No 405 TTD ( Sulisdi)ada Gambar Pistol, Laporan Polda No. 35/1/2013.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah Gembok dan anak kuncinya merk Omco. 1(satu) buah prayang (alat penangkap Ikan).dikembalikan pada pemiliknya H.Kojin ;6.

ABDUL RAHMAN, sedangkan saksi ANIB bin MUHAMMAD dansaksi MUNARI bin ABDUL ROCHIM selain memasang papan, ParaTerdakwa juga memasang jaring/prayang dan memancing ikan yang ada didalam tambak tersebut.Hal. 3 dari32 hal. Put. No. 400 K/Pid/2013Bahwa beberapa hari kemudian antara saksi koroan H.

No. 400 K/Pid/2013Terdakwa juga memasang jaring/prayang dan memancing ikan yang ada didalam tambak tersebut.Bahwa beberapa hari kemudian antara saksi koroan H.

Direktur LBH. 4buah prayang. 4 buah loho.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Petok D No. 459 Persil 31 atasnama H. Moestopo. 1 (satu) lembar foto copy legalisir kutipan letter C No. 459 atas namaH. Moestopo. 1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB SPPT tanggal 4012010 atasnama H. Moestopo. 1 (satu) lembar foto copy legalisir AJB No. 6 tanggal 27051916Hendrik Willem Verloop. 1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB 034846 kohir 459 tanggal 12091988 H.

Direktur LBH. 4 buah prayang. 4buah lobo.Dikembalikan kepada saksi Anib bin Muhammad ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir Petok D No. 459 Persil 31 atasnama H. Moestopo.Hal. 14 dari 32 hal. Put. No. 400 K/Pid/20131 (satu) lembar foto copy legalisir kutipan letter C No. 459 atas namaH. Moestopo.1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB SPPT tanggal 4012010 atasnama H.

ZEIN MUSTOFA bin H.MUSTOPO ; Fotofoto lokasi tambak Osowilangon milik saksi korban ABDULROHMAN yang ditunjukkan di muka persidangan, barang buktiberupa papan peringatan, prayang dan loho, alat bukti surat ;Bahwa benar pada tanggal 12 Desember 2009 bertempat di rumahMOH. ZEIN MUSTOFA bin H. MUSTOPO di Batu Malang, MOH. ZEINMUSTOFA bin H.

MUNARI bin ABDUL ROCHIM selain memasang papan,Para Terdakwa juga memasang jaring/prayang dan memancing ikan yangada di dalam tambak tersebut ;Bahwa beberapa hari kemudian antara saksi koroban H. ABDUL RAHMAN,Terdakwa I. ANIB bin MUHAMMAD bertemu dengan saksi CHUSAIRI yangmerupakan Lurah di Osowilangon Surabaya di Kantor KelurahanOsowilangon, Surabaya, dan saat pertemuan tersebut ditanyakan tentanglegalitas dari Terdakwa I. ANIB bin MUHAMMAD dan Terdakwa II.

Direktur LBH ;e 4buah prayang ;e 4buah lobo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Petok D No. 459 Persil 31 a.n.H. Moestopo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Kutipan Letter C No. 459 a.nH. Moestopo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB SPPT tanggal 04012010 a.n.H. Moestopo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir AJB No. 6 tanggal 27051916 HendrikWillem Verloop ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB 034846 Kohir 459 tanggal12091988 H.

Direktur LBH ;4 buah prayang ;4 buah lobo ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Petok D No. 459 Persil 31 a.n.H. Moestopo ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Kutipan Letter C No. 459 a.nH. Moestopo ;1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB SPPT tanggal 04012010 a.n.H. Moestopo ;1 (satu) lembar foto copy legalisir AJB No. 6 tanggal 27051916 HendrikWillem Verloop ;1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB 034846 Kohir 459 tanggal12091988 H.

MUNARI bin ABDUL ROCHIM ;e Fotofoto lokasi tambak Osowilangon milik saksi korban ABDULROHMAN yang ditunjukkan di muka persidangan ; Barang bukti papan peringatan, prayang dan loho ;. Bahwa benar pada tanggal 12 Desember 2009 bertempat di rumahsaksi MOH. ZEN MUSTOFA bin H. MUSTOPO (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) di Batu Malang, saksi MOH. ZEN MUSTOFAbin H. MUSTOPO (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah)memberikan surat lama kepada Terdakwa .

Direktur LBH ;e 4buah prayang ;e 4buah lobo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Petok D No. 459 Persil 31 a.n.H. Moestopo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Kutipan Letter C No. 459 a.nH. Moestopo ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB SPPT tanggal 04012010 a.n.H. Moestopo ;1 (satu) lembar foto copy legalisir AJB No. 6 tanggal 27051916 HendrikWillem Verloop ;1 (satu) lembar foto copy legalisir PBB 034846 Kohir 459 tanggal12091988 H.

/Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA Prayang disebabkan oleh dan akibat percekcokan tersebut adalah keaadanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa patut dipahamitelah menimbulkan kemadlaratan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974, dan atau untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah dan Rahmah sebagaimana

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama XXXXXX asal daridesa Prayang Gondang;6.

sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diSarang, Kabupaten Rembang pada tanggal 24 Mei 2001 dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak, yang sekarang diasuh oleh Pemohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2016;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkaradalah karena karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) bernama XXXXXX asal dari desa Prayang

Bahwa hasil pemasangan prayang berupa : Ikan mujaer sebanyak 10keranjang, Ikan bandeng satu keranjang dan ikan fanami Bahwa setelah mengambil ikanikan tersebut lalu dibawa ke pasarikan untuk dijual oleh terdakwa, Rifai dan lainnya saya lupa kirakiraada lima orang.Keterangan Terdakwa dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa keterangan Terdakwa didalam BAP (Berita AcaraPemeriksaan) telah dibenarkannya.

Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Mei 2016 sekitar pukul 06.00 WIBdari tambak yang berlokasi di Desa Banjar panji KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo saya telah mengangkut ikanmujaer dan ikan bandeng di dalam keranjang untuk dibawa dan dijualke pasar ikan.Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN SDA Bahwa awalnya cara penangkapan ikan yaitu pada hari Rabu tanggal04 Mei 2016 sekitar pukul 17.30 WIB menyeser dan memasukkanikan pada keranjang dengan menggunakan prayang serta seser atauserok

Bahwa 8 (delapan) buah prayang yang digunakan untuk mengambilikan merupakan milik Sokeh. Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil ikan serta menjualnyake pasar ikan adalah H. Abu Bakar. Bahwa hasil pemasangan prayang tersebut berupa Ikan mujaersebanyak 400 kg dan ikan bandeng sebanyak 30 kg. Bahwa saksi tidak pernah mengelola tanah tambak yang berlokasi diDesa Banjarpanji Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjonamun yang mengelola adalah H. Fuad. Bahwa H.

H abu bakar mengambil ikantersebut sdr. riadi jin kepada saya dan meminta kunci untuk masuk kelokasi tambak serta saya menyerahkan secara sukarela.Bahwa untuk yang masang saya tidak tahu namun pada waktudilakukan mengambil ikan dari prayang pada tanggal 05 mei 2016 sekirajam 05.00 WIB di masukan ke engglek/ ranjang saksi mengetahuinya dansaksi berada dilokasi tambak jarak sekira 10 meter.Bahwa yang berada dilokasi tambak adalah saya sendiri, sdr.

Bahwa saksi tidak memasang prayang. Bahwa point 10 BAP saksi yakni dibenarkan. Bahwa ponit 11 BAP saksi yakni saksi membenarkan. Bahwa H Abu Bakar tidak pemilik tambak. Bahwa serdakwa tidak pernah menabur bibir ikan tetapi memanen. Bahwa saksi sudah pernah dihukum bersamasama dengan SULAIMAN(sudah dihukum), M. ZAINURIL (meninggal dunia), MOH. SOKHEH(sudah dihukum), SUWONO (sudah dihukum), H.

Sidoarjo ke pasar ikan disidoarjo untuk di jual dengan menggunakan sepeda motor berupaYamaha Cripton yang mana ikan berada di dalam keranjang yaitusebanyak 10 keranjang ikan mujaer dan 1 keranjang ikan bandengdengan cara menggunakan prayang serta seser atau serok. Bahwa terdakwa melakukan penangkapan ikan menggunakan prayangdan seser bersama dengan sdr. Samsul hadi, sdr. Nuril, sdr. Sulaiman,dan sdr. Riadi. Bahwa terdakwa mengangkut ikan mujair dan ikan bandeng bersamadengan sdr.

Riadi masuk kedalam tambak danmembawa ke pasar ikan sidoarjo.Bahwa pemilik prayang tersebut adalah sdr. Sokeh dan jumlahnyasebanyak 8 (delapan buah perayang).Bahwa pemasangan prayang adalah kesepakatan terdakwa dan Sdr.Riyadi, Sdr. Sulaiman.Sdr. Samsul Hadi, Sdr. Nuril, Sdr. H Abu Bakar.Bahwa adapun yang mempunyai ide adalah sdr. H Abu bakar alamatDs. Glagasari Rt 05 Rw 06 Kec. Sukorejo Kab. Pasuruan.Bahwa adapun kesepakatan adalah untuk memanen ikan mujaer danikan bandeng.

/Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA Prayang disebabkan oleh dan akibat percekcokan tersebut adalah , keaadanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sedemikian rupa patut dipahamitelah menimbulkan kemadlaratan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974, dan atau untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah dan Rahmah sebagaimana

/Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA Prayang menerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 347/38/V/2014, yang dikeluarkan oleh KUA.

Penetapan No.1230/Pdt.P/2021/PA .PRAyang cukup sebagai seorang suami dan telah layak untuk menjadi kepala keluarga yang baikkarena tidak memiliki prilaku tercela di masyarakat dan kepribadiannya seharihari dinilaibaik sehingga dipandang mampu menjadi imam dan tauladan bagi isteri dan anaknya kelak;Menimbang, bahwa dari segi fisik SITI FATIMAH binti H.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka Pemohon selakuorang tua calon mempelai perempuan yang memohon Dispensasi Kawindalam perkara ini, benar bertempat tinggal di Wilayah Yurisdiksi PengadilanAgama Denpasar, maka berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Adminitrasi Peradilan Agama Buku II Mahkamah Agung RI DirektoratJenderal Badan Peardilan Agama tahun 2014, halaman 138 angka (1) yangberbunyi : "permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh calon mempelai prayang belum berusia 19 tahun, calon

Tani 48 ekorKelompok Rukun Tani 1, 28 ekorKelompok Sidodadi 31 ekorBahwa sapi bali dipelinara selama 34 bulan dan kemudian dijual denganae PY >system pembagian keuntungan dan tidak ada surat perjanjian kerjasama danuntuk uang hasil penjualan sebagian disetor ke KUD dan sebagian masihada kelompok tani yang menghutang;Bahwa terdakwa selaku pengurus KUD melakukan pembelian sapi localtahap Il sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) terdiri dari sapi jantan dan sapi19betina di Pasar Salagatas Cakranegara Prayang

satu enam ratus rupiah) dari pendistribusian sapi NTB tersebuthanya 140 untuk 34 (tiga puluh empat ) ekor sapi tidak diketahuipendistribusiannya dari sapi NTB 126 ekor dijual oleh peternak/kelompoktanpa melaui KUD, 5 ekor mati dan tersisa 9 ekor sapi, dan sebagian uanghasil penjualan sapi tersebut tidak disetor ke KUD;Bahwa terdakwa selaku pengurus KUD melakukan pembelian sapi localtahap Il sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) terdiri dari sapi jantan dan sapibetina di Pasar Salagatas Cakranegara Prayang

Saksi sudah dianggarkan menteri ;Bahwa benar kelompok SINAR PETANI tidak menerima pembagian Sapi LokalNTB dari pengurus KUD Tani Membangun, dimana untuk pembelian Sapi LokalNTB tahap yang membeli adalah Sdr.DARMOJIO, Sdr.YASKUP, di NusaTenggara Barat (Mataram)BAhwa benar selanjutnya selain tahap Sapi NTB tersebut, KUD TaniMembangun ada membeli Sapi NTB Tahap Il yang dibeli oleh Sdr.DARMOUJIO,Sdr,YASKOP, Sdr.PURHADI UTOMO, serta Saksi adapun tempat pembeliannyajuga di Pasar Salagalas Cakranegara Prayang

Pembelian sapi sehargaRp.578.951.600, oleh KUD Tani Membangun tidak melalui tender; Bahwa KUD Tani Membangun membeli lagi Sapi NTB Il di Pasar SalagalasCakranegara Prayang Kediri Lombok tengah NTB pada bulan NopemberDesember2004 sebanyak 315 ekor sapi terdiri dari 265 ekor jantan dan 50 ekor betinaseharga Rp.763.859.500, terhadap pembelian sapi tersebut tidak melalui lelang /tender, dan pembelian sapi tersebut sudah mendapat persetujuan dari DinasKoperindag Tala, uang pembeliannya ditransfer melalui

sebagian uang hasil penjualan sapitersebut tidak disetor ke KUD; Bahwasapi Bali dipelihara selama 34 bulan dan kemudian dijual dengan systempernbagian keuntungan dan tidak ada surat perjanjian kerjasarna untuk uanghasil penjualan. sebagian disetor ke KUD dan sebagian masih ada kelompok taniyang menghutang; Bahwaterdakwa selaku pengurus KUD Tani Membangun melakukan pembeliansapi lokal tahap Il sebanyak 315 (tiga ratus lima betas) ekor terdiri dari sapijantan dan betina di Pasar Salagatas Cakranegara Prayang

Prayang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Praya tanggal 17 Maret 2015 dandari pernikahan tersebut dikaruniai 3 keturunan:5.1 Dewi Febriyudha Suci alias Ibrahim, perempuan, umur 23 tahun,(Termohon 1),5.2 Jiwa Ilya Pramudya, lakilaki, umur 18 tahun (Termohon II);5.3. Intan Permata Yuri, perempuan, umur 11 tahun;6.

Fuad.e Bahwa terdakwa mengambil ikan dengan cara saksi Samsul Hadi,Sulaiman, Rifai, Zainuril menjaring dan menggunakan prayang untukmengambil ikan sedangkan terdakwa mengangkat ikan dari engglekuntuk ditimbang.e Bahwa terdakwa berperan mengangkat ikan dari engglek untukditimbang, samsul hadi jaring ikan dan mengangkat ikan dari tambak kepasar ikan sidoarjo, sdr. Sulaiman jaring ikan dan mengangkat ikan daritambak ke pasar ikan Sidoarjo, H.

Sidoarjo telp.081331311100; 081553175131;085645101710 tertanggal 18 Februari 20168 (delapan) buah prayang.2 (dua) buah seser (Jompoh) Ikan.1 (satu) buah Widi (geblekan).1 (satu) buah Kranjang Ikan.Uang tunai senilai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sebagai hasil penjualanlelang ikan.5 (lima) ekor mujaer nilai dan 5 (lima) ekor bandeng yang telah disisihkan dandikeringkanFoto copy Sertifikat Hak milik no. 41 atas nama KAMIN dan akta jual beli no.038/TGA/IX/1987, tanggal 21 September 1987, perihal

Sidoarjo telp.081331311100;081553175131;085645101710 tertanggal 18 Februari 20168 (delapan) buah prayang.2 (dua) buah seser (Jompoh) Ikan.1 (satu) buah Widi (geblekan).1 (satu) buah Kranjang Ikan.Uang tunai senilai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sebagai hasilpenjualan lelang ikan.205 (lima) ekor mujaer nilai dan 5 (ima) ekor bandeng yang telah disisihkandan dikeringkanAdalah milik saksi H.

Penetapan No.1037/Pdt.P/2021/PA .PRAyang lahir pada tanggal 13 Januari 2006 atau baru berusia 15 tahun dan keduanyabelum cukup umur untuk menikah;Bahwa ANA IRIANI binti SAHDAN perawan demikian halnya GUNAWAN BinACIN berstatus perjaka, keduanya tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungandarah, sesusuan, semenda, dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa ANA IRIANI binti SAHDAN dan GUNAWAN bin ACIN telah selarian dantinggal di rumah Kepala Dusun dan saat ini ANA IRIANI binti SAHDAN dalam kondisihamil

Penetapan No.1408/Pdt.P/2021/PA .PRAyang berbeda akan tetapi menyatukan 2 keluarga besar yang berbeda dari segi polapikir, karakter, suku/ras, kultur dan budaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pernikahan akan segera dilaksanakansetelah ada putusan dari Pengadilan, maka Hakim menilai DIAN LESTARI bintiHAFAZAHdan SAPARDI bin ANIM telah memiliki itikad baik sebagai warga negarayang taat dan patuh terhadap aturan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penetapan No.1185/Pdt.P/2021/PA .PRAyang memiliki anak lakilaki bernama M.

Potokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5202KM220920150003 atasnama Hajjah Baiq Mariah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, tanggal 23 September 2015,Hal 6 dari 17 hal, Penetapan No.0377/Pdt.G/2017/PA Prayang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya oleh ketuamajelis diberi kode (Bukti P.III);Potokopi buku Pendaftaran Nikah Nomor 23/1958 atas nama H.LaluPurwana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya,tanggal 15 April 1958

keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukan saksi Ade charge/ saksi yang meringankan bagi terdakwa yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SUBHKANBahwa senjata tajam jenis pisau sangkur yang di bawa oleh Terdakwatersebut adalah milik Saksi;Bahwa karena pekerjaan Saksi petani tambak senjata tajam jenis pisausangkur tersebut Saksi gunakan untuk membuat prayang