M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Pregi Prayoga als Yugo Bin Sugianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Percobaan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
PREGI PRAYOGA ALS YUGO BIN SUGIANTO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa EKO PREGI APRILIANTO alias AJWA KAMILA VALENCIA bin HERMAWAN KUSDIANTO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
EKO PREGI APRILIANTO alias AJUA CAMILA VALESIA bin HERMAWAN KUSDIANTO

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Pregi. 2 dari 12Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Parigi, Cq. Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya dapat menerima, memeriksa dan mengadili selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohon Pemohon dan Pemohon Il2.

para pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Juni 2000 di Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohonll adalah saudara kandung Pemohon Il bernama WALI NIKAHBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah SAKSII dan SAKSI IlPenetapan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Pregi

segala hal ihwal dalampersidangan telah tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dari uraian penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan paraPemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa prosedur pengajuan surat permohonan paraPemohon telah sesuai dengan kompetensi Pengadilan yang berwenangberdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI NomorPenetapan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Pregi

Wajib alat bukti bagiPemohon/Penggugat, sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagiTermohon/Tergugat';Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi dan kedua orang saksiyang tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung dan keterangan keduanya yang relevan saling bersesuaian dan salingmendukung antara satu dengan yang lain serta telah memenuhi syarat sebagaiPenetapan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Pregi

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Pregi. 12 dari 12

Utr.dalam pertemuan tersebut mendapat penjelasan dari PREGI (DPO) kalauEcstasy sudah ada, selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang kepada PREGI(DPO) sejumlah Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkansisa uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) oleh Terdakwadisimpan, setelah itu Terdakwa menerima Ecstasy dari PREGI (DPO)sebanyak 4 (empat) butir.

Setelah bertemu di Pasar Taniwan kapuk Jakarta Barat Terdakwamenerima 5 (lima) butir Ecstasy dari PREGI (DPO), akan tetapi uangnyabelum dibayar karena Terdakwa belum menerima uang dari HENGKY (DPO)dan ketika itu PREGI (DPO) percaya karena pembelian Ecstasy yangsebelumnya Terdakwa lancar dalam melakukan pembayaran. Kemudian Terdakwa menuju ke Jl.

Setelah bertemu di Pasar Taniwan kapuk Jakarta Barat Terdakwamenerima 5 (lima) butir Ecstasy dari PREGI (DPO), akan tetapi uangnyabelum dibayar karena Terdakwa belum menerima uang dari HENGKY (DPO)dan ketika itu PREGI (DPO) percaya karena pembelian Ecstasy yangsebelumnya Terdakwa lancar dalam melakukan pembayaran. Kemudian Terdakwa menuju ke JI.

mendapat penjelasan dari PREGI (DPO)kalau Ecstasy sudah ada, selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisa uangsejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa disimpan.Bahwa setelah itu Terdakwa menerima Ecstasy dari PREGI (DPO) sebanyak4 (empat) butir.

Bandengan Utara RT.008 RW.011 Kelurahan Pejagalan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dan sebelumnya Terdakwa sudahpernah membeli Ecstasy dari PREGI (DPO) sesuai pesanan HENGKY (DPO).5.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 sekitar pukul 19.30 WIBTerdakwa dihubungi HENGKY (DPO) memesan Ecstasy kembali 3 (tiga) butir,selanjutnya Terdakwa menghubungi PREGI (DPO) menanyakan apakah adabarang dan PREGI (DPO) mengatakan ada 5 nih, mau diambil semua gak,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 234/Pid.Sus

PENETAPAN NOMOR 119/Pdt.P/2017/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah mengambil penetapan sebagaimana diuraikan di bawahini dalam permohonannya:AMIEN JAFAR AS STAGIF Lahir di Pamekasan 06 Maret 1975, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Alamat Dusun Pregi, Desa Tampojung Pregi, Kecamatan Waru,Kabupaten Pamekasan, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

Setelah membaca dan memperhatikan alat bukti berupa bukti surat yangdiajukan oleh Pemohon;Setelah mendengarkan dan memperhatikan alat bukti berupa bukti saksiyang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasanpada tanggal 12 Oktober 2017, di bawah Register Nomor 119/Pdt.P/2017/PN.Pmk.yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pregi

, Desa Tampojung Pregi,Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan, Pekerjaan Wiraswasta, sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3528100603750004, tanggal 08062012, danKartu Keluarga (KK) No. 3528102912060567, tanggal 05112015, atas namaKepala Keluarga AMIEN JAFAR AS STAGIF (Pemohon) yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 12 Penetapan No. 119/Pdt.P/2017/Pn.PmkKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan (bukti P1, P2) ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Perempuanyang

FARIDA, Tempat/tanggal lahir Pamekasan, 01 Pebruari 1969, Jenis kelaminPerempuan, tempat tinggal Dusun Pregi, Desa Tampujong Pregi,Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga;di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluarga,Yaitu Mertua Pemohon ; Bahwa antara saksi dan Pemohon hubungannya adalah orang tua dan anak ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SUSIALIS BUDIUTAMI NINGSIH pada tanggal 15 Desember

memenuhi kebutuhan hidup dan kebutuhanpendidikan anak Pemohon ;Bahwa oleh karena anak pertama Pemohon masih dibawah umur yaituMOHAMAD AGIL JAFAR AS STAGIF, Lahir di Pamekasan, 07 April 2004, makaPemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapbkan menjadi Wali darianak Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dipandang cakap sebagai Wali dari anak Pemohon yangbernama MOHAMAD AGIL JAFARAS STAGIF tersebut ;SAHRIYAH Tempat/tanggal lahir Pamekasan, 01 Juli 1973, Jenis kelaminPerempuan, tempat tinggal Dusun Pregi

tahun2016 warna Putih NOPOL : E1247YT tersebut kepada terdakwa dan dibuatkanSurat Perjanjian Sewa Kendaraan R.4 tersebut dengan jangka sewa mobilHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Kng.selama 1 (satu) bulan seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwabaru membayar awalnya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepadaAKHMAD BUNYAMIN, S.Pd Bin DAID, kemudian setelahnya terdakwamenerima kendaraan R.4 tersebut, terdakwa menggadaikan 1 (satu) Unitkendaraan R.4 kepada saksi PREGI

Pregi alias Begi seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) akan tetapi saya hanya menerima uang sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa, pada saat terdakwa akan menebus kembali mobil tersebut olehsdr. Begi sudah digadaikan kepada sdr. Maman Kuwu Mulyajaya Cimahi;Bahwaterdakwa pernah menelusuri mobil tersebut akan tetapi mobiltersebut sudah ditebus kembali oleh sdr. Begi; Bahwa, sdr.

Daihatsu XeniaTahun 2016 Warna Putih NoPol : E1247YT selama 1 (satu) bulan denganharga Rp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) namun pada kenyataannyasetelahnnya terdakwa menerima kendaraan R4 tersebut, terdakwamenggadaikan 1 (satu) Unit kKendaraan R.4 kepada saksi PREGI als EGI alsBEGI sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa yang menggadaikan 1(satu) Unit kendaraan R.4 kepada saksi PREGI als EGI als BEGI sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta

Bin Daid secaramelawan hak karena perbuatan terdakwa menggadaikan 1 (satu) Unitkendaraan R.4 kepada saksi PREGI als EGI als BEGI sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dilakukan tanpa seijin daripemiliknya yang sah yaitu saksi korban Akhmad Bunyamin, S.Pd., M.si. BinDaid; Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa 1 (satu) unit Kendaraan R. 4Merk. Daihatsu Xenia Tahun 2016 Warna Putih NoPol : E1247YT adalahmilik saksi korban Akhmad Bunyamin, S.Pd., M.si.

Daihatsu Xenia Tahun 2016 Warna Putih NoPol : E1247YT untukmenggadaikan 1 (satu) Unit kKendaraan R.4 kepada saksi PREGI als EGI alsBEGI sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraian di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa menggadaikan 1 (satu)unit Kendaraan R. 4 Merk. Daihatsu Xenia Tahun 2016 Warna Putih NoPol : E1247YT milik saksi korban Akhmad Bunyamin, S.Pd., M.si.

Tampojung Pregi, Kec. Waru, Kab.

Serengan, Ds.Tampojung Pregi, Kec. Waru, Kab.

Tampojung Pregi, Kec. Waru, Kab.Pamekasan, Terdakwa telah menebang pohon mahoni denganmenyuruh Moh.

Tampojung Pregi, Kec. Waru, Kab.

Yampojung Pregi, Kec. Waru, Kab. Pamekasan, sesampainyadi pinggir jalan raya Ds. Tampojung Pregi terdakwa bertemu dengansdr. DAYAT yang saat itu langsung menyerahkan 1 (satu) pocket shabukepada terdakwa sedangkan terdakwa langsung menyerahkan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya sdr. DAYATpergi sedangkan terdakwa saat itu langsung menghubungi sdri. NONAdengan maksud ingin bertemu untuk menyerahkan pesanan barang(shabu) miliknya, tak lama kemudian sdri.

Tampojung Pregi, Kec. Waru, Kab. Pamekasan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pamekasan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukantanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaaan sebegai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 9 September 2020sekira jam 11.00 Wib sdri. NONA menghubung!

NANO datang menemui terdakwa di pinggir jalan raya Desa.Tampojung Pregi selanjutnya saat terdakwa hendak menyerahkanbarang (Shabu) yang terbungkus dengan tissue didalam bungkusrokok Sampoerna Mild tersebut dengan tangan kirinya kepada sdri.NONA tibatiba beberapa orang petugas dari Polres Pameaksandatang dan saat itu juga Sdri.

Eko Pregi Aprilianto Alias Rere Bin Hermawan Koesdiantotersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaSecara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dakwaan tunggal;

Eko Pregi Aprilianto Alias Rere Bin Hermawan Koesdiantooleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan;

,M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RADIMAN ISKANDAR Bin PAIMAN
2.EKO PREGI APRILIANTO als. RERE Bin HERMAWAN KOESDIANTO

Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru,Kab.Pamekasan tertanggal 14 Desember 2011 dibawah Nomor : Kk.13.28.10/Pw.01/52/2011 diberi kode( P.3) ; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI I PEMOHON I umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di, Desa.Tampojung Pregi, Kecamatan Waru, KabupatenPamekasan.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula

Tam pojung Pregi,Kec. Wart 5.Siapa yang mengakat nikahnya pada waktu Itu ?Yang mengakat nikahnya pada waktu ituadalah bernamaPENGHULU ;Siapa yang menjadi wali nikah pada waktuitu ?Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung dari Pemohon II sendiri bernamaWALI NIKAH ; Maskawin berupa apa ?Berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai ;Apakah perkawinan Pemohon I dengan PemoHon II dihadiri oleh para undanan dan disaksikanOleh dua orang saksi ?

Tidak ada dan mohon putusan ; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II membenarkan atasketerangan saksi tersebut.; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI IT PEMOHON I* umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di Desa.Tampojung Pregi, Kecamatan Waru, KabupatenPamekasan.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat

Tam pojung Pregi,Kec.Waru 5.Siapa yang mengakat nikahnya pada waktu Itu ?Yang mengakat nikahnya pada waktu ituadalah bernamaPENGHULU ;Siapa yang menjadi wali nikah pada waktu itu ?14Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung dari Pemohon II sendiri bernamaWALI NIKAH ; Maskawin berupa apa ?Berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai ;Apakah perkawinan Pemohon I dengan PemoHon II dihadiri oleh para undanan dan disaksikanOleh dua orang saksi ?

Pregi, Ds. Tampojung Pregi, Kec.Waru, Kab. Pamekasan, terhadap keduanya saksi kenal dan tidak memilikihubungan keluarga dengan keduanya;Bahwa waktu kejadian saksi sedang berada di rumahnya jadi mengetahulsecara langsung penganiayaan tersebut.

Pregi, Ds. TampojungPregi, Kec. Waru, Kab. Pamekasan/Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban FAIZ AGUSTRIONO yaitu karena terdakwa mendengardari temantemannya kalau FAIZ AGUSTRIONO akan menjebak terdakwaterkait masalahNarkoba; 29222222 ==Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekira jam 16.00 Wibkorban FAIZ AGUSTRIONO ditelpon oleh temannya (bernama sdr.SUJIB)dengan maksud bertemu di Cok Gunung Ds. Bujur Timur, Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHRATUN bin SA'RIMO) dengan Pemohon II (MAIZAH binti MUHAMMAD) yang dilaksanakan pada hari Jum'at, 24 Juni 2005 di Dusun Pregi, Desa Tampojung Pregi, Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN KUA Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Fotokopi KTP atas nama SAHRATUN, NIK : 3528103103250001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Fotokopi KTP atas nama MAIZAH, NIK : 3528104107850038 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI I PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,bertempat tinggal di Desa Tampojung Pregi

PEMOHONumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di Desa Tampojung Pregi, Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon J; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Jum'at, 24 Juni 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ISubairi bin salimdengan Pemohon IIHairiyah alias Hariyah binti sidi alias Rasidi) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016di dusun Pregi Desa Tampojung Pregi Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan.

setelah pintu terbuka Terdakwa lalu masuk ke dalamnya dan menuju keHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Mmesalah satu kamar yang pintunya tidak terkunci kemudian membuka lemaripakaian lalu menghamburkan pakaian yang ada di dalam lemari itu ke lantaidan tempat tidur lalu tanpa seizin atau sepengetahuan Saksi CHRITOFORUSESSENSI selaku pemilik barang, Terdakwa mengambil 4 (empat) lembar sarungtenun baru motif Sikka, 3 (tiga) lembar sarung tenun bekas motif Sikka, 1 (Satu)lembar sarung lipa pregi

belakang rumah kemudian masuk kedalamnya lalu Terdakwa menuju ke salah satu kamar yang pintunya tidakterkunci Kemudian membuka lemari pakaian lalu menghamburkan pakaian yangada di dalam lemari itu ke lantai dan tempat tidur lalu tanpa seizin atauHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Mmesepengetahuan Saksi CHRITOFORUS ESSENSI selaku pemilik barang,Terdakwa mengambil 4 (empat) lembar sarung tenun baru motif Sikka, 3 (tiga)lembar sarung tenun bekas motif Sikka, 1 (Satu) lembar sarung lipa pregi

caranyaTerdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Korban CHRISTOFORUSESSENSI Alias SENSI tanpa seizin Saksi Korban CHRISTOFORUSESSENSI Alias SENSI terjadi; Bahwa Saksi pernah membeli 6 (enam) lembar sarung dari Terdakwapada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat dikios Jong Dobo milik Saksi di kompleks Pasar Tingkat Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka; Bahwa keenam sarung tersebut terdiri dari 1 (Satu) lembar sarung lipabiasa, 1 (Satu) lembar sarung lipa pregi

Satu) pasang sandal seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan uang sisanya untuk membeli makan dan minum; Bahwa Saksi AGUSTINUS ARIBUS ARDI Alias ARDI telah membeli 6(enam) lembar sarung dari Terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di kios Jong Dobo milik Saksi sendiridi kompleks Pasar Tingkat Kelurahnan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka; Bahwa keenam sarung tersebut terdiri dari 1 (Satu) lembar sarung lipabiasa, 1 (Satu) lembar sarung lipa pregi

pasang sandal sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan uang sisanya untuk membeli makan danminum;Menimbang, bahwa Saksi AGUSTINUS ARIBUS ARDI Alias ARDI telahmembeli 6 (enam) lembar sarung dari Terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni2020 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di kios Jong Dobo milik Saksi sendiridi kompleks Pasar Tingkat Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka dan keenam sarung tersebut terdiri dari 1 (Satu) lembarsarung lipa biasa, 1 (Satu) lembar sarung lipa pregi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (PREGI AL VINARESTI binti GIYONO) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama KURNIAWAN bin BINI;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: PREGI AL VINARESTI binti GIYONO dengan KURNIAWAN bin BINI;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOH HURI bin DUL HAFI) dengan Pemohon II (MUSLIMAH binti MU'API) yang dilaksanakan pada hari Selasa 05 Maret 2002 Dusun Pregi Desa Tampojung Pregi Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kurang lebihsejak 9 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pamit untuk pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Dusun Pregi Barat RT/RW:017/006 Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;6.

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1412/Pdt.G/2019/PA.Smpberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Pregi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAMHAJI bin SANIMO) dengan Pemohon II (HAYAMAH binti PUSA'E) yang dilaksanakan pada hari Senin 18 Oktober 1999 Dusun Pregi Desa Tampojung Pregi Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( NAIMAH binti HASAN ) dengan Tergugat ( MOH.ALI bin KERO ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2002 di Desa Tampojung Pregi, Kecamatan Wau, Kabupaten Pamekasan ;

4. Menjatuhkan talak satu ba'

dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 November 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor1386/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 21 November 2018 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 14, Put.No.1386/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan pernihakan secaraAgama Islam pada tanggal 16 Februari 2002 M di Desa Tampojung Pregi

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut;1.2s4.Atau,bono);Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (Tergugat) yang dilangsungkan pada anggal 16 Februari 2002 M diDesa Tampojung Pregi yang termasuk wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kec. Waru Kab.

seringmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohon semaksimalmungkin sudah memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohonsehingga hal ini menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon dan orang tua Termohon sejakbulan April 2015 dan sekarang berada di rumah orang tua Pemohon di DusunPregi , Desa Tampojung Pregi