Penetapan No. 0094/Pdt.P/2015/PASbskawin dimaksudkan untuk menyimpangi ketentuan usia minimal seorangmelakukan perbuatan hukum pernikahan, karena pihak yang akanmelangsungkan perkawinan belum memenuhi syarat dan ketentuan umur yangditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka majelis Hakim menelititentang apakah ada alasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menuruthukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon/ calonmempelai pria dan calon istri anak Pemohon/ calon mempelai

wanita yangmana keduanya telah memberikan keterangan di muka persidangan dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa calon mempelai pria berusia 17 tahun yang berstatus jejaka dancalon mempelai wanita berusia 16 tahun yang berstatus perawan dan samasama beragama Islam.e Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan sangat ingin menikah karena calon mempelai pria dan calonmempelai wanita telah pernah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya

suami isteri, dan akibat dari hubungan badan tersebut, calonmempelai wanita telah hamil dengan usia kandungan sekitar 2 bulan.e Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai tidak ada hubunganmahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada larangan agamauntuk menikah serta masingmasing calon mempelai tidak terikatpertunangan dengan orang lain.Hal. 10 dari 15.

berusia 16 tahun yang berstatusperawan dan samasama beragama Islam.e Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan samasama setuju ingin menikah dan bahkan calon mempelaipria dan calon mempelai wanita telah pernah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, dan akibat dari hubungan badantersebut, calon mempelai wanita telah hamil dengan usia kandungan sekitar2 bulan.e Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai tidak ada hubunganmahram, tidak

ada hubungan sesusuan, dan tidak ada larangan agamauntuk menikah serta masingmasing calon mempelai tidak terikatpertunangan dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas bahwa umur anakPemohon belum mencapai batas minimal umur calon mempelai pria untukmenikah yakni 19 tahun karena masih berumur 18 tahun, maka berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menentukandalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan Pasal 7 ayat 1 UndangHal. 12 dari 15.

Penetapan No. 38/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon isterianak Pemohon, karena saksi adalah tetangga dan aparat desa tempattinggal Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perkara Dispensasikawin karena Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calonmempelai wanita, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karenaumur anak Pemohon belum mencapai batas minimal usia untukmenikah.Bahwa anak Pemohon adalah calon mempelai pria yang berumur 17tahun dan calon isterinya

dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa calon mempelai pria berusia 17 tahun yang berstatus jejaka dancalon mempelai wanita berusia 19 tahun yang berstatus perawan dansamasama beragama Islam.e Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan sangat ingin menikah karena calon mempelai pria dancalon mempelai wanita telah pernah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, dan akibat dari hubungan badantersebut, calon mempelai wanita

telah hamil dengan usia kandungansekitar 7 bulan.e Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak adalarangan agama untuk menikah serta masingmasing calon mempelaitidak terikat pertunangan dengan orang lain.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupasuratsurat yang diberi kode P.1, P.2, P.3 dan P.4, majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 yang diajukan

berusia 17 tahunyang berstatus jejaka dan calon mempelai wanita berusia 19 tahun yangberstatus perawan dan samasama beragama Islam.Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan samasama setuju ingin menikah dan bahkan calonmempelai pria dan calon mempelai wanita telah pernah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan akibat darihubungan badan tersebut, calon mempelai wanita telah hamil denganusia kandungan sekitar 7 bulan.Bahwa antara calon mempelai

pria dan calon mempelai tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak adalarangan agama untuk menikah serta masingmasing calon mempelaitidak terikat pertunangan dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan alat buktisurat bertanda P.3 yang merupakan bukti pernikahan Pemohon dan bukti suratbertanda P.2 berupa Akta kelahiran yang merupakan bukti bahwa R S bin Sadalah anak Pemohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohon telahmenikah secara sah

dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, permohonan dispensasikawin dimaksudkan untuk menyimpangi ketentuan usia minimal seorangmelakukan perbuatan hukum pernikahan, karena pihak yang = akanmelangsungkan perkawinan belum memenuhi syarat dan ketentuan umur yangditentukan oleh peraturan perundangundangan maka majelis Hakim menelititentang apakah ada alasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menuruthukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon/ calonmempelai pria

dan calon istri anak Pemohon/ calon mempelai wanita yangmana keduanya telah memberikan keterangan di muka persidangan dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa calon mempelai pria berusia 17 tahun yang berstatus jejaka dancalon mempelai wanita berusia 17 tahun yang berstatus perawan dansamasama beragama Islam.e Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan sangat ingin menikah karena calon mempelai pria dancalon mempelai wanita telah pernah melakukan

anak Pemohon dan calonistrinya yang dikuatkan dengan bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3, dan P.4 sertaketerangan saksisaksi Pemohon di muka persidangan yang memberikanketerangan di bawah sumpah di muka persidangan dan saling bersesuaiansebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 309 Rbg, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa MH bis R adalah anak kandung Pemohon yang dilahirkan dalammasa perkawinan yang sah.Bahwa anak kandung Pemohon/ calon mempelai pria

berusia 17 tahunyang berstatus jejaka dan calon mempelai wanita berusia 17 tahun yangberstatus perawan dan samasama beragama Islam.Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan samasama setuju ingin menikah dan bahkan calonmempelai pria dan calon mempelai wanita telah pernah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan akibat darihubungan badan tersebut, calon mempelai wanita telah hamil denganusia kandungan sekitar 6 bulan.Bahwa antara calon mempelai

pria dan calon mempelai tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak adalarangan agama untuk menikah serta masingmasing calon mempelaitidak terikat pertunangan dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas bahwa umur anakPemohon belum mencapai batas minimal umur calon mempelai pria untukmenikah yakni 19 tahun karena masih berumur 17 tahun, maka berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menentukanHal. 15 dari 17.

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, karena saksi adalah kakek anak Pemohon.e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan calon mempelai wanita bernama L binti D C, dan sudahmendaftarkan rencana pernikahan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jawai Selatan akan tetapi ditolak karena belum cukup umuruntuk menikah.e Bahwa anak Pemohon adalah calon mempelai pria

dan calon istri anak Pemohon/ calon mempelai wanita yangHal.11 dari 18.Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA.SbSmana keduanya telah memberikan keterangan di muka persidangan dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa calon mempelai pria berusia 17 tahun yang berstatus jejaka dancalon mempelai wanita berusia 17 tahun yang berstatus perawan dansamasama beragama Islam.e Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan sangat ingin menikah karena calon mempelai

pria dancalon mempelai wanita telah pernah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan akibat hubungan badan tersebut,calon mempelai wanita telah hamil 2 bulan.e Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai tidak adahubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak adalarangan agama untuk menikah serta masingmasing calon mempelaitidak terikat pertunangan dengan orang lain.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat

berumur 17tahun yang berstatus jejaka dan calon mempelai wanita juga berumur 17tahun yang berstatus perawan dan samasama beragama Islam.Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita telah salingmengenal dan samasama setuju ingin menikah dan bahkan calonmempelai pria dan calon mempelai wanita telah pernah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sehingga calonmempelai wanita telah hamir 2 bulan.Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai tidak adahubungan mahram, tidak

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 18Kompilasi Hukum Islam dan calon mempelai pria dan calon mempelai wanitamenyatakan persetujuannya untuk menikah sebagaimana yang dimaksud pasal6 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menyatakan Terdakwa RUSLI DARMA PRIA HUTASOIT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Rusli Darma Pria Hutasoit

Nama lengkap : RUSLI DARMA PRIA HUTASOIT;2. Tempat lahir : Purbatua;3. Umur/tanggal lahir : 25 tahun/29 Oktober 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Jalan Kongsi Gang Satu Dusun Ill KampungMarindal Kec. Patumbak Kab. Deli Serdang ProvinsiSumatera Utara/Kampung Tansaril Kec. BebesenKab. Aceh Tengah;7. Agama : Kristen;8.

Menyatakan terdakwa RUSLI DARMA PRIA HUTASOIT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RUSLI DARMA PRIA HUTASOITdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesarRp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN.Tkn.ATAUKEDUA:nennnnne Bahwa ia terdakwa RUSLI DARMA PRIA HUTASOIT pada hari Selasatanggal 28 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwakiu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2016 bertempat di DoorsmerKampung Uning Kec.

HELMI ZARMANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIB,Saksi bersama dengan Saksi Edi Saputra dan beberapa anggota kepolisianSat Narkoba Polres Aceh Tengah mendapatkan informasi dari masyarakatyakni ada seorang pria bernama RUSLI DARMA PRIA HUTASOIT yangdiduga menyimpan narkotika jenis ganja di Doorsmeer Kampung Uning Kec.Pegasing, Kab.

Menyatakan terdakwa PRIA ANTONI pgl. TONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan 5.

PRIA ANTONI pgl. TONI

NINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PRIA ANTONI PglI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muaro tertanggal 28 Juli 2016No.104/Pen.Pid/B/2016/PN.Mrj. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa PRIA ANTONI PglI. TONI2.

Menyatakan Terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dalam pekerjaan sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (Dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa pada pokoknya memohon hukumanyang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya.Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRIA ANTONI PGL.TONI pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa PRIA ANTONI pgl. TONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalampekernjaannya;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan145.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Maijelis, yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahtelah melakukan tindak pidana : Seorang Pria telah kawin yang melakukan zina bulan.Menimbangsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamPasal : 284 Ayat (1) ke 1a KUHP dan oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhipidana : Pidana pokok : Penjara selama 5 (lima)Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas militer TNI

Kutai Kartanegara atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter I07 Balikpapan telah melakukan tindakpidana :33 Seorang Pria telah nikah yang melakukan zinaDengan caracara dan uraian fakta kejadian sebagaiberikut : 0 222 ee ee eee eee cece eresa.

Bahwa yang dimaksud dengan seorang pria adalahseorang yang berjenis' kelamin laki laki dimanasecara fisik terdapat beberapa ciri antara lain23mempunyai alat kelamin yang = menonjol berupapenis, berkumis dan mempunyai otot otot yang kuat.Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa danketerangan dari para saksi serta barang bukti dansetelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut.

Munip NRP.31000630190681.Bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur kesatu) Seorang Pria telah terpenuhi.Unsur Kedua : Telah KawinBahwa unsur ini merupakan penghalang bagi yangbersangkutan atau si pelaku yang dalam hal iniTerdakwa dan sekaligus merupakan hal yang dilarangbagi si pelaku (si pria) untuk melakukan zina.Bahwa menurut ketentuan dalam Pasal 3 Undangundang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa padaasanya dalam perkawinan seorang pria hanya bolehmempunyai seorang isteri dan

hanya dalam ehaltertentu) saja seorang pria boleh mempunyai lebihdari seorang isteri (harus seijin isteri pertama dandibolehkan menurut hukum agamanya).Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa danketerangan dari para saksi serta barang bukti dansetelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

PT PRIA TAMA RIAU

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Dumai pada pokoknya atas dalildalil :bahwa para Penggugat adalah guruguru wanita yang diangkat sebagaipegawai tetap oleh Tergugat berdasarkan surat keputusan (SK) untuk mendidikdan mengajar di sekolahsekolah yang berada di bawah naungan Tergugat ;bahwa selama bekerja pada Tergugat, para Penggugat telahdiperlakukan secara diskriminasi di mana Tergugat telah mengeluarkanperaturan mengenai perbedaan hak pekerja wanita dan pria

Sementara para pekerja pria yang telah berkeluargamendapat tambahan tunjangan keluarga diantaranya tunjangan natura dantunjangan kesehatan/tanggungan perobatan ;yang dimaksud tunjangan natura adalah isteri dan 2 orang anak dari pekerjapria mendapat biaya tunjangan setiap bulannya yaitu istri mendapat Rp.82.800.

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang menciptakan diskriminasi hakhakpekerja para Penggugat dengan pekerja pria merupakan perbuatan melawanhukum ;4. Menyatakan peraturan perusahaan Tergugat yang mengatur diskriminasihakhak pekerja wanita dan pria adalah tidak sah, tidak mempunyaikekuatan hukum serta tidak mengikat para Penggugat dikemudian hari ;5.

Menghukum Tergugat untuk mengganti biaya kerugian materil yang dideritapara Penggugat atas kehilangan hakhak natura yang seharusnya diperolehpara penggugat sebagaimana yang diperoleh pekerja pria dengan perinciansebagai berikut :1. Kerugian Penggugat EFl YUNGRAN Rp. 25.041.600,2. Kerugian Penggugat AMRI FIANIS Rp. 34.948.800,3. Kerugian Penggugat NELIWATI Rp. 9.489.600,4. Kerugian Penggugat Hj. YUHANAS Rp. 62.812.800,5. Kerugian Penggugat ANALIS M Rp. 61.819.200,6.

Memerintahkan Tergugat untuk memberikan tunjangan natura untukselanjutnya sebagaimana yang diterima pekerja pria terhitung semenjakgugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Dumai sampai para Penggugatpensiun dan atau di PHK dan atau tidak bekerja lagi pada Tergugat ;7. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan tanggungan biaya pengobatanbagi keluarga para Penggugat sebagaimana diterima pekerja pria terhitungsemenjak putusan dalam perkara ini dibacakan ;8.

TATAN PRIA SUDJANA, S.E., M.H VS INSPEKTORAT PROVINSI JAWA BARAT;;

Menyatakan Terdakwa PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR

PUTUSANNomor 63/Pid.Sus/2015/PN.Mtw (Sajam)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR;Tempat lahir : Muara Teweh (Kab.

Menyatakan Terdakwa PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak membawa atau menguasai senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat RI Nomor 12 Tahun 1951 sesuai Dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa : PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR, pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015 sekitar Pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknyapada

senjatapenikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta yang diajukansebagai Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yang bernamaPRIA CAHYADI Als PRIA

Menyatakan Terdakwa PRIA CAHYADI Als PRIA Bin TUDIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Membawa Senjata Tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRIA CAHYADI Als PRIA BinTUDIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan bahwa DAIMA AZAHRAA AQLIYA PUTRI, Perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 20 Pebruari 2011 anak dari : SUGRAHITA PRIA UTAMA dan NANIS MARTANIA ERTANTY ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

SUGRAHITA PRIA UTAMA

GALUH PRIA WIBAWA

PUTUSANNo. 609/Pid.B/2011/PN.KraksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GALUH PRIA WIBAWATem pat lahir : ProbolinggoUmur/tanggal lahir : 18 tahun/14 Desember 1992Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan Desa Pesawahan Kecamatan TirisKabupaten

Menyatakan terdakwa GALUH PRIA WIBAWA bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(TIGA) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

seadiladilnya dengan alasan para terdakwatelah menunjukan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum yang diajukan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar Duplik dari Para Terdakwa yang diajukan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan tetap padapermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa GALUH PRIA

CHOIRIL ANWAR mengalami kerugian sebesar Rp. 220.000, (duaratus dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa GALUH PRIA WIBAWA tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan telah mengerti maksud juga isinya dan dan melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GALUH PRIA WIBAWA denganpidana penjara selama (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah di jatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helm merk INK warna hitamdengan stiker angka 12 disampin belakangnya dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Sdr.