Yoanda Prianka alias Iyo Bin Erwin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;

Yoanda Prianka alias Iyo Bin Erwin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
1.RICKO YULIONO Bin YUWONG SUGIARTO
2.YOANDA PRIANKA Alias IYO Bin ERWIN

Yoanda Prianka aliaslyo Bin Erwin dan saat itu Terdakwa II. Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwinmenanyakan kepada Terdakwa I. Ricko Yuliono Bin Yuwono Sugiartodengan pertanyaan sudah belum lalu dijawab Terdakwa I. Ricko YulionoBin Yuwono Sugiarto Sudah dengan menunjuk kerah kardus spekerpotable yang dipegang Terdakwa I.

Yoanda Prianka aliaslyo Bin Erwin dan saat itu Terdakwa II. Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwinmenanyakan kepada Terdakwa . Ricko Yuliono Bin Yuwono Sugiartodengan pertanyaan sudah belum lalu dijawab Terdakwa I. Ricko YulionoBin Yuwono Sugiarto Sudah dengan menunjuk kerah kardus spekerpotable yang dipegang Terdakwa I.

Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwin;Bahwa Terdakwa I.

Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwinmengajak mengambil narkotika jenis Ekstasi dari Sdr. Alex;Bahwa sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa I. Ricko Yuliono Bin YuwonoSugiarto dan Terdakwa II. Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwin berangkatbersama ke Jl. Kertajaya Pejaringan Jakarta Utara sambil menghubungiSdr. Alex, lalu Sdr.

Yoanda Prianka alias lyo BinErwin dan saat itu Terdakwa II. Yoanda Prianka alias lyo Bin Erwinmenanyakan sudah belum lalu dijawab Terdakwa I. Ricko Yuliono BinHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2020/PN.JKt. Utr.Yuwono Sugiarto sudah dengan menunjuk ke arah kardus spekerportable yang dipegang Terdakwa I.

Menetapkan menyatakan bahwa nama PRIANKA ASHIFA RAMADHANI, Laki-laki lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 22 September 2007, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara SUPRIADI dengan MASRUROH ; -----------------3.

/ PN.BIt. telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsukan perkawinan pada tanggal 17 April 1997 di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, dengan AktaPerkawinan tanggal 17 April 1997 Nomor 07 / 7 / IV / 1997, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar ; Bahwa dari perkawinan tersebut, dikaruniai seorang anak Lakilaki, yang lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 22 September 2007 diberi nama PRIANKA

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 23 ayat(2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : e Mengabulkan permohonan pemohon ; e Menetapkan, menyatakan bahwa nama : PRIANKA

Photocopy bermeterai cukup Surat Kelahiran Nomor 131 / 043.025 / VI / 2012, atasnama PRIANKA ASHIFA RAMADHANT, bukti P1 ; 2. Photocopy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk Nomor 350507.540679.0001atas nama MASRUROBKH, tanggal 20 Maret 2009, bukti P2 ; 3. Photocopy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk Nomor 350507.211176.0001atas nama SUPRIADI tanggal 20 Maret 2009, bukti P3 ; 4.

ASHIFA RAMADHANT ; Bahwa anak Pemohon PRIANKA ASHIFA RAMADHANT, lahir di KabupatenBlitar pada tanggal 22 September 2007 ;1.2.e Bahwa anak tersebut sekarang masih berusia sekitar 5 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga Pemohon telah dapat membuktikanalasan permohonannya serta telah dapat membuktikanBahwa benar : PRIANKA ASHIFA RAMADHANIT, Lakilaki, yang lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 22 September 2007

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan diatas, maka permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan kebenarannyamenurut hukum, oleh karenanya permohonannya tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat akan pasalpasal dari PerUndangUndangan dan PeraturanPeraturanlain yang berkenaan ; MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan menyatakan bahwa nama PRIANKA

Putusan no 3249/Pdt.G/2020/PAST.Bahwa Naufal Dandi Aryanaka dan Nawrah Prianka Divyanisa tersebutsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat sering tidak jujur dan dicurigai memilikihubungan dengan wanita lain, kemudian sejak bulan April 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 6 bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, di Samping ituPenggugat menuntut agar anak yang bernama Naufal Dandi Aryanaka danNawrah Prianka

PAST.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyAkta Kelahiran Anak Nomor: 0509/KLT/OOJT/2015 tanggal O06 Januari 2015,maka terbukti anak yang bernama Naufal Dandi Aryanaka adalah anak kandungdari Penggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal 04 Agustus 2012 sehinggasekarang berumur 7 tahun 4 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa fotocopyAkte Kelahiran Nomor: 3175LT120820190275 tanggal 12 Agustus 2019, makaterbukti anak yang bernama Nawrah Prianka

Putusan no 3249/Pdt.G/2020/PAJT.kepentingan anak harus didahulukan dari pada kepentingan ibunya atauayahnya.Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman, ternyata anak yang bernama Naufal Dandi Aryanaka dan NawrahPrianka Divyanisa telah berada dalam pemeliharaan Penggugat, dan selama itutelah mendapatkan perlakuan yang baik.Menimbang, bahwa dengan demikian kepentingan terbaik bagi anakbernama Naufal Dandi Aryanaka dan Nawrah Prianka Divyanisa berada dalampemeliharaan Penggugat

ternyata telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar anak bernama Naufal DandiAryanaka dan Nawrah Prianka Divyanisa berada dalam pemeliharaanPenggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Naufal Dandi Aryanakadan Nawrah Prianka Divyanisa berada di bawah hadhanah Penggugat, makaPenggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu danmelakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik

JumpaiKlungkung dan melakukan hubungan badan untuk yang ketiga kalinyaPutusan 55/Pid.Sus/2015/PN Srp halaman 30 dari 68dengan cara yang sama sebagaimana pada saat pertama dan kedua kalimelakukan hubungan badan dan terdakwa yang membayar uang sewaDE NGQINAPEIN faces teen Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Junitahun 2015, korban diajak oleh terdakwa untuk mencari rumah kost danjanjian untuk bertemu di Pekandelan, dekat Balai Budaya Klungkunghingga akhirnya menemukan rumah kost Prianka

pergi meninggalkan rumah korban tidak pamitkepada orangtua; = 9222 nanan nn ne nee eenPutusan 55/Pid.Sus/2015/PN Srp halaman 31 dari 68 Bahwa selama korban pergi meninggalkan rumah, orang tua korban pernahmenelepon korban beberapa kali tetapi korban tidak mau menjawab danorang tua korban juga mengirim SMS yang menanyakan keberadaankorban tetapi korban juga tidak membalas SMS tersebut karena korbaningin agar orang tua korban tidak mengetahui tempat korban dulu ; Bahwa benar selama tinggal di kost Prianka

Sari dari tanggal 19 Junisampai dengan 21 Juni 2015 terdakwa dan korban setiap hari melakukanhubungan badan di kamar kost Prianka Sari dengan cara yang samasebagaimana pada wakiu pertama kali melakukan hubungan badan ; Bahwa benar pada pagi hari setelah melakukan hubungan badan tanggal21 Juni 2015 terdakwa pulang ke rumah dan pada saat itu Bapak korbansudah berada di rumah kos tersebut, dan terdakwa sempat mengirim smskepada korban yang berisi bapakmu sudah mencari kamu dan sudah adadi depan, dan

Put Nomor 3284/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugatsudah mempunyai 1 orang anak bernama Asyafa Prianka Hartono umur 2tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Adik Kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama Asyafa Prianka Hartono umur 2 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan

bertempattinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HULU, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara Kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 16 September 2020 di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXKXKXKXK KXKXKKK, XKXKXKXKKKKK RKXKXKXKXKKXKK KXKXKK, XXXKXKXKKK XKKKG Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Bilha Prianka

KABUPATEN INDRAGIRI HULU, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Adik kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 16 September 2020 diKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxXxx XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXjBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak, bernama Bilha Prianka

berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Rengat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 16 September 2020 di Kecamatan Kantor Urusan Agama(KUA) xxxxxXxxXxX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX FBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Bilha Prianka

Prianka Driyarkara, SH.,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumPRASTOWO, RMA & ASSOCIATES yang beralamatdi Plaza Marein Lantai 23, JI. Jend. Sudirman, Kav. 7678, Jakarta Selatan, DKI Jakarta berdasarkan SuratKuasa tanggal 27 Nopember 2017 selanjutnyaPenggugat mencabut Kuasanya, dan memberikankuasa kepada M.

pernah datang waktu perkawinan Penggugat ; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat, bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lag) ; Bahwa Tergugat tidak pernah ada dirumah ; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa waktu Penggugat saksi, saksi yang merawat Penggugat, saksimenginap di rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat banyak cerita tentang rumah tangganya ; Bahwa Tergugat tidak pernah mengantar Penggugat, padahal ada sopir,Penggugat selalu sendiriSaksi A PRIANKA

Penggugat tersebut diatasselanjutnya Majelis hakim akan memberikan penilaian yuridis terhadap alatalatbukti Penggugat baik berupa bukti surat maupun saksi guna menentukan suatukeadaan menurut hukum apakah gugatan Penggugat beralasan sehinggagugatan harus dikabulkan atau sebaliknya gugatan tanpa alasan sehinggaharus di tolak;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya penggugattelah mengajukan bukti surat yang di beri tanda P1 s/d P6 dan 3 (tiga) orangsaksi Saksi SIT CHADIJAH BOANGMANALU, saksi A PRIANKA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Prianka Yoga Sara Bin Chalis Kurniya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Prianka Yoga Sara Bin Chalis Kurniya oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
PRIANKA YOGA SARA BIN CHALIS KURNIYA

Dicky Haru Prianka, S.H., Kesemuanya Advokat di KantorAdvokat Bob P. Nainggolan, S.H., M.H., M.M. yangberalamat di JI. Sumatra No. 33 Bandung, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 11 Mei 2015 yang telahdidaftarkan pula di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, tanggal 12 Mei 2015 dengan No.

Dicky Haru Prianka, S.H.,kesemuanya Advokat di Kantor Advokat Bob P. Nainggolan, S.H., M.H., M.M.,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 11 Mei 2015 yang telah didaftarkanpula di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 12 Mei 2015 denganNo. Reg. 355;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap ke persidangan didampingi Kuasa HukumnyaReinhard P. Nainggolan, S.H., M.H. dan Buyung Rezkhi Ervansyah, S.H.

Dicky Haru Prianka, S.H.,Hal. 10 dari 18 hal. Put. Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Cmikesemuanya Advokat di Kantor Advokat Bob P. Nainggolan, S.H., M.H., M.M.,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 11 Mei 2015 yang telah didaftarkanpula di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 12 Mei 2015 denganNo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (RIAN PRIANKA BIN R. YONGKI SUTIONO) terhadap Penggugat (NURUL HIDAYAH BINTI TAMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp287.000,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan dikarunial1 orang anak bernama Bintang Prianka Istiughfara, perempuan, umur 6tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 1 tahun 1 bulan, namun sejakbulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;4.

.- dan mengalami peningkatan 10 % pada tiap tahunnya;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juju Juhendi bin Tasdi) terhadap Penggugat (Prianka Dewi binti Amran Yusuf Malik);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh Para Pemohon yang bernama Sujianto bin Yatimin dan Sulis Hariyanti binti Sukatmanto, terhadap anak bernama Risty Prianka Subiyanto binti Krisna Subiyanto yang lahir di Ponorogo pada tanggal 24 Juli 2011 ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Paoh Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu selama kurang lebih 1 minggukemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Pemohon danTermohon pindah kerumah pemberian orang tua Termohon di Jalan LetnanTukiran RT. 14 Skip Kelurahan Talang Jawa Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, Sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak perempuan, yang bernama Prianka

berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksipemohon diketahui bahwa pada tanggal 22 Januari 2012 pemohon pernahmenikah dengan lakilaki bernama SUPRIYADI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bukti Surat P4 berupa KutipanAkta kelahiran anak pemohon dan didukung keterangan saksisaksi, dari alat buktisurat tersebut bahwa selama pernikahan pemohon dengan suaminya (Supriyadi)telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama : PRIANKA

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Cibedug RT. 001 RW. 005 Desa CijolangKecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anakyang bernama Alvira Prianka Putri umur 10 tahun dan Raditya ArdiandraPutra umur 5 tahun ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Aditya Satriyawan bin Santoso) terhadap Penggugat (Rida Prianka Binti Anica David Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 475.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Devia Inkan Prianka bin Gunajat) terhadap Penggugat (Fitri Yanti binti Tasripin Faruq);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prianka Alpianda Bin Muhamad Dedi) terhadap Penggugat (Eri Sarifitri Binti Holil);
4. Membebankan kepada Penggugat