Ditemukan 267 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 171/PID.B/2012/PTR Tanggal 9 Oktober 2012 — PIRNGADI bin WALIDI GITO WIHARJO
37 — 14
37 — 14
Menyatakan terdakwa Pirngadi bin Walidi Gito Wiharjo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan primaer;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primaer;Menyatakan Terdakwa PIRNGADI bin WALIDI GITO WIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Menyatakan terdakwa Pirngadi bin Walidi Gito Wiharjo tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan primaer;2.
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 11 Desember 2013 — PARYANTO BIN WONGSO UTOMO
32 — 5
32 — 5
3(tiga) buah mata dadu,1l(satu) buah lembarkertas bertulisan 1 s/d 6 l1(satu) buah tikar tersebut dariplastik warna orange dan uang tunai sebesar Rp. 280.000, ( duaratus delapan puluh ribuh rupiah).Bahwa terdakwa dalam perjudian tersebut bersifat untunguntungan tanpa mendapatkan ijin yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimai mana diatur dan diancam dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa Paryanto Bin Wongso Utomo pada waku dantempat sebagaimana tersebut diatas dalam dakwaan primaer
Bahwa didalam perjudian tersebut ternyata tidak ada ijindari yang berwenang, dan sifatnya untunguntungan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas yakni dakwaanPrimaer Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP dan Subsidaer yakni pasal303 bis ayat(1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaerritas, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primaer yaknipasal 303 ayat (1) ke 3 KUHP dengan unsur unsurnya sebagaiberikut:1.Unsur
dadu, dan terdakwaberperan sebagai pemasang pada kertas yang bertulisan angkadari 1 sampai 6, apabila pasangan tersebut cocok pada dadu yangdikocok oleh Bandar maka akan dapat uang dari bandar, namunkalau tidak cocok, maka uang pasangan menjadi milik Bandar, danterdakwa sebagai pemasang, sehingga tidak ada keterkaitandengan yang lain, terdakwa juga tidak menjadi Bandar dalamperjudian tersebut dengan demikian unsur ini tidak terbukti.10Menimbang, bahwa setelah Majelis mempertimbangkan unsurdakwaan primaer
, ternyata salah satu unsur tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidaer pasal 303 bisayat 1 ke 1 KUHP yang mana sebagai berikut1.Unsur barang siapa.2.Menggunakan kesempatan untuk main judi,yang diadakan denganmelanggar ketentuan dalam pasal 303.Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan primaer unsur barangSiapa telah dapat dibuktikan, maka dalam dakwaan Subsidaertidak perlu dibuktikan lagi.Ad.2 Menggunakan kesempatan untuk main judi , yang dadakandengan melanggar pasal 303.Menimbang
ijinyang bewenang, serta sifatnya hanya untung untungan sedangkandalam perjudian ini hanya untuk iseng bukan untuk matapencaharian terdawaka, karena terdakwa menjadi tani buruhdengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pasalPasal 303 bis ayat(1) ke 1 KUHP dalam dakwaan Subsidaer olehperbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah danjuga harus dipidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primaer
Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor. 806/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 1 September 2015 — PIDANA
ERONI ISKANDAR Bin SUPRIYADI
56 — 8
56 — 8
PDM486/JKT.PST/05/2015, yang pada pokoknyamenuntu agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ERONI ISKANDAR Bin SUPRIYADI, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair dan dakwaan subsidaer ; 2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primaer dan dakwaansubsidaer ; 3 Menyatakan Terdakwa ERONI ISKANDAR Bin SUPRIYADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
dengan harga Rp 200.000, ; e Bahwa shabushabu tersebut telah Terdakwa gunakan pada hari Selasa tanggal 17januari 2015 ; e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menggunakan maupun membeli shabue Bahwa Terdakwa sudah dua kali menggunakan shabushabu tersebut ; e Bahwa saat ini Terdakwa tidak mengkonsumsi shabushabu lagi ; e Bahwa Terdakwa telah menyadari kesalahannya dan menyesali ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu : Primaer
pasal 114 ayat (1) Undangundang.RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnSubsidaer Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Lebih subsidaer malenggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas, maka dalampembuktian perkara ini pertamatama akan dibuktikan dakwaan primaer dan apabiladakwaan primaer tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya
;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya berpendapatbahwa Terdakwa tidak terbukti melanggar dakwaan Primaer dan Subsidaer dan menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang dakwaan lebihsubsidaer Pasal 127 ayat 91) huruf a UU Nomor. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas maka pertamakali Majelis Hakim akan membuktikan dan mempertimbangkan dakwaan Primaer Pasal114 ayat (1) UU Nomor. 35 Tahun 2009
dalam jual beli Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan pernah membeli Narkotika jenisshabu shabu pada tanggal 17 Januari 2015 seharga Rp 200.000, dengan maksud untukdikonsumsi sendiri dan telah digunakan Terdakwa pada hari Sabtu Tanggal 17 Januari2015 dengan cara menggunakan bong lalu dibakar dan dihisap ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa tidak terbukti sebagai penjualmaupun perantara dalam jual beli Narkotika maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primaer
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 334/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 14 Agustus 2014 —
18 — 7
18 — 7
bumgkus dengan berat bruto 3,6 (tiga koma enam) gram , maka unsurkead.3, telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena itu tedakwa telah terbukti sah dan meyakinkanmenururt hukum sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar pasal 111 ayat 1 UU no.35tahun 2009, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan telah disusun secara Subsideritas, meskipunterdakwa telah memenuhi semua unsur dan terbukti dalam surat dakwaan Primaer
Menvimpan atau menguasai NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanamanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ad.1 unsur barang siapa dan ,unsurad.2 tanpa hak dan melawan hukum yang ada dalam pasal 112 ayat 1 UU UU no.35 tahun2009 dan telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primaer oleh karena itu Majelis Hakim tidakHal 13 dari 17 Hal Putusan No.334/Pid.Sus/2014/PN Jkt Sel14akan mempertimbangkkannya lagi dan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur ad.1 danunsur ad.2 , selanjutnya Majelis Hakim akan
pada waktu itu dikendarai Terdakwa, dengan demikian Terdakwa terbukti telah menyimpan narkotika golongan satu dalam bentukbukan tanaman berupa 3 (tiga) bungkus shabushabuyang terbungkus dalam plastik klip transparan dengan berat brutto 0,6 (nol koma enam) gram, maka unsur kead.3, telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal11layat 1 dan pasal 112 ayat 1 UU no.35 tahun 2009 sebagimana surat dakwaan Primaer
dandakwaan subsidaer Jaksa Penuntut Umum, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalahdan dujatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan jaksa Penuntut Umum dalam pasal 111 ayat 1 dan pasal 112ayat I UU no.35 tahun 2009 sebagimana surat dakwaan Primaer dan dakwaan subsidaeryang mana unsur ke 3 mengandung unsur alternatif tidak hanya mengandung unsur memilikisaja dengan demikian secara jelas apabila salah satu saja dari unsur
Register : 10-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 370/Pid.B/2014/PN Tlg Tanggal 13 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
WAHYU W.D ARIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
DAMSU Bin KASNI
22 — 4
WAHYU W.D ARIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
DAMSU Bin KASNI
22 — 4
Menyatakan Terdakwa DAMSU Bin KASNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primaer ;
2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primaer tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa DAMSU Bin KASNItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penganiayaan?
Register : 10-11-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 414/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 1 Nopember 2011 — ABDUL BARI ALS PAK DUL BIN DALAM;
26 — 2
26 — 2
atau yang mendsapat undianyamenunggu hingga nomor dikeluarkan dan apabila nomor yantgkeluar sama atau sesuai dengan yang dibeli maka orangtersebut mendapat undiannya atau keluar sebagaipemenang; Bahwa benar terdakwa dalam melakukan permainan juditersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang mendakwaterdakwa dengan dakwaan Subsidaritas, yaitu melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Primaer
Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1974. dan Subsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo.Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangakan dakwaan Primaer sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP jo.
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 759/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 19 Juli 2016 — IRWANTO
27 — 5
27 — 5
Pertama, Kedua tidak terbukti maka akan dibuktikandakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyaberpendapat bahwa Terdakwa tidak terobukti melanggar dakwaan Ketiga menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang dakwaan lebihsubsidaer Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor. 35 Tahun 2009 Tentangnarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritasmaka pertama kali Majelis Hakim akan membuktikan dan mempertimbangkandakwaan Primaer
dalam jual beli Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan pernah membeli Narkotikajenis shabu shabu pada tanggal 17 Januari 2015 seharga Rp 200.000, denganmaksud untuk dikonsumsi sendiri dan telah digunakan Terdakwa pada hari SabtuTanggal 17 Januari 2015 dengan cara menggunakan bong lalu dibakar dandihisap ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa tidak terbukti sebagai penjualmaupun perantara dalam jual beli Narkotika maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primaer
Setiap Orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primaer diatas, yang telah dapat dibuktikan oleh karenanya Majelismengambil alin sebagai pertimbangan dakwaan subsidaer ini ; Ad. 2.
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 001/Pdt.P/2014/PA.K.Kps Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon I
41 — 2
41 — 2
Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini berkenan membuka persidangan dengan memeriksa isipermohonan ini serta menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :PRIMAER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon: 2. Menetapkan setoran Haji yang disetorkan pada Bank BNI CabangKuala Kapuas tanggal 20 April tahun 2009 dengan Nomor Porsi : adalah harta warisan/ peninggalan almarhum Nama Anak ;Menetapkan ahli waris dari almarhum NAMA ANAK adalah sebagaiberikut :1).
Register : 23-03-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha dan berupaya untuk mendamaikanPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalil dalil tersebut di atas Penggugat mohon agarketua Penggadilan Agama Kelas IA Tanjung Karang c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primaer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan tergugat(TERGUGAT) Putus karena perceraian;3.
Register : 24-09-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 615/PID/2021/PT MKS Tanggal 3 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN SAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra. ST. NURHAMSIAH ALIAS CIA
67 — 43
Terbanding/Terdakwa : Dra. ST. NURHAMSIAH ALIAS CIA
67 — 43
NURHAMSIAH ALIAS CIA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primaer;
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primaer tersebut ;
- Menyatakan Terdakwa Dra. ST. NURHAMSIAH ALIAS CIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. ST.
NURHAMSIAH ALIAS CIA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu Sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primaer;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primaer tersebut ;Hal 11 dari 13 Putusan Nomor 615/PID/2021/PT MKS3. Menyatakan Terdakwa Dra. ST. NURHAMSIAH ALIAS CIA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. ST.
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
20 — 22
alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon, sehinggaPemohon mengahiri ikatan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonini melalui permohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Giri Menang;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana Pemohon telah uraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAER
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku ;Berdasarkan penjelasanpenjelasan Pemohon tersebut di atas, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon, Cq.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk menerima, memeriksamengadili dan ahkirnya memutuskan hukumnya sebagai berikut :PRIMAER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon ;3.
Register : 29-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon, sehingga Pemohon mengahiri ikatan pernikahanantara Pemohon dengan Termohon ini melalui permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Mataram;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana Pemohon telah uraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAER
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 15-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primaer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 6, Putusan Nomor.1259/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Menetapkan sah perkawinan Tergugat (x) dengan Penggugat (c), yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 15 Mei 1998 di kediaman orang tuaPenggugat di x Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (x) terhadap Penggugat (x);4.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 661/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDA DILLIANSYAH, SH
Terdakwa:
Jumadi Als Jum Bin Sukri
142 — 35
YUDA DILLIANSYAH, SH
Terdakwa:
Jumadi Als Jum Bin Sukri
142 — 35
- Menyatakan terdakwa JUMADI Als JUM Bin SUKRI tidak terbukti melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primaer.
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primaer tersebut.
Menyatakan terdakwa JUMADI Als JUM Bin SUKRI tidak terbukti melakukantindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primaer.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primaer tersebut.3. Menyatakan terdakwa JUMADI Als JUM Bin SUKRI terbukti melakukantindak pidana Pembunuhan;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama9 (Sembilan) tahun ;5.
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 228/Pdt.P/2008/PA Pmk. Tanggal 4 Mei 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Bahwa para Pemohon sangat memerlukan Surat Nikah sebagai bukti ada dan sahnyaperkawinan tersebut baik untuk para Pemohon maupun anakanak khususnya maupun akta kelahiran mereka ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAER :1 Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.
Register : 10-10-2006 — Putus : 03-04-2007 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1475/Pdt.G/2006/PA.Lmg Tanggal 3 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lamongansegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi : Primaer:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya; 2. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat' terhadapPenggugat; 3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; + ++Subsidaer:1.
Register : 04-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Pya Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
AWAL SUBUH
17 — 13
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
AWAL SUBUH
17 — 13
Memiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan Narkotikaaaa bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur ke 1 ini telah dipertimbangkan dantelah pula terbukti dalam dakwaan primaer sehingga Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan tersebut;Ad.2.
Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwademikian pula terhadap unsur ke 2 ini telahdipertimbangkan dan telah pula terbukti dalam dakwaan primaer sehinggaMajelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebut;Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman; bahwa dari penangkapan yang dilakukan oleh Petugas kepolisian menemukanbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip transparan yang berisi kristalbening diduga narkotika golongan jenis shabu dan 2 (dua) buah
Register : 03-12-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 228/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 6 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 4
7 — 4
Bahwa para Pemohon sangat memerlukan Surat Nikah sebagai bukti ada dan sahnyaperkawinan tersebut baik untuk para Pemohon maupun anakanak khususnya maupun akta kelahiran mereka ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAER :1 Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.
Register : 17-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 492/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 27 September 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
siapa;Mengambil barang sesuatu .Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki;Oe YSDilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangana saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti sebagaimana yang ditampilkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu/primaer