PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA;

PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 922/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA, beralamat di JalanSoekarno Hatta Nomor 235, Marpoyan Damai, Pekanbaru,yang diwakili oleh Renawatie Setiawan, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Darma Prawira,S.E., S.H., M.M., M.H., kKewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, beralamat di Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa

Desember 2007, atas nama PT Printis PribadiUsaha Prima, NPWP: 01.951.731.7218.000, beralamat di Jalan SoekarnoHatta No.235, Marpoyan Damai, Pekanbaru, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 03 November 2014,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Januari 2015 dengan disertai alasanalasannya yangditerima

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1008/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA, beralamat di JalanSoekarno Hatta Nomor 235, Marpoyan Damai, Pekanbaru,yang diwakili oleh Renawatie Setiawan, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56222/PP/M.IVB/99/2014, tanggal 16 Oktober 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak dengan Nomor KEP519/WPUJ.02/2013 tanggal 5 Juli2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)Huruf b Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor00018/107/07/218/11 tanggal 20 Juni 2011 Masa Pajak Januari s.dDesember 2007, atas nama PT Printis

Putusan Nomor 1008 B/PK/Pjk/2021Kembali PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H. M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1009/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA, beralamat di JalanSoekarno Hatta Nomor 235, Marpoyan Damai, Pekanbaru,yang diwakili oleh Renawatie Setiawan, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa dadang Suwarna,kewarganegaraan

tanggal 16 Oktober 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak dengan Nomor KEP844/WPJ.02/2013 tanggal 20Agustus 2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat (1) Huruf b Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00081/207/07/218/11 tanggal 20 Juni 2011 Masa Pajak Januari s.dDesember 2007, atas nama PT Printis

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H.

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;;

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA tersebut;

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA VS LISA PELITA SARI

PRINTIS PRIBADI USAHA PRIMA

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwamelihat korban sedang memancing ikan di dermaga pelabuhan Ampana saat itu terdakwadatang dan mendekati korban dan meminjam sepeda motor milik korban dengan mengatakansaya pinjam dulu sepeda motormu untuk membeli minuman keras jenis cap tikus tidak jauhcumin dilorong itu, sambil terdakwa dengan menunjukkan tangan dan saat itu korban sempatbertanya Ngana orang mana dan terdakwa mengaku dengan mengatakan saya anak buahkapal (ABK) KM Printis

Printis; Bahwa harga sepeda motor saksi + Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan motortersebut tidak diapaapakan hanya plat motornya saja dicabut;Atas keterangan yang saksi berikan, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2RIVAI MOTOTA alias SABARA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah terdakwatelah melakukan penggelapan/penipuan; Bahwa yang menjadi korban adalah MAS SUPRI, dan kejadiannya pada hari Rabu,tanggal

dandijawab terdakwa saya anak buah kapal (ABK) Printis dan terdakwa jugamengatakan kalau sepeda motor yang dipinjam akan dipakai membeli cap tikus;Bahwa kemudian saksi melihat MAS SUPRI menyerahkan kunci motor tersebut padaterdakwa; Bahwa selama 10 menit sepeda motor tersebut tidak juga kembali dan MAS SUPRImerasa gelisah dan meminjam sepeda motor milik TAR untuk menyusul dan mencariorang tersebut tetapi tidak kunjung ketemu dan hal ini dilaporkan pada polisi;Bahwa terdakwa meminjam motor pada MAS

Perintisyang sedang bersandar di dermaga Pelabuhan Ampana; e Bahwa atas perkataan terdakwa yang mengatakan sebagai ABK KM Printis, saksiSUPRI akhirnya meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa yaitu sepeda motormerk YAMAHA XEON warna hitam putih dengan nomor polisi DN 3394 LD;e Bahwa saksi korban SUPRI merasa gelisah dan cemas setelah beberapa beberapa lamaterdakwa yang meminjam tak kunjung balik dan sampai keesokan harinya juga tidakbalik sehingga pada hari ke 2 setelah ke hilangan sepeda motor

Printis sedang bukan sebagai ABKKM Printis melainkan terdakwa sebagai kernet dan terdakwa juga dalam meminjam sepedaHal 11 dari 14 hal. Put.

Saksi DIAN MEI SANTI:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2010 sekira pukul 13.30 saksiawalnya dari pasar setelah itu saksi pergi belanja ke Printis Swalayan Jalan WahidHasyim Sampang dan memankir sepede motor dengan keadaan terkunci setelahmasuk berbelanja saksi keluar dan sepeda motor diparkir depan toko sudah tidakada;e Bahwa, benar saksi atas kehilangan sepeda motornya merk Yamaha Mit) SulTahun 2007 dengan. Nopol.

M2609GRe Bahwa, benar saksi sewaktu berbelanja di Printis Swalayan bersama, adiknyakarena sepeda motor saksi sudah hilang lansung saksi melaporkan ke KantorPolisi Sampange Bahwa. benar dari atas kejadian sepeda motor saksi yang dari beberapa harikemudian diketemukan Poliosi ;e Bahwa, benar atas sepeda motor yang hilan tersebut atas nama DIDOTPRINANTO adalah suaini saksie Bahwa benar saksi dipersidangan diperlihatkan barang bukti sepeda motor MioSul dan saksi membenarkannya2.

Saksi SAYEKI :e Bahwa, benar pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2010 sebelumnya saksiberangkat dari Bangkalan sudah ada rencana untuk mencuri sepeda motor dengantujuan di Kabupaten Sampang dan tepatnya di depan Printis Swalayan ada sepedamotor dan langsung saksi mengambilnya dengan menggunakan kunci T setelahberhasil dibawa ke Pamekasan pulang ke Rumahnya dengan tujuan untukdijual. ; .e Bahwa benar saksi sewaktu mengambil sepeda motor Mio Soul pada hari Sabtusekitar pukul 12.30 Wib.

Tepat di depan toko Printis Swalayane Bahwa, benar saksi sepeda motor Mio Tabun 2007 basil yang mengambilnyadijual dengan laku sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)e Bahwa, benar saksi sebelumnya menjual sepeda motor memberitahukan kepadaterdakwa melalui HP behawa ada sepeda motor mau dijual dan pada hariMinggunya saksi dibawa ke Rumahnya terdakwa SYUKUR WAHYUDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Printis RT.0O2 RW.03, KelurahanGunung Ibul Barat, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Pabumulih, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan rumah Yusdransyah Antonio, S.H. ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Printis ;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Nibung ;Sebelah Barat berbatas dengan Toko H. Malian Salam ;Sebidang tanah seluas + 333 M2 yang berdiri di atasnya toko sebanyak 5(lima) pintu seluas + 167 M2 terletak di Jl.

Printis ;Sebelah Timur berbatas dengan rumah H. Malian Salam ;Sebelah Barat berbatas dengan Jl. Angkatan 45 ;1 (satu) buah mobil merk Toyota Kijang Krista/KF80 Super, warna hijaumetalik, tahun 1998, Nomor Polisi BG 666 CA, atas nama H. Malian Salam ;1 (satu) buah motor Yamaha Mio Soul warna hitam tahun 2008, NomorPolisi BG 5613 CK, atas nama Suparmi ;3.5 1 (satu) buah motor Yamaha Mio/AL115S, tahun 2011 Nomor Polisi BG3626 CO, atas nama Suparmi ;Adalah harta milik bersama antara H.

Printis ;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Nibung ;Sebelah Barat berbatas dengan Toko H. Malian Salam ;Ze.Sebidang tanah seluas + 333 M2 yang berdiri di atasnya tokosebanyak 5 (lima) pintu seluas + 167 M2 terletak di Jl.Angkatan 45 RT.02 RW.03, Kelurahan Gunung Ibul Barat,Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan rumah Yusdransyah Antonio, S.H. ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jl.

Printis ;Sebelah Timur berbatas dengan rumah H. Malian Salam ;Sebelah Barat berbatas dengan Jl. Angkatan 45 ;3.1 (satu) buah mobil merk Toyota Kijang Krista/KF80 Super,warna hijau metalik, tahun 1998, Nomor Polisi BG 666 CA,atas nama H. Malian Salam ;Hal 13 dari 15 hal. Put.

PRINTIS binti KARTAWIdan Terdakwa II. CASMINI als. CICAS binti KARTAWItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang ;

Tasriah alias Printis Binti Kartawi;

Raya printis kemerdekaanKp. Cikaret ds. Sukamaju Kec / Kab. Cianjur, setelah itu saksi ALFIEN dan saksiBRIPKA JULAILA KARIM DAHIBU , SH tersebut langsung mengamankanTerdakwa. DENI AGUS SUTISNA BIN UDIN .setelah di amankan selanjutnya dilakukan penggledahan terhadap pakaian dan badan Terdakwa.

Raya printis kemerdekaan Kp. Cikaret ds.Sukamaju Kec / kab.Cianjur. Pada saat akan di tangkap pada saat ituTerdakwa tersebut sedang berjalan kaki seorang diri;Hal. 6 dari 15 hal. Put.

Raya printis kemerdekaan Kp. Cikaret ds. Sukamaju Kec /Kab. Cianjur, setelah itu saksi dan rekan saksi Alfien Fani Pamungkastersebut langsung mengamankan Terdakwa setelah di amankanselanjutnya di lakukan penggeledahan terhadap pakaian dan badanTerdakwa dan di temukan barang bukti berupa 1 ( satu ) bungkusplastik bening yang di dalamnya di duga berisikan daun ganja keringHal. 7 dari 15 hal. Put.

Raya printis kemerdekaan Kp. Cikaret ds.Sukamaju Kec / kab.Cianjur.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT 04, RW 02,Kelurahan Pauh, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta(PT HTI Wahana Printis

), tempat tinggal di Perumahan PTWanhana Printis, Desa Lubuk Kepayang, Kecamatan Air Hitam,Kabupaten Sarolangun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSarolangun dengan register perkara Nomor

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke PerumahanPT HTI Wahana Printis di Desa Lubuk Kepayang telah bergaul sebagaimanlayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) serta sudah di karuniai dua oranganak anak; 1. xXxxxxxxxxx, lahir 18 Mel 2011; 2. xxxxxxxxxxxx, lahir 25September 2015;3.

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD FAJAR TRIATMOKO bin PRINTIS SUJATMIKO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( ADE ARTIANINGSIH binti SUTARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;-----------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);---------------------------------------------

Nama : NANANG WAHYUDIJenis kelamin : Laki - Laki Umur : 33 Tahun Pekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Bratang Printis 2/3 Kelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo, Kota SurabayaAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

203/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : NANANG WAHYUDIJenis kelamin : Laki LakiUmur : 33 TahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Bratang Printis 2/3 Kelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo, KotaSurabayaAgama :sWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 21 Maret 2012Amar Putusan :1.