rangka ASEANChirFree Trade Area (ACFTA). bahwa Terbanding mengenakan Bea Masuk MEN atasimportasi, yang dilakukan oleh Pemohon Banding, karena barang dari Sub heading 5705.tidak termasuk dalam kategory wholly obtained or produced goods sehingga origincriterianya diragukan dan Pejabat Bea dan Cukai membataikan preferensi tarif ACFTA ditetapkan berdasarkan tarif MFN;bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai Undan,undang Kepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti Proceed

criterianya diragukanPejabat Bea dan Cukai membataikan preferensi 1ACFTA dan ditetapkan berdasarkan tarif MFN;e berdasarkan penelitian terhadap dokumen pelengPabean yang dilampirkan, dapat disimpulkan balForm E Nomor E133306048110005 tanggal 2 2013 untuk kolom 8 Origin criteria adalah WO (WhObtained);bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pembebanan yang dilakukan Terbanding balPemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai UndangundKepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti Proceed

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54989/PP/M.IXA/19/2014Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan kembali nilai pabean dengan menambahkan Proceed atas barang imporyang diimpor dari pemasok AkashiKikai Seisakusho Co., Ltd. yang diberitahukandengan PIB sesuai Tabel 1 pada halaman 17, berdasarkan Laporan Hasil Audit(LHA) Nomor: LHA7/BC.62/IU/2013 tanggal 31 Januari 2013;Menurut Terbanding : bahwa ditemukan

adanya nilai yang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjualatas penjualan kembali, pemanfaatan atau pemakaian barang impor (Proceed) danbelum ditambahkan pada nilai pabean yang telah diberitahukan Pemohon Banding(Lampiran C KKA No, 1 LHA7) (Bukti T1);Menurut Pemohon : bahwa ditemukan adanya nilai yang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjualatas penjualan kembali, pemanfaatan atau pemakaian barang impor (Proceed) danbelum ditambahkan pada nilai pabean yang telah diberitahukan Pemohon Banding

Limited Notice to Proceed (LNTP) No. PP21/ 14/ BKTTG/ HYDRO/53 tertanggal 17 Oktober 2016;c. Letter of Acceptance No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/56, tertanggal11 November 2016;d. Notice to Proceed (NTP) No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/58tertanggal 30 November 2016;e.

Limited Notice to Proceed (LNTP/ No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/53tertanggal 17 Oktober 2016;c. Letter of Acceptance No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/56 tertanggal11 November 2016;d. Notice to Proceed (NTP) No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/58 tertanggal 30November 2016;e. Perjanjian Kontrak Pekerjaan EPC Civil & Hydro Mechanical WorkPLTMH Lintau1 tertanggal 16 Januari 2017;Special Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;General Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS;Perjanjian Tambahan tertanggal 13 Maret 2018;sasi.

PP21/14/BKTTG/HYDRO/52 tertanggal10 Oktober 2016;Limited Notice to Proceed (LNTP/ No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/53tertanggal 17 Oktober 2016;Letter of Acceptance No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/56 tertanggal11 November 2016;Notice to Proceed (NTP) No.

Limited Notice to Proceed (LNTP) No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/53tertanggal 17 Oktober 2016;c. Letter of Acceptance No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/56, tertanggal 11November 2016;d. Notice to Proceed (NTP) No.

Limited Notice to Proceed (LNTP) No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/53tertanggal 17 Oktober 2016;n. Letter of Acceptance No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/56, tertanggal 11November 2016;o. Notice to Proceed (NTP) No. PP21/14/BKTTG/HYDRO/58, tertanggal 30November 2016;p.

IN/OO062/IN untuk melakukan pemantauan Proceed(pembayaran) ekspor, yang mengatur bahwa untuk melakukanpemantauan pembayaran ekspor yakni 15 hari setelah jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, namun olehTerdakwa dan Terdakwa Il telah mengabaikan Buku PedomanTransaksi Ekspor IN/OO062/INT untuk melakukan Proceed(pembayaran) ekspor dimana seharusnya setelah 15 hari jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, mereka Terdakwamelakukan permintaan document ekspor dari Cabang untukditeliti kKelengkapan

adanya discreperency dan penolakanpembayaran oleh Aplicant, Terdakwa dengar, Terdakwa Il jugatidak meminta dokumen L/C tersebut karena terlambatpembayaran namun langsung dilakukan pendebetan kerekening KCU Kebayoran Baru pada tanggal 24 Maret 2003; Bahwa seharusnya Terdakwa dan Terdakwa Il mempunyai kewajibanuntuk melakukan kontrol atas transaksi ekspor, namun dalamkenyataannya Terdakwa dan Terdakwa Il telah mengabaikanketentuan yang mengatur pedoman transaksi ekspor dan tidakmelakukan pemantauan Proceed

IN/O062/IN untuk melakukan pemantauan Proceed(pembayaran) ekspor, yang mengatur bahwa untuk melakukanpemantauan pembayaran ekspor yakni 15 hari setelah jatuhtempo pembayaran L/C oleh issuing bank, namun olehTerdakwa dan Terdakwa Il telah mengabaikan Buku PedomanTransaksi Ekspor IN/O062/INT untuk melakukan Proceed(pembayaran) ekspor dimana seharusnya setelah 15 hari jatuhtempo pembayaran L/C, oleh Issuing bank, mereka Terdakwamelakukan permintaan document ekspor dari Cabang untukditeliti kelengkapan

Nomor : 2735 K/Pid.Sus/2010(pembayaran) ekspor, yang mengatur bahwa untuk melakukanpemantauan pembayaran ekspor yakni 15 hari setelah jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, namun olehTerdakwa dan Terdakwa Il telah mengabaikan Buku PedomanTransaksi Ekspor IN/OO062/INT untuk melakukan Proceed(pembayaran) ekspor dimana seharusnya setelah 15 hari jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, mereka Terdakwamelakukan permintaan docurrient ekspor dari Cabang untukditeliti kelengkapan dokumen L/Cnya

IN/O062/IN untuk melakukan pemantauan Proceed(pembayaran) ekspor, yang mengatur bahwa untuk melakukanpemantauan pembayaran ekspor yakni 15 hari setelah jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, namun olehTerdakwa dan Terdakwa Il telah mengabaikan Buku PedomanTransaksi Ekspor IN/O062/INT untuk melakukan Proceed(pembayaran) ekspor dimana seharusnya setelah 15 hari jatuhtempo pembayaran L/C oleh Issuing bank, mereka Terdakwamelakukan permintaan dokumen ekspor dari Cabang untukditeliti kelengkapan

Bank BNI (Persero) Tok Cabang Kebayoran Baru dengancatatan pada kertas kerja Diskonto under L/I proceed blokir 100%sampai kredit nota masuk akan tetapi Drs. EDY SANTOSO tidakmenghiraukan usulan Asisten / Penyelia akan tetapi mengusulkankepada Drs. KOESADIYUWONO, MM (Kacab PT. Bank BNI(Persero) Tbk Cabang Kebayoran Baru untuk didiskonto tanpadiblokir dan Drs.

Bank BNI(Persero) Tok) Cabang Kebayoran Baru dengan catatan pada kertaskerja Diskonto under L/I proceed blokir 100% sampai kredit notamasuk akan tetapi Drs. EDY SANTOSO tidak menghiraukan usulanAsisten / Penyelia akan tetapi mengusulkan kepada Drs.KOESADIYUWONO, MM (Kacab PT.

Bank BNI (Persero) TbkCabang Kebayoran Baru dengan catatan pada kertas kerja Diskontounder L/I proceed blokir 100% sampai kredit nota masuk akan tetapiDrs. EDY SANTOSO tidak menghiraukan usulan Asisten / Penyeliaakan tetapi mengusulkan kepada Drs. KOESADIYUWONO, MM(Kacab PT. Bank BNI (Persero) Tok Cabang Kebayoran Baru untukdidiskonto tanpa diblokir dan Drs.

Bank BNI(Persero) Tok Cabang Kebayoran Baru dengan catatan pada kertaskerja Diskonto under L/I proceed blokir 100% sampai kredit notamasuk akan tetapi Drs. EDY SANTOSO tidak menghiraukan usulanAsisten / Penyelia akan tetapi mengusulkan kepada Drs.KOESADIYUWONO, MM (Kacab PT.

Dengandemikian, Majelis Hakim Agung berkeyakinan dan berketetapan untukmenguatkan kembali putusan aquo karena penerbitan keputusanTerbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dilakukanberdasarkan kewenangan hukum yang secara terukur (rechtmatigheidvan bestuur dan preasumption iustae causa) dalam rangkapenyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatan, karena in casuterdapat proceed yang terkait kesalahan pemberitahuan tarif dan/

Tidak terdapat proceed yang harus diserahkan oleh pembeli kep.penjual, kecuali nilai proceed tersebut dapat ditambahkan pada hayang sebenarmya dibayar atau yang seharusnya dibayar.c.

Bahwa sebagai tindak lanjut dari maksud tersebut, Penggugat pada tanggal25 September 2007 telah menerbitkan surat notice to proceed yang berisiinstruksi untuk memulai pekerjaan pembangunan fiber optic metro ring 1Jakarta dengan mengikuti spesifikasi yang tertuang di dalam Scope ofWork, hasil minutes of meeting timeline pengerjaan pengadaan,kesepakatan dari Bill of Quantity (BoQ). Notice To Proceed (NTP) tersebuttelah disetujui dan ditandatangani oleh Tergugat (bukti P1);4.

Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice To Proceed tanggal 25 September2007 tersebut, maka pada tanggal 2 Oktober 2007, Penggugat danTergugat menandatangani Perjanjian Kerjasama Pengadaan & InstalasiInfrastruktur Jaringan Fiber Optik Nomor 125/SCMSMART/Erabangun/9/07(selanjutnya disebut perjanjian)(bukti P2);5.

hukum antaraPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi adalah didasarkan padasuatu Perjanjian Kerjasama Pengadaan & Instalasi Infrastruktur JaringanFiber Optik Nomor 125/SCMSMART/Erabangun/9/07 juncto EBuJSmart/FO SMG/02/ 1IX/2007 tanggal 2 Oktober 2007 (PerjanjianKerjasama Nomor 125/SCMSmart/Erabangun/9/07);Bahwa bukti adanya pengakuan Penggugat Konvensi atas hubunganhukum tersebut adalah seperti dalam posita gugatan PenggugatKonvensi yang menyatakan:Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice To Proceed

Bahwa jika dicermati dengan saksama, Tergugat kembali mengutip padauraian gugatan pada butir 4 dan 5 halaman 2, sebagaimana dikutipsebagai berikut:Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice to Proceed (NTP) tanggal 25September 2007 tersebut, maka pada tanggal 2 Oktober 2007,Penggugat dan Tergugat menandatangani Perjanjian KerjasamaPengadaan & Instalasi Infrastruktur Jaringan Fiber Optik Nomor125/SCMSmart/Erabangun/9/07;Halaman 23 dari 40 hal.Put.

keakuratan pemberitahuan nilai transaksi,berikut bunyi pasal 6 (didalam Paragraf 4) dari KEP81/BC/1999 MengenaiPersyaratan Nilai Transaksi untuk Dapat Diterima dan Ditetapbkan Sebagai NilaiPabean:Nilai Transaksi dapat diterima dan ditetapbkan sebagai nilai pabean sepanjangmemenuhi persyaratan sebagai berikut:Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap transaksiatau harga barang Impor yang mengakibatkan harga barang impor yangbersangkutan tidak dapat ditentukan.Tidak terdapat proceed

yang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjual, kecualinilai proceed tersebut dapat ditambahkan pada harga yang sebenarmya dibayar atauyang seharusnya dibayar.Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 huruf a, antarapenjual dan pembeli yang mempengaruhi harga barang.bahwa Pemohon Banding sungguh tidak mengerti mengapa Terbanding secarasepihak dan tanpa alasan yang jelas menyimpulkan bahwa nilai yang diberitahukandalam PIB Nomor: 045533 pada tanggal 21 Mei 2012 tidak dapat diterima

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berkeyakinan dan berketetapan untukmenguatkan kembali putusan a quo karena penerbitan keputusanTerbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dilakukanberdasarkan kewenangan hukum yang secara terukur (Rechtmatigheidvan bestuur dan Preasumption iustae causa) dalam rangkapenyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatan, karena in casuterdapat proceed yang terkait kesalahan pemberitahuan tarif dan/

PERTAMA dapat melanjutkan untuk pelaksanaan eksekusiakta perdamaian ini ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danpembayaran yang telah ditransfer atau disetor ke rekening PIHAKPERTAMA sebagaimana telah disebutkan pada pasal 4 ayat 3 diatassetelah ditandatanganinya akta perdamaian ini akan diperhitungkansebagai total pengurangan hutang PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA ;If the second party has not received ad installment in accordance with thearticle4 paragraph 2 above, therefore the FIRST PARTY may proceed

Harga jual/metrik ton sudah termasuk fee untukPemohon Banding US$ 10 ditambah keuntungan dari para para trader dari sisi pembeliditambah ongkos angkut dan usance cost;Arus Uang Keluar;Bahwa Pemohon Banding menandatangani Assignment of Proceed ke Kolmar EnergyAsia Pte. Ltd. dengan harga provisional termasuk PPN;Bahwa dengan demikian uang yang masuk ke rekening Pemohon Banding akan lebihbesar dari arus uang keluar.

(Hongkong)atas instruksi PT Polysindo Eka Perkasa, Tbk. sebagai konsumen yang merupakan aruskas masuk dan juga contoh Assignment of Proceed ke Kolmar Energy Asia Pte.

Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai UndangUndangKepabeanan dan juga telah menyerahkan Hard Copy bukti "Proceed Devisa Impor yang dibayar prekening bank devisa; Menurut Majelis :bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP7020/KPU.01/2012 tanggal 14 Desember 2012Pemohon tidak melampirkan data pendukung yang lengkap sebagaimana tersebut pada Lampiran Nomor: 217/PMK.04/2010, antara lain: Purchase Order, Sales Contract, SPT Masa PPN, Faktur P.Faktur

likuiditas artinyaapabila Bank BTN KC Medan memerlukan likuiditas maka bankbank lain di Medan juga dapat memberikan pinjaman sementaradan sebaliknya;Seperti halnya kepada Bank lain, peminjaman Rp300.000.000(tiga ratus juta rupiah) kepada Bank SEAB tersebut adalah bukanyang pertama karena sebelumnya pernah dilakukan dan tidakada permasalahan saat itu;Disamping pertimbangan likuiditas, saya selaku Kepala Cabangbersama jajaran melakukan proses tersebut karena adanyatanggung jawab untuk mengoptimalkan proceed

Medan danmengoptimalkan pendapataan (proceed) bagi Bank BTN; Selain itu transaksi tersebut bukan yang pertama karena sebelumnyapernah dilakukan dengan bankbank lain di wilayah Medan danbersifat reciprocal yaitu saling membantu jika di antara Bankkekurangan likuiditas, artinya apabila Bank BTN KC.

dengan jangka waktu 3 (tiga) tahun,dengan dasar pertimbangan sebagai berikut:Halaman 25 dari 60 halaman Putusan Nomor 79 PK/TUN/201712.1.12.2.12.3.Bahwa tanggapan Penggugat didalam jawaban Fit Proper Testahap Kedua bahwa pada saat menjabat sebagai Pimpinan KantorCabang (KC) Medan dalam melakukan penempatan moneymarket pada Bank SEAB tanggal 31 Oktober 1997 sebesarRp300.000.000.00 (tiga ratus juta) yang menyatakan bahwatransaksi tersebut adalah transaksi yang lazim dengan tujuan untukmeningkatkan proceed

Selain itu transaksi tersebut dalam dalampencatatan pada Laporan Keuangan KC Medan dicatat pada PosGL Tagihan Surplus Tabungan Kantor Pos, dengan maksud untukmemperoleh penghasilan (proceed) dibuku dan dicatat dalam posPenempatan Pada Bank Lain.

Medan dan mengoptimalkan pendapatan(proceed) bagi Bank BTN;Bahwa permasalahan dan buktibukti terkait dengan Bank SEAB yangdimaksud dalam materi Fit & Proper Test telah menjadi materi pada ujiFit & Proper Tes yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat Tahun2006 dan pada tahun itu pula, Penggugat dinyatakan layak untukmenjabat sebagai Direktur sebagaimana kutipan Surat dariKementerian BUMN kepada Dewan Gubernur Bank Indonesia NomorSR607/MBU/2007 tanggal 4 September 2007 perihal PenilaianKemampuan dan

ditetapkan Terbanding menjadi sebesar CIF USD 69,264.00;bahwa berdasarkan penelitian terhadap datadata yang dilampirkan disimpulkan data yang adatidak memadai untuk membuktikan harga trasnsaksi sehingga untuk selanjutnya nilai pabeanditetapkan berdasarkan metode nilai transaksi barang identik s.d. metode pengulangan(fallback) yang diterapkan sesuai hirarki penggunannya;bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai Undangundang Kepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti Proceed

Bahwa sebagai tindak lanjut dari maksud tersebut, PENGGUGAT padatanggal 25 September 2007 telah menerbitkan surat Notice To Proceed(NTP) yang berisi instruksi untuk memulai pekerjaan pembangunan FiberOptic Metro Ring 1 Jakarta dengan mengikuti spesifikasi yang tertuang didalam Scope of Work, hasil Minutes Of Meeting, Timeline pengerjaanpengadaan, kesepakatan dariBill Of Quantity (BoQ).Notice To Proceed(NTP) tersebut telah disetujui dan ditandatangani oleh TERGUGAT (BuktiP1);4.

Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice To Proceed (NTP) tanggal 25September 2007 tersebut, maka pada tanggal 2 Oktober2007,PENGGUGATdan TERGUGATmenandatangani PERJANJIANKERJASAMA PENGADAAN & INSTALASI INFRASTRUKTUR JARINGANFIBER OPTIK No.125/SCMSMART/Erabangun/9/07 (selanjutnya disebutPerjanjian) (Bukti P2);5.

Bahwa bukti adanya pengakuan Penggugat Konpensi atas hubunganhukum tersebut adalah seperti dalam posita Gugatan Penggugat Konpensiyang menyatakan:Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice To Proceed (NTP) tanggal 25September 2007 tersebut, maka pada tanggal 2 Oktober 2007,PENGGUGAT dan TERGUGAT menandatangani PERJANJIANKERJASAMA PENGADAAN & INSTALASI INFRASTRUKTUR JARINGANFIBER OPTIK No. 125/SCMSMART/Erabangun/9/07.5.

BAHWA GUGATAN PENGGUGAT KONPENSI MERUPAKANGUGATAN YANG TIDAK JELAS, KABUR DAN TIDAK TERTENTU(EXCEPTIO OBSCUUR LIBELUM) SEBAB PENGGUGATKONPENSI DALAM POSITA GUGATAN TELAHMENGGABUNGKAN ANTARA WANPRESTASI DANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (SAMEN VOEGING)10.Bahwa jika dicermati dengan seksama, Tergugat kembali mengutip padauraian Gugatan pada butir 4 dan 5 halaman 2, sebagaimana dikutip sebagaiberikut:Bahwa sebagai tindak lanjut dari Notice To Proceed (NTP) tanggal 25September 2007 tersebut, maka pada tanggal

diyakini sebagai nilai transaksi. bahwa nilai pabean yangdiberitahukan pada PIB Nomor:158373 tanggal 23 April 2012 jenis Carpet Grade B Woven(not pile construction/made up) Material 80% Cotton + 20 % Polyester Yarn Dyed 215 x 240cm ditetapkan berdasarkan Metode Pengulangan (fallback) dengan menggunakan metodededuksi menjadi sebesar CIF USD 35,200.00;Menurut bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai UndangPemohon undang Kepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti Proceed

terdapat keraguan atas validitas OrCriteria pada form E yang dilampirkan serta belum terdapat jawaban atas konfirmmaka atas importasi yang dilakukan tidak dapat diberikan preferensi tarif Bea Madalam rangka Skema ACFTA, sehingga diberlakukan tarif yang berlaku umum seb:15% (lima belas persen).bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pembebanan yang dilakukan Terbanding balPemohon Banding telah menyampaikan semua dokumendokumen sesuai UndangundKepabeanan dan juga telah menyerahkan hard copy bukti Proceed

Terdakwa Il WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI diketahuimenggunakan rekening atas nama pihak lain atas namaINDRIANI NURCAHYA RIJKI (istri tersangka) di BNI NomorRekening :0143942563 untuk menampung harta hasilkejahatan /proceed of crime pada tanggal 10 Desember 2020sebesar Rp.2.700.000.000 (Dua miliar tujuh ratus juta rupiah)dan Rp. 1.000.000.000 (Satu miliar rupiah);Halaman 33 Putusan Nomor 1/Pid/2022/PT DKIb.

Berdasarkan keterangan saksi INDRIANI NURCAHYA RIJKIselaku pemilik rekening BNI nomor : 0143942563 yang didugamenerima penematan proceed of crime sebesar totalRp3.700.000.000, pada tanggal 10 / 12/2020, kemudian ataspermintaan Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDImeminta agar uang tersebut kemudian ditransferkan Kembalikerekening Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDIDi Bank Mandiri Norek : 1080007715551 atas namaWAN MUHAMMAD ROBBY MINALDY sebesarRp.3.622.500.000 (Tiga miliar enam ratus dua puluh

Terdakwa Il WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI diketahuimenggunakan rekening atas nama pihak lain atas namaINDRIANI NURCAHYA RIJKI (istri tersangka) di BNI NomorRekening :0143942563 untuk menampung hartahasilkejahatan /proceed of crime pada tanggal 10 Desember 2020sebesar Rp.2.700.000.000 (Dua miliar tujuh ratus juta rupiah)dan Rp. 1.000.000.000 (Satu miliar rupiah);b.

Berdasarkan keterangan saksi INDRIANI NURCAHYARIJKI selaku pemilik rekening BNI nomor : 0143942563 yangdiduga menerima penematan proceed of crime sebesar totalRp3.700.000.000, pada tanggal 10 / 12/2020, kemudian ataspermintaan Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDImeminta agar uang tersebut kemudian ditransferkan Kembalikerekening Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDIDi Bank Mandiri Norek : 1080007715551 atas namaWAN MUHAMMAD ROBBY MINALDY sebesarRp.3.622.500.000 (Tiga miliar enam ratus dua puluh

Terdakwa Il WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI diketahuimenggunakan rekening atas nama pihak lain atas namaINDRIANI NURCAHYA RIJKI (istri tersangka) di BNI NomorRekening :0143942563 untuk menampung hartahasilkejahatan /proceed of crime pada tanggal 10 Desember2020 sebesar Rp.2.700.000.000 (Dua miliar tujuh ratus jutarupiah) dan Rp. 1.000.000.000 (Satu miliar rupiah);b.

Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI diketahuimenggunakan rekening atas nama pihak lain atas nama INDRIANINURCAHYA RIJKI (istri tersangka) di BNI Nomor Rekening0143942563 untuk menampung harta hasil kejahatan /proceed ofcrime pada tanggal 10 Desember 2020 sebesar Rp.2.700.000.000(Dua miliar tujuh ratus juta rupiah) dan Rp. 1.000.000.000 (Satu miliarrupiah);b.

Berdasarkan keterangan saksi INDRIANI NURCAHYA RIJKI selakupemilik rekening BNI nomor : 0143942563 yang diduga menerimapenematan proceed of crime sebesar total Rp3.700.000.000, padatanggal 10 /12/2020, kemudian atas permintaan Terdakwa II WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI meminta agar uang tersebut kemudianditransferkan Kembali kerekening Terdakwa Il WAN MUHAMMADROBBY MINALDI Di Bank Mandiri Norek : 1080007715551 atasnama WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDY sebesarRp.3.622.500.000 (Tiga miliar enam ratus dua puluh

Terdakwa II WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI diketahulmenggunakan rekening atas nama pihak lain atas nama INDRIANINURCAHYA RIJKI (istri tersangka) di BNI Nomor Rekening0143942563 untuk menampung harta hasil kejahatan /proceed ofcrime pada tanggal 10 Desember 2020 sebesar Rp.2.700.000.000(Dua miliar tujuh ratus juta rupiah) dan Rp. 1.000.000.000 (Satu miliarrupiah);b.