PT PERINTIS NUSANTARA PROPERT VS DEI SURYA LESTARI mewakili CV TATA SURYAPROPERTY DAN NOPTAVIA SUDIARTI, S.E.

Sdri RAHMAWATI kepada marketing PT RAJA SUKSESPROPERT INDO1 (satu) kembar kwitansi bukti pembayaran perumahan Golden kedawungRegency tanggal 20 Maret 2015 sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang diserahkan oleh Sdri RAHMAWATI kepada marketing PT RAJA SUKSESPROPERT INDO1 (satu) kembar kwitansi bukti pembayaran perumahan Golden kedawungRegency tanggal 03 Maret 2015 sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta Ima ratusribu rupiah) yang diserahkan oleh Sdri RAHMAWATI kepada marketing PTRAJA SUKSES PROPERT

INDO1 (satu) kembar kwitansi bukti pembayaran perumahan Golden kedawungRegency tanggal 22 februari 2015 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)yang diserahkan oleh Sdri RAHMAWATI kepada marketing PT RAJA SUKSESPROPERT INDO1 (satu) embar Surat Persetujuan pembelian Nomor : 012 / SPPRSP / I / 2015sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 24 maret2015 yang diserahkan oleh sdri RAHMAWATI kepada marketing PT RAJASUKSES PROPERT INDO Sdr.MOH.

RAJA SUKSES PROPERT INDO 1 (satu) embar kwitansi bukti pembayaran perumahan Golden KedawungRegency tanggal 22 Februari 2015 sejumlah Rp. 1.000.000, ( satu jutaHalaman 12 dari 21Pengadilan Negeri Sumberrupiah) yang diserahkan oleh Sdri RAHMAWATI kepada Marketing PT. RAJASUKSES PROPERT INDO 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pembelian nomor : 012/SPPRSP/I/2015sejumlah Rp. 7.500.000, ( tujuh juta ima ratus ribu rupiah) tanggal 24 Maret2015 yang diserahkan oleh Sdri RAHMAWATI kepada Marketing PT.

RAJASUKSES PROPERT INDO Sdr MOH. REZA FADILLAH 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pembelian nomor : 002/SPPRSP/I/2015sejumlah Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah) tanggal 16 Maret 2015 yangdiserahkan oleh Sdri HALIMATUS SADIAH kepada Marketing PT. RAJASUKSES PROPERT INDO Sdr MOH. REZA FADILLAH 2 (dua) lembar ketentuan umum SPP . yang ditanda tangani oleh Sdr MOH.REZA FADILLAH.

INDO, 1 (satu) embarkwitansi bukti pembayaran perumahan Golden kedawung Regency tanggal 22 februariHalaman 13 dari 21Pengadilan Negeri Sumber2015 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diserahkan oleh SdriRAHMAWATI kepada marketing PT RAJA SUKSES PROPERTINDO, 1 (satu) lembarSurat Persetujuan pembelian Nomor : 012 / SPPRSP / I / 2015 sejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 24 maret 2015 yangdiserahkan oleh sdri RAHMAWATI kepada marketing PT RAJA SUKSES PROPERT

Rumpun Suburabadiberoperasi, tetapi sejak beroperasi saksi tahu ;e Bahwa Setelah beroperasi apakah semula sudah ada semacam izin memilikiUKL dan UPL tapi yang belum di syahkan ;e Bahwa yang nebgesyahkan adalah Menteri Kehutanan Perkebunan yangmengeluarkan, karena aturannya pada waktu itu disyahkan oleh sector masingmasing, Undangundang 32 belum ada, kalau tidak salah tahun 1998 ;e Bahwa ada peningkatan produksi dari 30 menjadi 60 ton perjam tahunya tahun2009 disurati oleh BLHD Propinsi dari hasil propert

GMK dikenakan penetapan DELH, jadiAmdalnya dianggap tidak ada, karena Sknya kan Juni, kKemudian diberikanbatas waktu sampai 3 Oktober 2010, itupun dari surat Menteri tanggal 25Januari 2011, kemudian ada lagi surat dari BLHD Propinsi agar segera PT LSIdan GMK menyusun DELH yang terkait dengan hasil penilaian Propert,kemudian tanggal 20 April 2011 ada surat balasan dari KLH perihal klarifikasiDokumen Evaluasi Lingkungan Hidup terkait Surat kami pada waktu itu bahwasesuai arahan KLH sebelumnya PT LSI

LSI tidak melakukan, pada Januari 2012 ini dia barumelaporkan bahwa dia siap melakukan DELH padahal sudah habis bataswaktunya.Bahwa Pak Bupati yang baru melakukan pelimpahan kewenangan untukmemberikan izin dan mencabut SK yang berkaitan dengan lingkungan hidupkepada kepala Bapedalda ;Bahwa Kebetulan saksi yang mencabut selaku Kepala Bapedalda ;Bahwa Dengan beberapa pertimbangan tadi, karena kalau tetap kamimengerasi memakai amdal maka itu tidak akan dipakai oleh pihak propertkarena yang melakukan propert

Bahwa akan memeriksa, menguji UKL, UPL yang terbitnya ditahun 1999alasannya, karena dokumennya ada dan kami telah beberapa kali konsultasidengan pusat, ternyata baik Departemen Kehutanan dan Perkebunan maupunDepartemen lingkungan hidup tidak berani mengeluarkan pengesahan UKP,UPL itu, mereka menyerahkannya kepada BLHD kabupaten dengan melakukanevaluasi terlebih dahulu ;Bahwa Evaluasi yang dimaksud adalah Evaluasi terhadap Dokumen amdal,kalau evaluasi terhadap kegiatan Pabrik tiap tahun dilakukan propert

;Bahwa Masalah Evaluasi Dokumen dengan Propert itu beda, dengan DELHbeda lagi, yang dievaluasi adalah Dokumen apakah dikerjakan sesuaidilapangan ;Bahwa saksi punya acuan penyusunan DELH yaitu Permen 14 Tahun 2010 ;Hal. 31 dari 43 halaman Putusan Perkara No. 33/G/201/PTUN.BJM4.Bahwa Obyek Sengketa tidak bisa menghentikan operasi Pabrik ;Bahwa out put dari evaluasi tersebut adalah Keluar pengesahan ataudicabutnya UKL/UPL ;Bahwa yang terjadi jika UKL/UPL disahkan Beroperasi sesuai kapasitas yangada

JBITata Tertio Pelaksanaan Uji Kepatutan Dan Kelayakan CalonAnggota Komisi Informasi Provinsi Jambi 20182022 (Sesuaidengan aslinya);Berita Acara Pelaksanaan Uji Kepatutan Dan Kelayakan (FitAnd Propert Test) Calon Anggota Komisi Informasi ProvinsiJambi Periode 20182011 Tanggal 23 April 2018 (Sesualdengan aslinya);Berita Acara Pelaksanaan Uji Kepatutan Dan Kelayakan (FitAnd Propert Test) Calon Anggota Komisi Informasi ProvinsiJambi Periode 20182011 Tanggal 24 April 2018 (Sesualdengan aslinya);Pengumuman

Bahwa pada saat fit and propert test hari pertama dan kedua saksimengetahui ada wartawan yang hadir.Saksi SU HERMAN menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahapan seleksi dimulai dari pendaftaran bulan Januari 2018,setelan itu) seleksi administrasi lolos, setelan seleksi administrasidilangsungkan ujian tes tertulis, sudah selesai tes tertulis, tes psikologis,langsung wawancara 15 (lima belas) peserta yang lolos tes, langsung fitand propert test dengan anggota DPRD Komisi 1.

JBIberdasarkab abjad, dan untuk fit and propert test berdasarkan rangking. Bahwa anggota DPRD yang menguji pada saat fit and propert testsebanyak 11 (Sebelas) orang. Bahwa saksi pernah menjadi anggota Komisi Informasi Provinsi Jambimasa jabatan 10 Januari 2014 sampai dengan 26 Juni 2018. Bahwa lima orang peserta yang lulus sebagai Anggota Komisi InformasiProvinsi Jambi mengikuti uji kelayakan.

Begini awalnya saya jelaskan, saat itu sebelummasuk fit and propert test ada masanya membuat makalah visi dan misiyang diserahkan kepada kami Panitia Pelaksana, lalu kami kumpulkanmakalahnya lalu copynya kami serahkan ke DPRD Komisi 1, itu waktupenyerahan dokumen.

Polanya awalnya Komisi 1 waktu melaksanakan fitand propert test mereka pertama satusatu masuk, ini kan belum adakebijakan apapun, karena mereka merasa tampil itu dengan makalah,Halaman 70 dari 96 halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Cikawao Kec.Lengkong Kota Bandung.Bahwa barang yang telah diambil oleh pelaku karena peristiwa pencurian tersebut berupa :a. 5 (lima) Sak Makanan Kucing Merk N&D Lamb GF, Per sak 10 (sepuluh) Kg. b. 2 (dua)Sak Makanan Kucing Merk Propert Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg.c. 2 (dua) Sak MakananKucing Merk Preplan Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg.d. 3 (tiga) Bungkus Makanan KucingMerk PP Kitten, pebungkus isi '/z Kg.e. 6 (enam) Bungkus Makanan Kucing Merk PPAdult, Perbungkus '/2 Kg.f, 2 (dua) Sak Pasir buat Kucing

Lengkong Kota Bandung,berupa beberapa macam makanan Kucing, sbb :5 (lima) Sak Makanan Kucing Merk N&D Lamb GF, Per sak 10 (sepuluh) Kg. b. 2(dua) Sak Makanan Kucing Merk Propert Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg. c. 2 (dua)Sak Makanan Kucing Merk Preplan Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg. d. 3 (tiga)Bungkus Makanan Kucing Merk PP Kitten, pebungkus isi '/2 Kg. @ 6 (enam)Bungkus Makanan Kucing Merk PP Adult, Perbungkus '/2 Kg. f. 2 (dua) SakPasir buat Kucing Merk Advant, Persak berisi 5 (lima) Liter.Bahwa barang

Lengkong Kota Bandung,berupa beberapa macam makanan Kucing, sbb :g. 5 (lima) Sak Makanan Kucing Merk N&D Lamb GF, Per sak 10 (sepuluh) Kg. h. 2(dua) Sak Makanan Kucing Merk Propert Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg. i. 2 (dua)Sak Makanan Kucing Merk Preplan Kitten, Persak 7 (tujuh) Kg. j. 3 (tiga)Bungkus Makanan Kucing Merk PP Kitten, pebungkus isi '/2 Kg. k. 6 (enam)Halaman 7 dari 19 Putusan No. 654/Pid.B/2017/PN.BagBungkus Makanan Kucing Merk PP Adult, Perbungkus 1/2 Kg. . 2 (dua) SakPasir buat Kucing

NIKOLAUS selaku pemilik CV.PRIMA PERKASA PROPERT ; 72720022020Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016, sekitarpukul 20.30. Wita, Bpk. NIKOLAUS menelpon saksi dan menyatakanbahwa terdakwa sudah tidak berada di Baubau, maka saksi dimintauntuk menagih sisa uang pembayaran rangka baja ringan dari sdr.DRAGON. Kemudian pada hari Sabtu 09 Januari 2016 sekitar pukul13.00, saksi menelpon isteri sdr.

NIKOLAUS alias AWI selaku pemilik CV.PRIMA PERKASA PROPERT ; 7072 00202 20222 Bahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa yaitu, saat melakukanpenagihan uang milik CV. PRIMA PERKASA PROPERTI di saudaraDRAGON, dimana terdakwa menerima pembayaran uang sejumlahRp. 30.000.000., (tiga puluh juta rupiah), tetapi uang tersebut tidakdisetorkan terdakwa kepada Bpk. NIKOLAUS selaku pemilik CV.PRIMA PERKASA PROPERT ;7 727207 20 220 nnn nnnBahwa sebelumnya ada hubungan kerja antara CV.

Bahwa, Penggugat dalam posita gugatannya pada Dasar dan AlasanGugatan pada angka 11 menyatakan : Bahwa apa yang telah dilakukanKomisi A DPRK Aceh Singkil sarat dengan Nepotisme maka beralasanagar Fit and Propert Test yang telah dilakukan oleh anggota Komisi Atersebut dinyatakan batal dan memerintahkan Tergugat untuk diulangkembali fit and Propert Test terhadap 15 orang calon komisioner dananggota yang akan melakukan fit and Propert Test digantidengananggota lain yang independen:Bahwa, oleh karena

Bahwa, Tergugat menolak keras atas dalil posita gugatan Penggugatpada angka 11 halaman 6, yang pada pokoknya menyatakan Bahwa apayang telah dilakukan Komisi A DPRK Aceh Singkil sarat dengan Nepotismemaka beralasan agar Fit and Propert Test yang telah dilakukan oleh anggotaKomisi A tersebut dinyatakan batal dan memerintahkan Tergugat untukdiulang kembali fit and Propert Test terhadap 15 orang calon komisioner dananggota yang akan melakukan fit and Propert Test diganti dengan anggotalain yang independen

Nomor 208 K/Pdt.SusPHI/2016eBahwa Termohon Kasasi dulu disebut dengan Penggugat adalahKomisaris Independen bukan karyawan PT Bank Perkreditan RakyatPerbaungan Hombar Makmur sebagaimana telah dijelaskan di atas, danTermohon Kasasi dulu disebut dengan Penggugat berhenti dari jabatanKomisaris bukan kehendak atau perbuatan Pemohon Kasasi dulu disebutdengan Tergugat, hal ini disebabkan karena ketidak mampuan Termohonkasasi dulu disebut dengan Penggugat mengikuti fit & propert test yangdiselengarakan oleh

Bank Indonesia Cabang Medan;eBahwa andai kata Pemohon kasasi dulu disebut dengan Tergugatmemepertahankan Termohon Kasasi dulu disebut dengan Penggugattetap menjadi Komisaris PT Bank Perkreditan Rakyat Perbaungan HombarMakmur, hal ini akan berdampak buruk bagi PT Bank Perkreditan RakyatPerbaungan Hombar Makmur yang nyatanyata bahwa Termohon kasasidulu disebut dengan Penggugat tidak lulus dalam fit & propert test, danBank Indonesia selaku Pengawas akan menjatuhkan sanksi kepadaPemohon Kasasi dulu

keterangan di dalam surat tersebut, latarbelakang diundangnya pihakpihak yang tercantum di dalam suratundangan Tergugat adalah karena persyaratan administratif yangdisyaratkan di dalam Peraturan Bank Indonesia No. 12/23/PBI/2010tanggal 29 Desember 2010 telah terpenuhi ; 5 Menanggapi surat Tergugat No. 13/621/DPIP/Prz tanggal 12 Oktober2011, Direksi Bank BJB melalui surat No. 481/DIRSDM/2011tanggal 12 Oktober 2011 memberikan konfirmasi kehadiran CalonAnggota Direksi Bank dalam rangka wawancara fit and propert

10 Tahun 1998, disebutkanbahwa salah satu kewenangan Bank Indonesia adalah menerbitkan dan mencabut izin ; Bahwa salah satu kewenangan Bank Indonesia dalam hal pemberian izin adalahberupa pemberian izin/persetujuan kepada seseorang untuk menjadi pengurus ataukomisaris sebuah bank ; Bahwa izin/persetujuan menjadi pengurus sebuah bank tersebut, dapat diberikan atautidak diberikan kepada seseorang setelah yang bersangkutan mengikuti fit and properttest ; bahwa aturan lebih detail mengenai fit and propert

test diatur dalam Peraturan BankIndonesia No. 12/23/PBI/2010 tentang Uji Kemampuan dan Kepatutan serta SuratEdara Bank Indonesia No. 13/8/PMB/2011 ; Bahwa materi fit and propert test adalah menyangkut halhal yang berkaitan dengankompetensi dan integritas seseorang untuk dapat diangkat menjadi pengurus sebuahbank dan sesungguhnya tujuan dari Fit and Propert Test adalah untuk melihat apakahseseorang memiliki kemapuan tehnis mengelola bank serta apakah yang bersangkutanjuga memiliki integritas untuk

itu dengan melihat track record orang yangbersangkutan ; Bahwa track record seseorang dapat diperoleh dari hasil pemeriksaan terhadap yangbersangkutan ketika dia menjabat dalam jabatan sebelumnya serta bisa juga diperolehdari lembaga lain misalnya dari Pengadilan ; Bahwa apabila seseorang dinyatakan tidak lulus dalam Fit and Propert Test, makaBank Indonesia wajib memberitahukan alasan ketidaklulusannya secara tertulis ; Bahwa untuk mengisi satu jabatan pengurus di sebuah bank, dapat diusulkan lebihdari

bersifat Ad Hoc adalah PengurusPartai dan hal ini juga diterbitkan di mass media lokal namun tetapCIES mmm mm mente canna amanBahwa melalui Komisi A DPR Kabupaten Aceh Tengah tidakmenghiraukan surat masukan masyarakat/ organisasi mahasiswa dandari peserta tes bakal calon KIP Kabupaten Aceh Tengah yangmelakukan fit and proper test tanggal 18 Juni 2013 terhadap 15 calonpeserta yang diserahkan oleh Tim Seleksi kepada Pimpinan DPRKabupaten Aceh Tengah); 222m enn nn nn nnn nnn nnnBahwa hasil fit and propert

Ni Luh Putu Eny Astuti,dokter specialis forensic pada rumah sakit tersebut terhadap KONO KRISMOKOS dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar> enazah jenis kelamin laki laki umur sekitar 21 tahun panjan bdan 160 cm,berat badan 55 kg, warna kulit Sawo matang;> Propert jenzah : jenzah beralaskan kain tenun kombinasi warna putihdan coklat dan pada bagian paha tertutup kain tenun kombinasi warnabiru hijau dan merah jenazah menenkan kemeja lenan panjang warnaputin baju kaos dalam warna putin celana panjang

Ni Luh Putu Eny Astuti,dokter specialis forensic pada rumah sakit tersebut terhadap KONO KRISMOKOS dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar> Jenazah jenis kelamin laki laki umur sekitar 21 tahun panjan bdan 160cm, berat badan 55 kg, warna kulit Sawo matang;> Propert jenzah : jenzah beralaskan kain tenun kombinasi warna putihHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Olmdan coklat dan pada bagian paha tertutup kain tenun kombinasi warnabiru hijau dan merah jenazah menenkan kemeja lenan panjang

Rek Terdakwa PARNO P.PASARIBU melalui M Banking ( dari Bank Mandiri ke bank Bca) untukkeperluan membeli rumah secara take over.Bahwa awalnya sehingga Saksi mengalami penipuan tersebut Saksiiseng membuka FB dan pada saat itu terdapat akun atas nama BerlianAgenc Propert kemudian Saksi melihat ada iklan take over rumah diPerum Griya Sukamulya Cikarang dan terdapat Nomor Hp daripadaBerlian Agenc Propert berikut tata cara pembelian.

HASAN PRIYANTO. dengan cara membuat akun di face bookBerlian Agenc Propert kemudian Terdakwa memposting iklan take overrumah di Perum Griya Sukamulya Cikarang dan Terdakwamencantumkan Nomor Hp Berlian Agenc Propert berikut tata carapembelian supaya orang tertarik padahal rumah tersebut masihdikuasai oleh pihak pengembang.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan penipuan kepada sdr.FEBRIANSYAH Yaitu pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira jam11.57 Wib di Kantor Notaris TITIK HARMAITI,SH,M.Kn PerumSukaraya

PURIHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT.MTRAGUNG II (PROPERT!I GALLERY) sebagai Developer atau Pembangun danPenjual Villa, sedangkan lahannya benar milik MERCEL DE RIJK.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor34/Pdt.G/2011/PN.Mtr Tanggal 15 September 2011 halaman 3 angka 3 VillaA2 dibangun oleh PT.

PURIAGUNG II (PROPERT! GALLERY) Developer atau Pembangun danPenjual Villa yang telah dbayar lunas oleh Tergugat 1, dimana PT.PURI AGUNG II (PROPERTI GALLERY) bertindak berdasarkan Kerjasama yang dituangkan dalam bentuk Memorandum OfUnderstanding (MOU) atau Nota Kesepahaman pada tanggal 18Maret 2005, antara MARCEL DE RIJK (Presiden Direktur PT.PURI MAS LOMBOKkK).sebagai pemilik / penyedia lahan dan DirekturPT.

PURI AGUNG Il / Tergugat 2 Konpensi (PROPERT GALLERY)maupun MARCEL DE RIJK / Tergugat 2 rekonpensi (Presiden DirekturPT. PURI MAS LOMBOk), sehingga pihak PT. PURI AGUNG Il(PROPERTI GALLERY) memberikan Villa kepada klien kami dan dari pihakMARCEL DE RIJK (Presiden Direktur PT.

Rekening Bank Mandiri atas nama PT.Asia Mentari Propert!

Pakaian/propert : Baju seragam pramuka lengan panjang, kainjilbab warna coklat tua bertuliskan SMKN 1Jombang, kaos singlet warna putih, mini setwarna hijau2. Label Jenazah : Ada, namun tidak disegel3. Panjangbadan : 163cm4. Berat badan : +54kg5. Kaku mayat : Didapatkan kaku mayat6. Lebam mayat : Didapatkan lebam mayat bagian belakang7.

atas rekomendasidari teman Penggugat dikarenakan Tergugat membutuhkan tenagakeamanan/security untuk menjaga barangbarang proyek milik Tergugat di gudangTergugat dengan upah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya yangditransfer ke rekening teman satu kerja dari Penggugat yang bernama Syaiful Bachri,vide bukti P1 yaitu Print out rekening BCA atas nama Syaiful Bachri periode Mei2018, Juni 2018 dan Juli 2018 yang menerangkan bahwa rekening tersebutmenerima transfer dana dari PT.Blacksteel Propert

yangdilakukan dalam hal adanya Ketua Tim Seleksi yang bersifat AdHoc adalah Pengurus Partai dan hal ini juga diterbitkan di massmedia lokal namun tetap diabaikan;Bahwa melalui Komisi A DPR Kabupaten Aceh Tengah tidakmenghiraukan surat masukan masyarakat/ organisasi mahasiswadan dari peserta tes bakal calon KIP Kabupaten Aceh Tengah yangmelakukan fit and proper test tanggal 18 Juni 2013 terhadap 15calon peserta yang diserahkan oleh Tim Seleksi kepada PimpinanDPR Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa hasil fit and propert

dalam penjaringan dan penyaringan yang dilakukan oleh timindependen;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan kesimpulan/pendapatMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta padahalaman 15 paragraf 4, sebagaimana disebutkan diatas adalah sebuahpendapatnya sangat prematur dan janggal karena berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadi Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah terungkap bahwa sebelumDPRK Aceh Tengah melakukan fit and propert

untukmengikuti Fit and Proper Tes No. 14/288/DKBU/IDAd/Madn ;: Fotocopy Surat No. 14/153/DK/IDAd/Mdn/Rahasia, daftar namacalon pengurus yang lulus di keluarkan oleh Bank Indonesia;: Fotocopy surat Salinan Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor : 14/50/KEP.GBI/Mdn/s012/Rahasia Tentang HasilPenilaian Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) ;: Fotocopy surat salinan Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor : 14/51/KEP.GBV/MDN/2012/Rahasia Tentang hasilpenilaian Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Propert

BPR Koto XI TarusanNomor 59/BPRKT XI/RHS/IX2002;Ditempatkan dibagian Dana dan Administrasi Kredit sesuai dengan SKNomor 017/DIR/IN/IV2003 tertanggal 25 April 2013;Menjabat sebagai Direktur setelah dinyatakan lulus Fit & Propert Test diBank Indonesia dan ditetapkan Dalam Akta Notaris Elza Fortuna Syaiful,S.H., Nomor 06 Tanggal 26 Agustus 2004 tentang Pernyataan KeputusanRapat Perseroan Terbatas yang sebelumnya disetujui oleh Bank Indonesiasesuai dengan surat Bank Indonesia Nomor 5/81/DPBPR/IDBPRPdgtetanggal