• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Dwi Estu Proyogi Bin Sumasto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  
  Terdakwa:
  DWI ESTU PROYOGI Bin SUMASTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Proyogi Handoko Bin Harun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

  
  Terdakwa:
  Muhammad Proyogi Handoko Bin Harun

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Angger Proyogi als Yogi Bin Andi Sidodi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,
  2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,
  4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

  SH
  Terdakwa:
  MUHAMMAD ANGGER PROYOGI Als YOGI Bin ANDI SIDODI .

• ( yangkeduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), lalu berbekal dari infomasitersebut saksi Ahmad Ghazali bersama dengan temantemannya melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Bobi Sandora Bin Hanafia danAgung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno di Pondok milik Agung Bayu ProyogiBin Joko Prayitno di Desa A Widodo Kec.

  Musi Rawas, kemudian terjadilah percakapan antara Terdakwa, BobiSandora Bin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno yang isinyasebagai berikut :Terdakwa : Bob, Gawe Lamo yoo..?

  ., tambahilah Bob..Bobi Sandora Bin Hanafia : Aku Katek duet kak, aku ado duet Rp.50.000.Dan dilanjutkan perbincangan antara Bobi Sandora Bin Hanafia denganAgung Bayu Proyogi Bin Joko PrayitnoBobi sandora Bin Hanafia : Yu..., uu Ado Duet dak???Agung Bayu Prayogi Bin Joko : Ado Rp. 200.000,, Ngapo...?Bobi Sandora Bin Hanafia : Kami Nak CKCK Beli Shabu Nak MelokDakAgung Bayu Prayogi Bin Joko : Aku Dak Makek..., Cuman kalu nakbeli ini duetnyo...!

  Cuman ganti Rp. 300.000,yo... kKemudian uang sejumlah Rp. 200.000, diberikan kepada BobiSandora Bin Hanafia.Bahwa dari perbincangan antara Terdakwa, Bobi Sandora Bin Hanafiadan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno tersebut telah terjadikesepakan atau pemufakatan jahat untuk menguasai, memiliki,menyimpan ShabuShabu yang mana antara Terdakwa, Bobi SandoraBin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno bukan sebagaiorang yang memiliki izin dari Kementerian Kesehatan Republik Indonesia,lalu kemudian

  untuk menguasai, memiliki, menyimpan ShabuShabuTerdakwa, Bobi Sandora Bin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin JokoPrayitno melakukan dengan cara adalah setelah uang sejumlah Rp.300.000, hasil dari patungan antara Terdakwa, Bobi Sandora BinHanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno terkumpul,selanjutnya Terdakwa bersama Bobi Sandora Bin Hanafia Pergi kelubuklinggau menemui Abai (Belum tertangkap/DPO) Warga Mesat JayaKota Lubuklinggau membeli sejumlah Rp. 300.000, Narkotika Golongan Jenis ShabuShabu

• Bahwa hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama :Nama : Dimas Proyogi bin JunaidiJenis Kelamin : LakiLakiUmur :18 Tahun 2 BulanPendidikan : Sekolah DasartAgama : IslamPekerjaan : PeternakAlamat : di Dusun III Sentang Sawah, Desa Perkebunan Sei DadapIll IV, Kecamatan Sei Dadap, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara;Dengan Calon Istrinyanya,Nama : Linda Purnama Sari binti Nasib SJenis Kelamin : PerempuanUmur :19 Tahun 9 BulanPendidikan SLTAAgama IslamPekerjaan Ikut Orang TuaAlamat : Jalan

  Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Dimas Proyogi bin Junaidi untuk menikah dengan seorangPerempuan yang bernama Linda Purnama Sari binti Nasib S;Membebankan biaya perkara menurut ketentuanPenetapan Nomor 162Pdt.P/2020/PA.Kis hal. 3 dari 14 hal.Apabila Pengadilan Agama kisaran berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon secarain persoon datang menghadap di muka persidangan dan Hakim telah memberinasehat

  Dimas Proyogi bin Junaidi Nomor :12.612/GS/AB/X/2003 Tanggal 24 Maret 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahan,fotokopi tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazeglen, serta telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;7. Fotokopi Ijazah an.

  II, KelurahanSidodadi, Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan segera karena anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon telahdekat hubungannya dan saat ini calon istrii anak Pemohon dan calon anakPemohon telah melakukan hubungan suami istri dan hamil, namun anakPemohon bernama Dimas Proyogi bin Junaidi, berumur

  Majelis Hakim menilai alat bukti saksi para Pemohondapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangannya dapat menguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai,bukti surat, dan saksisaksi di persidangan dihubungkan dengan dalilpermohonan Pemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 oo Bahwa Pemohon telah mendaftarkan kehendak perkawinan anakPemohon bernama Dimas Proyogi bin Junaidi, namun ditolak oleh

• EMIL LUMBANTOBING, SH
  Terdakwa:
  1.ENDAR PROYOGI HUTAURUK
  2.LIBER CHANIAGO ALIAS PUDAN

• Bahwa pada tanggal 22 Januari 2021 Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan bertempat di rumah orang tua Pemohon IIdi Jalan Veteran, Gang Awang Sani, RT 37, RW 05, Kelurahan Roban,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.SkwAyah kandung Pemohon II bernama Uray Aspan Aliuddin, BA dan yangmenikahkan adalah Penghulu yang bernama Muslimin, adapun yangmenjadi saksisaksi adalah Bambang Proyogi dan Safirli, dengan maskawinberupa

  Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahantersebut adalah Safirli dan Bambang ProyogI. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II pada waktu itu berupa sebentuk cincin emas, dibayartunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis. Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon.

  Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahantersebut adalah Safirli dan Bambang Proyogi. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II pada waktu itu berupa sebentuk cincin emas, dibayartunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis.

  adalah bahwa keduanya telah menikah secara siri pada 22 Januari 2021 dirumah orang tua Pemohon II di Jalan Veteran, Gang Awang Sani, RT 37, RW05, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Uray Aspan Aliuddin, BAdan yang menikahkan adalah Penghulu yang bernama Muslimin, adapun yangmenjadi saksisaksi adalah Bambang Proyogi dan Safirli, dengan maskawinberupa sebuah cincin emas dibayar tunai.

  Surah AnNisaayat 23.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah walinasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Uray Aspan Aliuddin, BA,maka pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal14, 19 dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama Bambang Proyogi dan Safirli, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim

• Bin Joko Prayitno ( yangkeduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), lalu berbekal dari infomasitersebut saksi Anmad Ghazali bersama dengan temantemannya melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Bobi Sandora Bin Hanafia danAgung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno di Pondok milik Agung Bayu ProyogiBin Joko Prayitno di Desa A Widodo Kec.

  Musi Rawas danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Bong (alat hisap) 2 (dua) buahpipet yang di potong miring, 2 (dua) buah sumbu dan 1 (satu) buah korek apigas.Bahwa dari hasil Intograsi yang dilakukan oleh saksi Ahmad Ghazalibersama dengan temantemannya terhadap Terdakwa, Bobi Sandora BinHanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno barang bukti berupa 1(satu) paket plastic klip yang berisikan kristalkristal putin diduga narkotikajenis shabu di peroleh dengan cara berawal pada hari minggu

  Musi Rawas, kemudian terjadilah percakapan antara Terdakwa, BobiSandora Bin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno yang isinyasebagai berikut :Terdakwa : Bob, Gawe Lamo yoo..?

  Bobi Sandora Bin Hanafia : Gawe Apo Pulo KakTerdakwa : Payo kito beli Shabu Bob, Aku Ado DuetRp. 50.000,, tambahilah Bob..Bobi Sandora Bin Hanafia : Aku Katek duet kak, aku ado duet Rp.50.000,Dan dilanjutkan perbincangan antara Bobi Sandora Bin Hanafia denganAgung Bayu Proyogi Bin Joko PrayitnoBobi sandora Bin Hanafia : Yu..., wu Ado Duet dak???Agung Bayu Prayogi Bin Joko : Ado Rp. 200.000,, Ngapo...?

  Cuman ganti Rp. 300.000,yo... kemudian uang sejumlah Rp. 200.000, diberikan kepada BobiSandora Bin Hanafia.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2016/PN Llg.Bahwa dari perbincangan antara Terdakwa, Bobi Sandora Bin Hanafiadan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno tersebut telah terjadikesepakan atau pemufakatan jahat untuk menguasai, memiliki,menyimpan ShabuShabu yang mana antara Terdakwa, Bobi SandoraBin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno bukan sebagaiorang yang memiliki izin

• Bin Joko Prayitno diPondok milik Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno di Desa A WidodoKec.

  Musi Rawas, kemudian terjadilah percakapan antaraTerdakwa, Bobi Sandora Bin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin JokoPrayitno yang isinya sebagai berikut :Terdakwa : Bob, Gawe Lamo yoo..?

  Bobi Sandora Bin Hanafia : Gawe Apo Pulo KakTerdakwa : Payo kito beli Shabu Bob, Aku Ado DuetRp. 50.000,, tambahilah Bob..Bobi Sandora Bin Hanafia : Aku Katek duet kak, aku ado duet Rp.50.000.Dan dilanjutkan perbincangan antara Bobi Sandora Bin Hanafiadengan Agung Bayu Proyogi Bin Joko PrayitnoBobi sandora Bin Hanafia : Yu..., uu Ado Duet dak???Agung Bayu Prayogi Bin Joko : Ado Rp. 200.000,, Ngapo...?

  Cuman ganti Rp.300.000, yo... kemudian uang sejumlah Rp. 200.000, diberikankepada Bobi Sandora Bin Hanafia.Bahwa dari perbincangan antara Terdakwa, Bobi Sandora BinHanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno tersebut telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2016/PN Llg.terjadi kesepakan atau pemufakatan jahat untuk menguasai, memiliki,menyimpan ShabuShabu yang mana antara Terdakwa, Bobi SandoraBin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitno bukan sebagaiorang yang memiliki izin

  dari Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia, lalu kemudian untuk menguasai, memiliki, menyimpanShabuShabu Terdakwa, Bobi Sandora Bin Hanafia dan Agung BayuProyogi Bin Joko Prayitno melakukan dengan cara adalah setelahuang sejumlah Rp. 300.000, hasil dari patungan antara Terdakwa,Bobi Sandora Bin Hanafia dan Agung Bayu Proyogi Bin Joko Prayitnoterkumpul, selanjutnya Terdakwa bersama Bobi Sandora Bin HanafiaPergi ke lubuklinggau menemui Abai (Belum tertangkap/DPO) WargaMesat Jaya Kota Lubuklinggau

• MENGADILI:

  • Menyatakan terdakwa JALER DWI PROYOGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n

  JALER DWI PROYOGI di kembalikan kepada Terdakwa;

• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)

Banyumas ketika sedang melaksanakanpoerasi penertiban masker mendapati terdakwa JALER DWI PROYOGIsedang melintas menggunakan sepeda motor tidak mengenakan maskersesuai dengan anjuran permerintah disaat wabah Covid19;Atas perbuatannya, terdakwa JALER DWI PROYOGI melanggar pasal24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP atasnama JALER DWI PROYOGI

JALER DWI PROYOGI di kembalikan kepada Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa tentang hakhaknya sebagai berikut:a. segera menerima atau menolak putusan;b. mempelajari putusan sebelum menyatakanmenerima atau menolak putusan dalam tenggang waktu yang ditentukanoleh undangundang;Cc. minta diperiksa perkaranya pada tingkatbanding dalam tenggang waktu yang ditentukan olehundangundang, dalam hal ia menolak putusan

• rekapan ataucatatan tombokan nomor togel, 1 (Satu) buku buat alas menulis, 1 (Satu)HP merk Blackberry dengan nomor sim card 081252816595, 1 (satu)buah Bolpoin dan uang tunai senilai Rp.70.000,00 (tujuh puluh riburupiah);Bahwa dalam permainan judi togel tersebut Terdakwa bertindak selakupengepul karena Terdakwa menerima nomor tombokan dan uang dariSaksi Sapto Yuwono (Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku pengecerdan juga menerima dari orang lain, selanjutnya Terdakwamenyetorkannya kepada Saksi Imam Proyogi

  (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Saksi Imam Proyogi menyetorkan nomor tombokan danuang tersebut untuk dimasukkan ke dalam judi online; Bahwa dari pengakuan Terdakwa, bahwa ia melakukan permainanperjudian togel tersebut sekitar kurang lebih 1 (Satu) bulan; Bahwa permainan judi togel tersebut dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis Sabtu dan Minggu sedangkan Selasa dan Jumat libur; Bahwa Terdakwa mendapatkan omzet dari penjualan permainan juditogel ratarata sekitar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh

  (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Saksi Imam Proyogi menyetorkan nomor tombokan danuang tersebut untuk dimasukkan ke dalam judi togel online; Bahwa dari pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukanpermainan perjudian judi toge tersebut sekitar kurang lebih 1 (satu)bulan; Bahwa permainan judi togel tersebut dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis Sabtu dan Minggu sedangkan Selasa dan Jumat libur;Bahwa Terdakwa mendapatkan omzet dari penjualan permainan togelratarata sekitar Rp.350.000,00 (tiga ratus

  yakni pada hari Sabtu tanggal 5 Oktober2019 sekitar pukul 14.00 WIB disebuah mebel tempat Saksi bekerjayang beralamat di si Desa Sidorejo Kecamatan Kauman KabupatenTulungagung; Bahwa Saksi ditangkap oleh pihak kepolisian karena Saksi bertindakselaku pegecer dalam permainan judi togel, yang mana setelah Saksimenerima nomor dan uang tombokan dari para pemasang, Saksimenyetorkan nomor dan uang tombokan tersebut kepada Terdakwaselaku pengepul dan selanjutnya Terdakwa menyetorkannya kepadaSaksi Imam Proyogi

• dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruangsidang Pengadilan Negeri tersebut, pada hari : Rabu, tanggal : 21 Nopember 2018,dalam perkara permohonan Pemohon :AHMAD;Tempat lahir Probolinggo, Umur/tanggal lahir + 51 tahun / 13 Mei 1967, Alamat/tempattinggal Dusun Pao, RT.007 RW.002, Desa Blado Wetan, Kecamatan Banyuanyar,Kabupaten Probolinggo, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; SUSUNAN PERSIDANGAN :PROYOGI

• G 3439 ZA atas nama Edi Suparno, (satu) dompet kulit warnahitam yang berisikan KTP, SIM C atas nama ELTEN PROYOGI SEPTIAWAN,1 ( satu)lembar STNK Honda Revo No. Pol G 2382 SL atas nama ERIC FAHRUDIN milik saksikorban NUNUNG PARNIYATI, S.Pd Binti SUHADI sebagaimana telah tersebut dalamuraian fakta yuridis tersebut di atas, dan oleh karena itu maka unsur ke 2 terpenuhi;Ad. 3.

  G 3439 ZA atas nama Edi Suparno, (satu) dompet kulit warna hitam yangberisikan KTP, SIM C atas nama ELTEN PROYOGI SEPTIAWAN,1 ( satu) lembarSTNK Honda Revo No.

• Rahmawan Bahwasaksi dalam hubungan selaku teman Penggugat Bahwahubungan Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yangsah yangnikah pada tahun 1987 dan saksi menghadirinya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangpertama bernama Fajri Dnika Proyogi dan yang kedua bernama MuhammadFaris Jilma Azka Bahwasepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 yang lalu, mulai tidak harmonisPenggugatdan Tergugat sering berselisih

  Rahmawan Bahwasaksi dalam hubungan selaku teman Penggugat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang nikah pada tahun 1987 dan saksi menghadirinya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangpertama bernama Fajri Dnika Proyogi dan yang kedua bernama MuhammadFaris Jilma Azka Bahwasepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 yang lalu, mulai tidak harmonisPenggugatdan Tergugat sering

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Tegu Viktor Proyogi Alias Teguh Viktor Prayogi Bin Andri Antoro) terhadap Penggugat (Helmi Pebri Yunita Binti Rapa`i);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima

• Bukti Saksi.Saksi 1, Proyogi Tri Cahyo bin Bakhtiar, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKomplek Griya Delita Mas Blok CC No. 7 RT. 005 RW. 002 KelurahanKampung Pelita Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah

• Bahwa Pemohon sudah mengajukan permohonan untuk menikahkananaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena umur anak tersebutbelum cukup 16 tahun; Bahwa Saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon tersebut, namanyaAgung Proyogi; Bahwa anak Pemohon (Isa Rotul Muawanah) berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus bujang;Bahwa anak Pemohon maupun calon suaminya samasama beragamaIslam; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada hubungandarah dan juga tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa

• Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rahmat Proyogi Lubis bin Kamaluddin) terhadap Penggugat (Annisa Ulfah Siregar binti Syafaruddin Siregar).

• VINANDA PROYOGI NOVAL PUTRA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan NgusikanKabupatenJombang dengan nomor: 11/11/l/2005 tanggal 29 Januari 2005, JURIMUSTAKIM Nomor; 400/45/415.64.02/2013 Tanggal 04 Februari 2013;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA JURI MUSTAQIM yang benar NAMA JURI MUSTAKIM;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Akte kelahiran, sehinggasangat

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adhi Proyogi bin Yadi) terhadap Penggugat (Linda Septiana binti Zaenudin);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 826.000 ,- (delapan ratus