Menyatakan Terdakwa PRIYOGI BIN SUMOMIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan perjudian ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijatuhi Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

PRIYOGI BIN SUMOMIHARJO

BratatangGede Gg. 3i No. 11 Surabaya ;Bahwa saksi berprofesi sebagai anggota Polri yang dinas di Polsek TenggilisMejoyo Surabaya difungsi Reskrim ( Opsnal ) dan saya salah satu petugas yangberhasil menangkap Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARIJO tersebut ;Bahwa saksi berhasil menangkap Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARJO, padahari ini Senin, tanggal 12 Januari 2015, sekira jam : 16.00 Wib. dirumah Jl.

BratangGede 31 No.ll Surabaya, adapun penagkapan tersebut dilakukan bersama beberapaorang rekan termasuk BRIPKA.ZAINUL ARIFIN ;Bahwa pada saat penangkapan terjadi, saudara PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOsendirian sedang dudukduduk diteras sesaat diduga setelah menerima tombokanTogel ;Bahwa Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARSJO sekarang sudah diserahkan olehsaksi kepada Penyidik Polsek Tenggilis Mejoyo, yang dibenarkan bahwa seorangyang ditunjukkan kepadanya yakni Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOadalah yang

dimaksud telah ditangkap karena patut diduga telah melakukanperjudian togel tersebut diatas ;Bahwa saksi bisa menduga kuat bahwa saudara PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOsebagai pelaku perjudian Togel tersebut dengan dasar bahwa saudara PRIYOGI BinSUMO MIHARJO awalnya kirakira seminggu sebelumnya, saksi bersamabeberapa rekan termasuk BRIPKA.

ARIS NURIYANTO ;Bahwa pada saat penangkapan terjadi, saudara PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOsendirian sedang dudukduduk diteras sesaat diduga setelah menerima tombokanTogel ;Bahwa Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARJO sekarang sudah diserahkan olehsaksi kepada Penyidik Polsek Tenggilis Mejoyo, yang dibenarkan bahwa seorangyang ditunjukkan kepadanya yakni Terdakwa PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOadalah yang dimaksud telah ditangkap karena patut diduga telah melakukanperjudian togel tersebut diatas ;Bahwa saksi bisa

menduga kuat bahwa saudara PRIYOGI Bin SUMO MIHARJOsebagai pelaku peijudian Togel tersebut dengan dasar bahwa saudara PRIYOGI BinSUMO MIHARJO awalnya kirakira seminggu sebelumnya, saksi bersamabeberapa rekan termasuk AIPTU.

Menyatakan Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menghukum Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN dengan pidana penjara masing 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- PRIYOGI BIN SALIMAN

PUTUSANNomor : 66/Pid.B/2012/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PRIYOGI BIN SALIMAN ;Tempat Lahir : Sumber Agung ;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun/26 Maret 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sumber Agung RT 01 RW 03 Kelurahan SumberAgung

Menyatakan Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMANberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan memohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta terdakwa merupakantulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN, pada hari Kamis tanggal19

Jaksa Penuntut Umum, maka subyekperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum adalah benar Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN.

Menyatakan Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menghukum Terdakwa PRIYOGI Bin SALIMAN dengan pidana penjaramasing 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

-Tri Priyogi-Lawan-Cony Kuswanto, DKK

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2015/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:TRI PRIYOGI,CONY KUSWANTO,RUSDI HASAN,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat di Perumahan Bukit Kemiling Permai Blok QNomor 177 Rt.19 Kelurahan BKP, KecamatanKemiling, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan

Nomor 70/IV/2015 sebagaimana tercatat dalamsertifikat hak milik nomor 179/K.P, teratas nama TRI PRIYOGI (Penggugat),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah (rumah) milik Penggugat/SHM Nomor 179/K.P;Sebelah Timur : Rumah;Sebelah Selatan : Rumah;Sebelah Barat : Jalan Perumahan BKP;2 Bahwa terhadap tanah/rumah, obyek sengketa sebagaimana Posita nomor diatas sepengetahuan PENGGUGAT kurang lebih pada tahun 2011 sampai dengantahun 2014 telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum olehTERGUGAT

Menyatakan Terdakwa PRIYOGI Als YOGI Als YOGEK Bin SARTAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

PRIYOGI Als YOGI Als YOGEK Bin SARTAK

PUTUSANNomor 08/Pid.B/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIYOGI Als YOGI Als YOGEK BinSARTAKTempat lahir : Sei Mulyo Bamban (Sumatera Utara)Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 14 April 1961Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pasar Minggu

Perkara : PDM528/BNANG/12/2015, tanggal 15Februari 2016 yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa PRIYOGI Als YOGI Als YOGEK BinSARTAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam dakwaan KesatuPrimair Pasal 365 AYat (2) ke1 dan ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRIYOGI Als YOGI AlsYOGEK Bin SARTAK, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunHal. 1 dari 29 Hal.

Reg.Perkara : PDM528/BNANG/12/2015, tanggal 25 Nopember 2015 sebagai berikut:DAKWAANKESATU :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa PRIYOGI Als YOGI Als YOGEK Bin SARTAKbersamasama dengan Saksi MUJIONO Als CELEMBLING Bin SUWARTO, SaksiSUROSO Als SURO Bin ROHMAN (Alm), saksi SABAR SITORUS Bin AMIRHAMZAH SITORUS (Alm) dan Saksi SAPRIADI Als ADI BOMBOM BinRUKTIN (Masingmasing Ditahan Dalam Perkara Lain di Kepolisian ResortBengkalis Polsek Mandau) dan Sdr. ERWIN HASIBUAN, Sdr. HERI Als BELANG,Sdr. HENDRIK, Sdr.

SAHARUDDIN Bin SARBAINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdukwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa PRIYOGI Ats YOGI AIs YOGEK Bin SARTAKbersamasama dengan Saksi MUJIONO Als CELEMBLING Bin SUWARTO, SaksiSUROSO Als SURO Bin ROHMAN (Alm), saksi SABAR SITORUS Bin AMIRHAMZAH SITORUS (Alm) dan

Putusan No.08/Pid.B/2016/PN.Bkn.setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, telah Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya ataa sepatutnya harus didaga bawa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain, sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekirapukul 17.00 Wib, ketika Terdakwa PRIYOGI Als YOGI AlsYOGEK Bin SARTAK dan Sdr. HERI Als BELANG sertaseorang teman Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu nama: Kukuh Priyogi, SE Lettu Cpn 21950253541272 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

MH
Terdakwa:
Kukuh Priyogi, SE

PENGADILAN MILITER II08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 226K/PM II08/AD/IX/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kukuh Priyogi, S.EPangkat ,NRP : Lettu Cpn/2195025341272Jabatan : Kaur Simak BMN Matum InfolahtaKesatuan : PuspenerbadTempat, tanggallahir : Jakarta, 17 Desember

Bahwa Lettu Cpn Kukuh Priyogi, S.E.

dikesatuan Puspenerbad sejak tanggal 23Januari 2017 sampai dengan tanggal 27 Juni 2017 serta adanya upayapencarian dari kesatuan Puspenerbad terhadap keberadaan Terdakwa,oleh karena menjadi satu dalam berkas perkara maka Majelis Hakimperlu menentukan statusnya.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM jo Pasal 190 ayat (1)1.Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kukuh Priyogi

PRIYOGI alias ANGGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membeli atau menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;

PRIYOGI alias ANGGI

di kamar Hotel CleoJemursari Surabaya telah ditangkap oleh petugas kepolisian dariPolrestabes Surabaya; bahwa atas perbuatannya tersebut saksi mendapat imbalan dari saksiYoga Andri Priyogi sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Saksi YOGA ANDRI PRIYOGI, keterangannya dibacakan dan dalamproses penyidikan telah disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 484/Pid.Sus/2018/PN.Sby bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Desember 2017 sekitar jam 12.00wib saksi

Saksi BUDI PRASTOWO, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah anggota satreskrim Polrestabes Surabaya; bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Desember 2017 sekitar jam 12.00wib saksi bersamasama dengan tim dari Polrestabes Surabaya telahmelakukan penangkapan terhadap saksi Bibit Samsiah dan saksiYoga Andri Priyogi di kamar Hotel Cleo Jemursari Surabaya padasaat mereka setelah melakukan hubungan badan; bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut terdakwamendapat

untuk melakukan kencan;bahwa saksi Bibit Samsih dalam melakukan kontak dengan saksi YogaAndri Priyogi diawali dengan menggunakan facebook miliknyaterdakwa;bahwa untuk melakukan kencan dengan saksi Yoga Andri Priyogitersebut saksi Bibit Samsiah mendapat bayaran dari saksi Yoga AndriPriyogi sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan untukterdakwa sendiri mendapat upah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)yang diperoleh dari saksi Yoga Andri Priyogi sebagai imbalan terdakwamengantar saksi

untuk melakukan kencan; bahwa saksi Bibit Samsih dalam melakukan kontak dengan saksi YogaAndri Priyogi diawali dengan menggunakan facebook miliknyaterdakwa; bahwa untuk melakukan kencan dengan saksi Yoga Andri Priyogitersebut saksi Bibit Samsiah mendapat bayaran dari saksi Yoga AndriPriyogi sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sedangkan untukterdakwa sendiri mendapat upah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)yang diperoleh dari saksi Yoga Andri Priyogi sebagai imbalan terdakwamengantar

Yoga Andri Priyogi sebagai imbalan terdakwamengantar saksi Bibit Samsiah ke Hotel Cleo Jemursari Surabaya;Bahwa tidak lama kemudian pada saat setelah saksi Bibit Samsiahdan saksi Yoga Andri Priyogi selesai melakukan kencan hubungan badan,terdakwa dan para saksi tersebut ditangkap oleh petugas kepolisian darianggota Satreskrim Polrestabes Surabaya;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka unsur menarik keuntungan dari perbuatan cabulseorang wanita telah terpenuhi

(berkas di ajukan terpisah)mengendarai sepeda motor Yamahan Vega milik SIGIT PRIYOGI(berkas di ajukan terpisah) berkeliling di kampung Mandan sambilmenunggu hari gelap dan pada saat sekitar pukul 19.30 WIB.Terdakwa bersama SIGIT PRIYOGI (berkas di ajukan terpisah) yangmengendarai sepeda motor melewati rumah milik Saksi RAKINEMTerdakwa MARSUDI melihar penghuni rumah keluar dari rumahkemudian Terdakwa MARSUDI berhenti untuk mengamati ke adaansekitar rumah Saksi Rakinem dan pada saat keadaan rumah

Terdakwa menyuruhsaksi SIGIT PRIYOGI dengan jarak sekitar 300 meter dan14menyuruh saksi SIGIT PRIYOGI agar menunggu sampaiTerdakwa datang ;Bahwa benar Terdakwa berjalan menuju rumah sSaksiRAKINEM dan sesampainya di rumah saksi RAKINEM terdakwalangsung memanjat rumah dengan menggunakan tangga ;Bahwa benar Terdakwa membuka 6 genteng kemudianmematahkan kayu reng dan selanjutnya masuk kedalamrumah dengan cara melompat ;Bahwa benar sesampainya di dalam rumah Terdakwamengambil 3 ( tiga) ekor burung kenari

Nguter Terdakwa dan saksi SIGIT PRIYOGIberhenti untuk membagi hasil barang yang telah di ambil darisaksi RAKINEM ;e Bahwa benar Terdakwa memecah celengan yang terbuat daribambu yang jumlahnya saksi SIGIT PRIYOGI tidak tahu dansaksi SIGIT PRIYOGI diberi uang Rp.175.000, ( seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah ) dan 3 ( tiga) ekor burung kenari;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekirapukul 19.30 Wib. bertempat di rumah saksi RAKINEM Kp.Mandan Rt.03/09, Kel.

milik orang lain ;e Bahwa benar setelah hari sudah gelap Terdakwa menyuruhsaksi SIGIT PRIYOGI dengan jarak sekitar 300 meter danmenyuruh saksi SIGIT PRIYOGI agar menunggu sampaiTerdakwa datang;e Bahwa benar Terdakwa berjalan menuju) rumah= saksiRAKINEM dan sesampainya di rumah saksi RAKINEM Terdakwalangsung memanjat rumah dengan menggunakan tangga ;e Bahwa benar Terdakwa membuka 6 genteng kemudianmematahkan kayu reng dan selanjutnya masuk kedalamrumah dengan cara melompat;e Bahwa benar sesampainya

, kemudian Terdakwadatang menemui saksi SIGIT PRIYOGI dan selanjutnya pergi keareal persawahan di daerah Tanjung, Kec.

Menyatakan Terdakwa I RINTO HARJONO SIMARMATA Als RINTO dan Terdakwa II PRIYOGI Als YOGEK Als UGEK Als YOGI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima) tahun;3. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Terdakwa I RINTO HARJONO SIMARMATA Als RINTO dan Terdakwa II PRIYOGI Als YOGEK Als UGEK Als YOGI,

KamparKristen KhatolikPetaniSMP (Tamat)PRIYOGI Als YOGEK Als UGEK Als YOGISerdang Badagai (Sumut)54 Tahun/ 14 April 1961LakilakiIndonesiaPasar Minggu Desa Bencah Kelubi Kec. TapungKab.

AlsYOGEK Als UGEK Als YOGI, dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun, dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti, berupa :e Potongan tali plastic.e Potongan lakban plastic warna kuning.dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya Terdakwa I RINTO HARJONO SIMARMATAAls RINTO dan Terdakwa IIT PRIYOGI Als YOGEK Als UGEK AlsYOGI, dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar

Reg.Perkara : PDM47/BNANG/02/2016, tanggal 03 Februari 2016 sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa I RINTO HARJONO SIMARMATA Als RINTO danTerdakwa II PRIYOGI Als YOGEK Als UGEK Als YOGI bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr. ADI, Sdr. SURO, Sdr.HERI, Sdr. SUYEDI, Sdr.

RINTO HARJONO SIMARMATA Als RINTO :Bahwa Terdakwa telah diperiksa oleh Polisi dan telah memberikan keteranganyang benar;Bahwa Terdakwa I menjelaskan tentang Pencurian yang telah Terdakwa IIakukan bersamasama dengan Terdakwa II PRIYOGI Als YOGEK AlsUGEK Als YOGI, Sdr. ADI, Sdr. SURO, Sdr. HERI, Sdr. SUYEDI, Sdr.TORUS dan 6 (enam) orang lainnya yang tidak Terdakwa I kenali pada hariKamis tanggal 10 September 2015 sekira pukul 01.00 Wib di Desa SungaiGeringging Kec. Kampar Kiri Kab.

Putusan No.66/Pid.B/2016/PN.Bkn.September 2015 sekira pukul 01.00 Wib, setibanya di rumah Saksi JAFRI AlsJAF, Terdakwa I dan temanteman Terdakwa I langsung turun dari mobil, laluTerdakwa II PRIYOGI AlsYOGEK Als UGEK Als YOGI langsungmengawasi dan melihat keadaan di sekitar tempat tersebut dan beberapa orangtemanteman Terdakwa I sambil membawa parang langsung menuju ke rumahSaksi JAFRI Als JAF dan masuk ke dalam rumah dengan menendang pinturumah.

Menetapkan Nama Pemohon I : SENEMAN bin BENI tempat tanggal lahir : Tegalrejo, 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Tegalrejo, 18 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 240/32/VIII/1986 tanggal 12 Agustus 1986 diubah menjadi Nama Pemohon I : PRIYOGI bin BINI tempat tanggal lahir : Malang, 26 Juli 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 07 April 1970; ;

3.

PENETAPANNomor 1216/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan biodata dalam akta nikah yang diajukan oleh :PRIYOGI bin BINI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Tegalrejo RT.0O5 RW. 001 Desa Tegalrejo KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danWASINTEN binti

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SENEMAN bin BENI tempat tanggal lahir :Tegalrejo, 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Tegalrejo, 18tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : PRIYOGI bin BINItempat tanggal lahir : Malang, 26 Juli 1967 dan tempat tanggal lahirPemohon II : Malang, 07 April 1970;5.

.3, P5, P.6 dan P.7) adalahfotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon II, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon,Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar atas nama Pemohon, Surat Tanda Tamat Belajar atasnama Pemohon II dan ljazah atas nama anak para Pemohon memberi buktibahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon :PRIYOGI

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : PRIYOGI bin BINI tempat tanggal lahir : Malang,26 Juli 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 28 Agustus1970;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda

Menetapkan Nama Pemohon : SENEMAN bin BENI tempat tanggallahir : Tegalrejo, 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon Il :Tegalrejo, 18 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 240/32/VIII/1986 tanggal 12 Agustus 1986 diubah menjadiNama Pemohon : PRIYOGI bin BINI tempat tanggal lahir : Malang, 26Juli 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 28 Agustus1970;3.

Menetapkan nama Pemohon I: PRIYOGI PANGESTU bin SURATEMAN, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah, nomor: 0045/09/II/2012, tanggal 13 Februari 2012, sebenarnya adalah nama Pemohon I: PRAYOGI PANGESTU bin SURATEMAN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PRIYOGI PANGESTU bin SURATEMANsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : PRAYOGI PANGESTUbin SURATEMAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkte Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar

seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : PRIYOGI PANGESTU bin SURATEMANyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0045/09/II/2012tanggal 13 Februari 2012 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PRAYOGIPANGESTU bin SURATEMAN

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut adalah nama Pemohon : PRIYOGI PANGESTU bin SURATEMAN;3.

:Menimbang, bahwa perubahan identitas nama Pemohon dalam bukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi keautentikan buku KutipanHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan nomor: 0100/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgAkta Nikah para Pemohon, sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk menguruspensiunan adalah akibat perbedaan nama Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut, sehingga harus segera diganti dengan cara merubah namaPemohon I: PRIYOGI

Menetapkan nama Pemohon I: PRIYOGI PANGESTU bin SURATEMAN,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah, nomor: 0045/09/II/2012,tanggal 13 Februari 2012, sebenarnya adalah nama Pemohon I: PRAYOGIPANGESTU bin SURATEMAN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, KabupatenMalang;4.

Widodo, Lesti Rahayu bisa melakukanpekerjaan rumah tangga, seperti memasak, mencuci, dan lainlain; Bahwa priyogi Widodo, bekerja sebagai petani di kebun kopi milikorang tuanya dan berkebun sayur, serta memiliki penghasilan lebihkurang sebesar Rp. 2.000.000, per bulan, menurut saksi, PriyogiWidodo sudah dewasa dan mampu menghidupi calon istrinya; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon bersedia membantudan menunjang perekonomian rumah tangga anaknyatersebut,bilamana diperlukan; Bahwa antara anak

Penetapan No.29/Pdt.P/2020/PA.PgaPagar Alam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksibertetangga dengan Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya bernama LestiRahayu binti Tukino AT dengan Priyogi Widodo bin Lasimin;Bahwa sebelumnya Para Pemohon telah menghadap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan memohon supayamenikahkan anak kandung

Widodo, Lesti Rahayu bisa melakukanpekerjaan rumah tangga, seperti memasak, mencuci, dan lainlain;Bahwa priyogi Widodo, bekerja sebagai petani di kebun kopi milikorang tuanya dan berkebun sayur, serta memiliki penghasilan lebihkurang sebesar Rp. 2.000.000, per bulan, menurut saksi, PriyogiWidodo sudah dewasa dan mampu menghidupi calon istrinya;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon bersedia membantudan menunjang perekonomian rumah tangga anaknyatersebut,bilamana diperlukan;Hal. 6 dari 12 Hal.

Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Priyogi Widodo, berumur 34tahun;3. Bahwa kedua orangtua dari calon mempelai sudah saling mengenal;4.

Menetapkan,memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohonyang bernama Lesti Rahayu binti Tukino AT dengan seorang lakilaki yangbernama Priyogi Widodo bin Lasimin;3.

SANDI PRIYOGI Bin ENDING dan terdakwa II. DANI MAULANA Alias KIDAY Bin DASIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang;

Penuntut Umum:
NURHAQIQI, SH
Terdakwa:
1.SANDI PRIYOGI Bin ENDING.
2.DANI MAULANA Alias KIDAY Bin DASIM

Umum atasPembelaan Lisan Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap pada SuratTuntutan semula ;Setelah mendengar Jawaban Lisan dari Terdakwa dengan menyatakantetap pada Nota Pembelaan (pledooi) yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Ananda Frasa Pratama Als Nanda BinSofran oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 378/Pid.B/2018/PN Bglwonnne Bahwa terdakwa Ananda Frasa Pratama als Nanda Bin Sofran bersamadengan Asep Priyogi

melakukan danturut serta melakukan ,Dengan Sengaja dan Melawan Hukum memiliki BarangSesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah kepunyaan Orang Lain, tetapiyang ada dalam Kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa dan anak AsepPriyogi bertemu dengan saksi korban Arifin Akbar als Arif als Yung Bin M JhonMiril di Warnet depan IAIN Kota Bengkulu, tidak lama kemudian terdakwa danAnak Asep Priyogi

Saksi Moslik Jhon Miril Als Jhon Miril Bin AssalamBahwa saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah maron BD 5038 CB dan 1 (satu) unitHP senter merk Nokia warna biru milik anak saksi yang disimpan didalam jok motor milik saksi tersebut;Bahwa adapun yang mengambil sepeda motor milik saksitersebut adalah Terdakwa bersama dengan temannya Asep Priyogi ;Bahwa ketika itu anak saksi Arifin Akbar bonceng tigadengan Terdakwa dan temannya Asep menuju arah terminal airsebakul,

Saksi Asep Priyogi Als Asep Bin Arlan Susanto Bahwa saksi bersama Terdakwa telah membawa sepedamotor Yamaha Vixion warna merah maron BD 5038 CB dan 1 (satu)unit HP senter merk Nokia warna biru milik saksi Arifin Akbar yangdisimpan di dalam jok motor milik saksi tersebut; Bahwa ketika itu saksi Arifin Akbar bonceng tiga denganTerdakwa dan saksi menuju arah terminal air sebakul, kemudianditengah jalan saksi menghentikan sepeda motor karena jalananrusak dan saksi Arifin Akbar ragu untuk melewatinya,

ASEP PRIYOGI, 5. PITRIA ISNAENI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

ASEP PRIYOGI, 5.PITRIA ISNAENT;5. Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada pihak yang keberatan dan ataumengganggu gugat;6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatat sehinggatidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah. Oleh karena itu para Pemohonbermaksud untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut agardapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah;7.

ASEP PRIYOGI, 5. PITRIA ISNAENT;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku dan hukun syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

ASEP PRIYOGI, 5. PITRIA ISNAENT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan im dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratan Majelispada hari Jum'at tanggal 04 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir1435 Hyriyah, oleh kami Drs. H. Arif Mukhsinin, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. AgusGunawan, MH dan Drs. H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 7suami istri Sudah dikaruniai anak 2 orang bernama 1.Malasari 2.Priyogi dansudah pernah bercerai 1 kali;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I. JAYADI alias JAY bin SA`UL dan terdakwa II. ASEP PRIYOGI alias ASEP bin ARLAN SUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama:

Terdakwa:
1.JAYADI ALIAS JAY BIN SAUL
2.ASEP PRIYOGI ALIAS ASEP BIN ARLAN SUSANTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Ramedona binti Nurhikmah untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Amal Priyogi bin Kalis;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sahrul Priyogi bin Imam Muhrus untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Melinda Agustina binti Muhamad Nor;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Melinda Agustina binti Muhamad Nor untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sahrul Priyogi bin Imam Mahrus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);