RATIH PERMATASARI >< PT.ELANG MAS SEJATI CS

MEKI INDONESIA >< PT.ELANG KURNIA SAKTI,Cs

PT.ELANG KURNIA SAKTI, suatu Perseroan Terbatas yang berkedudukan diJalan Gunung Sahari Nomor 93, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutSS aa TERGUGAT I;2. PT.WAHANA TIRTA PERSADA, suatu Perseroan Terbatas yang berkedudukandi Jalan Daan Mogot II Kompleks Golden Ville Nomor 88 BU, Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut sebagai: ean enna TERGUGAT II;3.

Nomor : 0099000786 (IDR)Atas nama : PT.Elang KurniasaktiBank : Danamonlamat : Jalan Tanjung Duren Raya Nomor 62,Jakarta Barat2. Nomor Rekening : 770036006 (UU$)Atas nama ; PT.Elang KurniasaktiBank : DanamonAlamat : Jalan Tanjung Duren Raya nomor 62,Jakarta Barat3.

Perbaikan yang dilakukanselalu akhirnya menjadi kembali rusak;e Bahwa kebocoran pada pipa steam saksi tidak tahu apa penyebabnya, yangjelas pipa steam itu dibuat dan disusun oleh pihak PT.Elang Kurnia Saksi, Csyang dalam hal ini PT Plastikatama, Ketika bocor saksi berusaha untukmemberitahukannya tetapi tanggapan dari pihak PT.

Plastikatama juga datang, Tetapiperubahan tidak terjadi bahkan hasil produksi semakin banyak yang reject;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya dilakukan training awal karena saksimasuk di PT Meki Indonesia pada akhir tahun 2006 bukan pada saatberdirinya perusahaan tersebut;Bahwa saksi sudah melakukan produksi sesuai dengan apa yang disampaikanoleh pihak PT.Elang Kurnia Sakti, Cs termasuk PT Plastikatama.

Kendalakendala inimengakibatkan gangguan dalam produksi mesin pada saat tersebut;Rectifecer termasuk mesin yang berperanan penting dalam produksi karenarectificer itu berfungsi mengubah arus listrik AC (bolak balik) menjadi aruslistriks DC (Searah).Bahwa ada mesin pada Rectifeicer yang dibeli banyak yang tidak sesuaidengan penawaran , tetapi menurut keterangan dari pihak PT.Elang KurniaSakti, Cs, mereka akan berusaha untuk membantu kami.

PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS

Bahwa dapat Kami sampaikan, uraian PELAWAN yang menyatakan bahwaPELAWAN mempunyai kepemilikan atas sebagian tanah objek eksekusi seluas4.969 M2 berdasarkan Sertifikat HGB No. 600/Jatinegara dan 2 (dua) buahbangunan permanen di atas tanah tersebut, merupakan uraian yang tidakbenar, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa perlu diketahui, Sertifikat HGB No. 600/Jatinegara atas nama PT.ELANG PERKASA FILM (PELAWAN) merupakan turunan/pecahan darisertifikat induknya yaitu Sertifikat Hak Milik No. 18/Rawaterate

PT.Elang Perkasa Film Yang berlokasi Di Jalan Pulo Kambing Ill Kav. VNo. 54,Kawasan Industri Pulo Gadung, RT. 007, RW. 011, Kelurahan Jatinegara,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;Lagi pula : Oleh Karena pelaksanaan eksekusi berdasarkan Penetapan No. 15/2012Eks Jo. No. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, Tanggal 23 April 2015 adalahberdasarkan hukum, maka secara yuridis 2 (dua) bangunan permanenatas nama PELAWAN tersebut adalah milik TERLAWANI.

Penggugat:
PT.ELANG NUSA SEJAHTERA KUPANG
Tergugat:
PT.MITRA DEWATA SUKSES JNT Express Kupang

Pembanding/Tergugat : PT.MITRA DEWATA SUKSES JNT Express Kupang
Terbanding/Penggugat : PT.ELANG NUSA SEJAHTERA KUPANG

Nusa Sejahtera) sebagaiPihak Pertama periode 11 6 2019 s/d 26 7 2019, sesuai perintahPasal 2 ayat (2) Surat Perjanjian Kerja Sama PT.Elang Nusa Sejahteradengan PT.Mitra Dewata Sukses Nomor : 01/ENC/KK/IX/2018, Tanggal 01September 2018 dengan TOTAL nilai sesuai Rekapitulasi Surat MuatanUdara (SMU) Outgoing dan Gudang Incoming JNT Express Tanggal 9Agustus 2019 sebesar Rp. 553.520.100 (Lima Ratus Lima Puluh Tiga Juta,Lima Ratus Dua Puluh Ribu Seratus Rupiah) hingga saat ini.Bahwa PENGGUGAT (PT.

Timbulnya hutang baru bagi PENGGUGAT yakni akibat ulahTERGUGAT menunggak pembayaran hak PENGGUGAT sebesar Rp.553.520.100, (lima ratus lima puluh tiga juta lima ratus dua puluh ribuseratus rupiah), mengakibatkan PENGGUGAT meminjam uang daripihak ke3 untuk kelanjutan biaya ATK, Operasional Kantor danpembayaran upah/gaji karyawan/I PT.Elang Nusa Sejahtera sejakBulan JULI, AGUSTUS dan SEPTEMBER sebesar Rp. 290.000.000(dua ratus sembilan puluh juta rupiah), sehingga harus diganti olehTERGUGAT;d.

Elang NusaSejahtera di mata masyarakat publik di Propinsi NTT, bahkanIndonesia yang dapat ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayaroleh TERGUGAT akibat ulah Wanprestasi;Bahwa dengan demikian, maka jumlah akumulasi kerugian yang dialamiPENGGUGAT (PT.Elang Nusa Sejahtera) sebagaimana diuraikan padapoin 11 (Sebelas) di atas sebagai akibat wanprestasi (ingkar janji) yangdilakukan TERGUGAT (PT.Mitra Dewata Sukses) Total senilai; a+b+c+d =

Timbulnya hutang baru bagi PENGGUGAT yakni akibat ulahTERGUGAT menunggak pembayaran hak PENGGUGAT sebesarRp. 553.520.100, mengakibatkan PENGGUGAT meminjam uangdari pihak ke3 untuk kelanjutan biaya ATK, Operasional Kantor danpembayaran upah/gaji karyawan/I PT.Elang Nusa Sejahtera sejakBulan JULI, AGUSTUS dan SEPTEMBER sebesar Rp.290.000.000 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), sehingga harusdiganti oleh TERGUGAT;d.

Bahwa hal ini menunjukan Penggugat tidak memiliki itikad baik untukmelaksanakan perjanjian Tersebut sehingga dapat disimpulkanbahwa Penggugat telah melakukan ingkar janji terhadap perjanjiansebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian Kerja Sama antara PT.Elang Nusa Sejahtera dengan PT Mitra Dewata Sukses No. 01 / ENC/ KK / 1X / 2018.Oleh karena itu dalil posita Penggugat adalah suatudalil yang keliru dan salah sehingga harus ditolak;4.

adalah keliru dansalah karena tidak dapat memisahkan/telah mencampuradukan antara hak dan kewajiban pribadi perseorangandengan hak dan kewajiban Perseroan sebagai badan hukumsebagaimana diatur dalam UndangUndang No.40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas ;Bahwa dalam perkara ini, Penggugat/Pembanding tegaskanbahwa yang memiliki hutang terhadap Tergugat T/Terbanding I bukanlah Penggugat secara pribadi tetapiHalaman 3 dari 17 halaman perkara Nomor 44/Pdt/2015/PT.KDI.Tergugat II/Terbanding II yaitu PT.ELANG

BIRU , sehinggasecara hukum yang menjadi Debitor dari Tergugat I/Terbanding I terkait dengan kedua fasilitas kredit a quobukanlah Penggugat/Pembanding secara pribadi tetapi PT.ELANG BIRU selaku badan hukum ;2.

ELANG BIRU, karenaSertifikat Hak Milik No. 00175/Kelurahan Wowawangguadalah milik pribadi dari Penggugat /Pembanding, danbukan harta kekayaan dari Tergugat II/Terbanding II,serta hanya satu kali diikat dengan Sertifikat HakTanggungan yaitu Sertifikat Hak Tanggungan No.02210/2012 ;Bahwa Penggugat/Pembanding menegaskan bahwa SertifikatHak Milik No. 00175/Kelurahan Wowawanggu milik pribadidari Penggugat/Pembanding tersebut tidaklah menjadiobyek jaminan atas hutang Tergugat II/Terbanding II (PT.ELANG

ELANG BIRU sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah )karena Sertifikat Tanah Milik Penggugat /PembandingHalaman 5 dari 17 halaman perkara Nomor 44/Pdt/2015/PT.KDI.tersebut tidak pernah diikat dengan Sertifikat HakTanggungan, dan fasilitas kredit kedua atas nama PT.ELANG BIRU sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) sepenuhnya adalah menjadi tanggungjawab Tergugat II/Terbanding II (PT.

ELANG BIRU danPembanding semula Penggugat selaku Komisaris PT.ELANG BIRU telah sepakat dan setuju untuk mengadakanPerjanjian Kredit dengan PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk.

ELANGBIRU) dengan plafon kredit sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar limaratus juta rupiah) serta realisasi kredit senilai Rp.1.300.000.000, (Satumilyar tiga ratus juta rupiah);Bahwa untuk kepentingan permohonan Fasilitas Kredit dari Tergugat Il(PT.ELANG BIRU) maka Sertifikat Hak Milik No.00175 Kota KendariKecamatan Kadia Kel.

Wowawanggu atas nama Penggugat tersebut,kemudian diikat dalam Sertifikat Hak Tanggungan dengan Nomor02210/2012 tanggal 02 Agustus 2012 sebagai jaminan tambahan kepadapihak Tergugat seperti dimaksud dalam kredit dengan nomor rekening0192501138151 atas nama PT.Elang Biru;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 Penggugat tibatiba menerimasurat dari Tergugat yang memberitahukan bahwa kredit atas nama PT.Elang Biru tersebut sudah kolektibitas dalam kategori macet yang disertaidengan rincian tunggakan kredit

(Satu milyar empat puluh satu juta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu tigaratus rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 28 Januari 2014 Penggugat menerima suratlagi dari Tergugat yang memberitahukan bahwa kredit atas nama PT.Elang Biru tersebut sudah kolektibitas dalam kategori macet yang disertaidengan rincian:hal 3 dari 31 hal.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Kdi..Tunggakan Kredit PT.Elang Biru posisi sampai dengan Januari 2014 sepertiberikut:Tunggakan Pokok Rp. 960,809,899.Tunggakan Bunga Rp. 65,255,523. Pinalty Rp. 27,165,973.Denda berjalan Rp. 5,442 .436.Total Rp.1,58,673,831.

SP Ill No.B.348KCXIII/ADK/01/2014,tgl 28 Januari 2014.Namun itikad baik Tergugat tidak mendapatkan tanggapan positif dari PT.Elang Biru dan PT. Elang Biru tetap wanprestasi.Bahwa mengingat PT.

Muhammad Yasin, 85 Tahun, Jabatan: Direktur PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di jlGunung Gede No 40 Bogor, sebagai Tergugat 2. Adityo Halim, 60 Tahun, Jabatan: Direktur PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di Jl.Garuda No. 8A, Jakarta Pusat , sebagai Tergugat II;3. Suhendra Tedja, 89 Tahun, Jabatan: Direktur PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di JlSancang No 11, Bogor, Sebagai Tergugat IIIHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Mjk4.

Menyatakan bahwa Jual Beli antara PENGGUGAT dan PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 7 tanggal 29 April 1997 AdalahSah Secara Hukum;4. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Il,TERGUGAT IV telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);5. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Iil,TERGUGAT IV untuk membayar ganti kerugian terhadap PENGGUGATsebesar Rp. 35.000.000,( tiga puluh lima juta rupiah);6.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT, untuk memprosesbalik nama Seripikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 7 tanggal 29 April1997 dengan Luas 360 m2, yang beralamat di Desa Watesnogoro,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, yang semula atas nama PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY menjadi atas nama PENGGUGAT;8. Membebankan biaya yang timbul akibat gugatan ini kepadaTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV;9.

Atas dasar pelunasantersebut, TERGUGAT menyerahkan dokumendokumen terkait objektanah tersebut, diantaranya:e Berkas Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 7e Fotokopi SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERUTANG PAJAKBUMI DAN BANGUNAN TAHUN 2003 PEDESAAN denganNo.SPPT(NOP). 35.16050.008.0130163.0kepada PENGGUGAT yang dalam hal ini masih atas nama PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY;Menimbang, bahwa adapun petitum gugatan poin 3 adalah sebagaiberikut:Menyatakan bahwa Jual Beli antara PENGGUGAT dan PT.

Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);b) Sukma Afriansyah berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp7.267.500 (tujuh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);c) Fajar Firdaus berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp7.267.500 (tujuh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan PT.Elang Cakra

) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);f) Eriesc Louman El Priestito berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp7.267.500 (tujuh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);g) Ade Sutrilastio berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp10.048.888 (sepuluh juta empat puluh delapan ribu delapan ratus delapan

puluh delapan rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp9.331.111;(sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga satu ribu seratus sebelas rupiah);h) Riswandi berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp10.048.888 (sepuluh juta empat puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp9.331.111;(sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga satu ribu seratus sebelas rupiah);i) Atriyan berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp10.048.888 (sepuluh juta empat puluh

delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp9.331.111;(sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga satu ribu seratus sebelas rupiah);j) Arfani memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp7.267.500 (tujuh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);k) Pardamika berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp10.048.888 (sepuluh juta empat puluh delapan

ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp9.331.111;(sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga satu ribu seratus sebelas rupiah);l) Rody Setiawan memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp7.267.500 (tujuh juta dua ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan PT.Elang Cakra Securindo Rp8.882.500 (delapan juta delapan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);m) Ari Prayudi berhak memperoleh dari PT.Sinar Prapanca Rp10.048.888 (sepuluh juta empat puluh

KelapaKab.Bangka Barat; Bahwa Kejadiannya pada tanggal 25 Desember 2016 sekira pukul08.00 wib saksi ada mendapat sms dari Terdakwa Ori Kusriandi Als OriHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN Sglada lowongan pekerjaan sebagai OB (office boy) di Gardu IndukKelapa kec.kelapa yang waktu itu Saya sedang dirumah;Bahwa saksi berhubungan hanya sebatas teman yang mana sayabekerja di PT.Elang Cakra Sekurindo sebagai satpam di PLNsubranting jebus;Bahwa Saksi sebagai danru, sedangkan Terdakwa Ori

Kusriandi AlsOri bekerja di PT.Elang Cakra Sekurindo sebagai satpam di GarduInduk PLN Kelapa Kec.Kelapa Kab.Bangka Barat;Bahwa saksi Sekitar 2 (dua) tahun saya bekerja di PLN subrantingjebus, sebelumnya di PT.MIO (Mitra Insan Utama) sebagai Satpam, diPT.HPI (Haliora Power Indo) sebagai satpam sedang saya kenaldengan Terdakwa Ori Kusriandi Als Ori di PT.Elang Cakra Sekurindoyang beralamat di jalan delima siam nomor 6 kel.sriwijaya girimayapangkalpinang;Bahwa saksi sepengetahuan baru sekitar 1 (satu

Yuniarti dan waktu dikantor PT.Elang Cakra Sekurindo kamibertemu dengan sdr. Anuar sebagai Supervisor dan sdr. RandyR.Longkeng sebagai manager; Bahwa PT.Elang Cakra Sekurindo ada menerima anggota pegawaibaru, dan jawab sdr. Anuar tidak ada yang mana waktu pembicaraansaksi saat itu disaksikan oleh sdr. Randy R.Longkeng tidak penerimaanpegawai baru, ketika saksi menginformasikan ada Terdakwa OriKusriandi Als Ori memberikan informasi bahwa PT. Elang CakraSekurindo menerima pegawai, sdr.

Elang Cakra Sekurindo;Bahwa yang meminta uang tersebut Terdakwa Ori Kusriandi Als Oriyang katanya nanti akan diserahkan ke PT.Elang Cakra Sekurindountuk persyaratan melamar perkerjaan sebagai satpam yang sayaserahkan pada tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 15.00 di possatpam kantor Gardu Induk PLN kelapa Kel.Kelapa Kec.KelapaKab.Bangka Barat;Bahwa saat saksi memberikan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Terdakwa Ori Kusriandi Als Ori,saya dijanjikan bekerja tanggal01 Januari 2017 setelah

Elang Cakra Sekurindo;Bahwa yang meminta uang tersebut Terdakwa Ori Kusriandi Als Oriyang katanya nanti akan diserahkan ke PT.Elang Cakra Sekurindountuk persyaratan melamar perkerjaan sebagai satpam yang saksiserahkan pada tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 15.00 di possatpam kantor Gardu Induk PLN kelapa Kel.Kelapa Kec.KelapaKab.Bangka Barat;Bahwa saat saksi memberikan uang Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Terdakwa Ori Kusriandi Als Ori, saksi dijanjikan bekerja tanggal01 Januari 2017 setelah

Gamkonora ke Pihak PT.AsI ShipyardIndoensia untuk perbaikan (docking repair) di Tanjung Uncang.Bahwa dalam hal pengerjaan perbaikan kapal tersebut pihak PT.ASLSHIPYARD INDONESIA menunjuk terdakwa Abdullah Bin Ismail selakuHalaman 4 dari 87 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN BtmProject Superintenden dan terdakwa Supersemar Purba selaku SafetyAssesor , saksi Yoga sebagai Foreeman (PT.Elang Jaya) dan saksiCredo Lamro Sianturi sebagai Welder (PT.Elang Jaya).

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 PT.elang Jaya danPT.Samchin Engenering mendapat pekerjaan untuk pengelasankupingan terhadap kapal MT.Gamkonora yang sedang dock di PT.ASLSHIPYARD INDONESIA yang berlokasi di Tanjung Uncang.

Gamkonora ke Pihak PT.AsI ShipyardIndoensia untuk perbaikan (docking repair) di Tanjung Uncang.Bahwa dalam hal pengerjaan perbaikan kapal tersebut pihak PT.ASLSHIPYARD INDONESIA menunjuk terdakwa Abdullah Bin Ismail selakuProject Superintenden dan terdakwa Supersemar Purba selaku SafetyAssesor , saksi Yoga sebagai Foreeman (PT.Elang Jaya) dan saksiCredo Lamro Sianturi sebagai Welder (PT.Elang Jaya).

Akan tetapi saksi Albert tidak bertemu dengan saksi Yogamelainkan bertemu dengan saksi Rudianto selaku Foreman Welder PT.Elang Jaya.

Gamkonora ke Pihak PT.Asl ShipyardIndoensia untuk perbaikan (docking repair) di Tanjung Uncang.Bahwa dalam hal pengerjaan perbaikan kapal tersebut pihak PT.ASLSHIPYARD INDONESIA menunjuk saksi Abdullah Bin Ismail selakuProject Superintenden dan saksi Supersemar Purba selaku SafetyAssesor , Saksi Yoga sebagai Foreeman (PT.Elang Jaya) dan terdakwaCredo Lamro Sianturi sebagai Welder (PT.Elang Jaya).

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 PT.elang Jaya danPT.Samchin Engenering mendapat pekerjaan untuk pengelasankupingan terhadap kapal MT.Gamkonora yang sedang dock di PT.ASLSHIPYARD INDONESIA yang berlokasi di Tanjung Uncang.

Akan tetapi saksi Albert tidak bertemu dengan saksi Yogamelainkan bertemu dengan saksi Rudianto selaku Foreman Welder PT.Elang Jaya.

No. 3133 K/Pdt/20128 Meletakan sita jaminan terhadap Sahid Office Butik Ruko G & H milik Tergugat I(belakang Hotel Sahid), Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat;9 Meletakan sita jaminan terhadap PT.Hans Platindo, Perusahaan milik Tergugat Iyang beralamat di Jalan Raya Mercedes Benz No.70, Cicadas, Gunung Putri, Bogor;10 Meletakan sita jaminan terhadap PT.Elang Kurnia Sakti, Perusahaan milik TergugatI yang beralamat di Jalan Agung Timur II Blok O 1 , No.5859, Kelurahan Sunter,Jakarta Utara;11 Meletakan

Sukardi No.159, Sukabumi;e Meletakan sita jaminan terhadap Gedung Graha Selaras, milik Tergugat Iyang beralamat di Jalan Mampang Prapatan Raya No.79, Jakarta Selatan;e Meletakan sita jaminan terhadap Sahid Office Butik Ruko G & H milikTergugat I (belakang Hotel Sahid), Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat;e Meletakan sita jaminan terhadap PT.Hans Platindo, Perusahaan milikTergugat I yang beralamat di Jalan Raya Mercedes Benz No.70, Cicadas,Gunung Putri, Bogor;e Meletakan sita jaminan terhadap PT.Elang

sebesar Rp5.508.032.003,00 (lima miliar lima ratus delapan juta tiga puluhdua ribu tiga rupiah);e Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian immateriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanatas:e Tanah dan bangunan rumah tinggal Tergugat I, beralamat di Jalan Danau SunterSelatan Blok E 8/ 16 RT.016/ RW.008 Kelurahan Sunter Agung, Jakarta Utara;e Tanah dan Gedung PT.Elang

No.134/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut.,, terhadap barang berupa:e Tanah dan bangunan rumah tinggal Tergugat I, beralamat di Jalan Danau SunterSelatan Blok E8/16, RT.016, RW.008, Kelurahan Sunter Agung, Jakarta Utara;e Tanah dan Gedung PT.Elang Kurnia Sakti, Perusahaan milik Tergugat I yangberalamat di Jalan Agung Timur II Blok O1 No.5859, Kelurahan Sunter, Jakartautara;e Tanah dan bangunan kantor PT.Metindo Perkasa, milik Tergugat I yang beralamat diJalan Gunung Sahari No.92, RT.014, RW.008, Kelurahan Gunung

Muhammad Yasin, 85 Tahun, Jabatan: Direktur PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di jlGunung Gede No 40 Bogor, selanjutnya disebut sebagai :Terbanding / Tergugat I;2. Adityo Halim, 60 Tahun, Jabatan: Direktur PT. ELANGAGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di JI. Garuda No.8A, Jakarta Pusat , selanjutnya disebut sebagai :Terbanding II / Tergugat Il;3.

Suhendra Tedja, 89 Tahun, Jabatan: Direktur PT.ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRY beralamat di JISancang No 11, Bogor, selanjutnya disebut sebagai :Terbanding III / Tergugat IIIHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 269/PDT/2020/PT SBY4. Herman Tanuwidjaja, 61 Tahun, Jabatan: KomisarisDirektur PT. ELANG AGROCHEMICAL INDUSTRYberalamat di JI. Bulungan No. 12, Kramat Pela,Kemayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai :Tergugat IV / Tergugat IV;5.

Gamkonora ke Pihak PT.AsI ShipyardIndonesia untuk perbaikan (docking repair) di Tanjung Uncang.Bahwa dalam hal pengerjaan perbaikan kapal tersebut pihak PT.ASLSHIPYARD INDONESIA menunjuk saksi Abdullah Bin Ismail selakuProject Superintenden dan saksi Supersemar Purba selaku SafetyAssesor , terdakwa Yoga sebagai Foreeman (PT.Elang Jaya) dan saksiCredo Lamro Sianturi sebagai Welder (PT.Elang Jaya).

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 PT.elang Jaya danPT.Samchin Engenering mendapat pekerjaan untuk pengelasankupingan terhadap kapal MT.Gamkonora yang sedang dock di PT.ASLSHIPYARD INDONESIA yang berlokasi di Tanjung Uncang.

Gamkonora ke Pihak PT.AsI ShipyardIndoensia untuk perbaikan (docking repair) di Tanjung Uncang.Bahwa dalam hal pengerjaan perbaikan kapal tersebut pihak PT.ASLSHIPYARD INDONESIA menunjuk saksi Abdullah Bin Ismail selakuProject Superintenden dan saksi Supersemar Purba selaku SafetyHalaman 11 dari 83 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN BtmAssesor , terdakwa Yoga sebagai Foreeman (PT.Elang Jaya) dan saksiCredo Lamro Sianturi sebagai Welder (PT.Elang Jaya).

Akan tetapi saksi Albert tidak bertemu dengan terdakwa Yogamelainkan bertemu dengan saksi Rudianto selaku Foreman Welder PT.Elang Jaya.

Dan selanjutnya pada tanggal 27September 2018 dikeluarkan Akta Perubahan Susunan Kepengurusan PT.Elang Peradaban Mulia Nomor 02 yang dibuat oleh Notaris IMELDAMOULY IRIANTY.Bahwa yang menjadi korban atas terjadinya peristiwa penggelapan adalahPT. Elang Peradaban Mulia karena manajemen dan pengelolaan keuangandari masingmasing perusahaan yang merupakan anak perusahaan PT.Elang Peradaban Mulia adalah sama dengan manajeman pada PT.

SUHENDRA. pada pokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa adalah atasan saksi dibidang Legal, adapun jabatanterdakwa PT.Manakiod Rezeki dan PT.Elang Perdaban Mulia atauPT.Dwikarsa selaku Manager Legal ;Bahwa PT.Manakib Rezeki adalah anak perusahan dari PT.Elang PerdabanMulia yang bergerak dalam bidang property ;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan akhir tahun 2011;Bahwa tugas saksi mengurus IMB dan PBB diwilayah Kabupaten Bogor,sedangkan VIKI FIRMANSYAH untuk wilayah Kota Bogor sedangkanWAWAN

Peradaban Mulia selalu melalui saksi, karenasaksi selaku Notaris pada PT.Elang Peradaban Mulia sejak tahun 2002;Bahwa saksi mengenal terdakwa yang bertugas dibagian Legal PT.Manakibatau PT.Elang Peradaban Mulia;Bahwa atas barang bukti 41 lembar fotcopy BPHTB tidak pernah melaluisaksi dan hal ini saksi tidak mengetahuinya;Bahwa adapun syarat pembayaran BPHTB yaitu PBB dan sertifikat indukharus sudah dipecah terkait system online, maka setelah syarat lengkapselanjutnya baru bisa dibayarkan dan bila

NUGRAHA DWIPUTRA. pada pokoknya menerangkan :Bahwa pimpinan PT.Elang Peradaban Mulia yakni Bapak ELANGGUMILANG dan PT.Elang Peradaban Mulia merupakan holding denganmemiliki 10 anak perusahaan yang bergerak dalam bidang peropertydengan salah satu anak perusahaan yakni PT.Manakib serta salah satuproyek yakni perumahan bukit mekar wangi dan terdakwa bekerja diPT.Dwikarsa berdasarkan dokumen perusahaan yakni sejak tahun 2007;Bahwa saksi bekerja di PT.Elang Peradaban Mulia sejak tahun 2010,diawali bekerja

sebagai supervisor yang membidangi HRD kemudianmenjadi Direktur PT.Elang Peradaan Mulia sejak September 2015;Bahwa pihak manajemen PT.Elang Peradaban Mulia pada awalnyamemberikan kuasa kepada saksi untuk membuat laporan polisi kepadaterdakwa pada sekira bulan puasa tahun 2018, atas dugaan tindak pidanapengelapan dana setoran BPHTB sejumlah Rp.430.000.000, an rupiah danHalaman 67 dari 156 Halaman.

SMS Finance kepada pihak PT.Elang Jaya;e 1 (Satu) buah buku BPKB mobil merk/type honda jazz, jenis penumpangmodel minibus tahun 2008 dengan nomor rangkaMHRGE88608J904032, nomor mesin L15A71743174 warna hitammetalik BK 1381, dengan nomor BPKB F No 5465113;Dikembalikan kepada PT. SMS Finance melalui terdakwa;4.

SMS Finance kepada pihak PT.Elang Jaya;1 (Satu) buah buku BPKB mobil merk/type honda jazz, jenis penumpangmodel minibus tahun 2008 dengan nomor rangkaMHRGE88608J904032, nomor mesin L15A71743174 warna hitammetalik BK 1381, dengan nomor BPKB F No 5465113;Dikembalikan kepada PT. SMS Finance melalui terdakwa;6. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca:1.

SMS Finance kepada pihak PT.Elang Jaya;1 (Satu) buah buku BPKB mobil merk/type honda jazz, jenis penumpangmodel minibus tahun 2008 dengan nomor rangkaMHRGE88608J904032, nomor mesin L15A71743174 warna hitamHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 200/PID/2020/PT BNAmetalik BK 1381, dengan nomor BPKB F No 5465113;Dikembalikan kepada PT. SMS Finance melalui terdakwa;6.

., tertanggal 25Mei 2012 yang pada intinya memberikan izin kepada Penggugat selaku Kurator PT.Elang Perkasa Lestari Jaya (Dalam Pailit) guna menghadap di sidang Pengadilan (buktiP2) sebagaimana ketentuan Pasal 69 ayat (5) Undang Undang Nomor 37 tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang selanjutnya disebutHal. 1 dari 23 hal. Put. Nomor 689 K/Pdt.Sus/2012.

Elang Perkasa Lestari Jaya (Dalam Pailit) mempunyai utang kepadaTergugat sebagaimana tertuang di dalam perjanjian kredit antara Tergugat dengan PT.Elang Perkasa Lestari Jaya (Dalam Pailit);e = Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor RCO.JTH/171/PKKMK/2007 Nomor 8tgl.21/6/2007 Jo Akta Addendum I (Pertama) Nomor 16 tgl.25/1/2008 Jo AktaAddendum II (Kedua) Nomor 4 tgl.1/7/2008 Jo Akta Addendum III (Ketiga) Nomor17 tgl.18/8/2009 Jo Addendum IV (Keempat) tgl.20/8/2009 jo.

Elang Perkasa LestariJaya (Dalam Pailit) (bukti P13);Bahwa peringkat kreditor Tergugat adalah Kreditor Separatis, maka jelas demihukum barang/asset jaminan merupakan boedel pailit, meskipun jaminan utang PT.Elang Perkasa Lestari Jaya (Dalam Pailit) kepada Tergugat adalah milik pihak ketiga,dengan pertimbangan :e Bahwa Tergugat sebagai kreditor separatis harus mempunyai hak agunan ataskebendaan sehingga haknya untuk didahulukan dapat terpenuhi;e Bahwa jaminan yang diberikan kepada kreditor separatis

STNK PT.Elang PerkasaFilm, alamat. Jl.Kayu Putih TV BLK E/48 Jaktim. Bahwa pemilik dari Mitsubishi Truck Colt Disel warna kuning tahun 2011, B9044 TDBdan mesin Geset yang berisi BBM jenis solar tersebut adalah PT.Elang Perkasa Film,yang bertanggung jawab adalah TEMMY CAHYADI DARMUTII SE.

Bahwa BBM solar yang saksi beli dari SPBU tersebut adalah sebagai bahan bakar Gensetyang dipergunakan untuk lampu penerangan pembuatan film iklan, tidak ada yangmenyuruh saksi untuk membeli BBM solar di SPBU tersebut melainkan atas kehendaksendiri, pimpinan PT.Elang Perkasa Film cabang Bali mengetahui bahwa saksi membeliminyak solar pada SPBU tersebut, Bahwa saksi baru pertama kali melakukan pembelian solar bersubsidi pada SPBU yang dipergunakan sebagai bahan bakar mesin Genset yang dipergunakan

Sinar Mitra SepadanFinance) yang berkedudukan di Agro Plaza, Lantai 1617 Jalan H.R RasunaSaid Kav X.2 Nomor 1 RT 007, Rw 004, Desa/Kelurahan Kuningan Timur,Kecamatan Setia Budi, Kabupaten/Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta,Kode Pos 12950, disesuai dengan Nomor Perjanjian : 9019084715/PD/04/19tertanggal 25 April 2019.Adapun yang dipermasalahkan Penggugat dalam Gugatan Aquo berkaitandengan pengambilan satu unit mobil yang dilakukan oleh pihak ketiga a/n PT.Elang Timur Sakti Jaya karena Pengugat

rgug at/Terba nd i ng telah melanggar Pasal 7 UU Nomor 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Penggugat AdalahWarganegara Republik Indonesia yang tidak dapat dikenakan Peny i taan,kecuali atas perintah tertulis dari kKekuasaan yang sah dalam hal dan menurutcara yang diatur dalam Unda ngundang , sehingga dengan melanggar AturanPerundang undangan , Tergugat/Terbanding telah memenuhi unsur PerbuatanMelawan hukum ;.Bahwa Berdasarkan surat Kuasa Substitusi dari PT.Sinar Mitra SepadanFinance kepada PT.Elang

Timur Sakti Jaya per tanggal 29 jni 2020 , namunPihak PT.Elang Timur Sakti Jaya justru melakukan Penyitaan Objek Perkarapada Tanggal 22 Juni 2020 , jelas ini merupakan Perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Pihak Te rgug at/Te rbandin g, atas atas tindakan ini sudahpasti menimbulkan kerugian kepada Penggugat/Pembanding, dan ha!