• " trus AgusTiawan bin Harun berkata "iyo lajukelah bakar PT.Gembala " dan pada saat itu sdrAgus berkata" bahwa masa masyarakat langsung mengarah ke PT.Gembala" setelahitu basil rapat di markas Polres Ogan Ilir akan dilanjutkan pada hari kamis, selesairapat saksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaiman bersama dengan sdr Agus Tiawan binHarun langsung menuju ke lokasi pondasi masjid fatusalam karna masa warga desatanjung pering sudah berada dilokasi PT.Gembala dan kantor PT.Gembala tersebutdibakar oleh warga

  Mukim, Antoni melakukan pengrusakan dengan cara melempar denganmengunakan born melotop dan batu kearah kantor PT.Gembala dan pada saat itusaksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaiman ,saksi Tohari bin Hasin Tetap melihat terdakwaberada di lokasi kantor PT.Gembala dan terdakwa hanya diam dan melihatpembakaran dan pengrusakan di kantor PT.Gembala tersebut.

  "trus AgusTiawan bin Harun berkata "iyo lajukelah bakar PT.Gembala" dan pada saat itu sdrAgus berkata "bahwa masa masyarakat langsung mengarah ke PT.Gembala "setelahitu basil rapat di markas Polres Ogan Ilir akan dilanjutkan pada hari kamis, selesairapat saksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaiman bersama dengan sdr Agus Tiawan binHarun langsung menuju ke lokasi pondasi masjid fatusalam karna masa warga desatanjung pering sudah berada dilokasi PT.Gembala dan kantor PT.Gembala tersebutdibakar oleh warga

  "trus AgusTiawan bin Harun berkata "iyo lajukelah bakar PT.Gembala" dan pada saat itu sdrAgus berkata "bahwa masa masyarakat langsung mengarah ke PT.Gembala" setelahitu basil rapat di markas Polres Ogan Ilir akan dilanjutkan pada hari kamis, selesairapat saksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaiman bersama dengan sdr Agus Tiawan binHarun langsung menuju ke lokasi pondasi masjid fatusalam karna masa warga desatanjung pering sudah berada dilokasi PT.Gembala dan kantor PT.Gembala tersebutdibakar oleh warga

  Mukim, Antoni melakukan pengrusakan dengan cara melempar denganmengunakan born melotop dan batu kearah kantor PT.Gembala dan pada saat itusaksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaiman, saksi Tohari bin Hasin Tetap melihat terdakwaberada di lokasi kantor PT.Gembala dan terdakwa hanya diam dan melihatpembakaran dan pengrusakan di kantor PT.Gembala tersebut.

• Gembala Sriwijayameninggalkan Lokasi PT Gembala Sriwijaya dan setelah tanah tersebutdikuasai oleh Terdakwa, Terdakwa malah menanam tanaman jenis karetsebanyak 5(lima ) hektar di areal Lokasi yang masih termasuk di dalamPerusahaan PT.Gembala Sriwijaya, dan juga pihak PT Gembala sriwijayasudah pernah memberitahukan kepada terdakwa untuk menjelaskan lahanyang digarap oleh terdakwa masuk dalam HGU (hak guna usaha) yanghim dari 11 him Pts.No.152/PID/2014/PT.PLGdimiliki oleh PT.Gembala Sriwijaya No.01

  Gembala Sriwijaya meninggalkan Lokasi PT Gembala Sriwijaya dan setelah tanah tersebut dikuasai olehTerdakwa, Terdakwa malah menanam tanaman jenis karet sebanyak 15 (limabelas ) hektar di areal Lokasi yang masih termasuk di dalam HGUPerusahaan PT.Gembala Sriwijaya dimana lahan yang telah buat galian olehterdakwa tersebut termasuk dalam areal PT.Gembala Sriwijaya sebagaimanaHGU (hak guna usaha) yang dimiliki oleh PT.Gembala Sriwijaya No.01tanggal 22 Nopember 1994 Desa Tanjung Pering yang dikeluarkan

  Menyatakan barang bukti berupa :e Copy surat HGU atas nama PT.Gembala Sriwijaya Nomor 1 yangdikeluarkan pada tahun 1994 oleh BPN Kab.OKI, dengan luaslahan 296,2 hektar terlampir dalam berkas perkara; Copy surat berita acara hasil identifikasi yang dibuat oleh pihakBPN Kab.Ogan Ilir dan dari pihak PT.Gembala Sriwijaya;e Copy surat tugas Nomor 148/16.10.1/VII/2012 untuk melakukanidentifikasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab.

  Kami penuntut umum dalam perkara ini setelahmemperhatikan saat saksi saksi yang mewakili pihak PT.GembalaSriwijaya memberikan keterangan nya dimuka persidangan beranggapanbahwa sangat jelas kalau Pihak perusahaan sangat dirugikan terhadapapa yag telah dilakukan oleh Terdakwa dimana dengan penanamantanaman karet dan pembuatan kanal yang dilakukan oleh terdakwa lahantersebut tidak bisa digunakan oleh PT.Gembala Sriwijaya sehinggamenimbulkan kerugian materiil bagi PT.Gembala Sriwijaya, dan pada saatpemeriksaan

  terdakwa tidak ada rasa penyesalan yang ditunjukkan olehTerdakwa,padahal terdakwa sudah mengetahui bahwa lahan yangditanam tanaman karet dan dibuat kanal tersebut masuk arealPT.Gembala Sriwijaya dimana sebelum pihak PT.Gembala Sriwijayamalaporkan terdakwa ke pihak kepolisian terdakwa ada meminta bantuanke BPN Kab.

• Pering yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten OKI namun tidak pernah ketemu malah terdakwa tidak mengindahkanpemberitahuan yang dilakukan oleh Pihak PT.Gembala Sriwijaya dengan terusmenggarap lahan tersebut dengan menanam tanaman karet.

  Gembala Sriwijaya meninggalkan Lokasi I PT Gembala Sriwijaya dan setelahtanah tersebut dikuasai oleh Terdakwa,Terdakwa malah menanam tanaman jeniskaret sebanyak 15 (lima belas ) hektar di areal Lokasi I yang masih termasuk didalam HGU Perusahaan PT.Gembala Sriwijaya dimana lahan yang telah buat galianoleh terdakwa tersebut termasuk dalam areal PT.Gembala Sriwijaya sebagaimanahim 3 dari 11 him Pts.No.152/PID/2014/PT.PLGHGU (hak guna usaha) yang dimiliki oleh PT.Gembala Sriwijaya No.01 tanggal 22Nopember

  Sriwijaya Nomor 1 yangdikeluarkan pada tahun 1994 oleh BPN Kab.OKI, dengan luas lahan 296,2hektar terlampir dalam berkas perkara;e Copy surat berita acara hasil identifikasi yang dibuat oleh pihak BPNKab.Ogan Ilir dan dari pihak PT.Gembala Sriwijaya;e Copy surat tugas Nomor 148/16.10.1/VII/2012 untuk melakukanidentifikasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab.

  Kami penuntut umum dalamperkara ini setelah memperhatikan saat saksi saksi yang mewakili pihakPT.Gembala Sriwijaya memberikan keterangan nya dimukapersidanganberanggapan bahwa sangat jelas kalau Pihak perusahaan sangat dirugikanterhadap apa yag telah dilakukan oleh Terdakwa dimana dengan penanamantanaman karet dan pembuatan kanal yang dilakukan oleh terdakwa lahan tersebuttidak bisa digunakan oleh PT.Gembala Sriwijaya sehingga menimbulkan kerugianmateriil bagi PT.Gembala Sriwijaya, dan pada saat

  pemeriksaan terdakwa tidakada rasa penyesalan yang ditunjukkan oleh Terdakwa,padahal terdakwa sudahmengetahui bahwa lahan yang ditanam tanaman karet dan dibuat kanal tersebutmasuk areal PT.Gembala Sriwijaya dimana sebelum pihak PT.Gembala Sriwijayamalaporkan terdakwa ke pihak kepolisian terdakwa ada meminta bantuan ke BPNKab.

• tanah yangdimohonkan : 1.188 M26Bahwa atas pengumuman oleh Badan Pertanahan Kabupaten Ogan Ilir sepertiangka 5 tersebut diatas Penggugat telah melakukan keberatan atas rencanaKantor Badan Pertanahan Ogan Ilir menerbitkan surat bukti kepemilikankepada Tergugat didalam areal bidang tanah milik orang tua Penggugat, yaknidengan cara Penggugat mengirim surat sanggahan Ke Badan PertanahanKabupaten Ogan Ilir tertanggal 11 Nopember 20147Bahwa bidang tanah yang dihibahkan kepada orang tua Penggugat dari PT.GEMBALA

  menolak Gugatan Penggugat.3.Gugatan Tidak Jelas /Kabur (Ekceptio Obscuur Libel)Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan poin 2, Penggugat memilikisebidang tanah seluas 6 Ha (60.000 m2) terletak di Jalan PalembangPrabumulih, di Desa Tanjung Pering Kec.Indralaya Utara Kab.Ogan Tlir.Penggugat tidak memberikan batasbatas yang jelas dan terperinci keberadaantanah tersebut dan hanya menyebutkan ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Palembang Prabumulihe Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah PT.Gembala

  SriwidjayaSebelah Timor berbatasan dengan tanah PT.Gembala Sriwidjayae Sebelah Barat berbatasan dengan jalan masuk PT.Gembala SriwidjayaBahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan pada poin 3, Penggugatmendalilkan bahwa orang tua Tergugat mendapatkan dari hibah PT.GembalaSriwidjaya tahun 1994, padahal PT.Gembala Sriwidjaya sudah tidakberoperasi atau sudah bubar pada tahun 1994 dan yang paling penting padapoin 3 tersebut Penggugat tidak menjelaskan bahwa PT.Gembala Sriwidjayatersebut mendapatkan tanah

  Sriwidjaya padahal dilapangan sudah berdiri rumah,ruko dan tempat usaha milik orang lain, tidak ada PT.Gembala Sriwidjayadilokasi tanah tersebut.

  (,hal ini akan dibuktikan pada scat PemeriksaanSetempat )Bahwa pada poin 3 tidak jelas atau tidak diperincikan sehingga membuatgugatan Penggugat kabur dikarenakan Penggugat hanya mendalilkan bahwaorang tua Penggugat mendapatkan tanah dari PT.Gembala Sriwidjaya namunPenggugat tidak menjelaskan mendapatkan hibah tersebut dari ijin lokasiyang mana, mengingat PT.Gembala Sriwidjaya adalah perseroan tidakmungkin hanya memiliki 6 Ha tanah saja.Bahwa pada poin 4 tidak jelas atau tidak diperincikan sehingga

• Perkara : PDM39/K/Ep.2/08/2013, tertanggal 19Agustus 2013, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUBIANTO bin ALI ARHAB pada hari Selasa tanggal 18 Juni2013 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya di waktuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013,bertempat di kantor PT.Gembala desa Tanjung pering Kecamatan Indralaya Utara KabupatenAalaman dart 23Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kayu Agung, dimuka umum dengan

  PAwi dan terdakwa berkatadihadapan saksisaksidan warga desa tanjung peringdengan katakata "aku ditampar berartidio nampar kamu sedusun pering ini "selanjutnya terdakwa berkata kembali dengan katakata"mako dari itu kito unjuk rasa ke polres untuk mengatakan mintak ditangkap Pawi samoSalim ,kalau tidak ada tanggapan dari polres bakar lah PT.Gembala,rumahRomliperum.Gading hijau = aku tanggungjawab seandainya kamu tebuang akutanggungjawab" mendengar katakata dari terdakwa tersebut saksisaksi bersama

  Mukim,Antoni melakukan pengrusakan dengan cara melempar dengan mengunakan born melotopdan batu kearah kantor PT.Gembala dan pada saat itu saksi Ikhsan Alias Isan bin Sulaimansaksi Tohari bin Hasin Tetap melihat terdakwa berada di lokasi kantor PT.Gembala danterdakwa hanya diam dan melihat pembakaran dan pengrusakan di kantor PT.GembalatersebutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 KUHP Jo. pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPATAUKETIGABahwa ia terdakwa SUBIANTO bin ALI ARHAB

  desa tanjung pering tersebut telah merusak barangbarang milik PT.Gembala, dimana barangbarang yang dirusak antara lain adalah Mobil MitshubishiStrada No.Pol BG 8028 T warna hiau, mobil Daihatsu Taft GT No.Pol B 2155 NS warnahitam, mobil Toyotta Prado No.Pol B 1077 AD warna Biru dan Kantor Administrasibeserta asset perusahan PT.

  Gembala Sriwijaya telahdirusak oleh Massa ;Bahwa warga desa tanjung pering tersebut telah merusak barangbarang milik PT.Gembala, dimana barangbarang yang dirusak antara lain adalah Mobil MitshubishiStrada No.Pol BG 8028 T warna hijau, mobil Daihatsu Taft GT No.Pol B 2155 NS warnahitam, mobil Toyotta Prado No.Pol B 1077 AD warna Biru dan Kantor Administrasibeserta asset perusahan PT.

• Dan sesampainya dirumah terdakwa lalu saksi SuhendroBin Margono langsung bertemu dengan terdakwa dan pada saat bertemu lalusaksi Suhendro Bin Margono lalu saksi Suhendro bercerita bahwa saksiSuhendro mau menitipbkan sepeda motor dengan terdakwa dan sepeda motortersebut dari hasil saksi Suhendro Bin Margono ambil di kebun karet PT.GEMBALA SRIWIJAYA .

  Ogan llirdan sesampainya di tempat tersebut lalu saksi Suhendro Bin Margonomelihat sepeda motor merk KTM warna biru hitam Nopol BG 5079 TDtahun 2007 yang masih tergantung kunci kontaknya disepeda motormelihat hal tersebut lalu saksi Suhendro Bin Margono langsung mengambildan mendorong sepeda motor yang berada diareal perkebunan PT.GEMBALA SRIWIJAYA (dengan jarak lebih kurang 100 meter) ke jalankebun karet setelah ituBahwa kemudian saksi Suhendro Bin Margono langsung menghidupkankontak sepeda motor

• cara para terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi korban yaitu dengancara melepas kaca nako jendela belakang rumah saksi korban lalu terdakwa masuk danmembuka pintu belakang rumah saksi korban ;e Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari saksi korban waktu mengambil barangbarang miliknya tersebut ;e Bahwa benar barangbarang tersebut rencananya untuk dijual ;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah,menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya ;e Bahwa benar terdakwa bukan karyawan dari PT.Gembala

• Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahu oleh anak saksi yaki saksi Rio yang saat itu saksi bersama saksiRio sedang bekerja dikebun karet menyadap getah karet, dan sepedamotor terparkir dipinggir jalan dalam kebun karet dengan kunci kontaksepeda motor masih tergantung, dimana saksi Rio memberitahukan kalausepeda motor milik saksi sudah tidak ada lagi sehingga saksi mencarinyadan melihat jejak sepeda motor sudah keluar dari perkebunan PT.Gembala tempat saksi bekerja

• milikLukman Saad yang terletak di Desa Tanjung Pering,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan llirberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat AtasTanah Nomor: 33/1975 dengan batasbatas:e Utara : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat 1);e Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah hutan marga,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat 1);e Timur : dahulu berbatasan dengan jalan setapak,sekarang berbatasan dengan tanah jalan PT.Gembala

  dan Penggugat V (Nesra Persada) seluas 600 m2maka luas tanah tersebut sekarang menjadi 9,85(sembilan koma delapan puluh lima) Hektar, denganbatasbatas:Utara : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat 1);Selatan :dahulu berbatasan dengan tanah hutan marga,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat 1);Timur : dahulu berbatasan dengan jalan setapak,sekarang berbatasan dengan tanah jalan PT.Gembala;Barat : dahulu berbatasan dengan

  dan Pemohon Kasasi ll, yaitu surat pernyataan Direktur PT.Gembala Sriwijaya, surat Pernyataan mantan Ketua DPR Marga Sakatiga,surat pernyataan mantan Persirah Marga Sakatiga yang kesemuanyamenerangkan tidak ada atau tidak terdapat tanah Asmuni Has maupunHanafi Saad di atas areal tanah yang dicadangkan untuk PT. GembalaSriwijaya sebagaimana SK .Gubernur Nomor 43/SKPTS/1975 tertanggal 3Februari 1975;2.

• FAKTA HUKUM YANG SEBENARNYA TERJADI710111213Bahwa PENGGUGAT DR adalah perusahaan perkebunan yang telah memiliki IzinHak Guna Atas Tanah Negara seluas 296 20 Ha . dengan sertifikat HGU No. 17tanjung pering yang telah diukur dan dipasang patok Pembatasnya.Bahwa TERGUGAT DR rmerusak sebagian lahan HGU Milik PT.Gembala denganmembuat Parit yang Besar sehingga Merusak Kontur tanah yang tidak dapatPENGGUGAT DR pergunakan lagi.Bahwa tidak hanya itu, TERGUGAT DR menanam bibit Karet di areal yang TelahTERGUGAT

  Gembala Sriwijayasebagaimana yang tertuang dalam bukti surat tergugat T4 dan T5 ;e Bahwa tanah yang di buat kanal oleh penggugat adalah milik dari PT.Gembala Sriwijaya;e Bahwa saksi tidak tahu luas dari tanah HGU milik PT.

• 3 (tiga) buah gancu getah karet;
• 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;

• 23 (dua puluh tiga) keeping getah karet dengan berat 1195 kg;

Dikembalikan kepada PT.Gembala yang dikuasakan kepada saksi Ahmad Roni;

6.Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp

• Andika Primamulai tanggal 24 28 Februari 2011, yang diberi tanda T.I.II.16 ;4917.Foto copy surat permohonan bantuan pengamanan dari Direksi PT.Gembala Sriwijaya atas nama H. Saiban Hidayat kepada KadesTanjung Pering, Kades Tanjung Seteko dan Kades Paya Kabungtanggal 29 Agustus 1996, yang diberi tanda T.I.II.17 ;18.Foto copy surat keterangan dari Letnan Jenderal TNI (Prn) Prof. Dr.

  Vatthy, sekarangberbatasan dengan tanah milik Jumahar (Penggugat 1);e Timur : dahulu berbatasan dengan tanah milik lbrahim/usaharakyat, sekarang berbatasan dengan jalan PT.Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah milik A. MuisAbdullah, sekarang berbatasan tanah milik Jumahar(Penggugat );Bahwa Penggugat membali tanah milik A.

  semulamilik Lukman Saad yang terletak di Desa TanjungPering, Kecamatan Indralaya Utara, KabupatenOgan llir berdasarkan Surat Keterangan Hak MilikAdat Atas Tanah Nomor: 33/1975 dengan batasbatas:: dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat 1);Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah hutan marga,TimurBaratsekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat 1);: dahulu berbatasan dengan jalan setapak,sekarang berbatasan dengan tanah jalan PT.Gembala

  : maka luas tanah tersebut sekarangmenjadi 9,85 (sembilan koma delapan puluh lima)Hektar, dengan batasbatas:: dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat 1);Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah hutan marga,sekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat 1);Timur : dahulu berbatasan dengan jalan setapak,sekarang berbatasan dengan tanah jalan PT.Gembala;Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan