GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML), Nomor KTP: 3573041206500003, beralamat di Jalan PuncakYamin Nomor : 17 RT O1 / RW 07, Kota Malang, selanjutanya akandisebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; PT.3. NUSA CAPITAL INDONESIA, pemegang saham PT. GRAHA MAPANLESTARI (PT.GML), dahulu beralamat di APL Tower 9 TH FLOOR SUITE3 Jalan Letjen S.Parman Kav. 28 Tanjung Duren Selatan, Jakarta Barat,sekarang beralamat di Soho Capital Lantai 36 Unit 3605, Podomoro City,Jalan Letjend S.

BahkanTERGUGAT/PT.GML terkesan melepaskan diri dan merasa tidakbertanggung jawab atas kewajibannya tersebut sehingga harusdiselesaikan lewat jalur pengadilan ini untuk mendapatkan kepastianhukum;10.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka jelaslah tindakan TERGUGAT/PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) yang tidak melaksanakankewajibannya menyerahkan unit CONDOTEL(condominium hotel) dengansegala bukti kepemilikannya yang diawali dengan penerbitan Akta JualBeli(AJB) serta bukti kepemilikan berupa Sertipikat

Graha Mapan Lestari (PT.GML) kepada paraPENGGUGAT, sebesar Rp 19.320.000.000, (Sembilan belasmiliar tiga ratus dua puluh juta rupiah).13.

, TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IVharus dihukum pula untuk ikut bertanggung jawab untuk menyelesaikankewajiban TERGUGAT / PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) tersebut.15.

GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML)/TERGUGAT, TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT III, TURUTTERGUGA IV, TURUT TERGUGAT V, dan TURUT TERGUGAT VI disitasecara jaminan (conservatoir beslag) yang sampai saat ini barudiketahui berupa:1. Tanah dan Bangunan serta barangbarang tidak bergerak milikTERGUGAT/PT.GRAHA MAPAN LESTARI(PT.GML) yang terletak diHalaman 42 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT SBY18.Jalan Raya Dieng No: 3132 Kel. Pisang Candi, Kec. Sukun, KotaMalang.

GML dan setelah memastikandengan cara datang ke Polres Bangka dan benar ada 9 (Sembilan)pupuk yang diamankan Kepolisian;Bahwa terdakwa bertugas mengangkut pupuk dari Gudang PT.GML menggunakan mobil milik CV. Harapan Jaya untuk dibawa kelahan perkebunan sawit PT.

GML dalamhal mendistribusikan pupuk dari Gudang ke Lahan Perkebunan PT.GML;Bahwa dalam 1 (satu) kali pengangkutan, terdakwa membawa 200(dua ratus) sak/karung pupuk dan dalam sehari bisa mencapai 3(tiga) kali pengangkutan dari Gudang ke Lahan Perkebunan PT.GML;Bahwa kendaraan yang dipergunakan terdakwa dalam mengangkutpupuk adalah 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi warna kuningBN4124BP milik CV. Harapan Jaya; Bahwa benar saksimengetahui perbuatan terdakwa dari Kepala Satpam PT.

GML dalamhal mendistribusikan pupuk dari Gudang ke Lahan Perkebunan PT.GML;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi EKA SARIMILWATY selaku Manager Riset mengatakan bahwa terdakwamengambil 9 (sembilan) karung/sak pupuk milik PT. GML masingmasing karung/sak seberat 50 kilogram;11Bahwa saat terdakwa menurunkan pupuk di tiaptiap blokperkebunan sawit PT.

GML sebagai Operator MesinTraktor dengan tugas menyebarkan pupuk ke lahanlahan sawityang akan dipupuk dengan menggunakan traktor;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansaudara;Bahwa saksi mengetahui perobuatan terdakwa setelah diberitahuoleh saksi EKA SARI MILWATY yang menerangkan bahwaterdakwa menggelapkan 9 (Sembilan) karung/sak pupuk milik PT.GML;Bahwa setiap harinya terdakwa bertugas mengangkut pupuk dariGudang PT.

GML;Bahwa mobil yang terdakwa Agus Als Apin Bin Bong Amengunakan untuk melakukan pengangkutan pupuk di perkebunan PT.GML adalah jenis Mitsubishi warna kuning No.Pol. BN4124BPmilik saksi SUDJONO DJIDAH selaku pemilik CV. Harapan Jaya;Bahwa terdakwa Agus Als Apin Bin Bong Amen telah bekerja diCV. Harapan Jaya kurang lebih selama 3 (tiga) tahun;Put No. 997/Pid.B/2013/PN.Sgt.

SALINANPUTUSANNomor 808/Pdt.G/2019/PA.GsSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta (karyawan PT.GML), tempat tinggal di KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik; , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam,

Saksi Wahyu Iwan Santosa Als Iwan Bin Sudarmadi (alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam 16.00 Wib diDivisi 2 PT.GML (Gunung Maras Lestari) Desa Dalil Kec.

Saksi Johan Saputra Als Johan Bin Mugi (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam 16.00 Wib diDivisi 2 PT.GML(Gunung Maras Lestari) Desa Dalil Kec.

Bangka, setelah sampai diKebun SawitDesa Bakam, Sdra Agus (Dpo) pergi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vixsion untuk mengecek lokasi yang akan di rampok, tidak beberapalama kemudian Sdra Agus (Dpo) kembali sambil berkata " Duit Sudah Ada"kemudian para terdakwa bersama dengan Sdra Agus (Dpo) dan Sdra Heri(Dpo) dengan mengendarai sepeda motor menuju ke lokasi yang akan dirampok yaitu rumah saksi Wahyu Iwan Santosa yang beralamat di Divisi 2 PT.GML (Gunung Maras Lestari) Blok F 11 Desa Dalil Kec

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

Bahwa, anak Pemohon telah sanggup untuk menjadi seorang seorang istridan ibu rumah tangga, sedangkan pacarnya sudah sanggup untuk menjadisuami dan kepala rumah tangga dan telah bekerja sebagai karyawan PT.GML dengan penghasilan Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)perbulan;.

Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) merupakan usaha terpadu (integrated) dengan usahapengolahannya sehingga hasil akhir adalah Crude Palm Oil (CPO)dan Palm Kernel (PK) atau inti sawit yang berupa Barang KenaPajak (BKP).Oleh karena itu, sebagai konsekuensi dan menjaga konsistensi ataskarakter integrated, penentuan kredit PPN Masukan harus dilihatsecara keseluruhan dari proses dan hasil akhir dari proses produksitersebut.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat dibuktikan denganjelas bahwa PT.GML

merupakan perusahaan integrated, dimanapenyerahan akhir PT.GML adalah CPO dan bukan TBS Sawitmelainkan CPO.Halaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor 83/B/PK/PJK/2017Dengan demikian, sebagai akibat Majelis Hakim Pengadilan Pajaktidak cermat dalam menentukan kegiatan usaha Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) maka Majelis Hakim juga telahsalah menafsirkan dan menerapkan ketentuan Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN.Selanjutnya, Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) akan menjelaskan

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

GML (2 Faktur Pajak dengan nilai PPN sebesarRp. 10.666,450,00)bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding hanya menunjukkan bukti asli Faktur Pajak,fotokopi invoice dan fotokopi rekening Koran,bahwa berdasarkan bukti Faktur Pajak dan invoice diketahui bahwa transaksi dengan PT.GML merupakan transaksi pembelian valve regulator, cage type control valve with pistonring,bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti penerimaan barangsehingga tidak dapat dilakukan pengujian arus barang,e.

NCI no. 160/NCI/II/2015,tertanggal 7 Februari 2015 tentang pernyataan rencana investasipada PT.GML, (2) Bukti Notulen Rapat Umum Para PemegangSaham Luar Biasa PT. GRAHA MAPAN LESTARI tertanggal 13Halaman 28 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2020/PN MIig12.13.Februari 2015), (3) bukti Surat PT.

No. 1, Kota Malang milik TERGUGAT II danhartaharta TERGUGAT II lainnya yang akan dimintakan sitajaminanJconservutoir beslag secara terpisah oleh PARAPENGGUGATDeviden dan atau Saham sebesar 12.602 lembar milik TERGUGATIl pada TERGUGATI.bahwa permohonan sita tersebut mohon ditolak untuk seluruhnyadengan alasan bahwa asetaset tersebut sedang menjadi jaminanhutang dengan pihak lain sehingga akan terjadi konflik atas sitaanyang dijalankan, serta asetaset tersebut bukan lah asetPerusahaan/ bukan aset PT.GML

NCI no. 160/NCI/II/2015, tertanggal 7 Februari 2015tentang pernyataan rencana investasi pada PT.GML, T25 tentang fotokopidari fotokopi Notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa PT.GRAHA MAPAN LESTARI tertanggal 13 Februari 2015, T26 fotokopi darifotokop! Surat PT. Graha Mapan Lestari, No.

Lie Christy Maria aliasVera selaku Marketing manager di PT.GML Surabaya sejak padatahun 2016 s/d 2018 serta bertugas dan tanggung jawab MencariMuatan atau order dan Mengatur adminstrasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada saat berkerja swasta di Perusahaan PT.SML sekitar tahun 2015 s/d 2018 bergerak dalam bidang usahaLogistik dan forwading yang

SanRatmawati Chritra berkerja di PT.GML Surabaya sebagai seniormanager sejak pada tanggal 05 Januari 2015 s/d 05 Februari 2018dan hanya mempunyai hubungan sebatas pekerjaan dalam 1(satu)perusahaan tersebut di PT.SMLHalaman 63 dari 82 Putusan Nomor 2295/Pid.B/2019/PN.SbyBahwa Terdakwa dengan benar pernah mengajukan dan ataumeminta biaya dinas, biaya taly atau buruh, biaya Freight daripekerjaan yang dilakukan oleh PT.SML Surabaya selaku marketingmanager untuk biaya oprasionalBahwa Terdakwa juga pernah

Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) merupakan usaha terpadu (integrated) dengan usahapengolahannya sehingga hasil akhir adalah Crude Palm Oil (CPO)dan Palm Kernel (PK) atau inti sawit yang berupa Barang KenaPajak (BKP).Oleh karena itu, sebagai konsekuensi dan menjaga konsistensi ataskarakter integrated, penentuan kredit PPN Masukan harus dilihatsecara keseluruhan dari proses dan hasil akhir dari proses produksitersebut.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat dibuktikan denganjelas bahwa PT.GML

setelah dilakukan taksasi ulang ternyata luas tanah 404 M2dengan Nilai Rp. 377.235.000, (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus tigapuluh lima ribu) rupiah) Luas Bangunan 240 M2 Nilai Rp. 21.120.000, duapuluh satu juta seratus dua puluh ribu rupiah),Total Nilai Agunan sebesarRp. 398.235.000, (tiga ratus sembilan puluh delapan juta dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi AfrijonRauf, SE.Ak yang menerangkan tidak benar gaji seorang Manager Acc PT.GML

GRAHA MAPAN LESTARI disingkat PT.GML
Turut Tergugat:
1.JIMMI DARWIS SAMIRIN
2.SUKANDAR SUDARTAN
3.HENDRA SUGIANTO
4.PT. NUSA CAPITAL INDONESIA
5.FRANS TANUWIJAYA
6.MAKMUR WIJAYA

GRAHA MAPAN LESTARI disingkat PT.GML
Turut Tergugat:
1.JIMMI DARWIS SAMIRIN
2.SUKANDAR SUDARTAN
3.HENDRA SUGIANTO
4.PT. NUSA CAPITAL INDONESIA
5.FRANS TANUWIJAYA
6.MAKMUR WIJAYA

Tradisi Bina Usaha sebesar Rp. 59.836.790, (limapuluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluhrupiah) untuk pembayaran :e Biaya pengiriman kaos dan topi ke P.Pinang ( PT.GSBL &PT.GML ) sebesar Rp. 1.256.500, (satu juta dua ratus lima puluh enamribu lima ratus rupiah).e Biaya penginapan Bp.Ramli sebesar Rp. 1.317.690, (satu juta tiga ratus tujuhbelas ribu enam ratus sembilan puluh rupiah).Tiket Bp.Ramli sebesar Rp. 712.000, (tujuh ratus dua belas ribu rupiah)Tiket

Pinang (PT.GSBL & PT.GML) sebesarRp.1.256.500..Biaya penginapan Bp. Ramli sebesar Rp. 1,317,690Tiket Bp. Ramli sebesar Rp. 712,000Tiket Bp. Faraouk R sebesar Rp. 14,136,000Tiket Bp. Karli sebesar Rp. 14,136,000Tiket Bp. Karli sebesar Rp. 13,224,600Turan Golf Bp. Karli B sebesar Rp. 12,474,000Perpanjang STNK B.1160 BFE sebesar Rp. 2,580,000Atas permintaan dana tersebut, pada tanggal 19 Januari 2012 PT. Tradisi BinaUsaha melalui Sdri. Yenny dengan jabatan selaku Kasir PT.

Tradisi Bina Usaha sebesar Rp. 59.836.790, (lima puluh sembilan jutadelapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) untukpembayaran :e Biaya pengiriman kaos dan topi ke P.Pinang ( PT.GSBL & PT.GML ) sebesar Rp.1.256.500, (satu juta dua ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah).e Biaya penginapan Bp.Ramli sebesar Rp. 1.317.690, (satu juta tiga ratus tujuh belasribu enam ratus sembilan puluh rupiah).e 6Tiket Bp.Ramli sebesar Rp. 712.000, (tujuh ratus dua belas ribu rupiah)