Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 16 September 2013 No.Reg.Perk:PDM96/Epp.2/Renga/0913 atas nama Terdakwa, yang ' padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa UMAR GAHO Als UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHOpada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2013, bertempat di ArealPerkebunan PT.SML (Sumatera Makmur Lestari) Desa Beligan Kec.Seberida Kab.Indragiri Hulu, atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk

, laluterdakwa menjawab ITU, SAWIT PT.SML sambil tangan terdakwamenunjuk ke areal PT.SML, lalu Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONOmenjawab ITUKAN SAWIT PT.SML BANG, NANTI KALAU ADAMASALAH ATAU DITANGKAP, SIAPA YANG BERTANGGUNG JAWAB?

lalu terdakwa menjawab KALAU ADA MASALAH BIAR SAYA YANGBERTANGGUNG JAWAB, YANG PENTING PANEN AJA DULU11.12.13.SAWITNYA, NANTI SETELAH DIPANEN KUMPULKAN /TUMPUKKANAJA NANTI SAWITNYA DI TPH (tempat penumpukkan hasil) KEBUNLINGGA YANG BERBATASAN DENGAN PT.SML ITU.Kemudian Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONO bertanya berapa upah perton bang?, lalu terdakwa menjawab per ton upahnya untuk manen samadengan dengan melangsir ke TPH di kebun LINGGA Rp.200.000, (duaratus ribu), Kemudian Sdr.

RISOMAT AlsSOMAT Bin PONO CARI KAWAN DULULAH , BIAR ADA KAWANMUMEMBANTU MANEN NANTI, TAPI SIAPA PUN NANTI KAWAN MUJANGAN KASIH TAU KALAU KEBUN YANG AKAN DIPANEN ITUBUAHNYA MILIK PT.SML, lalu Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONOmenjawab IALAH BANG. Kemudian setelah selesai pembicaraan tersebut,Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONO lalu pergi meninggalkan CampLINGGA tempat terdakwa berada.Kemudian sekira pukul 14.00 Wib Sdr.

HARIYADI SIREGAR Als ADI Bin SALIMIN dan Sadr.AWALUDIN Als AWAL Bin M.AMIN (Penuntutan dilakukan secara terpisah)masih berada didalam lokasi kebun milik PT.SML.Kemudian sekira pukul 20.00 Wib, Anggota Satpam, Anggota Polres danAnggota Brimob yang menjaga kebun milik PT.SML tersebut datangmenjumpai teradakwa sambil membawa RISOMAT Als SOMAT Bin PONO,Sdr. HARIYADI SIREGAR Als ADI Bin SALIMIN dan Sdr.

memperbaiki diri ke depannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa ASRIN Als REPO Bin SAMSUDIN pada hari Jumat tanggal 28Maret 2014,sekitar jam 20.00 wib atau sekira pada waktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat dirumah sdr MUNAWIR alias MUNIR barak/camp blatok PT.SML

kematian pasti tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam tubuh.Akibat perbuatan Terdakwa ASRIN Als REPO Bin SAMSUDIN tersebut KorbanHURMAN IBRAHIM alias UBA meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa ASRIN Als REPO Bin SAMSUDIN pada hari Jumat tanggal 28Maret 2014,sekitar jam 20.00 wib atau sekira pada waktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat dirumah sdr MUNAWIR alias MUNIR barak/camp blatok PT.SML

A.R., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kejadian pembunuhan tersebut pada hari jumat tanggal 28Maret 2014, sekitar jam 20.00 wib di rumah sdr MUNAWIR alias MUNIR di barakatau camp Blatok PT.SML Dusun Obak Desa Nyangkom Kecamtan Kayan HilirKabupaten Sintang;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian pembunuhan tersebut;Bahwa sebelum kejadian pembunuhan tersebut, saksi bersamasama denganTerdakwa, korban sdr HURMAN IBRAHIM alias UBA, sdr ARIO alias RIO, sdrAHALIK

sdr HURMAN IBRAHIM alias UBA dibaraknya;Bahwa setelah kejadian pembunuhan sdr HURMAN IBRAHIM alias UBA,Terdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi benar;4 AHALIK NURDIN alias HAMSI bin NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kejadian pembunuhan tersebut pada hari Jumat tanggal 28Maret 2014, sekitar jam 20.00 wib dirumah sdr MUNAWIR alias MUNIR di barakatau camp Blatok PT.SML

HURMAN IBRAHIM alias UBA;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014,sekitar jam 20.00 wibdibarak/camp blatok PT.SML Dusun Obak Desa Nyangkom Kecamatan Kayan HilirKabupaten Sintang tepatnya dirumah sdr MUNAWIR alias MUNIR telah membunuhkorban HURMAN IBRAHIM alias UBA;e Bahwa Terdakwa telah membunuh korban HURMAN IBRAHIM alias UBA dengancara menusuk sdr HURMAN IBRAHIM alias UBA dengan

HARIYADISIREGAR Als ADI Bin SALIMIN dan terdakwa IL AWALUDIN Als AWAL BinM.AMIN Secara bersekutu bersama sama pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2013,bertempat di Areal Perkebunan PT.SML (Sumatera Makmur Lestart) Desa BeliganKec.Seberida Kab.

LINGGA yang berbatasan dengan kebun sawit milik PT.SML. Yang mana tujuan terdakwa I. RISOMAT Als SOMAT Bin PONO datang menemuiSdr. UMAR GAHO AIS UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHO untuk mencartpekerjaan karena saat itu terdakwa tidak bekerja. Kemudian oleh karena terdakwa I.diketahui Sdr. UMAR GAHO AIS UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHO tidakbekerja, Sdr.

AWALUDINAls AWAL Bin M.AMIN batu selesai memuat buah kelapa sawit ke dalam truk,perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III diketahui pihak penjaga kebunmilik PT.SML dari Brimob dan Security PT.SML, kemudian mereka terdakwa I.RISOMAT Als SOMAT Bin PONO, terdakwa Il. HARIYADI SIREGAR AlsADI Bin SALIMIN dan terdakwa IT. AWALUDIN Als AWAL Bin M.AMINberserta barang bukti langsung diamankan dan setelah itu diserahkan kepada pihakkepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.

AWALUDINAls AWAL Bin M.AMIN pihak perusahaan PT.SML mengalami kerugian buah kelapasawit sebanyak 197 (seratus Sembilan puluh tujuh) janjang dan kalau ditaksir denganrupiah seyumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dartRp.250, (dua ratus lima puluh) rupiah.Perbuatan mereka terdakwa I. RISOMAT Als SOMAT Bin PONO, terdakwa II.HARIYADI SIREGAR Als ADI Bin SALIMIN dan terdakwa I.

SUYADI diblok B5 B8 saksi melihat mereka terdakwa bertiga sedang berada di Blok B5 yangberbatasan dengan blok B8, yang mana pada saat itu saksi melihat mereka terdakwa1 dan terdakwa II sedang memanen buah kelapa sawit milik PT.SML dan terdakwaIll. Lagi mengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah didodos.

, lalu terdakwa menjawab ITU, SAWIT PT.SMLsambil tangan terdakwa menunjuk ke areal PT.SML, lalu Sdr.RISOMAT Als SOMAT Bin PONOmenjawab ITUKAN SAWIT PT.SML BANG, NANTI KALAU ADAMASALAH ATAU DITANGKAP, SIAPA YANG BERTANGGUNGJAWAB? lalu terdakwa menjawab KALAU ADA MASALAH BIARSAYA YANG BERTANGGUNG JAWAB, YANG PENTING PANENAJA DULU SAWITNYA, NANTI SETELAH DIPANEN KUMPULKAN /TUMPUKKAN AJA NANTI SAWITNYA DI TPH (tempat penumpukkanhasil) KEBUN LINGGA YANG BERBATASAN DENGAN PT.SMLITU.Kemudian Sdr.

RISOMATAls SOMAT Bin PONO CARI KAWAN DULULAH , BIARADA KAWANMU MEMBANTU MANEN NANTI, TAPISIAPA PUN NANTI KAWAN MU JANGAN KASIH TAUKALAU KEBUN YANG AKAN DIPANEN ITU BUAHNYAMILIK PT.SML, lalu Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONOmenjawab IALAH BANG. Kemudian setelah selesaipembicaraan tersebut, Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONOlalu pergi meninggalkan Camp LINGGA tempat terdakwaberada.Kemudian sekira pukul 14.00 Wib Sdr.

SML di blok B5 Desa Beligan Kec.Serida Kab.Indragiri Hulu;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa, saksi mengetahui mereka Terdakwa melakukan buah kelapa sawitmilik PT.SML pada saat saksi sedang melakukan tugas patrol bersama Sdr.SALEH SARJOKO di blok B5 B8 saksi melihat mereka terdakwa bertigasedang berada di Blok B5 yang berbatasan dengan blok B8, yang mana padasaat itu saksi melihat mereka Terdakwa 1 dan Terdakwa II sedang memanenbuah kelapa sawit milik PT.SML

Indragiri Hulu;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa, saksi mengetahui mereka Terdakwa melakukan buahkelapa sawit milik PT.SML pada saat saksi sedang melakukantugas patrol bersama Sdr. SUYADI di blok B5 B8 saksimelihat mereka Terdakwa bertiga sedang berada di Blok BS yangberbatasan dengan blok B8, yang mana pada saat itu saksimelihat mereka Terdakwa 1 dan terdakwa II sedang memanenbuah kelapa sawit milik PT.SML dan Terdakwa III.

SML di blok B5 Desa Beligan Kec.Serida Kab.Indragiri Hulu;Bahwa, saksi kenal dengan mereka Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelah pihakperusahaan PT.SML melakukan penangkapan terhadap RISOMAT,HERIYADI SIREGAR, dan AWALUDIN, dimana pada saat itu pihakkepolisian juga membawa saya ke Pos polisi untuk diperiksa oleh karena saatkejadian saksi ada ditempat kejadian memuat buah kelapa sawit ke dalamtruk atas perintah dari Sdr.

24 halaman Perk ara No : 395/Pid.B/2017/PN.RgtBahwa tandan Buah Sawit (TBS) milik PT.SUMATRA MAKMUR LESTARI(SML) yang berhasil terdakwa ambil adalah kurang lebih sebanyak 121 (seratusdua puluh satu) janjang.Bahwa cara terdakwa mengambil Tandan Buah Sawit (TBS) milik PT.SUMATRAMAKMUR LESTARI (SML) yaitu pada hari Rabu tanggal 07 Juni 2017 sekirapukul 15.30 wib terdakwa berangkat dari rumah bersama keponakan terdakwayaitu saksi BAYU karena terdakwa minta ditemani dengan tujuan masuk keareal kebun PT.SML

terdakwa langsungberangkat membawa tandan buah sawit (TBS) ke luar dari areal perkebunanPT.SML dan pada saat dijalan poros PT.SML sekira pukul 18.wib terdakwa didiberhentikan oleh security PT.SML tetapi terdakwa tidak mau berhenti danterdakwa tetap berusaha melarikan diri;Bahwa setelah sampai diluar areal PT.SML tepatya di dekat kebun masyarakatmilik SYARIL terdakwa melihat ACEK lagi menimbang buah kelapa sawitkemudian terdakwa langsung menjual Tandan Buah sawit (TBS) kepada ACEK;Bahwa hasil timbangan

Inhu.Bahwa benar terdakwa mengambil buah sawit tersebut hanya seorang diri ;Bahwa buah sawit yang terdakwa ambil milik PT.SUMATRA MAKMURLESTARI berjumlah 121 (Sseratus dua puluh satu) janjang.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian terhadap Tandan Buah Sawit(TBS) milik PT.SUMATRA MAKMUR LESTARI (SML) yaitu. terdakwamenggunakan mobil Mitsubishi Strada warna putih dengan No.Pol BM 8097 DLdan membawa sebuah dodos setelah sampai diareal kebun PT.SML tepatnya diBlok H 9 terdakwa melihat ada tumpukan

SumateraMakmur Lestari lalu terdakwa menjualnya ke Acek dengan harga sebesarRp.2.068.000 (dua juta enam puluh delapan ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa tidak ada sama sekali memberikan hasil/uang pencuriantersebut kepada saksi Bayu.Bahwa benar terdakwa menjelaskan tempat lokasi terdakwa mengambil TandanBuah Sawit (TBS) yaitu Blok H9 bukanlah termasuk lahan milik terdakwa yanglagi bermasalah degan pihak PT.SML dan blok H9 memang lahan milikPT.SUMATRA MAKMUR LESTARISML).Bahwa Alat bantu yang terdakwa

FERDINAND MARCOSTAMBUNAN untuk menggunakan mobil tersebut untuk mengambil buah sawitmilik PT.SUMATRA MAKMUR LESTARI (SML); Bahwa benar posisi atau letak Tandan Buah Sawit (TBS) milik PT.SUMATRAMAKMUR LESTARISML) sebelum terdakwa ambil yaitu berada di areal kebunkelapa sawit milik PT.SML tepatnya dipinggir jalan dan ada juga yang terdakwapanen langsung dari pohonnya. Bahwa benar terdakwa untuk masuk ke dalam areal perkebunan kelapa sawitPT.

ditandatangani PARA PIHAK dan PIHAKKEDUA dihadapan H.Nurhadi, SH Notaris & PPAT Pangkalan Bun(Kabupaten Kotawaringin Barat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Desa BatuTambun Sebalah Selatan berbatasan dengan : Desa KarangTaba Sebelah Barat berbatasan dengan : SHGU PT.SLR Sebelah Timur berbatasan dengan : SHGU PT.SMLAtau sebagaimana yang dituangkan dalam titik koordinat sebagai berikut:Koordinat 10 (X: 516.142.63, Y:9793.367.96)Sebelah utara timur laut : Titik 8 perbatasan PT.SML

atau area palangA20Sebelah selatan : Masuk area Desa karang Tabah atau Arealahan Koperasi Cahaya IndahSebelah barat : Masuk area HGU PT.SLR atau parit gajahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN NgbPT.SLR yang memisahkan area lahanKoperasi Cahaya Indah dengan HGUPT.SLRKoordinat 11 (X: 517.363.43, Y:9.793.367.75)Sebelah Utara : Lahan dibebaskan oleh PT.SLR atau Areallahan Koperasi Cahaya IndahSebelah Timur : PT.SML atau area lahan Koperasi CahayaIndahSebelah Barat : PT.SLR atau area lahan

Koperasi CahayaIndahKoordinat 9 (X: 515.883.63,Y:9.794.650.96)Sebelah Utara : Lahan belum dibebaskan oleh PT.SLR atauAreal lahan Koperasi Cahaya IndahSebelah Timur : Lahan yang sudah dibebaskan PT.SLRSebelah Selatan : Lahan yang sudah dibebaskan PT.SLR atauarea lahan Koperasi Cahaya IndahKoordinat 8 (X: 515.761.00,Y:9.795.739.00)Sebelah Utara : PT.SML atau lahan PT.SLRSebelah Selatan : Lahan yang sudah dibebaskan untukKoperasi Cahaya IndakSebelah Barat : Lahan yang sudah dibebaskan untukKoperasi

SML: Lahan Koperasi Cahaya Indah yang sudahDibebaskan PT.SML atau lahan KoperasiCahaya Indah digarap PT.SMLKoordinat 4 (X: 516.846.41,Y:9.798.090.13)Sebelah UtaraSebalah SelatanSebalah Timur: PT. SML masuk Desa Batu Tambun> PT. SML> PT. SMLHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN NgbSebalah Barat : Lahan Koperasi Cahaya Indah yang sudahdibebaskan PT.SML atau lahan KoperasiCahaya IndahKoordinat 1 (X: 516.663.00,Y:9.799.708.00)Sebelah Utara : PT.

SML dan saat ini kegunaannya hanyauntuk cas accu forklift sedangkan saat ini workshop PT.SML berada diareal pelabuhan PT. IKPP Perawang Lokasi PT.

SML dan saat ini Kegunaannya hanyauntuk cas accu forklift sedangkan saat ini workshop PT.SML berada diareal pelabuhan PT. IKPP Perawang Lokasi PT.

SML yang kegunaannya hanyauntuk cas accu forklift sedangkan saat ini workshop PT.SML berada diareal pelabuhan PT. IKPP Perawang Lokasi PT.

Solihin (DPO) danterdakwa adalah merupakan karyawan PT.SML yang merupakan rekanandari PT.IKPP.Bahwa Saksi kenal dengan saksi SAUDIN GIRSANG yang mana saksiSAUDIN GIRSANG juga bekerja di PT. IKPP Perawang sebagai PICdibagian PAG PT. IKPP Perawang sedangkan saksi sebagai seksiIndustrial Relation (1.R) bagain Divisi HRD PT.

SML bukan untuk memuatbarangbarang yang akan dikeluarkan oleh PT.SML dari areal PT.IKPP.Bahwa karet kompayer dan besi pipa yang Terdakwa ambil memang sudahberada di Areal Finishing 03 Lokasi PT. IKPP Perawang yang mana ArealFinishing 03 tersebut adalah bekas workshop PT. SML sedangkan saat iniworkshop PT.SML berada di areal pelabuhan PT. IKPP Perawang Lokasi PT.IKPP Perawang .Bahwa terdakwa bersama dengan Sadr.

Selanjutnya uang tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk makan, minum dan membeli makanan ringansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya masih disimpan;wonnn Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami oleh PT.SML adalah hilangnya 39 (tiga puluh sembilan) sak pupuk yang ditaksir sehargaRp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);none nnnnnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;wonnn Menimbang

SML;0n nne nena cnn nn nnnBahwa awalnya Terdakwa mendapatkan intruksi dari Mandor Terdakwauntuk ke Pangkalan Bun mengambil barang / logistik Gudang milik PT.SML kemudian pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul09.00 Wib ketika Terdakwa selesai mengisi BBM truck tiba tiba datangsaksi TOMI yang mengatakan meminta tolong dan menyuruh Terdakwake Gudang Suja Estate PT.

dan membenarkan)woennnnnnee Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut :22 nen en ene n nn en nen ne ne neneee Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan intruksi dari Mandor Terdakwauntuk ke Pangkalan Bun mengambil barang / logistik Gudang milik PT.SML

Saksi TOMI bertemu dengan seseorang yang Terdakwa tidak kenal lalu setelahSaksi TOMI ngobrolngobrol dengan orang tersebut, Saksi TOMI dan orangtersebut memindahkan pupuk yang ada di dalam truck yang Terdakwa kendaralke dalam bak truck berwarna biru yang dibawa oleh orang tersebut kemudiansetelah selesai proses pemindahan pupuk tersebut, orang tersebut pergimembawa pupuk tersebut dengan truknya sedangkan Terdakwa dan Saksi TOMImelanjutkan perjalanan ke Pangkalan Bun untuk mengambil barang logistik PT.SML

lalu pada keesokan harinya tibatiba Saksi TOMI memberikan kepadaTerdakwa uang sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)kemudian sekitar pukul 16.00 wib setelah selesai mengambil barang / logistik PT.SML, Terdakwa dan Saksi TOMI kembali ke PT.

, lalu Terdakwa menjawab tu, sawit PT.SML sambil tangan Terdakwa menunjuk ke areal PT. SML. Lalu Sdr.RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO menjawab Jtu kan sawit PT. SML, bang,nanti kalau ada masalah atau ditangkap, siapa yang bertanggung jawab ?, laluTerdakwa menjawab Kalau ada masalah, biar saya yang bertanggung jawab,yang penting panen aja dulu sawitnya, nanti setelah dipanen, kumpulkan/tumpukkan aja nanti sawitnya di TPH (Tempat Penumpukan Hasil) kebunLingga yang berbatasan dengan PT.

Putusan Judex Facti tidak bertentangan denganhukum dan atau undangundang serta tidak melampaui batas wewenangnya;e Bahwa Terdakwa selaku penjaga kebun sawit milik Lingga terbukti telahmenyuruh Risomat yang mengajak Hariyadi Siregar dan Awaludin mengambilbarang milik orang lain, yaitu dengan cara memanen buah kelapa sawit milik PT.SML, tanpa seizin pemiliknya tersebut sebanyak 197 (seratus sembilan puluhtujuh) tandan dengan upah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per ton.

TOMI (berkas terpisah) yang mana pupuk tersebut merupakanpupuk kelebihan dari Gudang PT.SML. Setelah menhetahui hal tersebutTerdakwa menyetujui pembelian pupuk tersebut dengan harga Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu) per sak sehingga untuk 39 sakhasil dari penjualan pupuk tersebut sebesar Rp. 5.460.000, (lima jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah). Kemudian pupuk tersebutTerdakwa simpan didalam gudang dan sebenarnya akan Terdakwagunakan untuk memupuk sawit Terdakwa disekitar rumah.

SMLuntuk memuat pupuk sebanyak dua ton / 40 sak yang akan dibawa keGudang Karang Taba Estate lalu setelah selesai memuat pupuk yangakan dibawa ke Gudang Karang Taba Estate, Saksi langsung pergimembawa pupuk tersebut namun tidak lama kemudian tibatiba Saksidicegat oleh Saksi TOMI dengan menggunakan sepeda motor danmenyuruh Saksi untuk bergerak ke arah Pos yaitu arah keluar dari PT.SML kemudian setibanya di Pos Saksi TOMI yang menyuruh Saksilanjut bergerak ke ke arah Pangkalan Bun, lalu setibanya di

SML yang telah Saksi jual tanpa seizin dan sepengetahuan PT.SML; aa Bahwa awalnya karena terdesak kebutuhan ekonomi timbul niat Saksiuntuk menjual pupuk milik PT.

SML kemudian pada hari Sabtu tanggal03 Agustus 2019 sekitar pukul 09.00 Wib Saksi meminta kepada SaksiSUKIMAN untuk memuat 39 sak pupuk dari Gudang Suja Estate PT.SML, Desa Suja, Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah dengan alasan untuk diantarkan ke GudangKarang Taba Estate lalu setelah pupuk tersebut dimuat di dalam truckSaksi SUKIMAN, Saksi SUKIMAN langsung berangkat membawa pupuktersebut namun kemudian dengan menggunakan sepeda motor Saksimengejar Saksi SUKIMAN dan

SML yang telah Saksi jual tanpa seizin dan sepengetahuan PT.SML; e Bahwa awalnya karena terdesak kebutuhan ekonomi timbul niat Saksiuntuk menjual pupuk milik PT.

SML kemudian pada hari Sabtu tanggal03 Agustus 2019 sekitar pukul 09.00 Wib Saksi meminta kepada SaksiSUKIMAN untuk memuat 39 sak pupuk dari Gudang Suja Estate PT.SML, Desa Suja, Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah dengan alasan untuk diantarkan ke GudangKarang Taba Estate lalu setelah pupuk tersebut dimuat di dalam truckSaksi SUKIMAN, Saksi SUKIMAN langsung berangkat membawa pupuktersebut namun kemudian Saksi dengan menggunakan sepeda motormengejar Saksi SUKIMAN dan

Pangkalan Bun lalu setibanya Saksi dan Saksi SUKIMAN di tempatpemakaman umum di Pangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah, tidak lama kemudian datang Saksi HADIdengan mengendarai menggunakan Dump Truck kemudian Saksimeminta Saksi HADI untuk menjualkan pupuk yang Saksi bawa denganharga Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per sak, lalu SaksiHADI bertanya kepada Saksi darimana pupuk tersebut kemudian Saksijawab bahwa pupuk tersebut merupakan kelebihan stok dari Gudang PT.SML

Terdakwa dan mengajakTerdakwa untuk bertemu di Pangkalan Bun kemudian setibanya Saksi TOMI danSaksi SUKIMAN di Pangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah dan bertemu dengan Terdakwa, Saksi TOMI memintakepada Terdakwa untuk menjualkan pupuk yang Saksi TOMI bawa dengan hargaRp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per sak, kemudian Terdakwabertanya kepada Saksi TOMI darimana pupuk tersebut dan Saksi TOMImenerangkan bahwa pupuk tersebut adalah kelebihan stok dari Gudang PT.SML

memang benarkurang lebih dua tahun yang lalu menyadap pohon karet samri, tetapitidak pada lahannya sengketa berupa Hutan belukar,sedangkansaudara Nain selaku ketua RT,bukan wilayah kerjanya,ada ketua RTlain yang lebih berhak dari saudara Nain.Memang benar diwilayah Dusun/Kampung III, itu dulu,sekarangmenjadi dusun/Kampung V atas dasar pergantian Kades danpemekaran desa.4 Itu keliru besarynama Burniat Zaini dulunya Kades sekarangtidak,sedangkan surat jual beli Yatul bin matedin dengan Herwanto( Humas PT.SML

Pdt.G/2012/PN.KAG dikaitkan denganperkara nomor : 20 /Pdt.G/2012/PN.KAG pada hal status tanah dantempat sangat berjauhan ;5 Sket peta PT SML ( sawit Menang Lestari ) tidak salah , itu sudahbenar satu meterpun tidak mengambil tanah milik orang lain ,dikarnakan pakai alamat pengukur yang canggih ( JPS )6 Masalah pemeriksaan di lapangan( PS ),justru penggugatlah yangtidak mau, dengan alasan biaya.7 Surat dan bukti kami tidak di rekayasa, sesuai dengan yang ada dilapangan seperti, Penjual, Pembeli ( PT.SML

., tanggal 19 Maret 2013; pada intinya bahwa PT.SML tetap eksis dan /ega/l sebagai badan hukum, sehinggaseluruh aset PT. SML yang terdiri dari:1). Sebidang tanah, Sertipikat Hak Milik Nomor 07/DesaLegian., seluas 3.850 m?, di atasnya berdiri bangunanBalisani Hotel Jalan Padma Utara, Legian, Kuta,Denpasar;2). Sebidang tanah, Sertipikat Hak Milik Nomor 1525/DesaKerobokan., seluas 12.800 m?

Sani Mitra Lestari (PT.SML);Bahwa salah satu syarat materiil yang ditentukan dalam SEMA Nomor10 Tahun 2009 atas kebolehan mengajukan permohonan PeninjauanKembali kedua kali atas dasar terdapat dua atau lebih putusanPeninjauan Kembali yang saling bertentangan adalah kesamaanobjek perkara yang bersangkutan dalam perkara tersebut;Bahwa dalam kasus permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPara Pemohon Peninjauan Kembali, syarat materiil tersebut terpen uhiyakni objeknya samasama menyangkut eksistensi

dan legalitas PT.SML, yaitu:5.1.1.

SML bukanaset PT.SML, akan tetapi aset milik bersama dari peroranganyang terdiri dari Pemohon Peninjauan Kembali (SoehardjoGondo), Termohon Peninjauan Kembali (Lie Thien Ping)dan Termohon Peninjauan Kembali II (Hendy Setiawan);. Memberikan ijin kepada Termohon Peninjauan Kembali (LieThien Ping) untuk Menjual Lelang aset tersebut;Hal. 34 dari 45 Hal. Put. No. 490 PK/Pdt/20145.2.2. Bahwa pada segi lain Putusan Nomor 750 PK/Pdt/2012.,tanggal 19 Maret 2013, secara inklusif menyatakan PT.

SML adalah sah aset/kekayaan PT.SML;5.3. Bahwa bertitik tolak dari faktafakta yuridis di atas secara objektif dankonkrit terdapat saling pertentangan yang nyata, yaitu:5.3.1. Menurut Putusan Nomor 750 PK/Pdt/2012., tanggal 19 Maret2013:Hal. 36 dari 45 Hal. Put. No. 490 PK/Pdt/20141. PT. SML sampai saat ini tetap eksis, /egalistik dan validsesuai dengan AD yang sekarang dengan komposisipemegang saham dan susunan pengurus yang disebutkandalam AD PT.

Sawit Mandiri Lestari (PT.SML) Desa Karang Taba Kecamatan Lamandau Kabupaten Lamandau ProvinsiKalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Pangkalan Bun masih berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018

Sawit Mandiri Lestari (PT.SML) Desa Karang Taba Kecamatan Lamandau Kabupaten Lamandau ProvinsiKalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Pangkalan Bun masih berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan,yang dilakukan

SML Desa Karang Taba Kec Lamandau Kab Lamandau PropKalimantan Tengah; Bahwa kayu olahan jenis ulin; Bahwa kayu tersebut milik masyarakat pekerja kayu dan rencananya kayutersebut akan dibawa ke Pangkalanbun untuk dijual; Bahwa Terdakwa mengetahui kayu olahan tersebut milik masyarakat karenaTerdakwa dan sdr Herson yang membeli kayu tersebut dari masyarakatsetempat, untuk namanya Terdakwa tidak ingat; Bahwa tidak ada SKSHH; Bahwa kayu tersebut berasal dari pembukaan lanan kebun kelapa sawit PT.SML di

SML Il yang bernama EDI HARIS yang merupakan petugaslapangan yang ditempatkan oleh TERGUGAT untuk mengatur danmengawasi pekerjaan para Karyawan Panen, tidak terkecualiPENGGUGAT;Bahwa, Bapak EDI HARIS selaku Asisten Afdeling H PT.SML Il tidakpernah memberhentikan Penggugat secara lisan, melainkan hanyamemberi anjuran dan penawaran agar PENGGUGAT segera memilihHalaman 10 dari 26 Putusan PHI Nomor : 97/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbrlokasi kerja yang baru di PT.

SML dan juga sejak tanggal 21 Juni2017 PENGGUGAT hampir setiap hari pergi meninggalkan rumah nyauntuk bekerja dikebunkebun sawit masyarakat disekitar perkebunan PT.SML) ;Bahwa PENGGUGAT dan Isteri PENGGUGAT adalah Karyawan PT.

SML Il, dengan jabatantetap sebagai Karyawan Panen dengan upah borongan, sesuai dengan SuratPT.SML No. 262/SKP/SML/VIII/2017;Bahwa, pada kenyataannya PENGGUGAT~ sama s sekali tidakmengindahkan Surat Perintah Mutasi Kerja atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Pimpinan Kebun PT.SML pada tanggal 04 Agustus 2017,dengan cara menolak dan tidak bersedia melaksanakan tugasnya sebagaiKaryawan Panenan di Afdeling C PT.

Sani Mitra Lestari (PT.SML);Bahwa berdasarkan fakta yuridis di atas, pengakuan yang Tergugat berikan adalah berbentuk pengakuan berklausula (GeclausleerdeBekentenis) yang menyatakan pembelian aset untuk dijadikan aset/Hal. 25 dari 39 hal. Put. No. 767 K/Pdt/20102.kekayaan PT. Sani Mitra Lestari (PT. SML) untuk dikelola PT. Sani MitraLestari (PT.

Sani Mitra Lestari (PT.SML)(akta No. 154) yaitu:e Modal dasar PT. Sani Mitra Lestari (PT. SML) ditetapbkan Rp3.000.000.000,00;e Terbagi atas 12.000 lembar saham dengan harga nominal Rp250.000,00;Dari keseluruhan modal yang telah ditempatkan telah disetor oleh parapemegang saham:* Soehardjo Gondo (Tergugat !)

Sani Mitra Lestari (PT.SML) yaitu meliputi:1) Modal ditempatkan dan disetor oleh para pemegang saham, dan;2) Segala harta kekayaan lain baik berupa tanah atau barang tidakbergerak maupun barang berwujud atau tidak berwujud;b. Cara memperoleh aset perseroan di luar modal saham yang ditempatkandan disetor;Bahwa mengenai cara memperoleh aset perseroan yang dibenarkanhukum di luar modal saham yang disetor dan ditempatkan, antara lain:Hal. 28 dari 39 hal. Put. No. 767 K/Pdt/20101) Pembelian oleh PT.

Sani MitraLestari (PT.SML);Hal. 30 dari 39 hal. Put.

Sawit Mandiri Lestari (PT.SML);yang terletak di Desa Batu Tambun,Desa Sei. Tuat, Desa TanjungBeringin, Desa Cuhai dan DesaKarang Taba, Kecamatan Lamandaudan Kecamatan Batangkawa,Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah, berdasarkan:Keputusan Bupati Lamandau Nomor: EK.525.26/04/V1/2005 Tentangpemberian izin lokasi untuk keperluan perkebunan kelapa sawit A.n.PT.

Sawit Mandiri Lestari (PT.SML);yang terletak di Desa Batu Tambun,Desa Sei. Tuat, Desa TanjungBeringin, Desa Cuhai dan DesaKarang Taba, Kecamatan Lamandaudan Kecamatan Batangkawa,Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah;8.

lagi yang menjadi korban ataspenganiayaan tersebut;Bahwa saksi Agustinus Nauf menerangkan bahwa yang melakukanpenganiayaan tersebut adalah terdakwa Dayat;Bahwa saksi Agustinus Nauf menerangkan bahwa yang melakukanpenganiayaan tersebut hanya terdakwa Dayat sendiri;Bahwa saksi Agustinus Nauf mengenalnya namun saksi Agustinus Nauftidak mempunyai hubungan apaapa dengan terdakwa Dayat selainHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Ngbhanya sebagai rekan kerja yang samasama merupakan karyawan PT.SML

SML;Bahwa saksi Leksi Fay menerangkan bahwa Kejadian penganiayaantersebut pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar jam 19.00wib di halaman Base Camp Afdeling Fanta Karang Taba Estate PT.SML (Sawit Mandiri Lestari), Desa Karang Taba, KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi Leksi Fay menerangkan bahwa yang menjadi korban ataspenganiayaan tersebut adalah saksi Agustinus Nauf;Bahwa saksi Leksi Fay menerangkan bahwa selain saksi AgustinusNauf tidak ada orang

surat tersebut diberi tanda P3;Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 1271112401070008 tanggal 3 Agustus2009 atas nama kepala keluarga Amat, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1271KM080720200007 atas namaMichael yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 9Juli 2020, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P5;Fotocopy Surat Keterangan No. 03/SK/PT.SML