., untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukanterhadap putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Februari 2015Nomor 120/PDT/2014/PT.SMR, tersebut;

., Advokat berkantor di Jalan K.H Wahid HasyimKomplek Perumahan Pinang Mas Blok C Nomor 01 RT 30 Kelurahan SempajaSelatan, Samarinda berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Desember2015, bermaksud untuk mencabut permohonan kasasi yang telah diajukan padatanggal 24 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 53/Pdt.G/2013/PN.Smda, terhadap putusanPengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Pebruari 2015 Nomor120/PDT/2014/PT.SMR dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan

IWAN., untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukanterhadap putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Februari 2015Nomor 120/PDT/2014/PT.SMR, tersebut;2. Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan kasasi Register Nomor 2488 K/PDT/2015 tersebut dari bukuregister perkara kasasi perdata;3. Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Samarinda;4.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014

DAN REKONVENSI : Menghukum Pelawan Dalam Konvensi/Terlawan Dalam Rekonvensimembayar biaya perkara sebesar Rp5.991.000,00 (lima juta sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan Putusan Nomor 25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015dengan amar sebagai berikut:MENGADLI Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding tersebut;Halaman 38 dari 92

Nomor 245 K/Pdt/2016 Menghukum Pelawan dalam Konvens/Terlawan dalam Rekonvensimembayar biaya perkara sebesar Rp5.991.000 (lima juta sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Serta Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda, bunyi Putusan PengadilanTinggi Samarinda di Samarinda tanggal 5 Mei 2015 Nomor 25/PDT/2015/PT.SMR yaitu :MENGADILLI Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 22 Juli2014, Nomor 117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp, sepanjang

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi dari Pelawan;DALAM KONVENSI: Menyatakan perlawananterhadap Sita Eksekusitersebutdi atastidak beralasan; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan Pelawan;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARAKAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 45/Pid/2015/PT.SMR. tanggal 28 Mei 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Tar. tanggal 30 April 2015 sekedar menghilangkan pidana penjara dan Subsidair kurungan pengganti denda

Nomor 45 / PID /2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 30 April 2015Nomor : 106 / Pid.Sus/2015/PN.Tar. ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi

UndangUndangNomor 31 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARAKAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor45/Pid/2015/PT.SMR

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 7/PID-TPK/2016/PT.SMR tanggal 18 Juli 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smr tanggal 21April 2016;

tingkat peradilanyang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ).Mengingat akanAkta Permohonan KasasiNomor 53/Pid.SusTPK/2015/PNSmr tanggal 04 Agustus 2016yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkanbahwa, pada tanggal 04 Agustus 2014, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 7/PIDTPK/2016/PT.SMR

No. 2620 K/Pid.Sus/2016Nomor6/PID.TPK/2016/PT.SMR tanggal 18 Juli 2016 A.n. Terdakwa FUADDARMAWAN, S.E. bin SUDIRMAN tersebut tersebut adalah sebagai berikut:Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi (PT)Kaltim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut secara nyata tidakmenerapkan suatu peraturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya (Pasal 253 Ayat (1) huruf a KUHAP);. Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada PT.

No. 2620 K/Pid.Sus/2016Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 7/PIDTPK/2016/PT.SMR tanggal 18 Juli2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor53/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr tanggal21April 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan TerdakwaFUAD DARMAWAN bin SUDIRMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA;2.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MEGAWATI DJUHRIE tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 11/PDT/ 2015/PT.SMR. tanggal 10 Maret 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.Smda tanggal 3 Juni 2013;

Nomor 2803 K/Pdt/2015Samarinda dengan Putusan Nomor 11/PDT/2015/PT.SMR. tanggal 10 Maret2015 dengan amar sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 3 Juni 2013Nomor : 54/Pdt.G/2012/PN.Smda;Dengan mengadili sendiriMenyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;2.

Oleh karenanya putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor: 11/PDT/2015/PT.SMR tanggal 10 Maret 2015 yang salah menerapkan hukumdan melanggar UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor 40 Tahun 2007,maka putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor: 11/PDT/2015/PT.SMRtanggal 10 Maret 2015patut dibatalkan;2. Bahwa mengingat dalam tingkat banding, Termohon Kasasi sama sekalitidak mengajukan Memori Banding atas keberatan mengenai statusTermohon Kasasi.

Maka tindakan HakimPengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara Nomor 11/PDT/2015/PT.SMRtelah melampaui kKewenangan Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut di atas;Oleh karena Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara tersebutdiatas telah bertindak aktif dalam pemeriksaan dan mengadili perkara No.:11/PDT/2015/PT.SMR, maka Hakim Pengadilan Tinggi Samarindamelanggar Hukum Acara Perdata.

.: 11/PDT/2015/PT.SMR tanggal 10 Maret 2015 yang diputusoleh Hakim yang melanggar Hukum Acara Perdata tersebut patut dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Rp586.650.000,00(lima ratus delapan puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) sesuaiperjanjian pemesanan material tanggal 30 November 2010 sehingga telahbenar Tergugat telah ingkar janji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi MEGAWATI DJUHRIE dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 11/PDT/2015/PT.SMR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAPAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No. 124/PID/2014/PT.SMR tanggal 18 November 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No. 387/Pid.Sus/2014/PN Bpp tanggal 4 September 2014 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan pidana pengganti denda

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No. 124/PID/2014/PT.SMR tanggal 18 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 4 September2014 No. 387/Pid.Sus/2014/PN Bpp, yang dimintakan banding.

melampauikeseimbangan atau kadar pidana yang proporsional ;Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pidana penjara yangdijatunkan Judex Facti harus diperbaiki sehingga tidak menimbulkan disparitasdan perlakuan diskriminatif sehingga rasa keadilan terabaikan ;Bahwa demikian pula mengenai pidana pengganti denda harusdiperbaiki, dari pidana penjara menjadi pidana kurungan agar sesuai denganketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSamarinda No. 124/PID/2014/PT.SMR

UndangUndang No. 23 Tahun 2002, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAPAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No. 124/PID/2014/PT.SMR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor: 105/Pid.Sus/2015/ PN.Tar.- tanggal 30 April 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti;

SANTOTOMAS berikut kelengkapannyaantara lain: Mesin Izusu; SSB Icom 725A; Kompas; GSP Furumo;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan, Nomor : 105/Pid.Sus

masyarakat,serta tidak mendukung dan kontradiktif dengan semangat program pemerintahdalam mewujudkan Indonesia sebagai negara maritim dimana potensiperikanan dan kelautan Indonesia yang saat ini menjadi incaran oleh nelayanasing;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Terlepas dari alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum, bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor: 44/Pid/2015/PT.SMR

No. 1983 K/PID.SUS/2015berdasarkan Pasal 104 ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor:105/Pid.Sus/2015/ PN.Tar. tanggal 30 April 2015 harus diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan

2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor: 44/Pid/2015/PT.SMR

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 78/PID/2020/PT.SMR, tanggal 8 April 2020, yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 330/Pid.Sus/2019/PN.Tar, tanggal 2 Maret 2020 tersebut

AJI BAMBANG AINUDIN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 84/PID/2020/PT.SMR tanggal 12 Mei 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Trg tanggal 5 Maret 2020;

MAHESTA tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 03/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR tanggal 20 April 2015 yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 52/Pid.Tipikor/2013/ PN.Smda tanggal 4 September 2014 sekedar mengenai pidana pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Setoran Pajak (SPP) atas namaARDIANSYAH tanggal 11 Desember 2006 sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar Struk Penarikan Uang;280. 1 (satu) lembar Daftar Tanam Tumbuh di tanah milik ARDIANSYAHdi Gunung Putar tahun 2006;Point 60 sampai dengan 280 tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Samarinda Nomor 03/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR

alasan kasasi Terdakwa seperti dipertimbangkan diatas, putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSamarinda yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda perlu diperbaiki sekedar mengenai pidanapengganti denda dan perintah supaya Terdakwa ditahan sebagaimana diaturdalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 03/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR

No. 1486 K/PID.SUS/2016Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 03/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR tanggal 20April 2015 yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 52/Pid.Tipikor/2013/ PN.Smda tanggal 4September 2014 sekedar mengenai pidana pengganti denda yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs. Fikri Hakimi, M.AP. bin H.

SYAMSUL BACHRI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 22/PDT/2021/PT.SMR tanggal 1 April 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nunukan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Nnk tanggal 16 Desember 2020;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 205/PID/2018/PT.SMR tanggal 10 Desember 2018yang merubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor277/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 27 Agustus 2018 tersebut mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan Kalimantan Timur tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor : 42/PID/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 103/Pid.Sus/2015/PN-Tar. tanggal 30 April 2015 sekedar mengenai pidananya

Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda, tanggal 06 Mei 2015 Nomor :164/Pid.Pid/2015/PT.SMR sejak tanggal 30 April 2015 sampai dengantanggal 19 Mei 2015;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1978 K/Pid.Sus/20157. Perpanjangan Penahanan' oleh Ketua Pengadilan Tinggi Samarindatanggal 11 Mei 2015 Nomor : 179/Pen.Pid/2015/PT.SMR sejak tanggal 20Mei 2015 sampai dengan tanggal 29 Mei 2015;8. Berdasarkan Penetapan oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor42/PID/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015, yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Tar, tanggal 30 April 2015 yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa

Nomor : 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tarakan Kalimantan Timur tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor :42/PID/2015/PT.SMR

Perouatan manadilakukan para Terdakwa dengan cara: Bahwa pada awalnya Terdakwa yang adalah tokoh masyarakat di DesaSupul dan berkontribusi besar kehadiran PT.SMR di Soe, sedangkanTerdakwa Il merupakan salah satu Manager PT.SMR pada masa sdr.Dodyselaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian dengan berjalannya waktu,PT.SMR terjadi Perubahan manajemen kepengurusan, dimana DirekturUtama adalah sdr.

Sebagian besar wilayah IUP PT.SMR adalah Kawasan Hutan ProduksiLaob Tunbesi (RTK 186) dan hingga saat ini PT.SMR hanya memilikiPersetujuan Prinsip Penggunaan Kawasan Hutan bukan izin PinjamPakai Kawasan Hutan Menteri Kehutanan RI.

Perbuatan mana dilakukanpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa yang adalah tokoh masyarakat di DesaSupul dan berkontribusi besar kehadiran PT.SMR di Soe, sedangkanTerdakwa II merupakan salah satu Manager PT.SMR pada masa sdr.Dodyselaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian dengan berjalannya waktu,PT.SMR terjadi Perubahan manajemen kepengurusan, dimana DirekturUtama adalah sdr.

Perbuatan mana dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya Terdakwa yang adalah tokoh masyarakat di DesaSupul dan berkontribusi besar kehadiran PT.SMR di Soe, sedangkanTerdakwa Il merupakan salah satu Manager PT.SMR pada masa sdr.Dodyselaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian dengan berjalannya waktu,PT.SMR terjadi Perubahan manajemen kepengurusan, dimana DirekturUtama adalah sdr.

PT.SMR belum melakukan penyetoran dan jaminan;6. PT.SMR adalah Kawasan Hutan Produksi Laob Tunbesi (RTK 186) danhingga saatini PT.SMR hanya memiliki Persetujuan Prinsip PenggunaanKawasan Hutan bukan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan MenteriKehutanan RI. Akibat proses jual beli dari tangan ke tangan siapakahyang akan bertanggung jawab pada izin tersebut dan akibatpenambangan di kawasan hutan;.

Samarinda Ullu, KotaSamarinda, Pekerjaan Pensiunan, dahuluberkedudukan sebagai Terlawan Ill, sekarangPUTUSAN Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR Halaman 1 dari 15berkedudukan sebagai Termohon Banding,selanjutnya disebut sebagai : Terbanding;4.AKHMAD SOFYAN, beralamat diJalan S.Parman Gang II RT 036 No. 23,5. FARIDHA WAHYUNI,Kelurahan. Sidodadi, Kecamatan.

BADAN PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, yang beralamat di Jl.DahliaNo. 3 Samarinda, dahulu berkedudukansebagai Terlawan VII, sekarang berkedudukansebagai Termohon Banding, selanjutnya disebutsebagai Terbanding;PUTUSAN Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR Halaman 2 dari 15PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 9 Nopember 2018, Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR.

Menyatakan sah dan berharga semua suratsurat bukti yang diajukanPUTUSAN Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR Halaman 10 dari 15Para Pelawan Rekonpensi/Para Terlawan Konpensi yaitu :2.a.

HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timurtanggal 9 Nopember 2018, Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR..

Redaksi > Rp. 5. 000,3.BiayaAdministrasi : Rp. 139, 000.Jumlah: : Rp. 150. 000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).PUTUSAN Nomor 150/PDT/2018/PT.SMR Halaman 15 dari 15

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 162/PID/2022/PT.SMR tanggal 30 Agustus 2022 yang mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Penajam Nomor 52/Pid.Sus/2022/PN Pnj tanggal 12 Juli 2022 tersebut mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua)

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Semula sebagai TURUT TERGUGAT/ sekarang TURUTTERBANDING.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 306.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30dengan Sertifikat Hak Milik No. 1281/Kel.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 3011.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30

TERDAKWA pada tanggal 22 Oktober 2010 kembali mencairkan dana Koperasiyang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 699944 sebesar Rp.18.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepada Saksi USWATUNselaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalam pembukuan uang keluar,dan TERDAKWA tidak bisa mempertanggung jawabkan kegunaan dana tersebut;Halaman 4 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .7.

, lalu dijawab TERDAKWAambil aja nanti sisanya untuk kepentingan Koperasi, karenapercaya untuk kepentingan Koperasi Saksi mau mengambil uangHalaman 24 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .pinjaman sebesar Rp. 30.000.000,, dan sisa uang sebesar Rp.20.000.000, diserahkan kepada TERDAKWA;.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 42 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tanggal 10 Juli 2014 Nomor : REG. : PDM 33/ TARAKAN/Ep.1/04/2014,maka Penuntut Umum menuntut Supaya Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Samarinda pada Hari Senin, tanggal 22Halaman 69 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .September 2014, oleh kami LAURENSIUS SIBARANI, SH. sebagaiKetua Majelis.

Halaman 70 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .Halaman 71 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24Hukum, yang beralamat Jin. Mayjend Soetoyo Gg.Sahabat RT57 no.61 Klandasan Ilir Balikpapan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus2013 dibawah Nomor 207/II/KA/Pdt/2013/PNBpp.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24Bahwa untuk meyakinkan katakatanya TergugatI dan TergugatI mengantarPenggugat dan istri ke lokasi perusahaan PT. Kisindo tempat TergugatI bekerja,dan benar disana kami melihat karyawan yang sedang membangun kegiatanpembangunan perumahan PT Kisindo selaku developer ; Bahwa TergugatI menceritakan kepada Penggugat bahwa beberapa temanPenggugat seperti sdr.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24atas laporan tersebut PenggugatRekonpensi/TergugatKonpensi telah disidangkan diPengadilan Negeri Balikpapan perkara pidana Nomor 420/Pid.B/2013/PNBpp dantelah diputus pada tanggal 03 Oktober 2013 dengan amar antara lain : Menyatakanterdakwa BUDI SETYO Bin Alm.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24persidangan.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24 Biaya Proses Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 25 Pts. No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24

7/PID/2015/PT.SMR

Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 131. Penyidik tertanggal 16 Agustus 2014 Nomor SP.Han/68/VII/2014/Resnarkoba sejaktanggal 16 Agustus 2014 s/d tanggal 4 September 2014 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tertanggal 4 September 2014 Nomor :PRINT2140/Q.4.12/Euh. 1/09/2014, sejak tanggal 5 September 2014 s/d tanggal 14Oktober 2014 ;3. Penuntut Umum tertertanggal 7 Oktober 2014 Nomor : PRINT2368/Q.4.12/Euh.2/10/2014, sejak tanggal 8 Oktober 2014 s/d tanggal 27 Oktober 2014 ;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tertanggal 12 Januari 2015Nomor: 07/Pen.Pid/2015/PTSMR, sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21Maret 2015 ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 16 Desember 2014 Nomor: 425/Pid.Sus/2014/PNTrg. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Hal. 2 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Oktober 2014 Nomor.Reg.Perkara

WIJI (DPO) meminta mengantar Terdakwa ke Tenggarong, namun setelahbertemu, saksi WIJI mengajak Terdakwa untuk menghisap narkotika jenis sabukarena wisma tempat Terdakwa bekerja tutup, kemudian Terdakwa bersama sdr.WIJI memesan kamar sebelah wisma milik saksi ICA (DPO) dimana pada saatHal. 5 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13masuk rumah Terdakwa bersama saksi ICA sudah melihat sdr.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Hal. 7 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13* 3 (tiga) poket kecil Narkotika golongan jenis sabu, dengan berat bersih 0,6 (nolloma enam) gram dikurangi 0,2 gram untuk Lab.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hal. 12 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, BENYAMIN NARAMESSAKH, SH. AMIR YA T, SH. MH.AHMAD SEMMA, SH. Panitera Pengganti,M. DAHRI, SH.Hal. 13 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13