Penggugat:
Arief Sudono,SE
Tergugat:
PT.HM Sampoerna,Tbk

Penggugat:
ANDRY PRIBADI
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.PT. ISS INDONESIA

antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti 43;44.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 10 &11 Agustus 2009tentang Transaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA denganH.Slamet yang pembayarannya melalui Bank BNI, bukti T44;45.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 2 September 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya

melalui Bank BNI, bukti T45;46.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 3 September 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T46;47.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 15 Oktober 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI , bukti T47;Halaman 63 dari 82

langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T50;51.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 10 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T51;52.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 11 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet

yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T52;53.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 12 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T53;54.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 13 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T54;

55.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 17 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T55;Bil56.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 20 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T56;57.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM

SUTIKNO Bin RUSMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTIKNO Bin RUSMAN berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah cincin perak berlapis emas (cincin emas palsu) ;1 (satu) lembar kartu dari PT.HM

SAMPOERNA ;1 (satu) buah cincin perak berlapis emas (cincin emas palsu) ;1 (satu) lembar kartu dari PT.HM SAMPOERNA ;1 (satu) buah cincin perak berlapis emas (cincin emas palsu) ;5 (lima) buah cincin perak ;2 (dua) lembar kartu dari PT.

HM SAMPOERNA dan terdakwa beralasan terpaksa menjualcincin tersebut karena ada keperluan keluarga dan untuk membayar hutang selanjutnyaHalaman 3 dari 17 Halamanuntuk lebih meyakinkan korban, terdakwa berpurapura menunjukkan kartu dari PT.HM SAMPOERNA yang telah terdakwa siapkan sebelumnya dan kartu tersebut hasilrekayasa dan cetakan terdakwa sendiri untuk mengelabuhi korban supaya korbanmenjadi tertarik dan merasa yakin dan percaya atas katakata korban tersebut sehinggakorban tergerak hatinya dan

bermaksud menawarkan/menjual kembali 1(satu) buah cincin yang diakui terdakwa sebagai cincin eEmas sebagai hadiah dari PT.HM SAMPOERNA namun saksi BAMBANG SUTRISNO sebagai pemilik Toko EmasNOGO yang merasa curiga langsung menghubungi Toko Emas KENDI untukmelihat orang yang menjual cincin tersebut lalu setelah salah satu karyawan dari TokoEmas KENDI datang dan melihat orang yang hendak menjual cincin ke Toko EmasNOGO tersebut langsung menyatakan bahwa orang tersebut (terdakwa) yang telahmenjual cincin

Penggugat:
AIDUL ADHA
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.Toko Setia
3.Toko CV. BUDI SEJATI

FAUZI Bin ABDUL KODIR, dansaat itu juga saksi ABDUL ROKHMAN dan saksi SULAIMAN membawa kembali truknyayang bermuatan afalan tersebut ke pabrik PT.HM. SAMPOERNA dan sewaktu perjalana dikawal dari belakang oleh H. SLAMET Bin MATNAWI bersama dengan, LUTFILAH BinH.SLAMET, TOKEN Bin MARTIKAN, MOHAMMAD ARIFIN Bin MAT ALI, terdakwa SUKURBin MUGIRAN, terdakwa MARSAID Bin MUNIKEN, terdakwa IMAM SAFI1 Bin ABDULHAMID, terdakwa M.

SLAMET sudah samasama dapat jatahalfalan dari PT.HM.

Fauzi memaksa saksi Abdul Rokhman dan saksi Sulaiman untuk kembali ke pabrik PT.HM SAMPOERNA, sambil membawa masing masing truknya karena saksi AbdulRokhman dan saksi Sulaiman merasa ketakutan dengan adanya ancaman yang dilakukanoleh H. Slamet Bin Matnawi bersama dengan saksi Lutfilah, saksi Tosen, saksi MuhammadArifin, terdakwa Sukur, terdakwa Marsaid, terdakwa Imam Safil dan terdakwa M. Fauzi danpada saat perjalanan kembali ke PT.

Sampoerna Tbk. untuk konservasi alam dan lingkungandengan penanaman kembali hutan sehingga pihak PT.HM. Sampoernamemberikan dana untuk kegiatan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu persis dana bantuan dari pihak ketiga yaitu dariPT. HM.

SAREH RUDIANTO : yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama pernah bekerjadi Yayasan Kaliandra Sejati ;e Bahwa saksi pernah bekerja dengan terdakwa dalam pembuatan rumahdestilasi dan terdakwa sebagai manager proyek, sedangkan saksisebagaicoordinator hutan asuh ; Bahwa program penghijauan hutan asuh adalah merupakan programdari PT.HM. Sampoerna Tbk.

HM.Sampoerna Tbk. untuk konservasi alam dan lingkungan denganpenanaman kembali hutan asuh sehingga pihak PT.HM. Sampoernamemberikan dana untuk kegiatan tersebut ;Bahwa terdakwa telah mengajukan dana bantuan dari pihak ketiga yaitudari PT. HM.

Sampoerna Tbk. untuk konservasi alam dan lingkungan denganpenanaman kembali hutan asuh sehingga pihak PT.HM. Sampoernamemberikan dana untuk kegiatan tersebut ;Bahwa terdakwa telah mengajukan dana bantuan dari pihak ketiga yaitudari PT. HM.

Sampoerna Tbk. untuk konservasi alam dan23lingkungan dengan penanaman kembali hutan asuh sehingga pihak PT.HM. Sampoernamemberikan dana untuk kegiatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan dana bantuan dari pihak ketigayaitu dari PT. HM.

saksi ABDUL ROKHMANdan saksi SULAIMAN " AWAS KOEN, LEK KETOK MUAT MANEH, MONTORMUDELOKKEN, BARANGE BAPAKMU TAK KOK MUAT KOEN (awas kamu kalau terlihatmuat lagi lihat resikonya, liaten trukmu barangnya bapakmu kamu angkut kemudian H.SLAMET Bin MATNAWI bersama dengan, LUTFILAH Bin H.SLAMET, TOKEN BinMARTIKAN, MOHAMMAD ARIFIN Bin MAT ALI, terdakwa SUKUR Bin MUGIRAN,terdakwa MARSAID Bin MUNIKEN, terdakwa IMAM SAFH Bin ABDUL HAMID, terdakwa M.FAUZI Bin ABDUL KODIR memaksa menyuruh kembali ke pabrik PT.HM

FAUZI Bin ABDUL KODIR, dansaat itu juga saksi ABDUL ROKHMAN dan saksi SULAIMAN membawa kembali truknyayang bermuatan afalan tersebut ke pabrik PT.HM. SAMPOERNA dan sewaktu perjalana dikawal dari belakang oleh H. SLAMET Bin MATNAWI bersama dengan, LUTFILAH BinH.SLAMET, TOKEN Bin MARTIKAN, MOHAMMAD ARIFIN Bin MAT ALI, terdakwa SUKURBin MUGIRAN, terdakwa MARSAID Bin MUNIKEN, terdakwa IMAM SAFI1 Bin ABDULHAMID, terdakwa M.

SLAMET sudah samasama dapat jatahalfalan dari PT.HM.

saksi ABDUL ROKHMANdan saksi SULAIMAN " AWAS KOEN, LEK KETOK MUAT MANEH, MONTORMUDELOKKEN, BARANGE BAPAKMU TAK KOK MUAT KOEN (awas kamu kalau terlihat5muat lagi lihat resikonya, liaten trukmu barangnya bapakmu kamu angkut kemudian H.SLAMET Bin MATNAWI bersama dengan, LUTFILAH Bin H.SLAMET, TOKEN BinMARTIKAN, MOHAMMAD ARIFIN Bin MAT ALI, terdakwa SUKUR Bin MUGIRAN,terdakwa MARSAID Bin MUNIKEN, terdakwa IMAM SAFH Bin ABDUL HAMID, terdakwa M.FAUZI Bin ABDUL KODIR memaksa menyuruh kembali ke pabrik PT.HM

FAUZI Bin ABDUL KODIR, dansaat itu juga saksi ABDUL ROKHMAN dan saksi SULAIMAN membawa kembali truknyayang bermuatan afalan tersebut ke pabrik PT.HM. SAMPOERNA dan sewaktu perjalana dikawal dari belakang oleh H. SLAMET Bin MATNAWI bersama dengan, LUTFILAH BinH.SLAMET, TOKEN Bin MARTIKAN, MOHAMMAD ARIFIN Bin MAT ALI, terdakwa SUKURBin MUGIRAN, terdakwa MARSAID Bin MUNIKEN, terdakwa IMAM SAFI1 Bin ABDULHAMID, terdakwa M.

SLAMET sudah samasama dapat jatahalfalan dari PT.HM.

SLAMET sudah samasama dapat jatahalfalan dari PT.HM. Sampoerna ;e bahwa barang bukti Senjata tajam waktu itudiketemukan dan saksi disuruh menyaksikanoleh Polisis dan barang bukti senjata tajamberupa clurit tersebut diketemukan di dalammobil APV warna Biru langit ;e Bahwa sewakiu diperiksa oleh Polisi mobildibuka samasama dan senjata tajam (clurit)1314membenarkannya ;146.

2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KRAKSAANyang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majlis telah menjatuhkan putusan tentang permohonan izinikrar talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, selanjutnya sebagaiPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.HM

adalah Pemohon mohon agar Pengadilan mengijinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon dengan alasan sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 3 September 2012, dan sampai sekarang telah dikaruniai seoranganak;2. bahwa sejak sekitar Desember 2012, kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak berjalan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sejak menjadi karyawan PT.HM

Penggugat:
YEHESKIEL BUNGALAN
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna, Tbk Cq. PT. HM Sampoerna, Tbk Cabang Palu
2.PT. ISS Indonesia Cq PT. ISS Indonesia Cabang makassar

KEJAYAAN STAINLESS STEEL pada tanggal 11September 2015 untuk menyelesaikan SPK/PO (Purchase Order) dari PT.HM. Sampoerna, Tbk. termasuk pembuatan kurang lebih 1200 unit OvenTembakau beserta addendumnya ;Bahwa dalam Perjanjian Aquo telah disepakati Tergugat memiliki peran dantanggungjawab antara lain sebagai berikut :1. Mendapatkan atau menerima Order/PO/SPK dari PT. HM. Sampoerna,Tbk dengan legal dan jelas, baik Scope Of Worknya maupun TermConditionnya ;2.

Sampoerna, Tok. pembuatan kurang lebih 1200 unit OvenTembakau namun belum juga mendapat informasi yang jelas ;Bahwa agar mendapat kepastian terkait SPK/PO yang dikeluarkan oleh PT.HM.

Sampoerna, Tok. pembuatan kurang lebih 1200 unit Oven Tembakau,Penggugat menarik dana sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) atas sepengetahuan dan persetujuan Tergugat sehinggaterdapat sisa uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan maksud untuk pemenuhan pengerjaan awal dari Tergugat terkaitSPK/PO yang dikeluarkan oleh PT.HM.

Sampoerna, Tbk. pembuatankurang pembuatan lebih 1200 unit Oven Tembakau ;Bahwa kemudian Penggugat melakukan konfirmasi kepada pihak TurutTergugat dengan maksud untuk mendapat kejelasan dari SPK/PO yangdikeluarkan oleh PT.HM.

PT.HM Sampoerna, Tbk beralamat kantor Pusat di Jalan RungkutIndustri Raya No. 18 Surabaya, Jawa Timur Cq.PT. HM Sampoerna, Tbk Cabang Paluberalamat di Jalan Soekarno Hatta, KompleksPergudangan Tondo, Kel. Tondo, Kec.Mantikulore, Kota Palu Sulawesi Tengah,diwakili Elvira Lianita bertindak sebagai Direktur,memberikan kuasa kepada Ilya U. Sumono,SH.

Menyatakan permasalahan penyerahan sebagian pelaksanaanpekerjaan Tergugat pada perusahaan lain (Outsourching) di PT.HM. Sampoerna, Tbk dalam prakteknya sebahagian besar terjadisebelum berlakunya Permenakertrans No. 19 tahun 2012;5. Menyatakan hubungan kerja PENGGUGAT beralin menjadikaryawan tetap TERGUGAT dengan masa kerja masingmasingterhitung sejak pertama kali bergabung dengan Tergugat !, danTergugat II;6.

PUTUSANNomor 0138/Pdt.G/2014/PA.Pas.BISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.HM.

Bahwa pada awalnya Penggugat melamar dan mulai bekerja pada Perusahan Tergugat pada akhir tahun 2016 yakni PT.HM Sampoerna, Tbk;2. Bahwa pada saat Penggugat diterima sebagai karyawan Tergugat , langsung detrainingoleh Supervisor yang merupakan perwakilan PT.HM Sampoerna, Tok ASO Palu;3. Bahwa pada pertama kalinya Penguggat ditempatkan untuk bekerja sebagai DevisiSTAR dengan upah/gaji sebesar Rp.2.800.000. (dua juta enam ratus Sembilan belasribu rupiah);4.

Bahwa setelah Penggugat bergabung di serikat Buruh maka serikat buruh maka serikatburuh menyurat ke dinas Tenaga Kerja Propinsi Sulawesi Tengah untuk agar supayadilakukan pemerikasaan terhadap Tergugat in casu PT.HM. Sampoerna, Tbk;.

,Sampoerna, Tbkdalam prakteknya sebahagian besar terjadi sebelum berlakunya PermenakertransNo.19 tahun 2012 tentang syaratsyarat penyerahan sebahagian pelaksanaanpekerjaan kepada perusahaan lain;Bahwa oleh kerana permasalahan penyerahan sebahagian pelaksanaan pekerja padaperusahaan lain (outsorching) di PT.HM.

Sampoerna, Tbk in casu Tergugat dalam gugatan ini,sebagaimana pasal 65 ayat (8) yang berbunyi dalam hal ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3), tidak terpenuhi, maka demi hukum statushubungan kerja Penggugat beralin dari perusahaan penerima pemborongan menjadihubungan kerja Penggugat dengan perusahaan pemberi Pekerjaandalam hal iniTergugat in casu PT.HM.

Menyatakan sah dan berharga putusan sela tentang perintah Tergugat untukmembayar upah Penggugat selama di Nonaktifkan sebagai Tenaga Devisi STARDistribusi Rokok pada PT.HM. Sampoerna, Tbk ASO Palu, serta memulihkan hakhak Penggugat;3. Menyatakan Tergugat I sebagai perusahaan penyedia jasaPekerja/buruh/Perusahaan Pemborongan Pekerjaan bertentangan dengan hukum;4.

saksi sudah saksi isi jumlah nominaluangnya sesuai dengan jumlah barang yang saksi terima dibuktikandengan Nota Penjualan yang saksi terima dari salesman yangbersangkutan ,dimana ada 2 (dua) lembar nota penjualan warna putihyang harus saksi cap dan tanda tangani yang kemudian 1 (satu) lembarnota penjualannya saksi berikan kepada pihak Salesman sedangkanuntuk 1(satu) lembarnya lagi saksi simpan sebagai bukti untuk saksi .Bahwa setahu saksi terdakwa SYAMSUL OHORELLA sudah mengantarproduk rokok milik PT.HM

HM SAMPOERNA Tbk ketoko saksi .Dapat saksi jelaskan bahwa untuk tanggal 13 juni 2016 s/d tanggal 17juni 2016 terdakwa SYAMSUL OHORELLA yang adalah salesman PT.HM SAMPOERNA Tbk tidak pernah mengantar barang produk rokokmilik PT.HM SAMPOERNA ke Toko LOSARI, namun pada hari senintanggal 20 Juni 2016 terdakwa pernah datang ke toko saksi untukmengantar Produk rokok milik PT.

HM SAMPOERNA Tbk digudang toko saksi sedangkansaksi tetap harus wajib membayar jumlah barang produk rokok milik PT.HM SAMPOERNA Tbk yang telah saksi terima.Dapat saksi jelaskan bahwa saksi kenal dengan nota Penjualan WarnaPutih tersebut yang mana nota tersebut adalah bukti penerimaan barangproduk milik PT.HM SAMPOERNA Tbk yang diantar oleh terdakwaSYAMSUL OHORELLA namun dapat saksi tegaskan bahwa notatersebut adalah nota fiktif karena pada hari jumat tanggal 17 juni 2016sebagaimana termuat dalam

nota tersebut saksi tidak pernah menerimaHalaman 34 dari 56 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Ambbarang yang diantar oleh terdakwa SYAMSUL OHORELLA dan padatanggal tersebut yang bersangkutan tidak pernah datang di toko saksi.Bahwa Nota tersebut adalah Nota Fiktif karena untuk setiap nota tandapenjualan barang dari pihak salesman PT.HM SAMPOERNA harus sayacap menggunakan cap toko saya dan saya juga membubuhi tandatangan saya dimana 1 (satu) lembar nota Penjualan Warna Putih sayaserahkan ke salesman

terdakwa SYAMSULOHORELLA Alias SYAM .Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 12.00 witsaksi mendapat telefon dari Bank BRI Tbk yang mengkonfirmasi jumlahHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Ambuang dalam cek sebanyak Rp.471.523.950 (empat ratus tujun puluh satujuta lima ratus dua puluh tiga ribu sembilan ratus lima puluh rupiah)dengan nomor cek CFP532576, saksipun langsung komplain ke BANKBRI untuk membatalkan pecairan cek tersebut dan juga menelefon kekantor pusat PT.HM

PUTUSANNomor 1644/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik PT.HM Sampoerna Tbk, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,pendidikan SD, tempat

PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2019/MS.Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Lhokseumawe, tanggal 7 Maret 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan : Karyawan PT.HM Sampoerna Langsa, tempat tinggal di Kota Langsadan dalam perkara ini

SALINANPUTUSANNomor 0866/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 16/09/1984, Agama Islam,Pekerjaan karyawan PT.HM sampoerna Tbk, Tempat tinggal diDusun Mawar RT.004 RW. 001 Desa Pesisir KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTergugat

PUTUSANNomor 1643/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik PT.HM Sampoerna Tbk, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman