• .: 877 K/ PDT / 2004;Bahwa atas permohonan Para Penggugat tersebut, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaningterhadap Termohon Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2006 PT.LEO GRAHA SUKSESPRIMATAMA mengajukan Bantahan terhadap Penetapan AanmaningNomor: 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yang diajukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan didaftar dalamRegister

  Perkara Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. dengan alasanPT.Leo Graha Sukses Primatama telah menyewa atas obyek sita jaminandiatas dan mohon agar menangguhkan / menunda pelaksanaan eksekusisampai hak sewa berakhir pada tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa Bantahan PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebut dikabulkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor12/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. 05 September 2006 Jo.Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 143/Pdt/2007/PT.DKI tanggal 21 Juni 2007 Jo.Putusan

  Tergugat Il Wisnu Wiguna adalah Pemilik dan Pengurus PT.LeoGraha Sukses Primatama.a.Bahwa Tergugat Il Wisnu Wiguna adalah Pemilik dan Pengurusdari PT.Leo Graha Sukses Primatama, dimana pada tanggal 9Januari 2005 PT.Leo Graha Sukses Primatama telahmengajukan Bantahan Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel.dalam perkara pokok, dengan alasan PT.Leo Graha SuksesPrimatama telah menyewa dari Tergugat (PT.Suri KaryaKertasindo Industri) atas obyek sita jaminan diatas selama 10tahun dari bulan Agustus 2002 hingga

  ;Bahwa rangkaian berita dan informasi yang saling berhubungansatu dengan yang lainnya tersebut pada pokoknya diketahuitebahwa Wisnu Wiguna ( Tergugat Il) adalah Pemilik danPengurus / General Manager PT.Leo Graha Sukses Primatamayang beralamat di Jl.Raya Imam Bonjol KM 3 / 265 KarawaciKota Tangerang, yang telah didakwa melakukan tindak pidanapencemaran lingkungan hidup di Pengadilan Negeri Tangerang.Bahwa dahulu PT.Leo Graha Sukses Primatama pada tanggal05 September 2006 telah mengajukan Bantahan

  Kertas) danmenanggung seluruh karyawan PT.Suri Karya KertasindoIndustri (Tergugat ).Bahwa dengan kedudukan Tergugat Il Wisnu Wiguna sebagaiPemilik dan Pengurus/General Manager PT.Leo Graha SuksesPrimatama, dimana PT.Leo Graha Sukses Primatama padatanggal 05 Januari 2006 PT.Leo Graha Sukses Primatama telahmengajukan Bantahan Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Seldalam perkara pokok pada perkara aquo, maka sudahdipastikan bahwa Tergugat Il Wisnu Wiguna telah mengetahuibahwa bidangbidang tanah berikut bangunan

• .: 877 K/ PDT / 2004;Bahwa atas permohonan Para Penggugat tersebut, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaningterhadap Termohon Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2006 PT.LEO GRAHA SUKSESPRIMATAMA mengajukan Bantahan terhadap Penetapan AanmaningNomor: 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yangdiajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan didaftardalam Register

  Perkara Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. denganalasan PT.Leo Graha Sukses Primatama telah menyewa atas obyeksita jaminan diatas dan mohon agar menangguhkan / menundapelaksanaan eksekusi sampai hak sewa berakhir pada tanggal 30Agustus 2012;Bahwa Bantahan PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebutdikabulkan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 12/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. 05 September 2006 Jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 143/Pdt/2007/PT.DKI tanggal21 Juni 2007 Jo.

  Tergugat Il Wisnu Wiguna adalah Pemilik dan Pengurus PT.LeoGraha Sukses Primatama.a.Bahwa Tergugat Il Wisnu Wiguna adalah Pemilik danPengurus dari PT.Leo Graha Sukses Primatama, dimanapada tanggal 9 Januari 2005 PT.Leo Graha SuksesPrimatama telah mengajukan Bantahan Nomor12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. dalam perkara pokok, denganalasan PT.Leo Graha Sukses Primatama telah menyewadari Tergugat (PT.Suri Karya Kertasindo Industri) atasobyek sita jaminan diatas selama 10 tahun dari bulanAgustus 2002 hingga

  tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa keberadaan Tergugat Il Wisnu Wiguna sebagaiPemilik dan Pengurus PT.Leo Graha Sukses Primatamaadalah telah menjadi pengetahuan khalayak umumberdasarkan Berita Harian Kompas tanggal 19 Agustus 2015; Berita Tangerang News tanggal 19 Agustus 2014; Kantor Berita Asosiasi Wartawan Demokrasi Indonesia12 Oktober 2014; Kantor Berita Asosiasi Wartawan Demokrasi IndonesiaOktober 2014;2 Info Perkara Mahkamah Agung RI perkara No.: 1747K/PID.SUS/2015 atas nama Terdakwa Wisnu Wiguna

  ) dan menanggung seluruhkaryawan PT.Suri Karya Kertasindo Industri (Tergugat ).Bahwa dengan kedudukan Tergugat Il Wisnu Wigunasebagai Pemilik dan Pengurus/General Manager PT.LeoGraha Sukses Primatama, dimana PT.Leo Graha SuksesPrimatama pada tanggal 05 Januari 2006 PT.Leo GrahaSukses Primatama telah mengajukan Bantahan Nomor :12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel dalam perkara pokok padaperkara aquo, maka sudah dipastikan bahwa Tergugat IllWisnu Wiguna telah mengetahui bahwa bidangbidangtanah berikut bangunan

• Leo Graha Sukses Primatama belum mempunyai izin TPS limbah B3.Bahwa Tim BPLH kota Tangerang telah melakukan pengawasan ke PT.Leo Graha Sukses Primatama sebanyak 3 kali dan sudah melakukan teguransecara lisan;Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 98 ayat (1) Jo.

  Leo Graha Sukses Primatama belum mempunyai izin TPS limbah B3;Bahwa Tim BPLH kota Tangerang telah melakukan pengawasan ke PT.Leo Graha Sukses Primatama sebanyak 3 kali dan sudah melakukan teguransecara lisan;Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 102 Jo. Pasal 116 ayat(1) huruf b UndangUndang Nomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup;ATAUKETIGA:Hal. 5 dari 21 hal. Put.

  Bahwa tanggungjawab Terdakwa sebagai General Manager PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebut merupakan tanggungjawab melekatterhadap semua kegiatan yang ada dalam PT. Leo Graha SuksesPrimatama;Bahwa Terdakwa selaku General Manager PT. Leo Graha SuksesPrimatama tidak melakukan pengelolaan limbah dengan baik sehinggamelebihi baku mutu dan PT.

  Kecuali mengenai pidana denda dan pidana penggantidenda bila denda tidak di bayar yang dijatunkan kepada Terdakwa, tidaktepat dan harus diperbaiki mengingat tindak pidana yang dilakukanTerdakwa berkaitan dengan kegiatan yang dilakukan oleh perusahaan PT.Leo Graha Sukses Primatama (LGSP) sebagaimana tersebut dalam amarputusan di bawah ini;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu

• Bahwa pada tanggal 9 Januari 2005 PT.Leo Graha Sukses Primatamamengajukan Bantahan terhadap Penetapan Aanmaning Nomor: 102 /Pdt.G / 2002 / PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yang diajukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan didaftar dalam RegisterPerkara Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. dengan alasan PT.LeoHal 13 Putusan No. 607/PDT/2017/PT.DKI.11.12.13.Graha Sukses Primatama telah menyewa atas obyek sita jaminan diatasdan mohon agar menangguhkan / menunda pelaksanaan eksekusisampai

  hak sewa berakhir pada tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa bantahan PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebut dikabulkanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor12/Pdt.G/ 2006/PN.Jak.Sel. 05 September 2006 Jo.Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 143/Pdt/2007/PT.DKI tanggal 21 Juni 2007Jo.

  Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 03Agustus 2005 No: 877 K/ PDT / 2004; menjadi tertunda / ditangguhkansampai hak sewa PT.Leo Graha Sukses Primatama berakhir padatanggal 30 Agustus 2012;Bahwa kemudian Para Terlawan Penyita telah mengajukan permohonanPelaksanaan Lelang Eksekusi atas bidangbidang tanah berikutbangunan yang ada diatasnya dan mesinmesin yang berada dilokasitanah yang telah diletakkan sita jaminan tersebut, dan terhadapTermohon Eksekusi sekarang Terlawan Tersita dan TermohonEksekusi ll

• .: 877 K/ PDT / 2004;Bahwa atas permohonan Para Penggugat tersebut, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan AanmaningHal 6 dari 57 Hal Putusan No. 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selterhadap Termohon Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2006 PT.LEO GRAHA SUKSESPRIMATAMA mengajukan Bantahan terhadap Penetapan AanmaningNomor: 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yang diajukankepada Ketua Pengadilan

  Negeri Jakarta Selatan dan didaftar dalamRegister Perkara Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. dengan alasanPT.Leo Graha Sukses Primatama telah menyewa atas obyek sita jaminandiatas dan mohon agar menangguhkan / menunda pelaksanaan eksekusisampai hak sewa berakhir pada tanggal 30 Agustus 2012;10.Bahwa Bantahan PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebut dikabulkan11berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor12/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. 05 September 2006 Jo.Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta

  , (empat milyar rupiah) setaradengan hutang Tergugat kepada Tergugat IlBahwa dalil Tergugat yang menyatakan pada saat krisi tahun 2008 s/dtahun 2009 Tergugat mengalami penurunan omzet yang luar biasasehingga untuk menjalankan perusahaan sangat sulit hingga tidak dapatmembayar hutang kepada Tergugat Il yang telah jatuh tempo 25 Juli 2009.Bahwa dalil tersebut tidak benar didasarkan pada kenyataan bahwa padasaat Para Penggugat mengajukan permohonan eksekusi lelang pada tahun2005, ada bantahan dari PT.Leo

  Bahwaberdasarkan bantahan tersebut PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebutdikabulkan sehingga eksekusi tertunda hingga selesainya masa sewatersebut;Bahwa berdasarkan fakta tersebut dalil Terfgugat yangmendalilkanmengalami penurunan omzet yang luar biasa tersebut adalah tidak benarHal 35 dari 57 Hal Putusan No. 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Seldan bohong belaka, karena pada saat itu. pabrik dikuasai dandioperasionalkan oleh PT.Leo Graha Sukses Primatama, dan Tergugat menerima pembayaran uang sewa sebesar Rp

• .: 877 K/ PDT / 2004;Bahwa atas permohonan Para Penggugat tersebut, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaningterhadap Termohon Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2006 PT.LEO GRAHA SUKSESPRIMATAMA mengajukan Bantahan terhadap Penetapan AanmaningNomor: 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yang diajukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan didaftar dalamRegister

  Perkara Nomor : 12/PDT.G/2006/PN.Jak.Sel. dengan alasanPT.Leo Graha Sukses Primatama telah menyewa atas obyek sita jaminandiatas dan mohon agar menangguhkan / menunda pelaksanaan eksekusisampai hak sewa berakhir pada tanggal 30 Agustus 2012;10.Bahwa Bantahan PT.Leo Graha Sukses Primatama tersebut dikabulkan11berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor12/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. 05 September 2006 Jo.Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 143/Pdt/2007/PT.DKI tanggal 21 Juni 2007

• 1 (satu) buku Tabungan Bank Mandiri dengan nomor Rek : 172-00-0033123-3 atas nama SAFRIANTO;

  1 (satu) buku Tabungan Bank Mandiri dengan nomor Rek : 172-00-0215310-6 atas nama HADI SETIAWAN;

  1 (satu) lembar kartu NPWP dengan nomor : 92-756.583.8-219.000 atas nama SAFRIANTO,

  1 (satu) Unit Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan Nomor Rangka MMBJNKL30KH032155 dan Nomor Mesin 4D56UAX4255 atas nama PT.LEO

  ANUGERAH SUKSES beserta kunci kontak;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan nomor STNK 11468109 atas nama PT.LEO ANUGERAH SUKSES,
• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pembuktian perkara atas nama Safrianto Alias Anto Bin Katak Bin Syafrilsam;

6.

• 1 (satu) buku Tabungan Bank Mandiri dengan nomor Rek : 172-00-0033123-3 atas nama SAFRIANTO;

  1 (satu) buku Tabungan Bank Mandiri dengan nomor Rek : 172-00-0215310-6 atas nama HADI SETIAWAN;

  1 (satu) lembar kartu NPWP dengan nomor : 92-756.583.8-219.000 atas nama SAFRIANTO,

  1 (satu) Unit Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan Nomor Rangka MMBJNKL30KH032155 dan Nomor Mesin 4D56UAX4255 atas nama PT.LEO

  ANUGERAH SUKSES beserta kunci kontak;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan nomor STNK 11468109 atas nama PT.LEO ANUGERAH SUKSES,
• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pembuktian perkara atas nama Safrianto Alias Anto Bin Katak Bin Syafrilsam;

6.

• 5 (lima) batang Pipa Support;
• 90 (Sembilan puluh) batang Pipa Besi ukuran 4 Inci;
• 1 (satu) buah rantai besi yang digembok yang telah dirusak oleh para pelaku dengan merk Gembok XW,
• Dikembalikan kepada PT.PHR (PERTAMINA HULU ROKAN)
• 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan Nomor Rangka MMBJNKL30KH032155 dan Nomor Mesin 4D56UAX4255 atas nama PT.LEO ANUGERAH SUKSES beserta

  kunci kontak;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Mobil Pick Up Double Cabin merk Mitsubishi Triton warna silver metalik dengan nomor polisi BM 9264 TX dengan nomor STNK 11468109 atas nama PT.LEO ANUGERAH SUKSES;
• Dikembalikan kepada PT.NPN (Nawakara Perkasa Nusantara) melalui saksi SYAFRI DONI Bin MARLIUS.

• Bebenbersama temannya dan dikenal kenakanl dengan seseorang yaitu Saksi YusufSujatmiko dan Saksi Yusuf Sujatmiko menyampaikan bahwasanya saksi YusufSujatmiko sudah melihat lokasi tanah milik Terdakwa yang ada di Caracas, danmengatakan mempunyai izin IUP ( Izin Usaha Pertambangan ) atas nama PT.Leo Putra Mandiri dan Saksi Yusuf Sujatmiko berniat untuk membeli kandungantanah milik Terdakwa untuk di kupas pada saat itu Terdakwa menolak karenasetahu Terdakwa yang mempunyai izin adalah Saksi Herdiana.Bahwa

• KARYA PRATAMA FISINDO 13.927.091.000,008 PT.TABGHA MULTI PRATAMA 13.990.537.000,009 PT.LEO MAKMUR JAYA 14.259.284.000,00 b. Evaluasi Administrasi4.5.Jumlah penawaran yang dievaluasi = 9 Penawaran;Jumlah penawaran yang tidak dievaluasi = Nihil;. Jumlah penawaran yang memenuhi syarat administrasi= 7 Penawaran;Jumlah penawaran yang tidak memenuhi syaratadministrasi (gugur) = 2 Penawaran;yaitu: PT. MANEL STAR Tidak menyampaikan Jaminan Penawaran; PT.

  Leo Makmur Jaya tertanggal 18Desember 2020 yang diajukan kepada Pokja Pemilihan 2SDA.3.A2 di ketahuidan ditanda tangani oleh Gindo Salomo Simangunsong sebagai Direktur PT.Leo Makmur Jaya,......... 2c cee eee cee eee eect eee eet eee tee eee seteseesseeeeee(BUKti P VI);7. Fotokopi Surat Jawaban Sanggah dari Kelompok Kerja (Pokja)Pemilihan 2SDA.3A2 Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Kontruksi (BP2JK)Halaman 154 dari 177 hal.