BUDI SANTOSO >< DIREKTUR UTAMA PT.LION AIR/PT.LION MENTARI AIRLINES

Kelud II,Blok A1/19,Rt.006/Rw.007,batu Ceper,tangerang, yang diwakili olehkuasanya ROLAS BUDIMAN SITINJAK.SH.MH, DR,Sri Sugiarti, SH,MH, PURGATORIO SIAHAAN.SH, SELAMAT TAMBUNAN,SH, RIZKY SUCIANDI,SH,RICHARD BURTON,SH ,ARIFIN RUDI NABABAN.SH Advokat dan IP Consultans yang beralamat diJalan Jatinegara Barat,No. 181A Jakarta untuk selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanDIREKTUR UTAMA PT.LION AIR/PT.LION MENTARI AIRLINES .beralamat di jalan Gajah Mada No.7 Jakarta Pusat 110130, untuk selanjutnya

YANG DI AT OLEH PEN AT TIDAK JELAS:Bahwa terbukti Subjek Hukum yang digugat oleh Penggugat tidak jelas, apakah Penggugat mau menggugat Direktur Utama PT.Lion Air PT. Lion Mentari Airlines, karena antara Direktur Utama PT. Lion Airdengan PT. Lion Mentari Airlines adalah Subjek hukum yang berbeda, Direktur Utama PT. Lion Air adalah sebagai orang pribadi,sedangkan PT. Lion Mentari Airlines adalah sebagai Badan Hukum, keduanya jelas mempunyai tanggung jawab yang berbeda(Subjek Hukum yang berbeda).

Hisyam Omar Bajened ; PT.Lion Mentari Airlines

OCTA VERIUS WIRO >< PT.LION MENTARI AIRLINES

NAIBORHU >< PT.LION MENTARI AIR CS.

HARI SUNARYADI >< DIREKTUR UTAMA PT.LION AIR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.LION MENTARI AIRLINES, tersebut;

PT.LION MENTARI AIRLINES VS ARIPIN SIANIPAR,S.H

Tergugat pada saat keberangkatan dari Jakartamenuju Medan menggunakan Pesawat Terbang Lion Air denganNomor Penerbangan JT 204, dan Tergugat ada menitipkankepada pihak Penggugat barangbarang milik Tergugat yangkesemuanya berada di dalam 1 (satu) koper dan selanjutnyakoper tersebut Tergugat titipkan kepada Penggugat untuk dimuatdi dalam bagasi Pesawat Lion Airlines milik Penggugat;Bahwa sangat tidak relevan di dalam keberatannya pihakPenggugat dalam konvensi menyatakan Tergugat bukan sebagaiKonsumen PT.Lion

alinea ke2, yangberbunyi sebagai berikut:Menimbang, dari uraian pertimbangan yang telah dipertimbangkan selengkapnyaoleh Majelis BPSK, menurut pengadilan, pertimbangan Majelis BPSK tersebutsudah tepat dan benar, maka Pengadilan mengambil alih pertimbangan MajelisBPSK tersebut dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas dandisamping itu tidak ditemukan halhal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2006 karena itu permohonan yangdiajukan Pemohon Keberatan (PT.Lion

Nomor 167 K/Pdt.SusBPSK/2014UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.LION MENTARIAIRLINES, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah

PT.LION MENTARI (DIRUT RUDY LUMINGKEWAS) >< ADE JEKI WILIONO CS

Lion Mentari.beralamat di Kota Wisata Clouster Barcelona Blok SB1 No.39, Cimanggis, Depok, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding VI semula Tergugat VI;EGIDIUS SATYA NUGRAHA UTOMO, berprofesi sebagai Pilot PT.Lion Mentari, beralamat di Perum Pepabri C 3, RT. 11/RW.05, Puseurjaya, Teluk Jambe Timur, Karawang, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIl semula TergugatVIL;GALIH WIBISONO, berprofesi sebagai Pilot PT.

RUDY LUMINGKEWAS (DIRUT PT.LION MENTARI) >< EKY ADRIANSYAH CS

Penggugat:
MOCH.SAMSUL ARIFIN
Tergugat:
PT.LION SUPER INDO

., CLA X PT.LION MENTARI AIRLINES,Cs

Pembanding/Penggugat : MOCH.SAMSUL ARIFIN
Terbanding/Tergugat : PT.LION SUPER INDO

ROLAS BUDIMAN SITINJAK >< Direktur Utama PT.LION AIR / PT. LION MENTARI AIRLINES,Cs

Jakarta 18310, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Januari 2012 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN :Direktur Utama PT.LION AIR / PT.

Lion Mentari Airlines adalahSubjek hukum yang berbeda, Direktur Utama PT.Lion Air adalahsebagai orang pribadi, sedangkan PT.Lion Mentari Airlines adalah4.sebagai Badan Hukum, keduanya jelas mempunyai tanggung jawabyang berbeda (Subjek Hukum yang berbeda). Apabila Penggugatmau menggugat keduaduanya seharusnya Penggugatmenyebutkannya sebagai Tergugat dan atau Tergugat II atauTergugat Ill.

LION AIR/PT.LION MENTARI AIRLINES,dengan mengacu pada ketentuan Undang Undang no : 40 Thn 2007 tentangPerseroan Terbatas utamanya pasal 97 ayat (1) dan pasal 98 ayat (1) yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 97 ayat (1) "Direksi bertanggung jawab atas pengurusan Perseroansebagaimaria dimaksud dalam pasal 92 ayat (1)" dan pasal 98 ayat (1) berbunyijadi"Direksi mewakili perusahaan baik didalam maupun diluar perusahaanmeskipun Perseroan adalah badan hukum mandiri sebagai subyek hukumnamun dalam prakteknya

PEMERINTAH PROV.DKI JAKARTA CQ GUBERNUR DKI JAKARTA CS >< PT.LION METAL WORKS TBK

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan Juli 2010 di bandara SoekarnoHatta Tangerang ternpat Saksi bekerja di PT.Lion Air antara Saksi dengan Terdakwa tidakada hubungqan keluarga. Sedangqkan dengan Saksi1 NKFSaksi kenal sejak bulanDesember 2009 saat Saksi1 dan Saksi samasama bekerja di PT.Lion Air dan antaraSaksi dengan Saksi1 hanya dalam hubungan rekan kerja namun tidak ada hubungankelurga.2.

Setelah Itu Terdakwamenyuruh Saksi1 agar memakai pakaian dan celananya kembali selanjutnya Terdakwarnengantarkan Saksi1 pulang hanya sampai di depan mess pramugari PT.Lion Air di areapergudangan Bandara Mas Soekarno Hatta Tangerang.7.

Bahwa selain didalam mobil di parkiran Bandara Soekarno Hatta Tangerang,Terdakwa dan Saksi1 juga pernah melakukan perbuatan yang diduga asusila di tempatkontrakan Saksi1 di dekat mess pramugari PT.Lion Air Jl. Mauk Perum Puri Rajeg Blok F9 No.4 Rt 05/06 Kel.Lembang Sari Kec.Rajeg Kab.Tangerang.9.

Bahwa selain didalam mobil di parkiran Bandara Soekarno Hatta Tangerang,Terdakwa dan Saksi1 juga pernah melakukan perbuatan yang diduga asusila di tempatkontrakan Saksi1 di dekat mess pramugari PT.Lion Air Jl. Mauk Perum Puri Rajeg Blok F9 No.4 Rt 05/06 Kel.Lembang Sari Kec.Rajeg Kab.Tangerang.8.

Setelah Itu Terdakwamenyuruh Saksi1 agar memakai pakaian dan celananya kembali selanjutnya Terdakwarnengantarkan Saksi1 pulang hanya sampai di depan mess pramugari PT.Lion Air di areapergudangan Bandara Mas Soekarno Hatta Tangerang.4.

LION SUPERINDO SOLO, yang diwakili oleh Direktur Utama PT.Lion Superindo, Elliot James Dickson, 3. PT. LION SUPERINDO JOGJA, yang diwakili oleh Direktur Utama PT.Lion Superindo, Elliot James Dickson vs SOEHARSO, SH., MH.

LION SUPERINDO JOGJA, yang diwakili oleh DirekturUtama PT.Lion Superindo, Elliot James Dickson, berkedudukan diJalan Menukanl3 Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan,Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Titus Suhari, SH.

EDWIL sebagai Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten PesisirSelatan dan selaku Kuasa Penguna Anggaran (KPA) dan saksi MUSTAF, S.Pi selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah melakukan teguran tanggal 20 Oktober 2011sesuai dengan Nomor Surat : 523/428/PPKPPEs/DKPPS/X/2011, perihal teguran kepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobot pekerjaan belum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011 dilakukan penandatanganan adendum kontrakdengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjian addendum

Lion Fibre Glass dengan Surat Nomor :523/452/PPKPPEs/DKPPS/XI/2011, perihal teguran Il kepada PT.Lion Fibre Glasstentang bobot pekerjaan belum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal tanggal 12 Desember 2011 dilakukan penandatanganan adendum IIkontrak dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjian addendum Nomor :02/add/PPKPPS/DKPPSXI/2011 tentang perpanjangan waktu waktu yang mana dalamkontrak awal 180 hari kerja menjadi 220 hari kalender atau waktu habis sampai tanggal 30Desember 2011.Bahwa tanggal

Lion Fibre Glass dengan Surat Nomor :523/452/PPKPPEs/DKPPS/X1/2011, perihal teguran Il kepada PT.Lion Fibre Glasstentang bobot pekerjaan belum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal tanggal 12 Desember 2011 dilakukan penandatanganan adendum IIkontrak dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjian addendum Nomor :02/add/PPKPPS/DKPPSXI/2011 tentang perpanjangan waktu waktu yang mana dalamkontrak awal 180 hari kerja menjadi 220 hari kalender atau waktu habis sampai tanggal 30Desember 2011.Bahwa tanggal

KPTSN PPK Keg.Fasilitas Penguatan dan Pengembangan Pemasaran Dalam NegeriHasil Perikanan Nomor: 007.1/PPK/DKPPS/I2012 Tanggal 4 Januari 2012 ttgpenetapan Sanksi Pencantuman Daftar Hitam PT.LION FIBRE GLASS.33.

Bahwa sehubungan belum tercapainya bobot pekerjaan sebagaimanaadendum kontrak dengan PT.Lion Fibre Glass saksi Mustaf, S.Pi selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) kembali melakukan teguran terhadappihak PT. Lion Fibre Glass dengan Surat Nomor : 523/452/PPKPPEs/DKPPS/X1/2011, perihal teguran Il kepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobotpekerjaan belum mencapai schedule.

Bahwa sehubungan belum tercapainya bobot pekerjaan sebagaimanaadendum kontrak dengan PT.Lion Fibre Glass saksi MUSTAF, S.Pi selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) kembali melakukan teguran terhadappihak PT. Lion Fibre Glass dengan Surat Nomor : 523/452/PPKPPEs/DKPPS/X1/2011, perihal teguran Il kepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobotpekerjaan belum mencapai schedule.

KPTSN PPK Keg.Fasilitas Penguatan dan PengembanganPemasaran Dalam Negeri Hasil Perikanan Nomor: 007.1/PPK/DKPPS/I2012 Tanggal 4 Januari 2012 ttg penetapan Sanksi PencantumanDaftar Hitam PT.LION FIBRE GLASS.33.

Surat Pejabat Pembuat Komitmen Nomor : 523/524/PPKPPES/DKPPS/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011 yang ditujukankepada DIREKTUR PT.LION FIBRE GLAS tentang PemutusanPerjanjian Kerja Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10 Ton DiLengayang Kabupaten Pesisir Selatan Tahun 2011.29.

EDWIL sebagai Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenPesisir Selatan dan selaku Kuasa Penguna Anggaran (KPA) dan saksi MUSTAF,S.Pi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah melakukan teguran tanggal20 Oktober 2011 sesuai dengan Nomor Surat : 523/428/PPKPPEs/DKPPS/X/2011, perihal teguran kepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobot pekerjaanbelum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011 dilakukan penandatanganan adendum kontrak dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjian addendum

Lion Fibre Glassdengan Surat Nomor : 523/452/PPKPPEs/DKPPS/X1/2011, perihal teguran Ilkepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobot pekerjaan belum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal tanggal 12 Desember 2011 dilakukan penandatangananadendum Il kontrak dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjianaddendum Nomor : O2/add/PPKPPS/DKPPSX1I/2011 tentang perpanjanganwaktu waktu yang mana dalam kontrak awal 180 hari kerja menjadi 220 harikalender atau waktu habis sampai tanggal 30 Desember 2011.Halaman

dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjian addendum Nomor :O1/add/PPKPPS/DKPPSX1I/2011 dimana dilakukan perpanjangan waktu darikontrak awal 180 hari kerja menjadi 200 hari kalender atau waktu berakhir kontraktanggal 24 Nopember 2011, dimana bobot pekerjaan yang dilaksanakan oleh pihakPT.

Lion Fibre Glassdengan Surat Nomor : 523/452/PPKPPEs/DKPPS/X1/2011, perihal teguran Ilkepada PT.Lion Fibre Glass tentang bobot pekerjaan belum mencapai schedule.Bahwa pada tanggal tanggal 12 Desember 2011 dilakukan penandatangananadendum Il kontrak dengan PT.Lion Fibre Glass dengan surat perjanjianaddendum Nomor : O2/add/PPKPPS/DKPPSXI/2011 tentang perpanjanganwaktu waktu yang mana dalam kontrak awal 180 hari kerja menjadi 220 harikalender atau waktu habis sampai tanggal 30 Desember 2011.Bahwa tanggal

Lion Fibre Glass maka ditandatanganilahBerita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 03/BAPPPPEsDKPPS/I/2012tanggal 4 Januari 2012 beserta lampirannya oleh saksi WIKY THENY (Direktur PT.Lion Fibre Glass ) selaku Kontraktor Pelaksana, saksi IDI SUBHAN ZAHRA, SPTselaku Konsultan Pengawas CV.

Lion FibreGlass untuk memperpanjang Jaminan Pelaksanaan dan menyampaikankepada Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Angaran (KPA) agar Direktur PT.Lion Fibre Glass memperpanjang jaminan pelaksanaanya.

Sebagai berikut : NUraianRp.Rp. 24 O.11Pembayaran kepada PT.Lion Fibre Glas 1.Pembayaran uang muka(20%). SPMNo.00038/080635/2011tgl. 23/08/2011329.043.000,00, .Pembayaran 50%. SPMNo. 00051/080635/2011tgl. 23/08/2011.658.086.000,00, . Pembayaran 100%.

Surat Pejabat Pembuat Komitmen Nomor523/524/PPKPPES/DKPPS/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011 yangditujukan kepada DIREKTUR PT.LION FIBRE GLAS tentang PemutusanPerjanjian Kerja Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10 Ton DiLengayang Kabupaten Pesisir Selatan Tahun 2011.29.

KPTSN PPK Keg.Fasilitas Penguatan danPengembangan Pemasaran Dalam Negeri Hasil Perikanan Nomor:007.1/PPK/DKPPS/I2012 Tanggal 4 Januari 2012 ttg penetapan SanksiPencantuman Daftar Hitam PT.LION FIBRE GLASS.33.

sehinggaterbukti Penggugat melakukan aktivitas pekerjaan masih dalam wilayahhukum Pengadilan Hubungan Industrial Provinsi Sulawesi Utara KotaManado;Menimbang ,bahwa Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan Pasal 3 Pekerja/buruh adalah setiap orang yang bekerjadengan menerima upah atau imbalan dalam bentuk lain.Menimbang ,bahwa PT.Lion Air di akui oleh Kuasa Hukum Tergugatadalah PT.Lion Air Mentari atau anak Perusahaan Group PT.Lion Air yangHal 24 dari 37 Hal Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI

/2020/PN Mndoperasional pekerjaannya berada di Bandara Samratulangi Kota Manadoserta Penggugat menerima Upah dari Tergugat via Rekening BCA PT.LionAir Mentari (Vide Bukti P9) serta menerima perintah kerja dari PT.Lion Air diBandara Samratulagi Kota Manado sehingga Penggugat mempunyaikapasitas Hukum untuk mengajukan Gugatan terhadap PT.

Air Bandara Samratulangi Manado denganmenerima upah dari PT.Lion Mentari (Vide Bukti T1) yang adalah GroupPT.Lion Air sehingga Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang di Perpanjangsetiap Tahun oleh PT.

ANGKASA AVIASI SERVIS gugur dengan sendirinyademi hukum begitu juga dengan upah Penggugat bukan Perusahaan PT.ANGKASA AVIASI SERVIS yang membayarnya melaikan PT.Lion Mentarisebagaimana Bukti P9 Upah 3 (Tiga) bulan terakhir Mei,Juni dan Juli 2019yang di terima penggugat selama bekerja ;Menimbang ,bahwa Tergugat tidak dapat menunjukan bukti daftarPerusahaan PT.

ANGKASA AVIASISERVIS (Vide Bukti T5A dan T5B) akan tetapi dalil Tergugat terbantahkandengan Bukti Vide P3,P7,P8 dan P9 dimana saksi PenggugatEMANUEL R.SALELENG dan SANDY DJERO ISMAIL melihat danmembenarkan bahwa saksi bekerja dengan PT.Lion Air karena operasionalPT.Lion Air berada di Bandara Samratulangi Manado serta Penggugatmenerima Upah terakhir pada bulan Mei,Juni dan Juli 2019 (Vide Bukti P9)Hal 29 dari 37 Hal Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Mnddengan PT.Lion Mentari (Vide Bukti T1 A,B,C