PT.KINO INDONESIA LAWAN NENENG SAPUTRI

Maret 2017, akan tetapi sampai mulainyapersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru PT.Kino Indonesia, Tok Pelawan/dahulu Tergugat tidak mematuhidan tidak melaksanakan surat anjuran tersebut ;.

Saksi CINDYPINGKANAKAY :Bahwa saksi adalah HRD PT.Kino Indonesia Tbk pusat di Jakarta;Bahwa sepengetahuan saksi Cabang PT.Kino Indonesia Tbk ada 2(dua)yaitu di Bandung dan Surabaya;Bahwa sepengetahuan saksi PT.Kino Indonesia kerjasama denganDistributor;Bahwa sepengetahuan saksi untuk wilayah hukum Pekanbaru tidak adaperwakilan dari PT.Kino Indonesia, yang ada hanyalah kerjasama denganDistributor, akan tetapi saksi tidak mengetahui nama perusahaanDistributor yang disebutkan oleh saksi tersebut ;Bahwa

Indonesia Tok yang bertugas dan bertanggungjawabdalam hal pemdistribusian produk PT.Kino Indonesia ke tempattempatlokasi penjualan produk PT.Kino Indonesia yang sudah terikat kontrakkerjasama ;Bahwa sepengetahuan saksi pak Nanang Rezeki bertanggungjawablangsung terhadap PT.Kino Indonesia Tbk ;Bahwa sepengetahuan saksi Job Dis Neneng adalah sebagai personalcare yaitu mwnyusun produk yang akan dijual dan memperkenalkanproduk kepada calon pembeli ;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini PTI.Kino Indonesia

Bahwa Sdri AYU tidak mempunyai kapasitas dankewenangan untuk mewakili PT.Kino Indonesia Tbkbaik di dalam maupun di luarpengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 5 UU No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.

dan kewenangan dari Sdri.Ayu Widayanti perwakilanHalaman 28dari 36 hal Putusan Nomor 53/VZ/Padt.SusPHI/2017/PN PbrPekanbaru sebagaimana ketentuan Pasal 5 UU No.40 Tahun 2007 baik di dalammaupun di luar pengadilan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Cindy Pingkan Akay di dalampersidangan menerangkan bahwa kantor di Jalan Kayu Manis No.35 AB bukankantor perwakilan PT.Kino Indonesia Tbk dan keterangan saksi lainnya mengatakanbahwa PT.Kino Indonesia Tok.

- PT.Morinaga Kino Indonesia PMA yang saat ini PT.Kino Food Indonesia PMDNLawan- Sdr.Widia Hartanto

- PT.Morinaga Kino Indonesia PMA yang saat ini PT.Kino Food Indonesia PMDNLawan- Sdr.Betty Costavia Dkk

Bahwa sebelum 26 Juli 2016, setelah terpilin calon investor terpilin PT.Kino Tbk., melakukan proses due diligence (uji kelayakan) posisi danstatus keuangan PT. Ristra Indolab, bersama dengan para konsultanbawaannya,yang telah ditunjuk oleh PT.

Putusan No 731/Pdt.G/2018/PN Jkt.SelBahwa bapak Krisna Trangono mengetahui dan terlibat dalam prosesakusisi yang dilakukan oleh calon Investor dalam hal ini PT.Kino Tbk ;Bahwa pada tanggal 26 Juli 2016 setelah terpilin calon investor terpilihPT.Kino Tok melakukan proses uji kKelayakan posisi dan status keuanganPT.Ristra Indolab bersama dengan para konsultan bawaannya yangditunjuk oleh PT.Kino dan mendapati dan menaksir besaran nilai yanglayak dan pantas sejumlah Rp.55.000.000.000,Bahwa Penggugat

diberi tanda bukti T5;Foto kopi Akta Perjanjian No.11 tgl. 29 Juli 2016 yang dibuat oleh NotarisAudrey Tedja,SH,Mkn di Jakarta antara PT.Ristra Indolab denganPT.Kino Tbk, diberi tanda bukti T6;Foto kopi Perjanjian Pengalinan Hak Atas Aset 3 Agustus 2016 antaraPT Ristra Indolab dengan PT.Ristra Laboratories, diberi tanda bukti T7;Foto kopi Akta Pengalihnan Hak Atas Kekayaan Intelektual No.6 tgl.03Agustus 2016 yang dibuat oleh Notaris Audrey Tedja,SH,Mkn di Jakartaantara PT.Ristra Indolab dengan PT.Kino

investasi (jual pabrik jualtanah) dan Branding Rp.30.000.000.000,(Tiga puluh milyar rupiah) dantidak terjadi akusisi, yang terjadi menjaul asset dan menjual BrandPerusahaan ;Bahwa saksi menerangkan yang terjual hanya Hanya Brandnya sajadan nilai tanah senilai Rp.30.000.000.000,(Tiga puluh milyar rupiah) danitu tidak dalam perjanjian jadi diluar perjanjian ;Bahwa benar saksi pernah melihat dan mengenalinya bukti suratbertanda T.5 yang jelas ada pembayaran 1,2,3,4 dan 5;Bahwa yang membeli adalah PT.Kino

Putusan No 731/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel Bahwabenar PT Ristra sudah dibeli oleh PT Kino sekitar bulan Agustus2016 ; Bahwa saksi tidak ingat berapa sukses fee nya ; Bahwa saksi menerangkan saksi pernah bekerja di PT.Kino sejak bulanAgustus 2016 sejak keluar dari PT.Ristra ; Bahwa kesimpulan dari Penggugat sampai saat ini belum terbayarsukses feenya dari PT.Ristra sSampai hari ini sebesar Rp. 3,125.000.000,(Tiga milyar seratus dua puluh lima juta rupiah) sampai = saat iniPerusahaannyanya masih PT Ristra

DUTA LESTARI SENTRATAMAdengan tugas dan tanggung jawabnya yaitu memasarkan barangproduk PT.KINO FOOD INDONESIA melalui distributor PT.DUTALESTARI SENTRATAMA, baik makanan dan minuman serta menagihtagihan pembayaran barang baik secara tunai ataupun Bilyet Giro; Bahwa Saksi bekerja sebagai operational manager diPT.DUTA LESTARI SENTRATAMA yang beralamat di JL.RayaMenganti Desa Menganti Kec.Rawalo Kab.Banyumas yang bertugasuntuk mengontrol dan mengawasi kinerja seluruh karyawantermasuk sales di bagian

tokotoko tradisional market baik tentangpenjualan penagihan, pengiriman atau pembayaran dari parakonsumen atau pelanggan PT.DUTA LESTARI SENTRATAMA; Bahwa pada hari jumat tanggal 05 April 2019 sekitar pukul09.00 WIB di PT.DUTA LESTARI SENTRATAMA alamat JIn.RayaHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN PwtMenganti Ds.Menganti Kec.Rawalo Kab.Banyumas, Saksimengetahui salah satu sales food karyawan PT.KINO FOOD yaituTerdakwa yang diperkerjakan sebagai sales distributor PT.DUTALESTARI SENTRATAMA

DUTA LESTARI SENTRATAMAdengan tugas dan tanggung jawabnya yaitu memasarkan barangHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwtproduk PT.KINO FOOD INDONESIA melalui distributor PT.DUTALESTARI SENTRATAMA, baik makanan dan minuman sertamenagih tagihan pembayaran barang baik secara tunai ataupunBilyet Giro; Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah mengirimbarang produk PT.

DUTA LESTARI SENTRATAMAdengan tugas dan tanggung jawabnya yaitu memasarkan barangproduk PT.KINO FOOD INDONESIA melalui distributor PT.DUTAHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN PwtLESTARI SENTRATAMA, baik makanan dan minuman sertamenagih tagihan pembayaran barang baik secara tunai ataupunBilyet Giro;= Bahwa Saksi bekerja sebagai Supervisor di PT KINO FOODINDONESIA cabang Cilacap dengan tugas dan tanggung jawabmemastikan program kerja pusat PT KINO FOOD INDONESIAyang berkantor di Jakarta

Cilacap; Bahwa saksi mengetahui salah satu Sales Food karyawan PT.Kino Food yang dipekerjakan sebagai sales Distributor PT. DutaLestari Sentratama telah memakai uang milik PT. Duta LestariSentratama tanpa ijin adalah setelah saksi HERI BRIYANTO selakuOperational Manager PT.

Dk.Onggorawekemudian sekitar pukul 18.30 wib Terdakwa bertemu dengan korban (Sdr.ARISRIBOWO) dan Terdakwa memanggilnya untuk mengobrol sebab Terdakwa kenaldengan korban karena Sdr.ARIS adik teman Terdakwa, pada saat mengobrolitulah timbul niat Terdakwa untuk meminjam dan membawa lari motor korbanmerk Yamaha Mio dengan nomor polisi H3762 EY, setelah mengobrol kuranglebin 20 menit dan saling mengakrabkan Terdakwa meminjam motor Sdr.ARISdengan alasan untuk menjemput istri Terdakwa yang bekerja di PT.Kino

26Tahun, Kewarga Negaraan Indonesia, suku Jawa, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanSwasta, Agama Islam , alamat : Jl.Tulang Bawang Rt 02/10 Ds.Rimba Mulyo Kec.Rimbo Bujang Kab.Tebo, Propinsi Jambi (namun sekarang tinggal bersama istrinyadi Dk.Donomerto Kel.Ngadiwarno Kec.Sukorejo Kab.Kendal) ;Bahwa Saksi mengenal pelaku penipuan dan atau penggelapan karena pelakuadalah teman waktu kecil dan masih satu Desa dengan Saksi ;Bahwa awalnya pelaku meminjam sepeda motor Saksi untuk menjemput istri pelakudi PT.Kino

Priok akan dibawa ke gudang PT.Kino Care di Cikande dan sekitar jam 09.00 WIB saksi Rahmat sampai diTol Bitung sesuai dengan jalur ke Cikande namun saksi Saepul ke luar di TolBalaraja Barat lalu sampai di Pergudangan Jatiuwung sekitar jam 11.00 WIBsaksi Rahmat bertemu dengan Terdakwa Diki yang menjadi perantarapenjualan kalengkaleng kosong serta tutupnya yang seharusnya dikirim kegudang PT.

Priok akan dibawa ke gudang PT.Kino Care di Cikande dan sekitar jam 09.00 WIB saksi Rahmat sampai diTol Bitung sesuai dengan jalur ke Cikande namun saksi Saepul ke luar di TolBalaraja Barat lalu sampai di pergudangan Jatiuwung sekitar jam 11.00 WIBsaksi Rahmat bertemu dengan Terdakwa Diki yang menjadi perantarapenjualan kalengkaleng kosong serta tutupnya yang seharusnya dikirim kegudang PT.

Tri Bagus Kusuma Handoyono Bin Datit, umur 28 tahun,agama islam, pekerjaan Karyawan PT.Kino, tempat kediaman diJIn.Lebok Agung gg No 43A Kota Surabaya dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Di Bekasi selama kurang lebih 1 tahunkemudian ikut pulang ke ke sumenep selama kurang lebih 9 tahun ; bahwa, semula rumah

SalinanPUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Satpam PT.Kino, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; LawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2017/PA.Bjb 2 Al Sa Alabi =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Kino, Pendidikan D3, bertempat tinggal di Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan SLTA, bertempat

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa terdakwa BILLY BRIAN PRIMA TELAUMBANUA bekerja di PT.Kino

Duta Lestari Sentratama(Distributor produk Kino Group yang merupakan anak perusahaan PT.Kino Indonesia). Bahwa saksi telah membeli barangbarang dari PT Duta LestariSentratama melalui karyawan bagian Sales yang bernama AGUNGARI SUSANTO yaitu berupa Baby Persdonal Care sesuai Faktur No:18010100056891 tanggal 29 November 2018 senilai Rp 8.271.925Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1154/Pid.B/2021/PN Jkt.

TERGUGAT setiap hariSabtu atau Minggu pulang ke rumah kontrakan di Ciputat dan membantu sertamemotivasi PENGGUGAT untuk segera menyelesaikan studinya, dan beberapakali mengantarkan PENGGUGAT untuk menemui dosen pembimbing skripsinya.Setelah di PHK dari PT.Kino pada Februari 2011, TERGUGAT tetap berusahamenafkahi keluarga dengan memberikan kursus/pelatihan TOEFL di sekolahsekolah di XXXXKXXKXXKXKXKXK dan Cirebon.