Ditemukan 19 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.maja permata pt.mitra pt.mal pt.tata pt.data pt.maya pt.yata pt.maha pt.matra pt.meta pt.mamta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 April 2016 — PT.MATA NANDA CS >< NY.LILYANA ONG
70 — 86
  • PT.MATA NANDA CS >< NY.LILYANA ONG
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 629/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 16 Desember 2016 —
123 — 65
  • PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM >< PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO (PERSERO)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-07-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 297/PDT.G/2014/PN.JKT.UT
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat:
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
183 — 123
  • Penggugat:
    PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
    Tergugat:
    PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 67/PID/2015/PT SBY
Tanggal 23 Maret 2015 — ANANTA PRATIKNO Bin SUTIKNO
50 — 41
  • Bahwa Terdakwa dengan saksi Riska Setia Okiviana adalah temanbekerja di PT.Mata Multi Media yang kadangkadang samasama kerjalembur.2. Bahwa pada suatu hari di bulan Maret 2012 ketika mereka selesailembur mereka sepakat singgah di Hotel Teratai untuk berkencan danmereka berhubungan badan layaknya suami isteri.3. Bahwa akhirnya perbuatan tersebut diketahui isteri Terdakwa yaitupada tanggal 15 April 2013 pukul 06.00 saat Terdakwa sedang tidur,ister! Terdakwa membuka HP.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 165/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2016 — PEM RI CQ MENKEU RI CQ KANWIL IV DIRJEND BEA CUKAI JKT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEDA DAN CUKAI TYPE A TANJUNG PRIOK >< PT.JAKARTA DISTRIBUTION CENTER CS
100 — 49
  • MATA NANDA, beralamat di Jalan Agung Tengah WV Blok 11,Nomor 10 Sunter Agung, Podomoro, Jakarta Utara, yangdiwakili oleh KUMAR HIRO MAHTANI selaku Direktur PT.MATA NANDA, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya :1. ZETO BACHRI, S.H., M.H.;2. PERWIRASARI ETNA PHARMADY, S.H.;Masingmasing Advokat, Konsultan Hukum dan AdvokatMagang pada Kantor Hukum ZETO & Associates,AdvocatesKurator dan Pengurus yang beralamat kantor diGedung Jaya lantai 2, Jalan M.H.
    Ciria Jasa Konsultan dan Perencana yangdalam Pekerjaan Pembangunan Gedung milik Tergugat ditunjuksebagai Konsultan Manajemen Pembangunan;hal 13 dari 40 hal Put Nomor 165/PDT/2016/PT.DKIBahwa dalam Tender Untuk PekerjaanPekerjaan Kontrak UtamaUntuk Proyek Sunter Bangunan Monumental Surat Penunjukan No:02/MN/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dari PT.Mata Nanda in CasuTergugat kepada PT.
    Perdana Mitraindo, in casu, Tergugat Iltertanggal 13 Mei 2013 (Bukti T I. 7), menyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa berkaitan dengan proyek pembangunan GedungBudaya Sunter yang terletak di jalan Danau Sunter Selatan Blok I10No.18 Sunter Agung Podomoro Jakarta Utara milik .PT.Mata Nanda,dan kami selaku pelaksana proyek tersebut bersedia untuk melakukanperbaikan dan mengembalikan ke kondisi semula sebelumdilaksanakannnya proses konstruksi pada proyek tersebut, ataskerusakan yang terjadi pada
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 174/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
ANASTASIA NOVELA HUWAE
Tergugat:
1.PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE MANADO
2.MAULANA LAMDU
57 — 22
  • Eksepsi Plurium Litis Consortium :Menimbang, bahwa oleh Tergugat Eksepsi bahwa gugatan penggugatmengandung cacat Plurium Litis Consotium dititik beratkan pada alasan bahwamenurut Tergugat karena ada pihakpihak lain yang seharusnya ikut dijadikansebagai pihak dalam gugatan a quo, dimana dengan menarik Tergugat II PT.MATA DEWA atas Nama: MAULANALAMSU, alamat : Girian Weru I, Lingk.Ill, RT/RW 003/007, Kec.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Perijinan
Register : 02-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 05/G/ 2015/ PTUN.PLK
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. MATA ANDAU SAWIT KAHURIPAN Melawan BUPATI BARITO SELATAN
160 — 74
  • kelapa sawit di Kabupaten Barito Selatan, telah mendapatkanperizinanperizinan yang diperlukan dan disyaratkan berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku, sehubungan dengan penyelenggaraan investasi diProvinsi Kalimantan Tengah, khususnya diwilayah Kabupaten Barito Selatandalam bidang usaha perkebunan kelapa sawit; Bahwa, dengan dikeluarkannya Surat Keputusan yang menjadi Obyeksengketa in /itis, yaitu Surat Keputusan Bupati Barito Selatan Nomor 4TAHUN 2015 Tentang Pencabutan Atas Izin Usaha Perkebunan PT.MATA
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat -- Tergugat
19 — 1
  • Pt.mata karena clerical error.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
179 — 121
  • dengan Nomor INVOICE:AN21101722, Tertanggal 9 Desember 2011, senilai : EUR28,450.00;Berita Acara Serah Terima Pengalihan Bangunan MusicStadium Antara PT.Pembangunan Jaya Ancol denganPT.Wahana Agung Indonesia Propertindo Nomor 003/DIRPJA/VII/2013, dan Nomor003/ BA/DIRWAIP/VII/ 2013;Laporan Akhir Pekerjaan Perkuatan Balok dan Kolom EksVoid dan Wing Kiri & Kanan Bangunan Ancol Beach CityJakarta Utara, tertanggal 8 Desember 2011;Surat Tergugat (PT.Wahana Agung Indonesia Propertindo)kepada Penggugat (PT.Mata
    Elang International Stadium),dengan Hal: Kesepakatan antara pihak Ancol Beach CityMall dengan pihak Mata Elang International Stadium,tertanggal 5 Mei 2014 beserta lampirannya;Surat Tergugat (PT.Wahana Agung Indonesia Propertindo)kepada Penggugat (PT.Mata Elang International Stadium),dengan No.109/ABC/OPS/EXT/V/ 2014, Hal: SafetyProcedure Video, tertanggal 9 Mei 2014;Hal.56 dari 73 hal, Putusan Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.83.Bukti P10a :84.Bukti P10b :85.Bukti P10c :86.Bukti P10d :87.Bukti P1188
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Plg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
ARLAN
Tergugat:
PT OLYMPINDO Multi Finance
109 — 41
  • Bahwa perlu pula Tergugat jelaskan bahwasannya dalam pelaksanaanfungsi penagihan, Tergugat melakukan Kerjasama dengan pihak lain yaitu PT.Mata Elang Sumatera (yang seharusnya juga dijadikan Tergugat) yang manatertuang dalam Perjanjian Kerjasama Jasa Penagihan tertanggal 13 Juni2020 yang mana hal tersebut diatur didalam Pasal 48 Ayat 1 PeraturanOtoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia Nomor 35/POJK.05/2018tentang Penyelenggaraan Usaha Perusahaan Pembiayaan yang akanTergugat Kutip sebagai berikut
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 134/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2018 — -. YUNUS DARA, DKK VS -. ELIYASER YENTJI SUNUR
124 — 50
  • Pembanding semula sebagai para Penggugat errorinpersona, karena Terbanding semula sebagai Tergugat digugat secarapribadi bukan sebagai Bupati untuk mempertanggung jawabkan sengketayang berkaitan dengan kegiatan pembangunan Talud pengamananpantai dengan paket pekerjaan reklamasi pantai blauring dan pekerjaankonstruksi bantuan pembangunan jalan stategis di Kabupaten Lembataadalah proyek Pemerintah, maka yang seharusnya digugat adalahKementeriaan Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi,PT.Mata
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN LEMBATA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbt
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.YUNUS DARA
2.UMAR PATI RAJA
3.ABDUL LATIF SOGE
4.M. BAPA TUKANG
5.AHMAD HABA
Tergugat:
ELIYASER YENTJI SUNUR
125 — 71
  • menjelaskan bahwaTergugat atas nama Eliaser Yentji Sunur, ST. yang telah menguasai lahan danmemanfaatkan hak ulayat Dolulolong di Balauring untuk proyek pembangunanjalan di Lohu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaditemukan fakta, ternyata Pekerjaan Konstruksi Pekerjaan BantuanPembangunan Jalan Strategis di Kabupaten Lembata Adalah paket pekerjaanHalaman 74 dari 78 Putusan Nomor 8/Pat.G/2018/PN Lbtyang lahir dari perikatan antara Faisal Zein Fitra Ernanda Barus (Direktur PT.Mata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2020/PT MND
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Diwakili Oleh : PT. OTO MULTI ARTHA
Terbanding/Penggugat : Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
82 — 42
  • Mata DewasIndonesia sudah seharusnya ditarik juga sebagai pihak Tergugat olehPenggugat karena dalam hal ini PT.Mata Dewa Indonesia yangmengamankan Objek Perkara tersebut dalam perkara a quo, sebagaimanaPenggugat dalilkan dalam Gugatannya.Maka dengan Penggugat tidak menarik PT.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PT BTN.
Na lengkap : ADRIAN ROESLY, SE; Tempat lahir : Bangamkinang, Riau; Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/ 17 Agustus 1968; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Villa Galaxi, Jalan Gardenia 2 Blok A2 Nomor 47 RT/RW 001/019, Kelurahan Jaka Setia, Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Madya Bekasi; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta (Direktur Utama PT. MATRA PERKASA UTAMA); Pendidikan : S-1 (Managemen);
81 — 40
  • PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT.ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.5915. PT.RESTU AGUNG SELALU 26 Maret 2013 19.5116.
    PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT.ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.14Hal 44 dari 177 hal. Putusan Nomor 7/Pid.SusTPkK/2016/PT.BTN14. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.5915.
Pengadilan PN SERANG
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2016/PN.SRG
Tanggal 29 September 2016 —
86 — 14
  • PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.23Halaman 42 dari 280 Putusan Nomor 21/PID.SUS.TPK/2016/PN.Srqg.10. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT.ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.5915.
    CV.Dwi Tunggal 26 Maret 2013 09.2105.PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.2206.CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.1907.PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.5708.NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.0109.PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310.CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411.PT.ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.58Halaman 78 dari 280 Putusan Nomor 21/PID.SUS.TPK/2016/PN. Srg.12.PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813.CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414.
    PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT.ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.5915. PT.RESTU AGUNG SELALU 26 Maret 2013 19.5116.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 226/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
PT. MULTI KARYA PRATAMA. Diwakili oleh MARTIN HALOMOAN L. SIAHAAN
Tergugat:
1.TIM POKJA PPBJ Pelabuhan Kelas II Nabire
2.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
1.PT. Citra Prasasti Konsorindo
2.PT. Marta Teknik Tunggal
396 — 759
  • PT.Mata Teknik Tunggal sebagai Pemenang Tender telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan dan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik. Dalildalil Penggugatdalam gugatannya hanya merupakan dugaan semata danketidakpahaman Penggugat atas penyelenggaraan tender aquo, oleh karenanya patut dan sewakarnya Majelis Hakim yangHalaman 122 dari 212 halaman. Putusan Nomor: 226/G/ 2019/PTUNJKT.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — Drs. DIDING ISKANDAR
130 — 24
  • PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 201326 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 201314.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 201318.1414.15.16.17.18.19.20..
    PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT. ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.59Halaman 83 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.15.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — ADRIAN ROESLY, SE
397 — 518
  • PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 201326 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 201314.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 201318.1414.15.16.17.18.19.20..
    PT.MATA INSPIRASI 26 Maret 2013 09.226. CV.PROTEKTA LOGISTIK 26 Maret 2013 10.197. PT.Oja Jaya Makmur 26 Maret 2013 10.578. NUR IHSAN MINASAMULIA 26 Maret 2013 11.019. PT.GAPUTRA INTAN MANDIRI 26 Maret 2013 11.2310. CV.FULKA JAYA 26 Maret 2013 11.2411. PT. ASTANITA SUKSES APINDO 26 Maret 2013 12.5812. PT.Matra Perkasa Utama 26 Maret 2013 14.0813. CV.UTAMA ADHI JAYA 26 Maret 2013 18.1414. Putri Cahaya Permata 26 Maret 2013 18.59Halaman 83 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.15.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Januari 2015 — PT. MATAHARI KAHURIPAN INDONESIA >< PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN
103 — 77
  • Surat No.008/HSK/SEKDIR/I/14, tanggal 10 Januari 2014 kepada PT.MATA ANDAU SAWIT KAHURIPAN ;g. Surat No.009/HSK/SEKDIR/I/14, tanggal 10 Januari 2014 kepada PT.SURYA INTI SAWIT KAHURIPAN ;h. Surat No.010/HSK/SEKDIR//14, tanggal 10 Januari 2014 kepada PT.INTIGA PRABHAKARA KAHURIPAN ;i.