/2014 bulan ke 3 periode 1 s/d 30 November 2015 Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke 4 periode 1 s/d 31 Maret 2014 Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5 periode 1 s/d 31 Januari 2015 Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6 periode 1 s/d 28 februari 2015 Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 2015 Laporan pengawasan

Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5 periode 1 s/d 31 Januari 2015dengan total progres pekerjaan sebesar 8,9530 %Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6 periode 1 s/d 28 februari 2015dengan total progres pekerjaan sebesar 13,1815 %Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 2015dengan total progres pekerjaan sebesar 29,8886 %Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 008/LAPPRO/PT.MHJ/IV/2015

Laporan Nomor 001 /LAPPRO/PT.MHJ/IX/2014 bulan ke1 periode 4 September 2014 s/d 30 September 20142. Laporan Nomor 002 /LAPPRO/PT.MHJ/X/2014 bulan ke2 periode 1 Oktober 2014 s/d 31 Oktober 20143. Laporan Nomor 003 /LAPPRO/PT.MHJ/X1/2014 bulan ke3 periode 1 November 2014 s/d 30 November 20144. Laporan Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke4 periode 1 Desember 2014 s/d 31 Desember 20145. Laporan Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5periode 1 Januari 2015 s/d 31 Januari 20156.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 003/LAPPRO/PT.MHJ/XI/2014 bulan ke 3 periode 1 s/d 30 November20152. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke 4 periode 1 s/d 31 Maret 20143. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5 periode 1 s/d 31 Januari 20154. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6 periode 1 s/d 28 februari 20155.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 20156. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 008/LAPPRO/PT.MHJ/IV/2015 bulan ke 8 periode 1 s/d 30 April 20157. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 009/LAPPRO/PT.MHJ/V/2015 bulan ke 9 periode 1 s/d 31 Mei 20158.

HariantoPardosi sudah mengetahuinya dan sudah mengerahkan sarana danprasarana yang ada untuk melakukan pemadaman, kemudian dariwhatsapp saksi Tony (Anggota RPK) saksi mengetahui bahwa dari pihak PT.MHJ telah menurunkan petugas RPK (Regu Pemadam Kebakaran) untukmelakukan pemadaman api, dengan mengerahkan kekuatan maksimalsekitar 63 (enam puluh tiga) orang yaitu dari tim RPK 10 (Sepuluh) orangdan karyawan PT.

MHJ setelah diplotkan kePeta Kerja lokasi lahan yang terbakar berada dalam konsesi PT.MHJ Desa Segamai Kec. Teluk MerantiKab.Pelalawan ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran di lahantersebut, namun sekitar lebih 50 meter dari lokasi kebakaran terdapatbangunan pondok yang di tempati oleh terdakwa yang sepengetahuan saksimerupakan anggota Masyarakat Peduli Api (MPA) PT.

MHJ; Bahwa dalam areal konsesi PT.MHJ tersebut masih kosong dan hanyaada tanaman akasia liar saja, tetapi lahan yang diklaim oleh masyarakaatDesa Gambut Mutiara sudah ditanami dengan tanaman produktif sepertiSayursayuran (pisang, cabe, terong) dan buahbuahan (nangka dannenas); Bahwa lahan tersebut benar areal konsesi PT.

MHJ dan bahwa alam areal konsesi PT.MHJ tersebutmasih kosong dan hanya ada tanaman akasia liar saja, tetapi lahan yangdiklaim oleh masyarakat Desa Gambut Mutiara sudah ditanami dengantanaman produktif seperti Sayursayuran (pisang, cabe, terong) dan buahbuahan (nangka dan nenas); Bahwa lahan tersebut merupakan areal konsesi PT.

MHJ dan bahwa alam areal konsesi PT.MHJ tersebut masih kosongdan hanya ada tanaman akasia liar saja, tetapi lahan yang diklaim olehmasyarakat Desa Gambut Mutiara sudah ditanami dengan tanaman produktifseperti SayurSayuran (pisang, cabe, terong) dan buahbuahan (nangka dannenas);Menimbang, bahwa luas lahan yang terbakar lebih kurang 34,9 (tigapuluh empat koma sembilan) hektar dan terdakwa tidak memiliki izin dan/atautidak mendapatkan izin dan/atau tidak memiliki hak dalam hal membakar baikdengan maksud

/IX/2014 bulan ke1 periode 4 September 2014 s/d 30 September 2014Laporan Nomor 002 /LAPPRO/PT.MHJ/X/2014 bulan ke2 periode 1 Oktober 2014 s/d 31 Oktober 2014Laporan Nomor 003 /LAPPRO/PT.MHJ/X1I/2014 bulan ke3 periode 1 November 2014 s/d 30 November 2014Laporan Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke4 periode 1 Desember 2014 s/d 31 Desember 2014Laporan Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5periode 1 Januari 2015 s/d 31 Januari 2015Laporan Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6periode 1 Februari

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 003/LAPPRO/PT.MHJ/XI/2014 bulan ke 3 periode 1 s/d 30 November20152. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke 4 periode 1 s/d 31 Maret 20143. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5 periode 1 s/d 31 Januari 20154. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6 periode 1 s/d 28 februari 20155.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 20156. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 008/LAPPRO/PT.MHJ/IV/2015 bulan ke 8 periode 1 s/d 30 April 20157. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 009/LAPPRO/PT.MHJ/V/2015 bulan ke 9 periode 1 s/d 31 Mei 20158.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 010/LAPPRO/PT.MHJ/VII/2015 bulan ke 10 periode 1 s/d 30 Juni 2015.Bahwa laporan bulanan tersebut dibuat oleh saksi selakukonsultan pengawas setiap bulannya secara periodikBahwa Progres 29,8 % tertuang dalam Laporan Mingguan Mingguke 30 tanggal 29 Maret 2015 dan Laporan Bulanan Nomor :007/LAPPRO/ PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret2015, saksi menjelaskan :a.

Artefak Arkindo saksi DwiHalaman 339 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.Satrio sebagai Pengawas Lapangan dan Disetujul olehDinas Pekerjaan Umum saksi Hamzali sebagai PengawasLapangan, dengan progres pekerjaan telah mencapai29.89%;Laporan Bulanan Nomor : 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 2015 yang saya dapatdari Sdr DWI SATRIO' selaku Pengawas LapanganKonsultan Pengawas PT.

/IX/2014 bulan ke1 periode 4 September 2014 s/d 30 September 2014Laporan Nomor 002 /LAPPRO/PT.MHJ/X/2014 bulan ke2 periode 1 Oktober 2014 s/d 31 Oktober 2014Laporan Nomor 003 /LAPPRO/PT.MHJ/X1I/2014 bulan ke3 periode 1 November 2014 s/d 30 November 2014Laporan Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke4 periode 1 Desember 2014 s/d 31 Desember 2014Laporan Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5periode 1 Januari 2015 s/d 31 Januari 2015Laporan Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6periode 1 Februari

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 003/LAPPRO/PT.MHJ/XI/2014 bulan ke 3 periode 1 s/d 30 November20152. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 004/LAPPRO/PT.MHJ/XII/2014 bulan ke 4 periode 1 s/d 31 Maret 20143. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 005/LAPPRO/PT.MHJ/I/2015 bulan ke 5 periode 1 s/d 31 Januari 20154. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 006/LAPPRO/PT.MHJ/II/2015 bulan ke 6 periode 1 s/d 28 februari 20155.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 20156. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 008/LAPPRO/PT.MHJ/IV/2015 bulan ke 8 periode 1 s/d 30 April 20157. Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 009/LAPPRO/PT.MHJ/V/2015 bulan ke 9 periode 1 s/d 31 Mei 20158.

Laporan pengawasan konsultan pengawas Nomor 010/LAPPRO/PT.MHJ/VII/2015 bulan ke 10 periode 1 s/d 30 Juni 2015.Bahwa laporan bulanan tersebut dibuat oleh saksi selakukonsultan pengawas setiap bulannya secara periodikBahwa Progres 29,8 % tertuang dalam Laporan Mingguan Mingguke 30 tanggal 29 Maret 2015 dan Laporan Bulanan Nomor :007/LAPPRO/ PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret2015, saksi menjelaskan :a.

Artefak Arkindo saksi DwiHalaman 339 dari 575 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN.Tpg.Satrio sebagai Pengawas Lapangan dan Disetujul olehDinas Pekerjaan Umum saksi Hamzali sebagai PengawasLapangan, dengan progres pekerjaan telah mencapai29.89%;Laporan Bulanan Nomor : 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015bulan ke 7 periode 1 s/d 31 Maret 2015 yang saya dapatdari Sdr DWI SATRIO' selaku Pengawas LapanganKonsultan Pengawas PT.

Mangkubuana Hutama Jaya(PT.MHJ), dengan mengatakan Pak Robin saya pakai perusahannyake Bulog untuk pinjam bendera selaku pemenang lelang proyekpengadaan Silo. Saat itu Terdakwa mengiyakan dan sekanjutnyamenyerahkan copy SIUP, Akta Domisili, NPWP, PKP, TDP, Kop Suratdan Dokumendokumen PT. MH lainnya..

Mangkubuana hutamaJaya (PT.MHJ) milik Terdakwa dengan penawaran terendah sebesarRp. 33.480.000.000, (tiga puluh tiga milyar empat ratus delapan puluhjuta rupiah), setelah ditunjuk sebagai pemenang lelang, sekanjutnyapada tanggal dibuat kontrak kerja antara Perum Bulog (saksi BambangSetiawan) dengan PT.

Mangkubuana Hutama Jaya dengan GSIAmerika sebesar USD 1.927.750 (satu juta sembilan ratus dua puluh tujuh ributujuh = ratus lima puluh dollar amerika) atau setara denganRp. 17.735.250.000 (tujuh belas milyar tujuh ratus tiga puluh lima juta dua ratuslima puluh juta rupiah) ( 1 USD = Rp. 9.200), maka semestinya Negaramendapatkan pemasukan dari sisi penerimaan Pajak adalah sebagai berikut : BERDASARKAN KONTRAK JUALBELI 12 UNIT SILO ANTARA PT.MHJ DENGAN GSI AMERIKA Merk Kuantitas Harga (US $) Kurs Dollar

CV Galuh yang merupakan hasil kajiantechnopark IPB Bogor yang sifatnya hanya kajianilmiah tehnologi SILO (bukan kajian harga SILO); Menetapkan HPS yang diketahui hanyadidasarkan kepada EE yang dibuat CV Galuhyang merupakan hasil kajian Technopark IPBBogor yang sifatnya hanya kajian ilmiah teknologiSILO (bukan kajian harga SILO); Menetapkan PT MHJ sebagai pemenang lelang/sebagai penyedia barang dalam pengadaanSILO Perum Bulog di 3 (tiga) lokasi tahunAnggaran 2006 yang ternyata dalamkenyataannya PT.MHJ

Olehkarenanya, untuk menentukan apakah benar adamaksud Terdakwa untuk terjadinya akibatpelanggaran hukum yang dikehendakinya dalamdakwaan, hanya dapat diperoleh dari fakta yangbisa menjawab pertanyaan:APAKAH BENAR TERDAKWA SEMENJAKAWAL MENGHENDAKI PT.MHJ sebagaipemenang lelang pengadaan SILO Bulog?Nyatanya pertanyaan tersebut tidak pernahterjawab dalam fakta persidangan, dan tidakdijadikan dasar pertimbangan hukum.

PT.MHJ mempunyai SIUPB dan SIUJK;Bahwa terkait dengan adanya pernyataan dokumen palsu yangada di dalam dokumen penawaran PT.

dan dikerjakan untuk satu lokasi, atau harga untuk 3 (tiga)lokasi Rp. 2.490.000.000, ditambah lagi biayabiaya PPn impor dan PPh impor sesuaibarang bukti berupa PIB (Pemberitahuan Impor Barang) sebesar Rp. 455.300.000,sehingga harga SILO beserta asesorisnya dan juga lengkap dengan conveyor danbucket elevator dan pungutan impor berupa PPN dan PPH impor adalah Rp.17.735.250.000, + Rp. 2.490.000.000, + Rp. 455.300.000, = Rp.20.680.550.000, jumlah tersebut apabila dihubungkan dengan harga penawaran PT.MHJ

Ad.3 dan Ad.4. di atas ;Bahwa benar terjadinya tindak pidana korupsi sebagaimana telah dipertimbangkanpada Ad.2 sampai dengan Ad.4. di atas selain dari perbuatan terdakwa juga tidakterlepas dari perbuatan yang dilakukan oleh saksi ROBINSON sebagai Direktur PT.MHJ dan juga AMRAN NASUTION sebagai yang menggunakan PT.

MHJ tersebut, meminta dokumendokumen terkait dengan PT.MHJ maupun Suratsurat yang diperlukan terkait dengan pelaksanaan/operasional PT. MHJ dalam kegiatan pengadaan SILO dimaksud kepada saksiROBINSON ;2.

Bahwa anggaran dari APBN, Murni dari anggaran APBN ;Bahwa Panitia Pengadaan SILO dibentuk pada bulan Februari tahun 2006 dandiumumkan pada tanggal 29 Maret 2006 ;Bahwa pengadaan SILO dilaksanakan di kantor BULOG di Jl.Gatot Subroto Kav.49,sejak menerima SK pada tanggal 2 Februari saksi mulai bekerja;Bahwa Panitia bekerja dari tanggal 9 Agustus 2006 sampai dengan mengajukanpemenang lelang ;Bahwa saksi lupa berapa kali rapat yang telah diadakan dan rapat dilakukan di ruangrapat divisi umum ;Bahwa PT.MHJ

Putusan No.191/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.64Bahwa saksi menerangkan pada saat penyidikan, penyidik memperlihatkan 2 (dua)dokumen dan dari dokumen tersebut kemudian di simpulkan adanya mark up harga ;Bahwa saksi menerangkan bahwa HPS tidak dapat menggugurkan harga penawarandasarnya ada pada Keppres Nomor 80 Tahun 2003, harga penawaran terendah walaupuntertinggi di HPS apabila harga masih di bawah pagu masih bisa diusulkan sebagaipemenang ;Bahwa yang bertindak sebagai importir bukanlah PT.MHJ, di dalam

Mengevaluasi Anggaran Bulog Bahwa saksi pernah mendengar proyek Silo ; Bahwa untuk proyek Silo ini adalah dari Anggaran Tahun 2006 dari APBN ; Bahwa yang dicairkan sebesar Rp.33.480.000.000, termasuk Pajak ; Bahwa Saksi menerbitkan SPM (surat permintaan membayar) ; Bahwa saksi menerima SPP (surat perintah pembayaran) dari PPA (PejabatPengeluaran Anggaran) kemudian dilengkapi prasyarat sesuai kontrak ; Bahwa pejabat PPA (Pejabat Pengeluaran Anggaran) adalah Bambang Setiawan ; Bahwa yang membayar adalah PT.MHJ

pihak ke3 yang menemani Farhan keKPPN ;Bahwa yang menandatangani kwitansi dan permintaan pembayaran adalah sdr.Ir.Robinson selaku Direktur dari PT MHJ ;Bahwa sdr.Ir Robinson tidak pernah dating ke Kantor Bulog untuk memintapembayaran ;Bahwa saksi mengetahui Amran Nasution dari perkenalan dengan saksi ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa mengenai SPM tersebut ada syaratsyarat yangharus dipenuhi dan syaratsyarat tersebut telah terpenuhi dan telah memenuhiprosedural ;Bahwa pembayaran langsung ke rekening PT.MHJ

Oktober 2014di tandatangani LUKMAN HADI.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Fisik Aktual Pekerjaan Nomor:01/BAPeriksa/Pasar/VII/2015 tanggal 13 Juli 2015 beserta lampiranyang terdiri dari:Fotocopy Ringkasan Pekerjaan Periode S/D 13 Juli 2015.Fotocopy Laporan Mingguan minggu ke: XXX (tiga puluh) tanggal 23Maret 2015 s/d tanggal 29 Maret 2015.Fotocopy Laporan Rekapitulasi Progress Bulanan Nomor: 007/LAPPRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 (tujuh) periode bulan 7 (1 Maret 15s.d 31 Maret 15).Fotocopy Realisasi

Pekerjaan Pembangunan Pasar Modern KabupatenRANAI NATUNA Kepri tahun 20152015 tanggal Cirebon,Oktober 2014 di tandatangani LUKMAN HADI.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Fisik Aktual Pekerjaan Nomor:01/BAPeriksa/Pasar/VII/2015 tanggal 13 Juli 2015 besertalampiran yang terdiri dari:Fotocopy Ringkasan Pekerjaan Periode S/D 13 Juli 2015.Fotocopy Laporan Mingguan minggu ke: XXX (tiga puluh) tanggal23 Maret 2015 s/d tanggal 29 Maret 2015.Fotocopy Laporan Rekapitulasi Progress Bulanan Nomor: 007/LAPPRO/PT.MHJ

177. Fotocopy Laporan Rekapitulasi Progress Bulanan Nomor: 007/LAP-PRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke 7 (tujuh) periode bulan 7 (1 Maret 15 s.d 31 Maret 15).
178. Fotocopy Realisasi Aktual Progres Pekerjaan Periode s/d 12 Juli 2015 kegiatan Pembangunan Pasar Kabupaten Natuna.
179. Draf Amandemen Contract Change Order (CCO) Nomor : Amd-01/644/PU-CK/KTR-ANAK 2/FISIK/165.1/I/2015 pekerjaan Pembanguan Pasar Modern (1 Paket).

177. Foto Copy laporan rekapitulasi Progres bulanan Nomor : 007/LAP PRO/PT.MHJ/III/2015 bulan ke tujuh (7) 1 Maret 15s.d31 Maret 2015.
178. Foto Copy realisasi actual progress pekerjaan periode s/d 12 Juli 2015 Kegiatan Pasar di Natuna.
179. Draf Amandemen Contract Change Order (CCO) Nomor : Amd-01/644/PU-CK/KTR-ANAK 2/FISIK/165.1/I/2015 pekerjaan Pembanguan Pasar Modern (1 Paket).