PLK.tangan dan cap perusahaan yang asli) kemudian dilanjutkan denganmengunggah/mengupload dokumen penawaran tersebut ke website LPSEKabupaten Kapuas dengan menggunakan User ID PT.MUN dan Password*makatidita milik PT.

AbdulMunir beserta cap perusahaan yang telah di scan (obukan tanda tangan dan kopperusahaan yang asli) kKemudian dilanjutkan dengan mengunggah/menguploaddokumen penawaran tersebut ke website LPSE Kabupaten Kapuas denganmenggunakan User ID PT.MUN dan Password makatidita milik PT.Makatidita Utama Nusantara dengan menggunakan sarana 1 unit laptop merkACER seri ASPIRE 4352 warna ungu metalik dan 1 (satu) unit modem merkPROLINK model No:PHS300 warna hitam milik terdakwa;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Makatidita Utama Nusantara Nomor74/PT.MUN/KPS/VII/2014 tanggal 10 Juli 2014 Perihal PenawaranLanjutan Pembangunan Masjid Agung Al Mukarram;1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Rincian Anggaran Biaya (Rekap RAB);4 (empat) lembar prin out Rincian Penawaran;1 (satu) lembar prin out Jadwal Pelaksanaan;Po1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Perhitungan Tingkat KomponenDalam Negeri;4 (empat) lembar prin out Daftar Harga Satuan Upah dan Bahan;1 (satu) lembar prin out Daftar Harga Alat;Halaman 4 dari 12

Makatidita Utama Nusantara Nomor74/PT.MUN/KPS/VII/2014 tanggal 10 Juli 2014 Perihal PenawaranLanjutan Pembangunan Masjid Agung Al Mukarram;3. 1 (Satu) lembar prin out Rekapitulasi Rincian Anggaran Biaya (RekapRAB);4 (empat) lembar prin out Rincian Penawaran;1 (satu) lembar prin out Jadwal Pelaksanaan;1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Perhitungan Tingkat KomponenDalam Negeni;7. 4(empat) lembar prin out Daftar Harga Satuan Upah dan Bahan;8. 1 (satu) lembar prin out Daftar Harga Alat;delapan) lembar

Abdul Munirmenerangkan kerugiannya adalah PT.MUN miliknya menjadi di black list,keterangan saksi tersebut hanya asumsi yang tidak dapat dijadikan bukti yangmengikat;Bahwa perkara a quo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan adanya tindakpidana di bidang ITE yang dilakukan oleh terdakwa, karena tidak pernahdipersidangan adanya peragaan atau rekonstruksi dengan menggunakanmedia teknologi informasi berupa scanner, laptop dan modem, oleh karenakeabsahan suatu dokumen elektronik haruslah diuji dihadapan

Makatidita Utama Nusantara Nomor 74/PT.MUN/KPS/VII/2014 tanggal 10 Juli 2014 Perihal Penawaran Lanjutan Pembangunan Masjid Agung Al Mukarram;3. 1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Rincian Anggaran Biaya (Rekap RAB);4. 4 (empat) lembar prin out Rincian Penawaran;5. 1 (satu) lembar prin out Jadwal Pelaksanaan;6. 1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Perhitungan Tingkat Komponen Dalam Negeri;7. 4 (empat) lembar prin out Daftar Harga Satuan Upah dan Bahan;8. 1 (satu) lembar prin out Daftar Harga

Makatidita Utama Nusantara Nomor74/PT.MUN/KPS/VIV2014 tanggal 10 Juli 2014 Perihal Penawaran LanjutanPembangunan Masjid Agung Al Mukarram;3. 1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Rincian Anggaran Biaya (Rekap RAB);4. 4(empat) lembar prin out Rincian Penawaran;5. 1 (satu) lembar prin out Jadwal Pelaksanaan;6. 1 (satu) lembar prin out Rekapitulasi Perhitungan Tingkat Komponen DalamNegeri;7. 4(empat) lembar prin out Daftar Harga Satuan Upah dan Bahan;8. 1 (satu) lembar prin out Daftar Harga Alat;9.

Abdul Munir beserta cap perusahaan yang telah di"scan (bukan tanda tangan dan kop perusahaan yang asli) kemudian dilanjutkandengan mengunggah/mengupload dokumen penawaran tersebut ke website LPSEKabupaten Kapuas dengan menggunakan User ID PT.MUN dan Passwordmakatidita milik PT.

MUN lainnya yang pernahterdakwa bantu pengurusannya serta masih tersimpan dalam laptop terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa mengunggah lagi dokumen lelang tersebut ke dalamwebsite LPSE lalu setelahnya terdakwa hanya tinggal menunggu, apakah PT.MUN lolos sebagai pemenang lelang namun ternyata ketika diumumkan dalamwebsite tersebut pada bulan September 2014, PT. MUN gagal menjadipemenang;Bahwa terdakwa tidak mengetahui alasan PT.

Abdul Munir selakuDirektur;Menimbang, bahwa karena lelang proyek tersebut dilaksanakan dengan basiselektronik, berbekal sebuah laptop merk Acer Aspire dan sebuah modem merkProlink miliknya, terdakwa kemudian masuk ke dalam jaringan internet agar dapatmelakukan login ke dalam Sistem SPSE menggunakan user ID beserta password PT.MUN dan mendaftarkan PT. MUN menjadi peserta lelang.

MUN yang dimilikinya, ditambahpengetahuan terdakwa di bidang informatika, terdakwa kemudian mendaftarkan PT.MUN sebagai peserta lelang yang dilaksanakan dengan basis elektronik dalamSistem SPSE yang dikelola LPSE Kabupaten Kapuas, padahal terdakwa tahuperbuatannya dilakukan tanoa sepengetahuan dan seizin saksi H. Abdul Munir selakuDirektur PT. MUN, apalagi dalam kebiasaankebiasaan terdahulu, bila PT. MUNmengikuti lelang proyek, saksi H.

SAHATAsebanyak 1,5 Milyar jaminanya alat berat miliknya yang di titipkan di sini, kemudian saksi bertanyak kepada saksi SAHATA H SIMANJUNTAK, dokumen apa yang dimiliki kKemudian dijawab oleh saksi SAHATA HSIMANJUNTAK ada yaitu INVOICE kemudian saksi bertanyak kemballiada pelepasan hak tidak dari Perusahaan kemudian di jawab oleh SdrSAHATA H SIMANJUNTAK, tidak ada .Bahwa ke 3 alat berat tersebut adalah salah satunya milik saksiSURIANTO ALAY ( adik saksi ) yaitu merek KOBELKO sedangkan MerekHITACHI milik PT.MUN

Wah saksi kenak tipu ne.Bahwa saksi tidak mengatahui apa maksud dan tujuan terdakwa bisamenjamiankan ke 3 alat berat tersebut yang salah satunya adalah miliksaksi yang 2 unitnya Adalat alat berat di titipokan oleh PT.MUN ditempatsaksi .Bahwa terdakwa tidak ada izin kepada saksi maupun kepada PT.MUNsehubungan dengan menjaminkan ke 3 Alat berat, yaitu 1 Alat beratmilik saksi dan 2 alat berat yang di ditipkan oleh PT,MUN di tempat saksikepada saksi SAHATA H SIMANJUNTAK.Halaman 18 dari 42 Putusan Nomor