Penggugat:
PT.MAN Energi Solution Indonesia
Tergugat:
SETIO HASMORO

Saksi SUKA INDRA GINTING yang memberi keterangan dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakpenjaga keamanan swakarsa di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato

Saksi GETA GINTING yang memberi keterangan dipersidangan dibawahjanji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakpenjaga keamanan swakarsa di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato Sakti,

MAN dan saksi mendengar dari masyarakat bahwa barak penjagakeamanan swakarsa PT.MAN terbakar dan ada jatuh korban dari pihak keamananPT.MAN ;Bahwa selaku kepala desa mahato sakti tidak pernah menyuruh atau memerintahkanwarga desa untuk melakukan penyerangan ke barak penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa penyebab masyarakat desa Mahato sakti menyerang barak pihak keamanan PT.MAN adalah karena selama ini perbuatan pihak keamanan PT.

di Areal Kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato Sakti, Kec.Tambusaihalaman 57 dari 67 halaman Putusan No.102/Pid.B/2014/PN.Prp.58Utara, Kab.

PT.MAN, datang 1 (satu) unit truk colt diesel yangmembawa penjaga keamanan swakarsa PT.MAN sambil mengacungkan parang danmelemparkan batu kearah masyarakat melaju kencang dan hampir menabrak masyarakathalaman 59 dari 67 halaman Putusan No.102/Pid.B/2014/PN.Prp.60sehingga masyarakat kembali kebarak tersebut dan mengejar truk yang membawa penjagakeamanan swakarsa PT.MAN tersebut.

Saksi SUKA INDRA GINTING yang memberi keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakpenjaga keamanan swakarsa di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato

Saksi ROMA SEMBIRING yang memberi keterangan dipersidangandibawah janji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakkaryawan di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato Sakti, Kecamatan TambusaiUtara Kabupaten

Saksi GETA GINTING yang memberi keterangan dipersidangan dibawahjanji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakpenjaga keamanan swakarsa di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato Sakti,

Saksi SUWANDI GINTING yang memberi keterangan dipersidangandibawah janji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa saksi dan teman teman saksi yang bekerja di PT.MAN bertugas menjagakeamanan perusahaan dan buah sawit perusahaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 08.00 WIB terjadipenyerangan dan pengrusakan oleh masyarakat Desa Mahato Sakti terhadap barakpenjaga keamanan swakarsa di areal kebun PT.MAN DK II F Desa Mahato Sakti

MAN dan saksi mendengar dari masyarakat bahwa barak penjagakeamanan swakarsa PT.MAN terbakar dan ada jatuh korban dari pihak keamananPT.MAN ;Bahwa selaku kepala desa mahato sakti tidak pernah menyuruh atau memerintahkanwarga desa untuk melakukan penyerangan ke barak penjaga keamanan swakarsa PT.MAN ;Bahwa penyebab masyarakat desa Mahato sakti menyerang barak pihak keamanan PT.MAN adalah karena selama ini perbuatan pihak keamanan PT.

MAN.e Bahwa saksi SUGIYARTO sebelumnya adalah karyawan PT.MAN, yang keluar dari pekerjaan pemanen di PT.MAN karenatidak tahan dengan aturan yang ketat dari perusahaane Bahwa penyebab masyarakat desa Mahato sakti menyerangbarak pihak keamanan PT. MAN adalah karena selama iniperbuatan pihak keamanan PT.

MAN melarikan diri kearahkebun masyarakat kembali kearah simpang mafudin, beberapa49saat kemudian ada mobil colt diesel melaju kencang melewatikerumunan , diatas mobil tersebut ada anggota keamanan PT.MAN dari luar yang berteriakteriak dan melempari batu kearahmasyarakat.Bahwa selanjutnya masyarakat kembali mengejar mobil colt dieseltersebut kearah PT.MAN, kemudian kembali terjadi saling lemparbatu antara masyarakat dan pihak keamanan PT.

MAN yangberada diatas colt diesel tersebut dan beberapa orang ada yangberjalan dibelakang colt diesel, pada saat itu saksi TRIONO ALSMINO melempar batu kearah mobil colt diesel sebanyak beberapakali mengenai bagian bak dari mobil colt diesel tersebut.Bahwa karena kalah jumlah, beberapa orang pihak keamanan PT.MAN yang ada didalam colt diesel turun dari mobil colt dieseltersebut dan lari kearah kebun, namun massa termasuk saksiTRIONO ALS MINO tetap mengejar karyawan PT.MAN hinggamasuk kedalam kebun

GABUN dan saksi SUGIYARTOdan ditempat tersebut ada beberapa warga lain yang sudah berkumpul danmembahas pengusiran terhadap anggota PAM Swakarsa PT.MAN yangdianggap sudah meresahkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar saksiAdecharge atau saksi yang meringankan terdakwa yaitu yang pada intinyahanya merangkan bahwa tindakan dari Pam swakarsa PT.MAN sangatmeresahkan masyarakat dan adanya kekecewaan dari diri masyarakatakibat tindakan dari PT.MAN yang mana pola kerja sama antaramasyarakat

yang dilakukan di arealkebun PT.MAN DK Il F Desa Mahato Sakti kacamatanTambusai utara.Akibat penyerangan tersebut mengakibatkan Sdr.

terdakwa telah menerima DO (delivery order) daritoko Khasa Buna lalu selanjutnya mengajukan permintaan barang kepada perusahaan,perusahaan kemudian membuatkan faktur sebanyak 4 (empat) rangkap, setelah fakturselesai terdakwa menyerahkan 1 (satu) lembar faktur tersebut kepada bagianAdministrasi, 1 (satu) lembar diserahkan Kepala Gudang dan setelah disetujui olehkepala gudang DO lalu diserahkan kepada Karyawan Gudang untuk kemudiandiambilkan barangbarangnya dan kemudian dimasukkan kedalam Mobil Box PT.MAN

, selanjutnya 2 (dua) lembar diserahkan kepada driver yang membawa barangtersebut, kemudian terdakwa berubah pikiran dan tanpa seizin dan sepengetahuan PT.MAN barang pesanan toko Khasa Buna tersebut telah dijual kepada Sopyan Kadri AlsKadri yang dibayarnya secara kontan sesuai dengan faktur barang tertanggal 21Oktober 2011 yaitu sebesar Rp. 8.217.548,00 (delapan juta dua ratus tujuh belas ribulima ratus empat puluh delapan rupiah), selanjutnya terdakwa tidak menyerahkan hasilpenjualan barangbarang

Faktur 52679 tanggal 21Oktober 2011;Uang senilai Rp. 8.217.500,00 (delapan juta dua ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah);Dikembalikan kepada PT.MAN;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000,00(seribu ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tebo padatanggal 16 Maret 2012 sebagai mana ternyata dari akta permintaan banding Nomor: 02/Akta.

PARDEDE terlebih dahulumenunggu di areal kebun sawit milik warga untuk menunggu lampu PMKS PT.MAN dimatikan yang mana seperti biasa lampu PMKS PT. MAN akan dimatikansaat tengah malam. Lalu setelah lampu PMKS PT. MAN dimatikan, kemudianTerdakwa bersamasama dengan sdr. FUAI SIANTURI dan sdr. PARDEDElangsung masuk ke areal belakang PMKS PT. MAN menuju gudang bengkeltransport dengan terlebih dahulu menerobos pagar kawat duri dan parit bekoanyang dibuat oleh PMKS PT.

Selanjutnya, besibesi tersebut di bawa dan dikumpulkandibawah pohon sawit yang berada di luar seberang parit dan pagar PMKS PT.MAN lalu Terdakwa bersamasama dengan sdr. FUAI SIANTURI dan sdr.PARDEDE menuju kewarung sdr.FUAI SIANTURI untuk mengambil SepedaMotor dan keranjang gandeng milik sdr. FUAl SIANTURI, kemudian besibesiyang telah dikumpulkan tersebut dibawa secara bergantian oleh Terdakwabersamasama dengan sdr. FAI SIANTURI dan sdr. PARDEDE denganmenggunakan sepeda motor milik sdr.

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.2. Saksi ANGGIAT SITUMORANGDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :02"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.3. Saksi KABUL SITUMORANGDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :2"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.4. Saksi GUBSENDI SETIA AJIS SIANTURI Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

MAN Desa Bangun Jaya untukmengetahui jumlah muatan berat Bruto, Tara dan Netto dari Mobil yangditimbang tersebut dan kemudian menginputnya ke komputer lalu mencetakatau mengeprint Surat Timbangan tersebut kemudian melaporkannya kepadaKepala Tata Usaha.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2015 sekira pukul 18.00 Wib, mobil BM 8639MU milik kakak ipar dari terdakwa mendapat giliran untuk masuk ke PMKS PT.MAN untuk melakukan penimbangan buah kelapa sawit, setelah masuk keareal PMKS PT.

MAN Desa Bangun Jaya untukmengetahui jumlah muatan berat Bruto, Tara dan Netto dari Mobil yang19ditimbang tersebut dan kemudian menginputnya ke komputer lalu mencetakatau mengeprint Surat Timbangan tersebut kemudian melaporkannya kepadaKepala Tata Usaha.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2015 sekira pukul 18.00 Wib, mobil BM 8639MU milik kakak ipar dari terdakwa mendapat giliran untuk masuk ke PMKS PT.MAN untuk melakukan penimbangan buah kelapa sawit, setelah masuk keareal PMKS PT.

lokasi tanah sengketa dengan rumah Saksi sekitar 1(satu) kilometer dan Saksi dulu disuruh oleh Pak Jasman (Penggugat)menjaga tanah tersebut; Bahwa luas tanah yang disengketakan lebih kurang 20 Ha (hektar)dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Jalil;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Asin;Sebelah Selatan berbatas dengan Kali/Saluran air;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Aran; Bahwa Saksi pernah mengukur tanah sengketa; Bahwa tanah garapan Pak Aran ikut dipagar oleh PT.MAN

RTdan RW setempat; Bahwa setahu Saksi surat over alin garapan di buat di KantorKepala Desa yang dihadiri oleh Kepala Desa dan Ibu Nurmah(diperlihatkan bukti P1); Bahwa tahun 2007 dibuat tanda batas tanah sengketa karenaombak sehingga batas lama hilang dan diganti dengan cor/patoksebanyak 8 (delapan) titik; Bahwa tanah sengketa digunakan untuk usaha tambak; Bahwa tahun 2014 waktu Saksi masuk kelokasi tanah sengketauntuk memperbaiki patok atas suruhan H.Jasman (Penggugat) tetapidilarang oleh orangnya PT.MAN

Utr.dilokasi belum ada kegiatan hanya ada Plang papan nama PT.MAN dandijaga oleh Pak Sugeng dari Marinir; Bahwa atas pelarangan tersebut kemudian Saksi lapor kepadaPak Jasman (Penggugat); Bahwa pada tahun 2013 Pak Aran sudah mengalih over tanahnyakepada PT.MAN dan masuk kelokasi PT.MAN; Bahwa disekitar lokasi hanya ada Blok 01 dan tidak ada Blok lain; Bahwa disekitar lokasi ada tanah garapan orang lain atas namaPak Acim dan Pak Jalil; Bahwa tanah garapan di Desa tersebut banyak dibuat pagarbambu;

Bahwa Saksi di Desa sebagai RW dan Desa Saksi masukKabupaten Bekasi; Bahwa di Buku Desa ada dibuat peta lokasi garapan dan adatertulis namanama penggarap; Bahwa Saksi ada tanah garapan di Desa Sukajaya tetapi sudah diover alih kepada H.Jana; Bahwa PT.MAN menguasai objek sengketa sejak tahun 2013tetapi waktu PT.MAN membuat pagar Saksi tidak mengetahuinya;Atas keterangan Saksi tersebut, baik Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat mengatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.

sehingga Majelis Hakim menyimpulkanbahwa seluruh unsur dalam dakwaan terbukti, termasuk unsur yangmenyatakan bahwa barang tersebut sebagian atau seluruhnya adalahmilik orang lain dan unsur melawan hukum yang berarti masuk dalamkwalifikasi hukum pidana.e Namun dalam pertimbangan lain justru Majelis Hakim menyatakan halyang bertentangan dengan pertimbangan sebelumnya, yakni yangmenyatakan bahwa mengenai kepemilikan buah kelapa sawit tersebutmasih terdapat selisih kepemilikan antara para Terdakwa dengan PT.MAN

MerangkaiArtha Nusantara (PT.MAN) berdasarkan perjanjian dan pernyataan PT. MANtahun 2006 dengan pola 40% untuk perusahaan dan 60% untuk masyarakat.Karena itu PT. MAN tidak lagi operasional di Desa Payung Sekaki KecamatanTambusai pola kemitraan sejak tahun 1995 berakhir tahun 2000 sesuaiketerangan beberapa saksi antara lain saksi Muhammad Retnanto, Sumali danDrs. Roy Roberto.Bahwa atas dasar perjanjian itu, objek berupa kelapa sawit tersebutbukan milik PT.

SITUMORANG dengan caraterdakwa mengangkat bagian kepala korban sedangkan saksi BESLI SITUMORANGmengangkat bagian kaki korban dan ketika terdakwa mengangkat korban, tanganterdakwa terkena darah yang keluar dari kepala korban selanjutnya terdakwabersama dengan saksi BESLI SITUMORANG dan korban pergi menuju rumah saksiHERLINA GULTOM dengan menggunakan sepeda motor dan setelah sampai dirumah saksi HERLINA GULTOM , lalu saksi HERLINA GULTOM keluar dari dalamHalaman 10 dari 17 halaman putusan No. 444/Pid/2016/PT.Man

masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahbermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan selurunnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Halaman 15 dari 17 halaman putusan No. 444/Pid,/2016/PT.Man

MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 612/PID.Sus/2016/PT.MDN , tanggal 31 Oktober2016,tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadiliHalaman 10 dari 11 halaman putusan No. 612/Pid.SUS/2016/PT.Man..perkara ini ditingkat banding dan putusan tersebut telah diucapkan pada hari iniKAMIS tanggal 10 Nopember 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota

., MH.SebagaiHakim Anggota Il, berdasarkan Surat PenetapanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 47/PDT/2016/PT.Man =s Halaman21 Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Februari2016Nomor:47/PDT/2016/PTMDN. dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hariSenintanggal21 Maret2016olehMajelisHakimtersebutdengandibantuolehILHAM PURBA, SH.,MHPaniteraPenggantiPengadilanTinggi Medan tanpadihadiriolehpihak yangberperkara;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,DALIZATULO ZEGA, SH Dr.H.

Saksi AM RIZAL: di persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui terjadinyatindak pidana pencurian terhadaphewan ternak jenis sapi sebanyak 4(empat) ekor yaitu pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekira jam04.00 WIB, bertempat di arealperkebunan kelapa sawit milik PT.MAN Desa Payung Sekaki KecamatanTambusai Utara Kabupaten RokanHulu, dan saksi adalah seorangpelakunya bersama dengan terdakwaHERMANTO alias ANTO ;e Bahwa kejadian tersebut

perkara a quoditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Simalungun No. 19/PDT.G/2013/PNSIM, tanggal 17September 2014, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki sekedarmengenai amar Putusan pada point 6 tentang hukuman membayar biaya perkara,karena yang menguasai tanah sengketa adalah Pembanding sampai dengan XVsemula Tergugat sampai dengan XV sedangkan Turut Terbanding sampaiPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 278/PDT/2015/PT.Man

SMV kepada PT.MAN.