Menetapkan barang bukti berupa : - 5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidi- 1 (satu) unit mobil Taft Rocky warna hijau nomor Polisi BK 1670 DRDikembalikan kepada pihak PT.MAI 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Ahmad Jumhari Siregar (berkas terpisah)membujuk terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.MAI untuk mencarikan biayapersalinan istrinya dengan cara mengambil pupuk milik PT.MAI.

Afd IIHuragi PT.MAI Desa Sungai Korang Kec.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Ahmad Jumhari Siregar (berkas terpisah)membujuk terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.MAI untuk mencarikan biayapersalinan istrinya dengan cara mengambil pupuk milik PT.MAI.

2014 sekira pukul 19.00 Wib bertempatGudang Sentral Afd II Huragi PT.MAI Desa Sungai Korang Kec.

Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 19.00 Wib bertempat GudangSentral Afd II Huragi PT.MAI Desa Sungai Korang Kec.

Mazumo Agro Indonesia (PT.MAI) untuk mengambilbuah kelapa sawit milik PT.MAI sesampainya disana terdakwa bersamasama dengansaksi Ali Imran Pasaribu Als.

MAI Bunut ;Bahwa benar alat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengambil buah sawitmilik PT.MAI Bunut tersebut adalah dodos ;Bahwa benar kerugian yang dialami PT.MAI Bunut atas pencurian saksi denganterdakwa tersebut saksi tidak mengetahui ;Bahwa benar tidak ada ijin terdakwa untuk melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT.MAI Bunut tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di

MazumoAgro Indonesia (PT.MAI) untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.MAI Bahwa benar sesampainya disana terdakwa bersamasama dengan saksi AliImran Pasaribu Als.

MazumoAgro Indonesia (PT.MAI) untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.MAIBahwa benar sesampainya disana terdakwa bersamasama dengan saksi AliImran Pasaribu Als.

Marzuma Agro Indonesia (PT.MAI) .6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Mazumo Agro Indonesia (PT.MAI) untukmengambil buah kelapa sawit milik PT.MAI sesampainya disana terdakwa bersamasamadengan saksi Sarwedi Saputra Hasibuan Als.

MAT Bunut ;Bahwa benar alat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengambil buah sawitmilik PT.MAI Bunut tersebut adalah dodos ;Bahwa benar kerugian yang dialami PT.MAI Bunut atas pencurian saksi denganterdakwa tersebut saksi tidak mengetahui ;Bahwa benar tidak ada ijin terdakwa untuk melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT.MAI Bunut tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di

Padang Lawas tepatnya didalam areal Afd IV kebun PT.Mazumo Agro Indonesia (PT.MAI) untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.MAI Bahwa benar sesampainya disana terdakwa bersamasama dengan saksiSarwedi Saputra Hasibuan Als.

untuk mengambil 45 (empat puluh lima)tandan buah kelapa sawit adalah milik PT.MAI .

Blok 111 PT.MAI Kebun Bunut Kec.Sosa Kab.Padang Lawas, saksimendapat laporan Satpam tentang 6 (enam) orang namun yang tertangkaphanya terdakwa karena mengambil buah kelapa sawit milik PT. MAI ; Bahwa adapun cara terdakwa bersama 5 (lima) orang temannya mengambilbuah kelapa sawit milik PT.

Blok 111 PT.MAI Kebun Bunut Kec.Sosa Kab.Padang Lawas, saat saksisedang patroli bersama dengan rekan saksi di daerah tersebut dan melihatdan menangkap langsung terdakwa sedang mengambil buah kelapa sawit ;e Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit yaitu mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya dan setelah buah kelapa sawit terjatuh makaterdakwa memikul buah kelapa sawit tersebut keluar dari lokasi Blok 111Afd II Kebun PT.MAI Bunut Sosa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan

tersebut keluar dari lokasi Blok 111Afd II Kebun PT.MAI Bunut Sosa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Syahnan Siregar dan temannya pihak PTMAI mengalami sebesar Rp. 3. 600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekira pukul 01:00 wib di Afd IIIKebun PT.MAI Bunut Sosa sekira pukul 03:30

terdakwaselanjutnya terdakwa membawa egrek terdakwa gunakan sebagai alat untukmengambil buah kelapa sawit tersbut menyeberang keluar parit gajah yaitu bataslokasi Afd III Kebun PT.MAI Bunut Sosa dengan masyarakat dan di saat tersebutlah terdakwa di tangkap oleh pihak security PT.MAI Bunut ;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin pemiliknyayaitu PT.

MAI sebanyak 73 (tijuhpuluh tiga) tandan/janjang, caranya yaitu terdakwa memilih buah kelapa sawit yang sudahmatang kemudian terdakwa mengegrek buah kelapa sawit tersebut dari pohonnya dankeudian setelah buah kelapa sawit tersebut jatuh rekanrekan terdakwa bertugas memikulbuah kelapa sawit tersebut keluar dari lokasi kebun Afd I PT.MAI Bunut Sosa, kemudianterdakwa tertangkap oleh security PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) tandan buah kelapa sawit, 1 (satu) unit kereta sorong (angkong) warna merah dikembalikan ke PT.MAI Bunut ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Bunut diketahui terjadi pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 15:00 wibdi Blok 2 Afd 4 Kebun PT.MAI Bunut Kec.sosa Kab,Padang Lawas ;e Bahwa saksi ketahui bahwa pelaku pencurian buah kelapa sawit kebunPT.MAI Bunut adalah terdakwa ARMAN NASUTION karena saksi dankawankawan saksi sesama anggota satpam kebun PT.MAI Bunut melihatlangsung terdakwa ARMAN NASUTION sedang mengmbil buah kelapasawit milik PT.MAI Bunut dengan menggunakan alat berupa egreksekaligus menangkap terdakwa ARMAN NASUTION

pada saat hendakmelarikan diri saat hendak kami tangkap ;e Benar saksi tidak tahu berapa banyak buah kelapa sawit yang sudah diturunkan oleh terdakwa dari pohonnya hanya saja buah kelapa sawit yangdapat di Blok 02 Afd 4 kebun PT.MAI Bunut sebanyak 62 (enam puluhdua) tandan atau sekira 2500 kg jadi kerugian pihak kebun PT.MAI Bunutsekira Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3 ANRIADISIREGAR :e Benar terjadi

pencurian buah kelapa sawit milik kebun PT.MAI Bunut diketahui terjadi pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 15:00 wibdi Blok 2 Afd 4 Kebun PT.MAI Bunut Kec.sosa Kab,Padang Lawas ; Bahwa saksi ketahui bahwa pelaku pencurian buah kelapa sawit kebunPT.MAI Bunut adalah terdakwa ARMAN NASUTION karena saksi dankawankawan saksi sesama anggota satpam kebun PT.MAI Bunut melihatlangsung terdakwa ARMAN NASUTION sedang mengmbil buah kelapasawit milik PT.MAI Bunut dengan menggunakan alat berupa egreksekaligus

menangkap terdakwa ARMAN NASUTION pada saat hendakmelarikan diri saat hendak kami tangkap ;e Benar saksi tidak tahu berapa banyak buah kelapa sawit yang sudah diturunkan oleh terdakwa dari pohonnya hanya saja buah kelapa sawit yangdapat di Blok 02 Afd 4 kebun PT.MAI Bunut sebanyak 62 (enam puluhdua) tandan atau sekira 2500 kg jadi kerugian pihak kebun PT.MAI Bunutsekira Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

;4 EDISYAHPUTRA TAMBUNAN :e Benar terjadi pencurian buah kelapa sawit milik kebun PT.MAI Bunut diketahui terjadi pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 15:00 wibdi Blok 2 Afd 4 Kebun PT.MAI Bunut Kec.sosa Kab,Padang Lawas ;e Bahwa saksi ketahui bahwa pelaku pencurian buah kelapa sawit kebunPT.MAI Bunut adalah terdakwa ARMAN NASUTION karena saksi dankawankawan saksi sesama anggota satpam kebun PT.MAI Bunut melihatlangsung terdakwa ARMAN NASUTION sedang mengmbil buah kelapasawit milik PT.MAI

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 SAIFUL ABDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di PT.MAI pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 sekira pukul 13.00 Wib di blok 121 Afd II Kebun PT.MAI B Kec.Sosa kab.

ada izin dari pihak perusahaan untuk terdakwa melakukan pencuriantersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benarANSORI NASUTION dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di PT.MAI pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 sekira pukul 13.00 Wib di blok 121 Afd III Kebun PT.MAI B Kec.Sosa kab.

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benarSONANG RANTO SIREGAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di PT.MAI pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 sekira pukul 13.00 Wib di blok 121 Afd II Kebun PT.MAI B Kec.Sosa kab.

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di PT.MAI pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 sekira pukul 13.00 Wib di blok 121 Afd II Kebun PT.MAI B Kec.Sosa kab.

satu) buah becak laying tanpa nomor Polisi dan nomor rangka WABAE1047998 dannomor mesin EC00807876Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di PT.MAI pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 sekira pukul 13.00 Wib di blok 121 Afd III Kebun PT.MAI B Kec.Sosa kab.

MUHAMMAD SODIQ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam persidangan karenaTerdakwa tertangkap Satpam PT.MAI sedang mengambil buah sawitmilik PT.MAI;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul 17.00 WIB di Blok K49Afdeling III Kebun Huragi PT.MAI ( Mazuma Agro Indonesia );Bahwa saksi menerangkan mengetahuinya dari Satpam PT.MAI yangbernama Kali Muda Barubara yang melaporkan telah

KALI MUDA BATUBARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam persidangan karenaTerdakwa tertangkap Satpam PT.MAI sedang mengambil buah sawitmilik PT.MAI;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul 17.00 WIB di Blok K49Afdeling III Kebun Huragi PT.MAI ( Mazuma Agro Indonesia );Bahwa saksi menerangkan melihat langsung ketika itu Saksi sedangberpatroli bersama rekan Saksi yang bernama

WAHYU SUKRI NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam persidangan karenaTerdakwa tertangkap Satpam PT.MAI sedang mengambil buah sawitmilik PT.MAI;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul 17.00 WIB di Blok K49Afdeling III Kebun Huragi PT.MAI ( Mazuma Agro Indonesia );Bahwa saksi menerangkan melihat langsung ketika itu Saksi sedangberpatroli bersama rekan Saksi yang bernama

MAI untuk mengambil buah sawit tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN SbhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebabnya Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena Terdakwatertangkap Satpam PT.MAI sedang mengambil buah sawit milik PT.MAI;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul17.00 WIB

MAI ( Mazuma Agro Indonesia );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul 17.00WIB di Blok K49 Afdeling Ill Kebun Huragi PT.MAI ( Mazuma Agro Indonesia )Terdakwa dan ayahnya yang bernama Jumadi tertangkap Satpam PT.MAI yaituSaksi Kali Muda Batubara dan Wahyu Sukri Nasution sedang mengambil buahsawit milik PT.MAI:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa buah kelapa

Psp.18.15 WIB di Blok 27 Afdeling IV PT.MAI Desa Parapat Kecamatan Sosa Kab.

Psp.Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan ini adalah terjadinyapencurian buah kelapa sawit milik PT.MAI ;Bahwa Terjadinya pencurian buah kelapa sawit pada hari Rabu tanggal 21 Maret2018 sekira pukul 18.00 Wib milik PT.MAI kebun Bunut Afdeling IV Blok 27 diDesa Parapat Kec. Sosa Kab.

ANSORI NASUTION, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan ini adalah terjadinyapencurian buah kelapa sawit milik PT.MAI ;Bahwa Terjadinya pencurian buah kelapa sawit pada hari Rabu tanggal 21 Maret2018 sekira pukul 18.00 Wib milik PT.MAI kebun Bunut Afdeling IV Blok 27 diDesa Parapat Kec. Sosa Kab.

YANDI, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan ini adalah terjadinyapencurian buah kelapa sawit milik PT.MAI ;Bahwa Terjadinya pencurian buah kelapa sawit pada hari Rabu tanggal 21 Maret2018 sekira pukul 18.00 Wib milik PT.MAI kebun Bunut Afdeling IV Blok 27 diDesa Parapat Kec. Sosa Kab.

Psp.kebun masyarakat yang berbatasan dengan PT.MAI, Kemudian ALI AKBAR LUBISmenggantikan ISWA PASARIBU menurunkan buah kepala sawit dari pohonnyamenggunakan 1 (satu) buah egrek bergagang fiber tersebut, lalu Terdakwa GONGMATUA LUBIS, JEKLIN dan OMSAH menumpuk buah kelapa sawit tersebut diparit kebun PT.MAI sebelum diangkut untuk dijual.

via Handphone yang menerangkan bawahTerdakwa telah ditangkap diperkebunan PT.MAI sedang mengambil buahkelapa sawit milik PT.MAI dan kawankawan terdakwa saat itu berhasilmelarikan diri kemudian Saksi menyuruh Satpam tersebut untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Sbhmembawanya ke kantor dan Saksi menyusul kekantor Polisi untukmembuat laporan Polisi;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa sudah sering mengabil buah sawitdi PT.

MAI;Bahwa Saksi menerangkan Akibat pencurian tersebut PT.MAI mengalamikerugian Rp. 981.000 ( Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakPT. MAI untuk mengambil buah sawit tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;.

MAI; Bahwa Saksi menerangkan Tujuan Terdakwa mengambil sawit tersebutuntuk dijual dan memiliki uang; Bahwa Saksi menerangkan akibat pencurian tersebut PT.MAI mengalamikerugian Rp. 981.000 ( Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ); Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakPT.

MAI; Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.MAI untuk mengambil buah sawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Surat Izin Bupati Tapanuli Selatan Nomor : 525.26/1656/K/2003 tanggal11 November 2003 yang ditandatangani oleh Drs. H.M. Shaleh Harahapselaku Bupati Tapanuli Selatan Tentang Izin Usaha Budi DayaPerkebunan PT.

MAI Bunut Afdeling IV Blok DesaParapat Kecamatan Ulu Sosa Kabupaten Padang Lawas Terdakwa tertangkapSatpam PT.MAI yaitu Saksi Ansori Nasution dan Saksi Ardianta Tarigan sedangmengambil buah sawit milik PT.MAI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa buah kelapa sawit yang Terdakwa ambil sebanyak26 (dua puluh enam) tandan buah segar kelapa sawit sekitar 545,22 Kg;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ketika Saksi Ansori Nasution

Atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2014 bertempat di KebunKelapa Sawit di Blok 2 Afdeling IV Kebun Bunut PT.MAI di Desa Bunut Kec.

Kelapa Sawit di Blok 2 Afdeling V Kebun Bunut PT.MAI di Desa Bunut Kec.

MAI dengan caramengambil buah dawit dari pohonnya dengan menggunakan egrek kemudian melangsirnyadengan mempergunakan sepeda motor yang sudah lengkap dengan keranjangnya ;e Bahwa benar hubungan saksi dengan PT.MAI adalah selaku anggota kepolisian yangditugaskan untuk melakukan pengamanan di PT.MAI yang mana saksi baru dua haribertugas melaksanakan pengamanan pada PT.MAI ;e Bahwa benar tugas saksi di PT.MAI untuk mengontrol lapangan di sekitar kebun PT.

MATdan menjaga keamanan dan tanggungjawab saksi menjaga asset dari PT.MAI termasukmenjaga tandan buah sawit agar tidak dicuri ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka PT.MAI mengalami kerugian sebesarRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di KebunKelapa Sawit di Blok 2 Afdeling V Kebun Bunut PT.MAI di Desa Bunut Kec.

HASIBUANmelangsir buah kelapa sawit tersebut ke kebun masyarakat yang berbatasan langsungdengan kebun PT.MAI, kemudiaan saat itu Terdakwa, JALAL HASIBUAN danSADDAM HASIBUAN menyadari kedatangan satpam PT.MAI sehingga Terdakwa,JALAL HASIBUAN dan SADDAM HASIBUAN meninggalkan lokasi tersebut, kemudianpada pukul 11.00 WIB, Terdakwa dan JALAL HASIBUAN kembali lagi memasuki arealkebun PT.MAI, lalu Terdakwa dan JALAL HASIBUAN memasukkan buah kelapa sawittersebut ke dalam keranjang yang sudah terpasang

NASRUN HASIBUAN, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan ini adalah terjadinyapencurian buah kelapa sawit milik PT.MAI ;Bahwa Terjadinya pencurian buah kelapa sawit pada hari Jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 07.00 Wib di blok 1 Afd IV kebun Bunut PT.MAI Desa ParapatKec. Sosa Kab.

DAMSON HASIBUAN, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebabnya saksi diajukan didepan persidangan ini adalah terjadinyapencurian buah kelapa sawit milik PT.MAI ;Bahwa Terjadinya pencurian buah kelapa sawit pada hari Jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 07.00 Wib di blok 1 Afd IV kebun Bunut PT.MAI Desa ParapatKec. Sosa Kab.

kebun PT.MAI,kemudiaan saat itu Terdakwa, JALAL HASIBUAN dan SADDAM HASIBUANmenyadari kedatangan satpam PT.MAI sehingga Terdakwa, JALAL HASIBUANdan SADDAM HASIBUAN meninggalkan lokasi tersebut ;e Bahwa kemudian pada pukul 11.00 WIB, Terdakwa dan JALAL HASIBUANkembali lagi memasuki areal kebun PT.MAI, lalu Terdakwa dan JALAL HASIBUANmemasukkan buah kelapa sawit tersebut ke dalam keranjang yang sudahterpasang di atas sepeda motor Supra X warna hitam yang sebelumnya sepedamotor tersebut diparkirkan

kebun PT.MAI, lalu Terdakwa danJALAL HASIBUAN memasukkan buah kelapa sawit tersebut ke dalam keranjang yangsudah terpasang di atas sepeda motor Supra X warna hitam yang sebelumnya sepedamotor tersebut diparkirkan Terdakwa di kebun masyarakat yang berbatasan langsungdengan kebun PT.MAI.

Mitra Armada Indonesia (PT.MAI) ; Bahwa perusahaan PT. Mitra Armada Indonesia (PT. MAI) adalahbergerak dibidang jasa pengangkutan hauling batubara dari PT.

Mitra ArmadaIndonesia (PT.MAI) ; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 4 (empat)buah ban Ban Dump Truck tronton (Sepuluh roda) milik PT.Mitra ArmadaIndonesia (PT.

Mitra Armada Indonesia (PT.MAI) ; Bahwa selain Ban yang digelapkan oleh Terdakwa, ada barang lainmilik PT. Mitra Armada Indonesia (PT.MAI) yang digelapkan Terdakwa yaitu 80(delapan) puluh liter solar ;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN MIn. Bahwa prosedur apabila Ban mau diganti oleh sopir yang membawaMobill milik perusahaan PT. Mitra Armada Indonesia (PT.

Mitra Armada Indonesia (PT.MAI) adalahbergerak dibidang jasa pengangkutan hauling batubara dari PT.

Mitra Armada Indonesia (PT.MAI) dan jabatan saksi sebagai mekanik khusus bagian ban yakni menggantiban tronton baru dan menambal ban tronton yang bocor pada PT. MitraArmada Indonesia (PT.

perkebunan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Saksi SURYA HALIM PARINDURI:Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah pencurian buahkelapa sawit di Kebun P.T Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI);Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit di Kebun PT.MAI tersebutadalah Terdakwa Sahmal Harahap dan Terdakwa Nofertianus Waruhupada hari Jumat, tanggal 29 Januari 2021, sekitar pukul 12.30 WIB, diBlok M 29, Afdeling IV, Kebun P.T Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI) yangterletak Desa Sungai Korang, Kecamatan Sungai Korang, KabupatenPadang Lawas;Bahwa saksi mengetahuinya

dari laporan Satpam PT.MAI atas namaFerry Angga yang datang menjumpai saksi langsung ;Bahwa buah kelapa sawit di Kebun PT.MAI yang diambil oleh paraTerdakwa sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) Tandan Buah Segar(TBS);Bahwa sebanyak 98 ( sembilan puluh delapan ) TBS dengan hargaRp.1.290. ( seribu dua ratus sembilan puluh rupiah) tersebut diuangkanadalah Rp.2.600.000.

Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI)Hutaraja Tinggi, Kecamatan Huraja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa terdakwa ditangkap karena mengambil buah kelapa sawit milik PT.Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI) dan ditangkap pada saat melangsir buahkelapa sawit menggunakan sepeda motor yang diberi keranjang besi;Bahwa yang melihat ketika Terdakwa I bersama dengan Nofertianus Waruhu(Terdakwa II) mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut adalah satpam/security PT.Mai;Bahwa awalnya terdakwa mengetahui jika pemiliknya

Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI)Hutaraja Tinggi, Kecamatan Huraja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa terdakwa II ditangkap karena mengambil buah kelapa sawit milik PT.Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI) dan ditangkap pada saat melangsir buahkelapa sawit menggunakan sepeda motor yang diberi keranjang besi;Bahwa yang melihat ketika para Terdakwa mengambil tandan buah sawit(TBS) tersebut adalah satpam/ security PT.Mai;Bahwa awalnya terdakwa II mengetahui jika pemiliknya adalah margaManurung namun setelah

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa perbuatan para Terdakwa yang mengambil tandan buahkelapa sawit (TBS) milik PT.Mai sebanyak 98 (Sembilan puluh delapan) TBSadalah tanpa seizin dari PT.Mai selaku pemilik yang sah sehingga akibatperbuatan para Terdakwa, PT.Mai mengalami kerugian sekitar Rp.2.600.000.

MATmengalami kerugian sebesar Rp. 800.000.000, (delapan atus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUH Pidana ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1 SURYA WITHAR BAKTI :e Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2013 sekita pukul 23:30 wib di AfdII Blok V Kebun Bunut PT.MAI di desa Siborna Bunut

Kec.SosaKab.Padang lawas, telah terjadi kebakaran alat EXAVATOR, pada saatkejadian saksi sedang di rumah di perum.Staf Afd III PT.MAI di desaSiborna Bunut Kec.Sosa Kab.Palas ; Bahwa saksi tidak mengenal pelaku namun menurut dugaan saksi pelakuyang menyebabkan karena kesalahan nya kebakaran alat EXAVATOR yaituselaku penjaga AXAVATOR yang di tugaskan kepada An:DEDIIRWANSYAH LUBIS dan HENGKI HENDRI SUPRIADI selakukaryawan Kebun Siboran PT.MAI dan sepengetahuan saksi hanya merekaberdua ;e Bahwa saat

sedang di rumah saksi bersama istri dan anak saksi menerimatelpon dari sdra DEDI IRWANSYAH LUBIS selaku karyawan PT.MAI(centeng) bahwa ia berkata alat EXCAVATOR di Afd II BLOK V terbakardan spontan saksi terkejyut dan menelpon manger kebun bunut PT.MAI danmemberitahukan kepadnya bahwa alay EXCAVATOR terbakar dankemudian saksi langsung ke tempat kejadian perkara (TKP) dansesampainya alat EXCAVATOR tersebut relah terbakar dn saat itu jugasaksi melihat di TKP sdra HENGKI HENDRI dan SUPRIADI DEDI I

MAI desa Siborna Bunut Kec.SosaKab.Padang Lawas dan pada saatterbakarnya alat EXCAVATOR tersebut saksi sedang berada di rumah saksisedang istrahat ;Bahwa tindakan saksi pada saat itu di TKP setelah melihat alat excavatormilik kebunPT.MAI tersebut terbakar berdasarkan informasi mandor 1 AfdII kebun PT.MAI AN:SURYA WB yang mana mandor 1 tersebutmenginformasikan kepada saksi melalui telepon dengan mengatakan kepadasaksi tolong bilangin sma karyawan afd II beko terbakar dan bantu untuk,memadamkannya

tersebut yaitubekerja sebagai centeng kebun PT.MAI Di Afd II Yang mana atas perinyahpimpinan terdakwa asisten Afd II memerintahkan terdakwa untuk menjagasementara alat excavator yang bekerja di afd II ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat tunggal yaitu : Pasal 188 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Karena Kesalahannya Menyebabkan Kebakaran, Ledakan Atau Banjir ;ad. 1.

) sewaktu melakukan perluasan pembukaan kebun diHuragi Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Tapanuli Selatan, sarana dan prasaranapenanggulangan kebakaran yang dimiliki oleh PT.Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI) ataupunyang ada di kebun Huragi belum cukup memadai akan tetapi terdakwa JUNTOROP MUNTHEmasih tetap melakukan pembukaan perluasan kebun Huragi ;Bahwa akibat tindakan terdakwa JUNTOROP MUNTHE selaku pimpinan kebun(Pimpro) Huragi di PT.Mazuma Agro Indonesia ( PT.MAI ) yang melakukan perluasan kebunHuragi

MAI, menjaga asset perusahaan yang ada di 3 kebun di PT.MAI serta saksi menjalankan seluruh instruski pimpinan;Bahwa saksi bertanggung jawab untuk memastikan semua pekerjaan berjalan dengan baikdan melaporkannya kepada pimpinan langsung yaitu H. IVAN ISKANDAR BATUBARA(Direktur Utama PT.

Mazuma Agro Indonesia (PT.MAI) yang bergerak dalambidang perkebunan kelapa sawit, jabatan terdakwa adalah sebagai Pimpinan Kebun Huragi(Pimpro) yang statusnya sebagai pegawai tetap dan ada 3 (tiga) kebun yang berada di bawahPT.

Huragi PT.MAI yangbertuliskan Awas Api, dan Majelis Hakim ditunjukkan terdakwa dari kejauhan sebuahmenara yang menurut pengakuan terdakwa bahwa menara yang ditunjukkannya tersebutadalah menara api ;Bahwa ditemukan sebuah jalan setapak yang berhubungan dengan jalan kebun PT.MAI,yang menurut keterangan terdakwa jalan setapak tersebut mengarah kepada pemukimanpenduduk (+2 Km) ;Bahwa dibeberapa lokasi didalam areal kebun Huragi, Majelis Hakim melihat tumbuhanKelapa Sawit yang berumur +12 tahun yang

BAMBANG HERO SAHARDJO, M.Agrtelah melakukan pemeriksaan laboratoriun terhadap sampel barang bukti berupa bahan bakarkayu, ranting, cabang yang diambil dari lahan areal terbakar PT.MAI ( PT.Mazuma AgroIndonesia ) serta fakta yang berhasil dikumpulkan dilapangan selama di lapangan dan telahmengambil kesimpulan bahwa telah terjadinya pembakaran secara sengaja dan sistematis diareal terbakar milik PT.MAI karena :e Berdasarkan pengamatan lapangan (lokasi tanpa tanaman) terlihat bahwa areal yang terbakartelah

AMI pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada Tahun 2014 bertempat di Kebun Batari PT.MAI Kecamatan Huta Raja Tinggi Kabupaten Padang Lawas atau setidaktidaknya padatempat lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri2Padangsidimpuan, Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal

AMI berangkat ke area Blok I 20 Afd IV Kebun Batari PT.Mai dengan masingmasing membawa parang. Sesampainya di Blok I 20 Afd IV KebunBatari PT. Mai terdakwa 1. YUSTINUS LAIA ALS. ALBERT, terdakwa 2. AMINUSWARUWU Als. AMI menunggu kedatangan pencuri tersebut dengan bersembunyi dibalikpohon kelapa sawit. Selanjutnya pada sekira pukul 20.30 Wib korban JENDRIS TUASILALAHI datang dan langsung mengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan dodosdan melihat perbuatan korban tersebut lalu terdakwa 1.

Kec.Hutaraja Tinggi Kab.Padang Lawas ;e Bahwa disekitar kebun PT.Mai banyak kebun masyarakat ;e Bahwa kebun PT.

adalah sebagai Centeng Kebun ;Bahwa TerdakwaTerdakwa dituduh telah melakukan pembunuhan terhadap korbanJENDRIS TUA SILALAHI ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekira pukul 20.30 Wib diBlok I 20 Afd IV kebun batari PT.MAI Kec.Hutaraja Tinggi Kab.Padang Lawas;Bahwa pencurian yang dilakukan korban telah dibuat laporan Polisinya di PolsekSosa ;Bahwa PT.MAI telah memberi kontribusi terhadap korban JENDRIS TUASILALAHI yaitu membawa korban ke Rumah Sakit untuk di buat Visum,memformalin

Padang Lawas, terdakwa melakukan pencurianbuah sawit milik PT.MAIT ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanen buah sawitdengan menggunakan alat egrek dan dua orang lainnya sudah melarikan diri melangsirbuah sawit milik PT.MAI ke Perkebunan masyarakat tersebut ;Bahwa benar barang bukti tersebut adalah benar ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

Padang Lawas, terdakwa melakukan pencurianbuah sawit milik PT.MAIT ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanen buah sawit denganmenggunakan alat egrek dan dua orang lainnya sudah melarikan diri melangsir buahsawit milik PT.MAI ke Perkebunan masyarakat tersebut ;Bahwa barang bukti tersebut adalah benar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

Padang Lawas, telah mengambil buah sawit milik PT.MAI dengan menggunakanegrek.

pukul 19.00 Wib bertempatGudang Sentral Afd III Huragi PT.MAI Desa Sungai Korang Kec.

10 Mei 2014 sekira pukul 19.00 Wib bertempat GudangSentral Afd II Huragi PT.MAI Desa Sungai Korang Kec.

Padang Lawas, terdakwa telah melakukan pencurian pupuk tersebut ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambil pupuk darigudang sentral Afd III Huragi PT.MAI ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.MAI mengalami kerugian materil sebesar+ Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :5 (lima) zak pupuk urea

Sosa Kab.Padang Lawas terdakwa membujuk Mardiansyah (berkas terpisah) untuk mencarikanbiaya persalinan istrinya dengan cara mengambil pupuk milik PT.MAI.

dan selanjutnya membawa pelaku ke Polsek Sosa berikutdengan barang buktinya; Bahwa luas tanah kebun PT.MAI yaitu Afdeling luasnya ada 650 Hadan ada ada 6 (enam) Afdeling; Bahwa alat yang digunakan mencuri atau mengambil sawit adalahEgrek; Bahwa kerugian PT.MAI adalah Rp.750.000.00 ( tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa yang membedakan buah PT.MAI dan kebun masyarakat adalahbesar buahnya kalau buah sawit PT.MAI buahnya besar besar karenabibitnya pilihan dan dirawat sedangkan buah sawit masyarakat buahnyakecil

kecil dan kurang terawat; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin dari PT.MAI untukmengambil sawit; Bahwa cara bagaimana para Terdakwa mengambil sawitnya tersebutmenurut keterangan security cara Terdakwa mengambil adalah denganmengengrek setelah jatuh dipundak dan angkut ke kebun masyarakat; Bahwa batas antara kebun masyarakat dan PT.MAI apakah jauh lokasidari pencurian ke parit gajah yaitu yaitu parit gajah dan Jaraknya darilokasi kejadian pencurian ke parit gajah kurang lebih 100 meter Bahwa

Sinaga; Bahwa Saksi lihat pada waktu itu dari jaraki100 meter TerdakwaHalomoan Sinaga memikul 1 (Satu) buah tandan sawit; Bahwa Terdakwa tidak ada ada izin dari PT.MAI; Bahwa Terdakwa mengambil adalah dengan mengengrek setelah jatuhdipundak dan angkut ke kebun masyarakatHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa batas antara kebun masyarakat dan PT.MAI apakah jauh lokasidari pencurian ke parit gajah yaitu yaitu parit gajah dan Jaraknya darilokasi kejadian pencurian ke parit gajah

Desa Siborna Bunut Kec.Sosa Kab.Padang Lawas; Bahwa kebun yang saya panen bukan kebun saya namun kebunPT.MAI; Bahwa saya pada waktu itu sedang memanen kebun milik orang tuasaya; Bahwa saya pernah mencuri di PT.MAI sebelumnya; Bahwa saya berperan sebagai tukang egrek; Bahwa saya mengambil 20 (dua puluh ) tandan; Bahwa nilai sawit 20 (dua puluh) kilo gram jika dirupiahkan sebilaiRp.700.000.

bukan kebun saya namun kebunPT.MAI; Bahwa saya pada waktu itu sedang memanen kebun milik orang tuaabang ipar saya; Bahwa saya belum pernah mencuri di PT.MAI; Bahwa saya berperan sebagai tukang pikul:; Bahwa buah sawit yang kami ambil 20 (dua puluh ) tandan; Bahwa nilai sawit 20 (dua puluh) kilo gram jika dirupiahkan sebilaiRp.700.000.