Penggugat:
PT MULIA AGRO PERMAI .PT.MAP
Tergugat:
SAHIDI

Saksi ZAIN AHMAD:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Angkasa Pura melakukanpemeriksaan rutin terhadap petugas dari PT.MAP yang melakukanpenyusunan dan pengangkutan barang penumpang ke dalam kabinpesawat;Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh petugas PT. Angkasa Puratersebut tidak rutin dilakukan dan dilakukannya secara mendadaksesuai dengan prosedur bandara tetapi pemeriksaan terhadappetugas yang menyusun barang tersebut rutin dilakukan petugassecurity dari PT.

Saksi FITRIANDI:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Saksi FAISAL YAHYA:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

milik orang lain di lokasi bandara;Bahwa terdakwa selaku pegawai PT.MAP tidak ada diberi izin untukmembuka tas penumpang apalagi mengambil barang dari dalam tastersebut dan terdakwa hanya bertugas mengangkat barang untukdimasukkan kedalam kabin pesawat dan menyusunnya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;.

Nama lengkap : HENDRA Alias HEN Bin M.ZEN;2 Tempat lahir : Sekampil ;3 Umur/tanggal lahir : 28 Tahun /O7 Oktober 1987;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Dusun Sungai Beringin Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo ;7 Agama : Islam;8 Pekerjaan : Security PT.MAP;Terdakwa ditahan dengan jenis Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh;1. Penyidik, sejak tanggal 23 Desember 2015 s.d tanggal11 Januari 2016;2.

2016.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telan Membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor :22/Pid.B/2016/PN.Mrb tertanggal 10 Mei 2016 dalam perkara terdakwatersebut di atas;nn Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.ZEN, pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 06.30 Wib, atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di PT.MAP

Desa Sekampil,Kabupaten Bungo, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Nereri Muara Bungo, telah melakukan penganiayaanterhadap Mustawi Bin Mustafa yang mengakibatkan luka berat, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar jam 06.30Wib ketika saksiMustawi Bin Mustafa Hendrak mengisi absen ditempatkerja saksi di PT.MAP (Malaka Argo Perkasa) Desa SekampilKabupaten Bungo tibatiba terdakwa Hendra

Alias Hen Bin M.Zen yangmerupakan security PT.MAP (Malaka Argo Perkasa) Desa SekampilKabupaten Bungo memukul saksi Mustawi Bin Mustafa dari arahbelakang saksi Mustawi Bin Mustafa dengan menggunakan sepotongkayu bulat dengan ukuran panjang lebih kurang 80 (delapan puluh) cmdengan diameter 6 (enam) cm pada bagian pundak saksi Mustawi BinHalaman 2 dari 13 halamanMustafa bagian sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali dan karena saksiMustawi Bin Mustafa dipukul oleh terdakwa dengan seketika saksiMustawi

security PT.MAP (Malaka Argo Perkasa) Desa SekampilKabupaten Bungo memukul saksi Mustawi Bin Mustafa dari arahbelakang saksi Mustawi Bin Mustafa dengan menggunakan sepotongkayu bulat dengan ukuran panjang lebih kurang 80 (delapan puluh) cmdengan diameter 6 (enam) cm pada bagian pundak saksi Mustawi BinMustafa bagian sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali dan karena saksiMustawi Bin Mustafa dipukul oleh terdakwa dengan seketika saksiMustawi Bin Mustafa langsung berbalik badan dan pada saat saksiMustawi

MAP AKTIF ADI PERKASA ( MAA) Tanggal 18 Juli 2016 ;Dikembalikan kepada PT.Map Aktif Adi Perkasa (MAA) melalui Sukamto ;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awal mulanya ketika terdakwa yang bekerja sejak tahun 2012sampai dengan bulan Juli 2016, dengan jabatan terdakwa sebagai AsistenSupervisor atau (PIC) di Toko Sport Station Hasanudin Palu, dimana gajiyang diperoleh terdakwa setiap bulannya sebesar Rp. 2.800.000, (duajutadelapan ratus ribu rupiah). dimana tugas dan tanggung jawab terdakwaadalah pemegang kasir. mengkoordinir anggota, bertenggungjawab atas barang yang masuk maupun barang yang keluar milik PT.Map

Map Aktif Adi Perkasa (MAA), padatanggal 20 Juli 2016, dikarenakan terdakwa telah mengetahui bahwaterdakwa akan dilakukan pemeriksaan disebabkan terdakwa menjabatsebagai Asisten Supervisor atau (PIC) di Sport Station HasanudinPalu, yang bertanggung jawab atas hal tersebut diatas ;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Perkara Nomor 58/PID/2017/PT PAL Bahwa akibat perobuatan terdakwa Loli Ramayuli Hasibuan, korban PT.Map Aktif Adi Perkasa yang diberi kuasa kepada Sukamto, mengalamikerugian yang ditaksir

Map Aktif Adi Perkasa (MAA), padatanggal 20 Juli 2016, dikarenakan terdakwa telah mengetahui bahwaterdakwa akan dilakukan pemeriksaan disbebkan terdakwa menjabatansebagai Asisten Supervisor atau (PIC) di Toko Sport Station HasanudinPalu, yang bertanggung jawab atas hal tersebut diatas ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Loli Ramayuli Hasibuan, korban PT.Map Aktif Adi Perkasa (MAA) yang diberi kuasa kepada Sukamto,mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 31.653.150, (tiga puluhsatu juta enam ratus

MAP AKTIF ADIPERKASA ( MAA) Tanggal 18 Juli 2016 ;Dikembalikan kepada PT.Map Aktif Adi Perkasa (MAA) melalui Sukamto ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari 11 halaman putusan Perkara Nomor 58/PID/2017/PT PALMenimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 10Mei 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor5/Akta.Pid/2017/PN Pal, selanjutnya

MAPAKTIF ADI PERKASA ( MAA) Tanggal 18 Juli 2016 ;Dikembalikan kepada PT.Map Aktif Adi Perkasa (MAA) melaluiSukamto ;Halaman 10 dari 11 halaman putusan Perkara Nomor 58/PID/2017/PT PAL6.

Pristi wadi Sahbudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map Surveillances;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasamasebagai karyawan penggugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT Mapsus sebagai driver sejak 27Februari 2016 dengan kontrak kerja PKWT dan kemudian diangkatmenjadi karyawan PKWTT;Bahwa PT Mapsus bekerja sama dengan BUMD, PT Mapsussebgai subkontraktorBahwa sebelumnya ada pertemuan Bipatrit dan Tripartit antarapihak perusahaan dengan

Surveillances tidak adaorganisasi Serikat Pekerja/Serikat Buruh atau organisasi lainnya;Bahwa saksi menerangkan di PT.Map Surveillances tersebut tidakada Peraturan Perusahaan dan Perjanjian Kerja Bersama, yangada hanya Perjanjian Kerja (PKWTT);Bahwa saksi mengetahui perusahan berakhir kontrak denganBUMD berdasarkan Internal Memo yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat

Mahmud Hi Sulaiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map Surveillances;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasamasebagai karyawan penggugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT Mapsus sebagai driver sejak 27Februari 2016 dengan kontrak kerja PKWT dan kemudian diangkatmenjadi karyawan PKWTT;Bahwa PT Mapsus bekerja sama dengan BUMD, PT Mapsussebgai subkontraktorBahwa sebelumnya ada pertemuan Bipatrit dan Tripartit antarapihak perusahaan dengan

T3: Photo copy Daftar Gaji Karyawan PT.Map Surveillances BulanJanuari 2018;4. T4: Photo copy Amandemen Il Kontrak Nomor:06/923/DAT/2014Tentang Jasa Pengangkutan Bijih Nikel Dari ETO sampai Palka Kapal diTambang Pulau Pakal;5. T5: Photo copy Perjanjian Kerjasama Antara BUMD KabupatenHalmahera Timur PD Perdana Cipta Mandiri Dengan PT.MapSurveillances Tentang Penanganan Kegiatan Jasa Tambang PadaPT.Antam (Persero) Tok Unit Penambangan P.Pakal Halmahera Timur;6.

T9: Photo copy Surat Nomor:00/int.Mapsus/X 11/2017;10.T10:Photo copy Perjanjian Penitipan Bilyet Giro Nomor:001/MAPPCM/PB/V/2018;11.T11: Phota copy Daftar Aset PT.MAP SURVEILLANCES;12.T12: Photo copy Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama MelaluiBipartit;13.T13: Photo copy Putusan Nomor 19/PUUIX/2011;Halaman 19 dari 35 Putusan PHI Nomor 5/Padt.SusPHI/2018/PN Tte14.T14: Phota copy Realisasi Pembayaran Gaji Periode Desember 2017;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan 1 (satu ) orangsaksi

Djauhari Muhidin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map Surveillances;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasamasebagai karyawan Tergugat;Bahwa sebelum bekerja di PT.Map Surveillances saksi pernahbekerja di PT.Intim Kara selama 2 tahun;Bahwa saksi mulai bekerja di PT.Map Surveillances selama 1(satu) tahun sebagai kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT);Bahwa saksi sejak Juli 2017 diberikan sebagai Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu

di PT.Map Surveillances tersebut tidakada Peraturan Perusahaan dan Perjanjian Kerja Bersama, yangada hanya Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan bukti surat yang bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sebagian cocok sebagian lainnya tidak ada aslinya, lalu diberitanda sebagai T1 sampai dengan T14 sebagai berikut :1.Fotocopy Akta Notaris Pernyataan Putusan Rapat PT.

PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa saksi menerangkan di PT.Map Surveillances tidak ada organisasiSerikat Pekerja/Serikat Buruh;Bahwa saksi menerangkan Penggugat tidak ada hubungan kerja atauhubungan hukum dengan perusahaan lain, kesuali hanya dengan PT.MapSurveillances;Bahwa saksi mengakui kesalahan mengenai Internal Memo seharusnya tidakdiumumkan di papan pengumuman, hanya untuk site manager dan agardikonsultasikan ke Disnaker setempat, namun Penggugat dan pekerja lainnyasetelah

mengetahui isi internal memo tersebut timbullah keluh kesah diantarapara pekerja;Bahwa saksi menerangkan alasan tergugat mengeluarkan internal memokarena PT.Map Surveillances telah mengundurkan diri dari kontrak kerjasamaantara PT.Map Surveillances dengan mitra BUMD PD.Perdana Cipta Mandiridengan PT.Antam di Pulau Pakal diakibatkan kondisi yang memaksa danterus merugi, sehingga kegiatan pekerjaan di lokasi pulau pakal tutuppermanen atau selamanya tidak beroperasi;Bahwa saksi menerangkan memang benar

Surveillances terhitung sejak tanggal 30 Septembermenyatakan berhenti menjalankan kegiatan operasional Hauling danTranshipment di Pulau Pakal Halmahera Timur dan halhal yang berkaitandengan penyelesaian kewajiban PT.Map Surveillances terhadap karyawan danpihak ketiga akan diselesaikan maksimal 1 bulan terhitung sejak tanggal Oktober 2017.

Pristi wadi Sahbudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map Surveillances;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasamasebagai karyawan penggugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT Mapsus sebagai driver sejak 22Oktober 2012 dengan kontrak kerja PKWT dan kemudiandiangkat menjadi karyawan PKWTT;Bahwa PT Mapsus bekerja sama dengan BUMD, PT Mapsussebgai subkontraktorBahwa sebelumnya ada pertemuan Bipatrit dan Tripartit antarapihak perusahaan dengan

Djauhar Muhidin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map Surveillances;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasamasebagai karyawan penggugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT Mapsus sebagai driver sejak 22Oktober 2012 dengan kontrak kerja PKWT dan kemudian diangkatmenjadi karyawan PKWTT;Bahwa PT Mapsus bekerja sama dengan BUMD, PT Mapsussebgai subkontraktorBahwa sebelumnya ada pertemuan Bipatrit dan Tripartit antarapihak perusahaan dengan karyawan

Surveillances tidak adaorganisasi Serikat Pekerja/Serikat Buruh atau organisasi lainnya;Bahwa saksi menerangkan di PT.Map Surveillances tersebut tidakada Peraturan Perusahaan dan Perjanjian Kerja Bersama, yangada hanya Perjanjian Kerja (PKWTT);Bahwa saksi mengetahui perusahan berakhir kontrak denganBUMD berdasarkan Internal Memo yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat

T3: Photo copy Daftar Gaji Karyawan PT.Map Surveillances BulanJanuari 2018;4. T4: Photo copy Amandemen Il Kontrak Nomor:06/923/DAT/2014Tentang Jasa Pengangkutan Bijih Nikel Dari ETO sampai Palka Kapal diTambang Pulau Pakal;5. T5: Photo copy Perjanjian Kerjasama Antara BUMD KabupatenHalmahera Timur PD Perdana Cipta Mandiri Dengan PT.MapSurveillances Tentang Penanganan Kegiatan Jasa Tambang PadaPT.Antam (Persero) Tok Unit Penambangan P.Pakal Halmahera Timur;6.

T9: Photo copy Surat Nomor:00/int.Mapsus/X 11/201 7;10.T10:Photo copy Perjanjian Penitipan Bilyet Giro Nomor:001/MAPPCM/PB/V/2018;11.T11: Phota copy Daftar Aset PT.MAP SURVEILLANCES;12.T12: Photo copy Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama MelaluiBipartit;13.T13: Photo copy Putusan Nomor 19/PUUIX/2011;14.T14: Phota copy Realisasi Pembayaran Gaji Periode Desember 2017;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan 1 (satu ) orangsaksi, yang bernama :Waluyo Nugroha, dibawah sumpah yang pada pokoknya

Setelah selesai memuat buah kelapa sawittersebut kemudian Terdakwa bersama saudara MADI (daftar pencarian orang) dansaudara DIDI (daftar pencarian orang) membawa buah kelapa sawit tersebutkeluar lokasi kebun perusahaan;Bahwa pada hari Kamis 26 Agustus 2021 sekitar jam 19.53 WIB saksiAMAQ JAYA menerima sms dari security yang bertugas jaga di Pos 29mengatakan mobil pick up merk Suzuki Carry 1.5 warna biru dengan Nomor PolisiKH 8689 FD yang digunakan oleh Terdakwa memasuki kebun kelapa sawit PT.MAP

Padasaat melintas di Blok A 14/15 Divisi Al PT.MAP (Mulia Agro Permai) Barat mobilpick up yang digunakan oleh Terdakwa berhenti. Selanjutnya saksi AMAQ JAYAmelihat Terdakwa. saudara DIDI, dan saudara MADI turun dari mobil pick up danlangsung mengambil buah kelapa sawit yang berada di TPH (tempatpenampungan hasil) Blok A 14/15 Divisi Al PT. MAP (Mulia Agro Permai) Baratdinaikan dengan menggunakan tojok ke dalam bak mobil pick up yang digunakanoleh Terdakwa.

PENDAHULUANBahwa PT.Mitra Asian Properti (dalam PKPU Sementara) (d/hPT.Samudra Asia Nasional) (PT.MAP) adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembangunan dan pengembangan kondominiumhotel (kondotel) yang berlokasi di Kuta, Bali. PT.MAP. Dalam konseppemasaran unit kondotel tersebut, PT.MAP bekerjasama dengan parapembeli unit, dimana para pembeli unit tersebut menyerahkanpengelolaan unitunit kondotel miliknya kepada PT.

Pullman Mitra Bali Legian terdiri dari 351 kamardan suite dengan tingkat okupansi tinggi sepanjang tahun.Bahwa PT.MAP, selaku pengembang Pullman Mitra Bali Legian, telah ditakeover secara keseluruhan oleh PT.Mitra Maju Sukses dari PT.BakrieLand Tbk pada tahun 2015.

PT.MAP akan menyelesaikan seluruh kewajibannya dengansungguhsungguh dan karenanya PT.MAP~ bermaksud untukmenyampaikan Rencana Perdamaian, sebagaimana akan diuraikan dibawah ini, kepada para kreditur.Bahwa Proposal Rencana Perdamaian ini adalah satusatunyanya carayg diakui oleh hukum untuk mengembalikan semua hakhak kreditur PT.MAP, termasuk para pembeli unit kondotel dan para kreditur lainnya.Oleh karenanya, apabila Proposal Rencana Perdamaian ini disetujuimakaresikoresiko perselisihan/persaingan

PT.MAP. Dalam konseppemasaran unit kondotel tersebut, PT.MAP bekerjasama dengan ParaPembeli Unit, dimana Para Pembeli Unit tersebut menyerahkanpengelolaan unitunit kondotel miliknya kepada PT.MAP untuk dikelolasecara keseluruhan sebagai suatu hotel.Bahwa PT.MAP, dalam rangka pengelolaan unitunit kondotel tersebut,telah bekerjasama dengan Accor Group sebagai operator denganmenggunakan nama Pullman sebagai salah satu highend internationalbrand dari Accor Group.

Sejak diambil oleh PT.Mitra Maju Sukses,PT.MAP telah melakukan berbagai perbaikan dan peningkatan, baikterhadap keadaan keuangan, manajemen maupun sarana fisik,operasional maupun kepatuhan atas kesepakatankesepakatan denganPara Pembeli Unit Kondotel dan kepada Para Kreditor;PT.MAP dinyatakan dalam keadaan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Sementara berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaHal.56 Putusan Homologasi No.1 42/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.

didatangi oleh Terdakwa bersamasama dengan rekanrekannya yaituDINUL, HOR, ZUL, ADE, NAIN, JOYO dan MUHARAM (DPO) yang datangsambil membawa senjata api laras pendek, senjata tajam dan beberapabotol mineral yang berisi bahan bakar bensin, kemudian Terdakwa danrekanrekannya langsung mengancam saksi SUGENG, saksi SAHRUL,saksi EDO dan saksi EDI dengan cara mengarahkan senjata api laraspendek kepada masingmasing saksi, lalu Terdakwa bersama rekanrekannya langsung merusak barangbarang yang ada di sekitar camp PT.MAP

didatangi oleh Terdakwa bersamasama dengan rekanrekannya yaituDINUL, HOR, ZUL, ADE, NAIN, JOYO dan MUHARAM (DPO) yang datangsambil membawa senjata api laras pendek, senjata tajam dan beberapabotol mineral yang berisi bahan bakar bensin, kemudian Terdakwa danrekanrekannya langsung mengancam saksi SUGENG, saksi SAHRUL,saksi EDO dan saksi EDI dengan cara mengarahkan senjata api laraspendek kepada masingmasing saksi, lalu Terdakwa bersamarekanrekannya langsung merusak barangbarang yang ada di sekitar camp PT.MAP

MAP sambiljuga membawa senjata api laras pendek, Zul sebagai pembakar Mess PT.MAP sambil juga membawa senjata api laras pendek, Ade sebagaipembakar Mess PT. MAP sambil juga membawa senjata api laras pendek,Terdakwa sebagai penyiram bensin lalu membakar Mess PT MAP, Nainsebagai menghancurkan kaca mobil Hilen milik PT MAP dan mengambildodods milik PT MAP, Toyo sebagai perusak alatalat milik PT.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :1 Nama lengkap: HENDRA Alias HEN Bin M.ZEN;2 Tempatlahir :Sekampil ;3 Umur/tanggal lahir =: 28 Tahun /07 Oktober 1987;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Dusun Sungai Beringin Kecamatan Pelepat, KabupatenBungo ;7 Agama : Islam;8 Pekerjaan : Security PT.MAP

sekira pukul 06.30 Wib, atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat diPT.MAP Desa Sekampil, Kabupaten Bungo, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Nereri Muara Bungo, telah melakukan penganiayaan terhadap MustawiBin Mustafa yang mengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar jam 06.30 Wib ketika saksiMustawi Bin Mustafa Hendrak mengisi absen ditempat kerja saksi di PT.MAP

(Malaka Argo Perkasa) Desa Sekampil Kabupaten Bungo tibatiba terdakwa HendraAlias Hen Bin M.Zen yang merupakan security PT.MAP (Malaka Argo Perkasa) DesaSekampil Kabupaten Bungo memukul saksi Mustawi Bin Mustafa dari arah belakangsaksi Mustawi Bin Mustafa dengan menggunakan sepotong kayu bulat dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 (delapan puluh) cm dengan diameter 6 (enam) cm padabagian pundak saksi Mustawi Bin Mustafa bagian sebelah kanan sebanyak (satu) kalidan karena saksi Mustawi Bin Mustafa

DWIMA HATMANTA Alias DWI Bin TUHONOBahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT.MAP sebagai Manejer PT. MAP (Malaka Argo Perkasa)Desa Sekampil Kabupaten Bungo;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Security PT. MAP sedangkan saksi Mustawi bekerjasebagai Mandor;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira jam 06:50 Wib bertempat diKantor Pembibitan PT.

PUTUSANNomor 3/Pdt.SusPHI/2018/PN.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamgugatan antara :ISWAN S HARDJO tempat tanggal lahir Patani 03 Juli 1987, AlamatSoagimalaha Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur,Pekerjaan Karyawan PT.MAP SUEVEILLANCES yangberoperasi di Pulau Pakal, Kabupaten Halmahera

hfNamaNama Karyawan Lampiran Risalah Disnaker, diberi tanda P6;Menimbang,bahwa semua bukti surat tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya kecuali bukti surat P2 dan P4 tidak adaaslinya,dan telah diberi matere cukup sehingga sah sebagai bukti surat;Halaman 17 dari 36 Putusan PHI Nomor 3/Padt.SusPHI/2018/PN Tteyaitu :1.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiPristi wadi Sahbudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map

yang baru;Bahwa alasan saksi menolak tidak bersedia dipindahkan ketempat yangbaru, karena tidak ada diatur dalam perjanjian kerja (PKWTT) yang telahdisepakati, dan juga dilokasi yang baru tersebut upahnya lebih rendahdari upah ditempat yang lama;Bahwa saksi mengetahui perusahan berakhir kontrak dengan BUMDberdasarkan Internal Memo yang dikeluarkan oleh perusahan yangditempel dipapan Pengumuman;Djauhar Muhidin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.Map

Surveillances Bulan Januari 2018,diberi tanda T3;Fotokopi Amandemen Il Kontrak Nomor:06/923/DAT/2014 Tentang JasaPengangkutan Bijin Nikel Dari ETO sampai Palka Kapal di Tambang PulauPakal, diberi tanda T4;Halaman 19 dari 36 Putusan PHI Nomor 3/Padt.SusPHI/2018/PN Tte11.12.13.14.Fotokopi Perjanjian Kerjasama Antara BUMD Kabupaten Halmahera TimurPD Perdana Cipta Mandiri Dengan PT.Map Sureillances TentangPenanganan Kegiatan Jasa Tambang Pada PT.Antam (Persero) Tok UnitPenambangan P.Pakal Halmahera

Fotokopi Perjanjian Penitipan Bilyet Giro Nomor:001/MAPPCM/PB/V/2018,diberi tanda T10;Fotokopi Daftar Aset PT.MAP SURVEILLANCES, diberitanda T11;Fotokopi Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit, diberitanda T12;Fotokopi Putusan Nomor 19/PUUIX/2011, diberi tanda T13;Fotokopi Realisasi Pembayaran Gaji Periode Desember 2017, diberi tandaT14;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi,yang bernama Waluyo Nugroha, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai

PUIUSANNomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sptearl yor sll all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampityang memeriksa dan mengadili perkara tertentudi tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Mansur bin Ruslan, tempat tanggal lahir di Rongkang, 4 Juni 1984, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Karyawan PT.MAP, bertempat tinggal di Jalan HM.

Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kota Besi kurang lebih 6 tahun, kemudianpindah ke Jalan Sudirman, KM.18, (Mess PT.MAP) F1, Nomor 003,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayak suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4.

ADIT (DPO)mengambil 3 (tiga) karung ukuran 50 kg (lima puluh kilogram) milik PT.MAP ACTIVE dan membawa pergi lego tersebut tanpa sepengetahuan danseijin dari pihak PT. MAP ACTIVE. Kemudian lego tersebut dijual sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan dipergunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa.Pada Minggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwadatang bersama Sdr.

ARMAN (DPO)mengambil 2 (dua) karung ukuran 50 kg (lima puluh kilogram) milik PT.MAP ACTIVE dan membawa pergi lego tersebut tanpa sepengetahuan danseijin dari pihak PT. MAP ACTIVE. Kemudian lego tersebut dijual sehargaRp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan dipergunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa.Pada Selasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul 21.00 WIB Terdakwadatang bersama Sdr.

Setibanya di rumah milik PT.MAP ACTIVE yang beralamat di Jalan Elang 4 Blok HF 7/3 Rt.002/014Kelurahan Pondok Pucung Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan, Terdakwa turun dari mobil merk Daihatsu Xenia warna Silverdengan No.Pol B1586VKL dan membuka pintu samping rumah tersebutdengan mempergunakan kunci asli pintu tersebut.

Kemudian Terdakwamengambil 3 (tiga) karung ukuran 50 kg (lima puluh kilogram) milik PT.MAP ACTIVE dan membawa pergi lego tersebut tanpa sepengetahuan danseijin dari pihak PT. MAP ACTIVE. Kemudian lego tersebut dijual sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan dipergunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa.Pada Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwadatang bersama dengan mempergunakan 1 (satu) unit mobil merkDaihatsu Xenia warna Silver dengan No.Pol B1586VKL.

Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo mencampuradukkankedudukannya sebagai pribadi dan sebagai direksi PT.MAP (MenaraAgung Pusaka);Bahwa pada posita 13 surat gugatan Penggugat disebutkan olehPenggugat pada baris ke 6, Penggugat dianggap tidak dapat membayarcicilan angsuran pinjaman kredit kepada Pihak PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Cabang Banjarmasin.....dst.Bahwa Penggugat a quo telah secara tegas melakukan pembohongankarena yang berutang kepada pihak PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)adalah

Bank Rakyat Indonesia (Persero) CabangBanjarmasin dalam hal pemanfaatan pinjaman kredit PT.MAP di PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Cabang Banjarmasin, Tergugat tidak adahubungan hukum apapun dengan Penggugat selaku Direksi PT.MAP danTergugat juga tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Cabang Banjarmasin, sehingga tidak adakewajiban Tergugat untuk membayar angsuran pijaman kredit PT.MAPkepada PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Banjarmasin karenamerupakan utang PT.MAP (Menara Agung Pusaka) dimana Penggugatsebagai direksinya;Dengan kata lain bahwa peminjam/debitur pada PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Cabang Banjarmasin tersebut adalah PT.Menara Agung Pusaka(PT.MAP), sedangkan posisi Penggugat sebagai Direksi pada PT.MAP dansebagai Penjamin atas pinjaman PT.MAP tersebut;Hal. 26 dari 54 hal.

Kantor Pusat dengan Nomor B.960RPK/RPD/10/2008, tertanggal 31Oktober 2008, yang ditujukan kepada Direksi PT.Menara Agung Pusaka(PT.MAP), perihal izin menjual agunan kredit.

PALMA / PENGGUGAT II melalui PT.MAP/PENGGUGAT kepada YKEP/TERGUGAT XI, sudah diterimadengan baik dan lengkap oleh YKEP/TERGUGAT XI.Bahwa tegasnya, benar atas uang pembayaran harga 6.200 lembarsaham yang diterima YKEP/TERGUGAT XI sebagai pembayaran hargasaham dari PT.MAP/PENGGUGAT , seluruhnya berasal / darikeuangan milik PT.PALMA/PENGGUGAT II tidak ada dari pihak lainataupun dari TURUT TERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT IV.Bahwa dengan LUNASnya harga saham tersebut, terbukti TURUTTERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT

IV baik selaku Pengurus YKEP/TERGUGAT XI maupun pengurus dan atau pemegang saham PT.MAP/Hal 155 Putusan No. : 372/PDT/2016/PT.DKIPENGGUGAT pada saat itu, sudah melaksanakan kewajibanhukum dengan baik dan dengan penuh ITIKAD BAIK.m.

EDDY WIDJANARKO sebagai orang yang ditunjuk olehPT.PALMA/PENGGUGAT II.Bahkan seluruh operasional jalannya usaha PT.MAP/ PENGGUGATl, sudah sepenuhnya dijalankan oleh PT.PALMA/PENGGUGAT IIatau subyek hukum yang ditunjuk oleh PT.PALMA/PENGGUGAT II.n. Bahwa benar kedudukan PT.MAP/PENGGUGAT juga sudah tercatatsebagai Pemegang Saham pada PT. ITH/TERGUGAT , terbukti danberdasarkan halhal sebagai berikut :Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PT.

DJOKO DAYATNO pada tanggal 20 Juli2010 dengan surat Nomor B/983/YKEP/VII/2010 yang bertindakuntuk dan atas nama YKEP/TERGUGAT XI secara sah telahmenyampaikan penawaran kepada PENGGUGAT untuk membelikembali atas seluruh saham PT.MAP/PENGGUGAT I yang adapada PT.ITH/TERGUGAT I.Dengan demikian menurut hukum secara tegas YKEP/TERGUGAT XImengakui dan mengukuhkan kepemilikan saham yang awalnya milikYKEP/TERGUGAT XI pada PT. ITH/TERGUGAT SUDAH BERALIHSECARA SAH kepada PT.MAP/PENGGUGAT dimana PT.

PALMA/PENGGUGAT II selaku pemegang saham pada PT.MAP/PENGGUGAT I.Mengingat SANGAT MUSTAHIL DAN TIDAK MUNGKIN serta DILUARLOGIKA HUKUM YKEP/TERGUGAT XI melakukan penawaran membelikembali seperti tersebut diatas kepada PENGGUGAT atas saham yangtelah dibeli PT.PALMA/PENGGUGAT II qq PT.MAP/PENGGUGAT yangada pada PT. ITH/TERGUGAT , apabila YKEP/TERGUGAT XI masihmemiliki saham yang telah dijual/dialinkan kepada PT.MAP/PENGGUGAT I.6.

PALMA / PENGGUGAT II melalui PT.MAP/PENGGUGAT kepada YKEP/TERGUGAT XI, sudah diterimadengan baik dan lengkap oleh YKEP/TERGUGAT XI.Bahwa tegasnya, benar atas uang pembayaran harga 6.200 lembarsaham yang diterima YKEP/TERGUGAT XI sebagai pembayaran hargasaham dari PT.MAP/PENGGUGAT , seluruhnya berasal / darikeuangan milik PT.PALMA/PENGGUGAT II tidak ada dari pihak lainataupun dari TURUT TERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT IV.Bahwa dengan LUNASnya harga saham tersebut, terbukti TURUTTERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT

Bahwa sejak dibayarnya secara lunas harga saham oleh PT.PALMA/PENGGUGAT Il kepada YKEP/TERGUGAT XI, maka: Bahwa seluruh saham (500 lembar saham Perseroan)maupunkepengurusan (Direksi dan Komisaris) pada PT.MAP/PENGGUGAT sudah beralih sepenuhnya menjadi hak PT.RALMA/PENGGUGAT Ildan orang yang ditunjuk oleh PT.MAP/PENGGUGAT, terbukti :> 499 lembar saham TURUT TERGUGAT s/d TURUT TERGUGATlll sudah beralih menjadi milik PT.PALMA/PENGGUGAT II ;> 1 lembar saham TURUT TERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT Illsudah

Bahkan seluruh operasional jalannya usaha PT.MAP/ PENGGUGAT, sudah sepenuhnya dijalankan oleh PT.PALMA/PENGGUGAT Ilatau subyek hukum yang ditunjuk oleh PT.PALMA/PENGGUGAT ILBahwa benar kedudukan PT.MAP/PENGGUGAT juga sudah tercatatsebagai Pemegang Saham pada PT. ITH/TERGUGAT , terbukti danberdasarkan halhal sebagai berikut : Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang Saham PT.

DJOKO DAYATNO pada tanggal 20 Juli2010 dengan surat Nomor B/983/YKEP/VII/2010 yang bertindakuntuk dan atas nama YKEP/TERGUGAT XI secara sah telahmenyampaikan penawaran kepada PENGGUGAT untuk membelikembali atas seluruh saham PT.MAP/PENGGUGAT yang adapada PT.ITH/TERGUGAT lLDengan demikian menurut hukum secara tegas YKEP/TERGUGAT XImengakui dan mengukuhkan kepemilikan saham yang awalnya milikYKEP/TERGUGAT XI pada PT. ITH/TERGUGAT SUDAH BERALIHSECARA SAH kepada PT.MAP/PENGGUGAT dimana PT.

PALMA/PENGGUGAT Il selaku pemegang saham pada PT.MAP/PENGGUGAT I.Mengingat SANGAT MUSTAHIL DAN TIDAK MUNGKIN serta DILUARLOGIKA HUKUM YKEP/TERGUGAT XI melakukan penawaran membelikembali seperti tersebut diatas kepada PENGGUGAT atas saham yangtelah dibeli PT.PALMA/PENGGUGAT Il qq PT.MAP/PENGGUGAT yangada pada PT. ITH/TERGUGAT , apabila YKEP/TERGUGAT XI masihmemiliki saham yang telah dijual/dialinkan kepada PT.MAP/PENGGUGAT I.6.

Pelepat Kab.Bungo;Bahwa tugas saksi sebagai Petugas Penerbit SKSKB di perusahaan HTI PT.MAP dengan cara setelah kayu dilaporkan Hasil Produksi (LHP) kemudiandibayar Propesi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi (DR),kemudian perusahaan mengajukan permintaan dokumen ke saksi dankemudian saksi sebagai Penerbit mengajukan permintaan dokumen keKepala Dinas sesuai dengan kebutuhan/kapasitas alat angkut dan denganjumlah kubikasi yang sudah di LHP kan, bahwa benar dalam setiappenerbitan SKSKB perusahaan

SK.570/MenhutII/2009 tanggal 28 September 2009 tentang Pemberian Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu pada Tanaman Industri dalam hutan tanaman kepada PT.MAP atas areal Hutan Produksi seluas + 24.485 (dua puluh empat ribu empatratus delapan puluh lima) hektar di Kab.

Bungo sebagai PejabatPenerbit Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (P2SKSKB) pada HTI PT.MAP yang berlokasi di Kec. Pelepat Kab. Bungo tidak ada menerimapermohonan dari pihak HTI PT.

Makmur AbadiPermai (PT.MAP) yang bekerja sejak 24 Agustus 1989, namun sejaktanggal 10 Maret 2011 Tergugat memPHK Penggugat karena telahmelakukan pelanggaran berat (yakni melakukan perbuatan Asusila) yangbertentangan dengan peraturan perusahaan PT.MAP, sebagaimanadiatur dalam BAB XI tentan Displin kerja, angka 5 (huruf c)."Bagi karyawan yang melanggar disiplin bekerja akan ditindak tegas/PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) tanpa syarat antara lain :(huruf C).

Karet, Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa ialah membantu memberikan uangjalan/ uang operasional kepada driver/sopir yang dipekerjakan di PT.Mitra AdiPerkasa (PT.MAP) selaku perusahaan yang menggunakan jasa dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu olehRizki Febrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uangharian operasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan