Bahwa, tindakan eksekusi terhadap Amar Putusan Perkara PerdataNo.274/ Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP dapatmerusak dan/atau membongkar rumah toko (ruko) hak milik Pelawanyang berdiri di atas tanah obyek sengketa Perkara PerdataNo.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP yangberarti merugikan kepentingan hukum Pelawan. Padahal Pelawan tidakmenjadi pihak yang dihukum dalam Perkara Perdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP.3.

No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo No.17/PDT/2016/PT.JAP Herman Herry Dawirselaku Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Letri LilianeBanua selaku Tergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan KotaJayapura selaku Tergugat 2.Bukti PO3: Putusan Perkara Perdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP.Bukti P04 :Putusan Banding Pengadilan Tinggi JayapuraNo.17/PDT/2016/ PT.JAP..

Oleh karena itu, Amar Putusan Perkara PerdataNo.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo No.17/PDT/2016/PT.JAP jo PutusanPeninjauan Kembali (PK) No. 580 PK/PDT/2018, sama sekali tidakmenghukum Pelawan..

JAP tgl 19 Mei 2016 butir 2 dalamRekonvensi a quo, tidak dapat menjadi dasar untuk eksekusi ruko(rumah toko) hak milik Pelawan, oleh karena :11.1.Pelawan sebagai Pihak Ketiga tidak menjadi pihak yang dalamPerdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo No.17/PDT/2016/PT.JAP joPutusan Peninjauan Kembali (PK) No. 580 PK/PDT/2018.Halaman 6 Putusan Nomor 62/PDT/2019/PT JAP11.2. Amar Putusan Banding Pengadilan Tinggi Jayapura No.17/PDT/2016/PT.JAP, yang berbunyi:2.

Oleh karena Amar Kedua Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No.17/PDT/2016/PT.JAP tidak memuhi syarat kedua, yaitu tidak memuatformula atau rumusan yang berbunyi: Dan terhadap orang yangmendapat hak dari Tergugat. Maka amar kedua PutusanPengadilan Tinggi Jayapura No.17/PDT/2016/PT.JAP tidak dapatdilaksanakan (non executable) terhadap Ruko milik Pelawanmeskipun Ruko tersebut berdiri di atas tanah obyek perkara.Bukti P06 : Pendapat Hukum (Legal Opinion) M.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura:Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 14.1. Tahanan Rutan, sejak tanggal 10 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 9 Desember 2014;4.2. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiJayapura, jenis tahanan Rutan, sejak tanggal 10 Desember 2014sampai dengan tanggal 7 Februari 2015;4.3.

., tertanggal 20 Maret 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:12/Pen.PidSus/2015/PT.JAP., tanggal 13 Februari 2015, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor:69/Pid.Sus/2014/PN.Tim., tanggal 4 Nopember 2014 dalam tingkat banding;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 12/Pen.PidSus/2015/PTJAP., tanggal 14 Februari 2015, tentang Penetapan Hari Sidang perkara Nomor;12/Pid.Sus/2015/PT JAP tersebut;Membaca

2014, atau setidaktidaknyaapabila waktunya sudah tidak dapat dipastikan lagi pada kurun waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di jalan Kartini Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika atau setidaktidaknya di suatu tempat lainn yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Kota Timika, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yaitu dengan saksi (korban) MARTINAPutusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kota Timika telah menjatuhkanputusan tanggal 4 Nopember 2014 Nomor: 69/Pid.Sus/2014/PN.Tim., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 71.

LASMEN SINURAT, SHNIP. 19551129 197703 1 001Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 10Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 11

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa : ERWIN tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 47/PID.SUS/2017/PT.JAP, tanggal 3 Agustus 2017 yang memperbaiki Pengadilan Negeri Nabire Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN.Nab., tanggal 6 Juni 2017 mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor47/PID.SUS/2017/PT.JAP, tanggal 3 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ERWIN dan PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Nabire;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor43/Pid.Sus/2017/PN.Nab., tanggal 6 Juni 2017, atas nama TerdakwaERWIN yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindakpidananya

membutuhkan biaya untuk ongkos pulangkampung bersama istrinya dan Terdakwa belum menerima upah dariRatna karena upah yang dijanjikan oleh Ratna tersebut apabila paketnyasudah diterima Ratna sebagai pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 47/PID.SUS/2017/PT.JAP

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2314 K/Pid.Sus/2017Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa : ERWINtersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor47/PID.SUS/2017/PT.JAP

SLAMET ISBANDI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 77/PDT/2014/PT.JAP, tanggal 25 Februari 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.JPR, tanggal 17 Juni 2014

, berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut;Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng sebesar Rp811.000,00 (delapan ratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jayapura dengan Putusan Nomor 77/PDT/2014/PT.JAP, tanggal 25Februari 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

SLAMET ISBANDI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor77/PDT/2014/PT.JAP, tanggal 25 Februari 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.JPR, tanggal 17 Juni2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam ProvisiMenolak gugatan Provisi Penggugat;Hal. 13 dari 14 hal. Put. Nomor 1807 K/Pdt/2015Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Tinggi Jayapuratanggal 20 Maret 2019 Nomor.13/PDT/2019/PT JAP, tentang penunjukanMajelis Hakim ;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jayapuratanggal 20 Maret 2019 tentang penugasan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadillperkara ini ;Telah membaca : berkas perkara Pengadilan Negeri Timika Nomor :50/Pdt.G/2018/PN.Tim dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Putusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP

Pada tanggal 29Desember 2016 penggugat kembali ke kota jayapura tepatnya di rumahkeluarga penggugat di Dok IX Kali karena ada kedukaan juga, lalu padatanggal 30 desember 2016 sekitar jam 09.00 Wit penggugat menuju kebandara untuk berangkat kembali ke tempat tugas di Timika ;Setibanya penggugat di bandara penggugat mendapat telpon dari anakpertama penggugat dan tergugat yang mengatakan bahwa tergugatbeserta anak pertama tergugat dan penggugat juga sudah tiba diPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP

Menyatakan anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat bernama MISERICORDIAS GLEN EVAN SAUD, Jenis kelaminLakilaki, Lahir di Timika, pada tanggal 22 Januari 2004, GERDAHENRIETTE GABRIELA MUTIARA SAUD, Jenis kelamin Perempuan,Lahir di Jayapura, pada tanggal 05 Januari 2010, FRANS HERTUSKLAUS REUTER SAUD, Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Jayapura, padatanggal 14 Agustus 2012 Tinggal bersama dalam pengasuhan danPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 4 dari 12pemelihnaraan

Mengabulkan eksepsi Tergugat ;Putusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 5 dari 122. Menyatakan Pengadilan Negeri Kota Timika tidak berwenangmengadili perkara ini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.395.600. (tiga ratus sembilan puluh lima ribu enam ratusrupiah).Membaca Suratsurat :1.

Bahwa faktafakta yang diuraikan oleh Pembanding tidak dianggapoleh Majelis Hakim serta tidak mempertimbangkan untukmendengar keteerangan saksisaksi dan buktibukti surat yangtelah dipersiapkan oleh Pembanding untuk dihadapkan dimukapersidangan ;Putusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 7 dari 125.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 4 dari 242.

Tergugat tidak merampas semua anakanak daripenggugat tetapi Tergugat bersamasarna dengan keh:argapenggugat duduk bersama dirumah kediaman penggugat di Dumpada tanggal 20 Juli 2018 jam 19.30 (tujuh tiga puluh) sampai21.30.00 (sembilan tiga puluh) malam, untuk menyelesaikanPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 6 dari 24secara Adat terkait dengan ke 4 anak Ishak Samuel Fakdakwer(Almarhum);4.

Dalam Pokok PerkaraPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 9 dari 241. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;B.

Burdam S.IP yang di hadirkan oleh TergugatPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 13 dari 24sekarang Termohon Banding tidak dapat menunjukan dalam persidangansuatu bukti bahwa ia mewakili orang tua Penggugat maupun Penggugatsekarang Pemohon Banding untuk menerima Mas Kawin dari Tergugatsekarang Termohon Banding sehingga sekali lagi Pengadilan TingkatPertama Khilaf dalam memutuskan perkara ini ;3.

,MHPutusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 24 dari 24Panitera PenggantiMUHAMMAD ROFIQ, SHPerincian Biaya :1. Materai Rp. 6.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Pemberkasan Rp. 139.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Perdata Nomor : 13/PDT/2019/PT.JAP Halaman 25 dari 24

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAMRES SIMANJUNTAK tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 57/PDT/2018/PT.JAP tanggal 26 Oktober 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.JAP. tanggal 28 September 2017

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJayapura dengan Putusan Nomor 5/7/PDT/2018/PT.JAP., tanggal 26September 2018;1. Menyatakan menerima upaya hukum (permohonan) banding yangdiajukan oleh Pembanding/Semula Tergugat;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 5/7/PDT/2018/PT.JAP., tanggal 26 Oktober 2018 yang dimohonkan kasasi tersebut;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 28September 2017 Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.JAP.;4. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Atau:Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 57/PDT/2018/PT.JAP tanggal 26 Oktober 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.JAP. tanggal 28September 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat;Dalam Provisi Menolak seluruh Permohonan Provisi dari Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Pengadilan Kelas IA Jayapura tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo; Menghukum Pemohon Kasasi

51/PID/2014/PT.JAP

No. 51/PID/2014/PT.JAP 17meotong kearah kepala namun parang yang dipegang saksi korban tertahan atapdapur ;Selanjutnya antara saksi korban, saksi FESTUS BOSEREN (terdakwa dalam berkasterpisah) dan juga korban ARIFIN BOSEREN terjadi saling dorong hingga keluardari dalam dapur dalam posisi saling menyerang , sedangkan korban ARIFINBOSEREN tetap berusaha menghalangi saksi FESTUS BOSEREN (terdakwa dalamberkas terpisah).

No. 51/PID/2014/PT.JAP 17bertempat di dalam rumah milik saksi korban RULAND BOSEREN yang terletak diKampung Inswambesi (Sanadi) Distrik Warsa, Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Biak, tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima.

No. 51/PID/2014/PT.JAP 17Selanjutnya antara saksi korban, saksi FESTUS BOSEREN (terdakwa dalam berkasterpisah) dan juga koeban ARIFIN BOSEREN terjadi saling dorong hingga keluardari dalam dapur dalam posisi saling menyerang, sedangkan koeban ARIFINBOSEREN tetap berusaha menghalangi saksi FESTUS BOSEREN (terdakwadalaam berkas terpisah).

No. 51/PID/2014/PT.JAP 17Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura pada hari SELASA tanggal 8 Juli 2014, oleh Kami :AHMAD SEMMA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MOHAMAD LEGOWO, SH.dan NATSIR SIMNJUNTAK, SH sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 6 Juni 2014 Nomor : 51/Pen.Pid/2014/PT.

No. 51/PID/2014/PT.JAP 17

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;PUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman 2dari 15 Halaman2. Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat, Budiman ldris Malau denganTergugat, Vera Nurmala Situmorang yang dilangsungkan di Kantor CatatanSipil Kotamadya Bandung dengan Akte Perkawinan No. 139/1974 tertanggal 20Juli 1974, putus dengan segala akibat hukumnya;3.

Banyak peristiwa dimana Penggugatsering melakukan banyak kesalahan dalam berinvestasi dan bekerja yangmengakibatkan banyak harta Penggugat dan Tergugat yang harus dijualPUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman 4dari 15 Halamanakibat kesalahan Penggugat, namun kesalahan Penggugat tersebut tidakdijadikan Tergugat sebagai alasan untuk meninggalkan atau bahkanmenceraikan Penggugat.

KayaPUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman 5dari 15 Halamansaya ini istri tua dan dia itu istri muda jadi panggil dia adek?, mendengar halitu. Penggugat menghampiri Tergugat seperti hendak menyakiti ataumenampar Tergugat, namun tindakan Penggugat tersebut dicegah oleh anakBenwell Wampy dan Penggugat didorong jath oleh anak Benweel Wampy ketempat tidur.

Dalamhal ini Tergugat memenuhi semua yang dipersyaratkan karena account SDBBank Papua dibuka bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat denganmelampirkan foto dari Penggugat dan Tergugat dan juga Penggugat danPUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman 6dari 15 HalamanTergugat juga diberikan kunci sebanyak 2 (dua) masingmasing untukPenggugat dan Tergugat serta dipersilahkan oleh pihak Bank Papua untukmengakses SDB tersebut.

Redaksi Rp. 5.000,PUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman IS5dari 15 Halaman3. Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi jayapuraPanitera,H. SUYAHYO, SH.,MHNIP.19580903 197903 1 002 PUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman I6dari 15 Halaman

Bahwa, tindakan eksekusi terhadap Amar Putusan Perkara PerdataNo.274/ Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP dapatmerusak dan/atau membongkar rumah toko (ruko) hak milik Pelawanyang berdiri di atas tanah obyek sengketa Perkara PerdataNo.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PTJAP yangberarti merugikan kepentingan hukum Pelawan. Padahal Pelawan tidakmenjadi pihak yang dihukum dalam Perkara Perdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP..

No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo No.17/PDT/2016/PT.JAP Herman Herry Dawirselaku Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Letri LilianeBanua selaku Tergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan KotaJayapura selaku Tergugat 2.BuktiP03 : Putusan Perkara Perdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP.BuktiP04 :Putusan Banding Pengadilan Tinggi JayapuraNo.17/PDT/2016/ PT.JAP..

JAP tgl 19 Mei 2016 butir 2 dalamRekonvensi a quo, tidak dapat menjadi dasar untuk eksekusi ruko(rumah toko) hak milik Pelawan, oleh karena:11.1.Pelawan sebagai Pihak Ketiga tidak menjadi pihak yang dalamPerdata No.274/Pdt.G/2014/PN.JAP jo No.17/PDT/2016/PT.JAP joPutusan Peninjauan Kembali (PK) No. 580 PK/PDT/2018.Halaman 6 Putusan Nomor 62/PDT/2019/PT JAP11.2.Amar Putusan Banding Pengadilan Tinggi Jayapura No.17/PD1T/201 6/PT.JAP, yang berbunyi:2.

Oleh karena Amar Kedua Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No.17/PDT/2016/PT.JAP tidak memuhi syarat kedua, yaitu tidak memuatformula atau rumusan yang berbunyi: Dan terhadap orang yangmendapat hak dari Tergugat. Maka amar kedua PutusanPengadilan Tinggi Jayapura No.17/PDT/2016/PT.JAP tidak dapatdilaksanakan (non executable) terhadap Ruko milik Pelawanmeskipun Ruko tersebut berdiri di atas tanah obyek perkara.Bukti P06 : Pendapat Hukum (Legal Opinion) M.

Mengecualikan ruko sebanyak 8 pintu hak milik Pelawan yang berdiri diatas tanah obyek sengketa Perkara Perdata No.274/ Pdt.G/2014/PN.JAP jo Putusan No.17/Pdt/2016/PT.JAP dengan segala akibathukumnya..

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 Januari 2020 sampai dengan tanggal 12 Februari2020Halaman 1 Putusan Nomor : 48/PID.SUS/2020/PT.JAP 8. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 13 Maret2020;9. Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 10 Maret 2020 sampaidengan tanggal 8 April 2020;10.

yang disita dariTerdakwa MUNIB ALI Alias MUNIK , bersama dengan saksi PARSAROANSAHAT TUA NADAPDAP Alias MESA setelah di timbang dan hasilnyamenunjukkan berat keseluruhan 0,2 (nol koma dua) GramBahwa berdasarkan Sertifikat Hasil Pengujian Hasil Uji Laboratorium No :PM.01.03.9.1201.07.19.3529 tanggal 23 juli 2019 yang dilakukan oleh BalaiBesar Pengawas Obat dan makanan Jayapura dengan hasil Pengujianbarang Bukti adalah SAMPEL POSITIF MENGANDUNG METAMFETAMINHalaman 3 Putusan Nomor : 48/PID.SUS/2020/PT.JAP

Polda Papuamelakukan Penyelidikan dan mendapatkan Informasi bahwa TerdakwaMUNIB ALI Alias MUNIK , bersama dengan saksi PARSAROAN SAHAT TUANADAPDAP Alias MESA berada di sebuah rumah di JL.Hasanuddinbelakang Timika mall kab.Mimika atas informasi tersebut maka Tim OpsnalDirektorat reserse narkoba Polda Papua langsung melakukanpenggerebekan,dan melakukan pemeriksaan pada badan sehinggaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik bening ukuran kecilHalaman 4 Putusan Nomor : 48/PID.SUS/2020/PT.JAP

,MH sebagai hakimhakim anggota berdasarkan penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 01 April 2020 Nomor48/PID/2020/PT.JAP untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 8 April 2020 diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri hakimhakim anggota, serta Suyatmi, S.H.,M.H.

,M.H.NIP. 19601215 198903 1 005.Halaman 9 Putusan Nomor : 48/PID.SUS/2020/PT.JAP

Raya AbepuraJayapura Kotaraja atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri A Jayapura yang mengadili, memeriksadan memutuskan perkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak meiakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,Halaman 1 Putusan Nomor : 77/PID/2019/PT.JAP SALINANsesuatu perbuatan tain maupun periakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan

Menetapkan agar terdakwa di bebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriJayapura telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor : 77/PID/2019/PT.JAP SALINAN1. Menyatakan Terdakwa ALBERT MANO itersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan;2.

Perbuatan Terdakwa belum berakibat fatal bagi saksi korban Timo Hamadi;Halaman 5 Putusan Nomor : 77/PID/2019/PT.JAP SALINAN2.

Medellu,Halaman 6 Putusan Nomor : 77/PID/2019/PT.JAP SALINANS.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jayapura tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut. Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd. Tid.1. Sriyatmo Joko Sungkowo,S.H. Dr. H. Suharjono,S.H.,M.Hum.Ttd.2. Dr. Ketut Sudira,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Tommy I.K. Medellu,S.H. Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPanitera,RACHMAD SUDARMAN, SH.

MH.NIP.19601215 198903 1 005Halaman 7 Putusan Nomor : 77/PID/2019/PT.JAP

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/4434/SETtanggal 14 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor46/PDT/2018/PT JAP tanggal 25 Juni 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 Putusan Nomor :46/PDT/2018/PT.JAP Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor46/PDT/2018/PT JAP tanggal

Bahwa di dalam Surat Perjanjian Pemborongan tersebut Tergugatmemberikan tugas kepada Penggugat dan Penggugat menyatakanmenerima tugas tersebut yaitu Proyek Pekerjaan Tambahan pada gedunglaboratorium anatomi RSUD Jayapura tahun 2003, Pengadaan Sarana fisikProgram studi kedokteran Universitas Cenderawasih pada RSUD JayapuraTahun 2003, dengan harga borongan Rp. 515.792.000, (Lima ratus limabelas juta tujuh ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) termasuk PPn 10%Halaman 2 Putusan Nomor :46/PDT/2018/PT.JAP

CiptaJaya (Penggugat).Bahwa pada tanggal 6 Juni 2008 Penggugat membuat Surat Pernyataanyang menyatakan bahwa seluruh biaya Pekerjaan tambahan pada GedungLaboratorium Anatomi RSUD Jayapura tahun 2003 proyek pengadaansarana fisik program Studi Kedokteran Univeristas Cenderawasih padaHalaman 3 Putusan Nomor :46/PDT/2018/PT.JAP 10.11.RSUD Jayapura tahun 2003, lokasi Gedung Laboratorium Anatomi RSUDJayapura, Jalan Kesehatan Dok II Jayapura sebesar Rp. 515.792.000,(Lima ratus lima belas juta tujuh ratus

,M.H., masingmasing sebagai HakimHalaman 17 Putusan Nomor :46/PDT/2018/PT.JAP anggota dan putusan tersebut pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2018diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehSUYATMI , SH.,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebutakan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara int ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdSRI PURNAMAWATI, SH. Dr.

,M.H.Nip. 19580903 197903 1 002.Halaman 18 Putusan Nomor :46/PDT/2018/PT.JAP

40/PID/2014/PT.JAP

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Timika, jenistahanan Rutan di Timika, sejak tanggal 12 Januari 2014 sampai dengantanggal 12 Maret 2014;4 Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura:1 Tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 40/Pen.Pid/2014/PT.JAP., tanggal 7 Mei 2013, tentang Penunjukan Susunan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana No: 144/Pid.B/2013/PN.Tmk.

ijindari pihak yang berwajib atau berwenang dengan tujuan untuk menjaga diri daripihak musuh.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;Membaca tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timika, NomorRegister Perkara: PDM.....TMK/Ep.1/12/2013, tanggal 13 Februari 2014, yangpokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Timika yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Putusan Nomor: 40/PID/2014/PT.JAP

Negeri Timika Nomor:144/Pid.B/2013/PN.Tmk., tanggal 30 April 2014, yang ditujukan kepada TerdakwaAGUSTINUS KARUBUN dan surat Nomor: 144/Pid.B/213/PN.Tmk., tanggal 2 Mei2014, yang ditujukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timikamenerangkan, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum, telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja bertempat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Timika sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi;Putusan Nomor: 40/PID/2014/PT.JAP

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jayapura sebagaiHakim Ketua, dengan HakimHakim Tinggi SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Humdan PARULIAN HUTAHAEAN, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim dengan didampingi oleh MUHAMMAD ROFIQ,Putusan Nomor: 40/PID/2014/PT.JAP. halaman 7S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiriPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA

Menyatakan Sertifikat hak Milik No. 122, surat ukur No. 12/ASK/2005tanggal 25 Desember 2005 atas nama Jack Yoyakim Puraro tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.Putusan Nomor : 25/PDT/2018/PT.JAP halaman.10dari 306. Menyatakan segala surat pelepasan Adat atau surat pengakuan hak Adatataupun proses jual bell yang di lakukan di atas tanah obyek sengketa olehpihak manapun batal demi hukum.7.

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura yangmenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh HARLY OHEEtersebut telah diberitahukan secara sah kepada pihak Terbanding/Pembandingsemula Penggugat pada hari Jumat Tanggal 17 Nopember 2017 dengan RelaasPutusan Nomor : 25/PDT/2018/PT.JAP halaman.13dari 30Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor. 56/Pdt.G/2017/PN Jap.

TerbandingIll semula TergugatIIl, dengan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 56/Pdt.G/2017/PN Jap. tanggal 8Januari 2018.Putusan Nomor : 25/PDT/2018/PT.JAP halaman.15dari 30 TerbandinglV semula TergugatIV, dengan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 56/Pdt.G/2017/PN Jap. tanggal 8Januari 2018.

Gugatan Kurang Pihak;Putusan Nomor : 25/PDT/2018/PT.JAP halaman.25dari 303. Petitum Gugatan Obscuur Libel;4. Posita dan Petitum saling Kontradiksi;5.

Pemberkasan:Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00Putusan Nomor : 25/PDT/2018/PT.JAP halaman.30dari 30

Pejuangterdakwa dan saudara AL WAHYU SABILLAH melepas pelatnomor, stiker dan dashboard kemudian menyimpannya di dalamsemaksemak ;Hal. 3 Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PT.Jap. Bahwa keesokan harinya terdakwa dan saudara AL WAHYUSABILLAH sekitar pukul 19.00 WIT mengambil motor yang dicuritersebut di dalam semaksemak di Jl. Pejuang Timika dengantujuan untuk menjual motor tersebut.

:PDM22/TMK/EPP2/04/2016 tanggal 01 Juni 2016 yang pada pokoknya menuntutSupaya Majelis/ Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Hal. 4 Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PT.Jap. PUTUSAN 02/PID.SUS.A/2016/PN.TIM Page 31. Menyatakan Terdakwa VAN COIS BAHAMBA Alias KOIS telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sesuai dakwaan JaksaPenuntut umum ;2.

perkara lain atas nama Anak AL WAHYUSABILLAH alias WAHYU yang mana dalam berkas Anak AL WAHYUSABILLAH alias WAHYU, barang bukti baru diperintahkan untukdikemalikan kepada yang berhak sehingga didalam melaksanakanputusan tidak terjadi permasalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Kota Timika No.02/Pid.SusA/2016/PN.Tim.tanggal O1 Juni 2016 haruslah diubah sehingga bunyi amarselengkapnya seagaimana tersebut dibawah ini ;Hal. 8 Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PT.Jap

PANITERA PENGGANTI,JALALUDIN BUGIS .Hal. 10 Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PT.Jap. PUTUSAN 02/PID.SUS.A/2016/PN.TIM Page 8Panitera PengadilanTinggiJayapura ,Drs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP .195511291977031001. PUTUSAN 02/PID.SUS.A/2016/PN.TIM Page 9 PUTUSAN 02/PID.SUS.A/2016/PN.TIM Page 10 PUTUSAN 02/PID.SUS.A/2016/PN.TIM Page 11

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DARMINSYAH tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PT.JAP. tanggal 12 Maret 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 64/Pid.Sus.TPK/2015/ PN.Jap. tanggal 30 Maret 2017, mengenai pidana pengganti denda dan pidana pengganti uang pengganti yang dijatuhkan kepada Terdakwa

,tertanggal 20 Maret 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 12/Pen.PidSus/2015/PT.JAP., tanggal 13 Februari 2015, tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 69/Pid.Sus/2014/PN.Tim., tanggal 4Nopember 2014 dalam tingkat banding;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 12/Pen.PidSus/2015/PT JAP.

Setelah itu Terdakwa mengajak saksi korban ke rumahkakaknya yang bertempat di Jalan Pendidikan, namun saksi korban tidak mau danmeminta kepada Terdakwa untuk pulang, sehingga Terdakwa marah dan kembalimelakukan pemukulan terhadap saksi korban dan menarik saksi korban menuju rumahkakaknya yang bertempat di Jalan Kartini dan setibanya disana Terdakwa melihat posisipintu semuanya dalam keadaan terkunci lalu Terdakwa menyuruh anak kakaknya untukPutusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 3memanjat

lalu saksi korban menjawab ya, lalu perempuantersebut mengajak saksi korban MARTINA DORA ROMUTY kearahbelakangLaundry, dan setibanya di belakang Laundry tersebut tibatiba saksi korban melihatTerdakwa muncul, sehingga saksi korban berupaya untuk melarikan diri, akan tetapiTerdakwa langsung menarik tangan saksi korban sambil berkata Kamu ikut saya dulu,Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 5(melihat kejadian tersebut lalu si perempuan yang tidak dikenali oleh saksi korbanmeninggalkan

3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Kaos warna biru muda yang bertuliskan MAKASSAR SOUTSULAWESI INDONESIA; 1 (satu) buah Celana pendek Levis warna biru keutihputihan merk SHUAIGER;e 1 (satu) buah BH warna merah putih motif kotakkotak;e 1 (satu) buah Celana Dalam warna putih bermotif gambar bunga;Dikembalikan kepada korban MARTINA DORA ROMUTY;;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah)Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP

LASMEN SINURAT, SH NIP. 19551129 197703 1 001Putusan perkara pidana Nomor: 12/Pid.Sus/2015/PT.JAP 11

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Nabire, TahananRutan di Nabire, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 02Februari 2015;4 Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jayapura:Putusan perkara pidana Nomor: I/Pid.Sus/2015/PT.JAP. Hal. 14.1. Tahanan Rutan di Nabire, sejak tanggal 10 Desember 2014 sampai dengantanggal 08 Januari 2015;4.2.

kemudian datang saksi Anderson Manuhutu, saksi Taslimdan beberapa anggota polisi dari Polres Nabire yang mendapatkan informasimengenai adanya penyalahgunaan Narkotika jenis ganja sehingga para saksikemudian menemui Terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan di badanTerdakwa ditemukan paket narkotika jenis ganja sebanyak 9 (Sembilan)paket/bungkus didalam saku jaket yang dikenakan Terdakwa dan Terdakwakemudian di bawa ke rumahnya Terdakwa dan setelah dilakukanPutusan perkara pidana Nomor: 1/Pid.Sus/2015/PT.JAP

Kakerisa, Apt. selaku Kepala Balai Besar POMJayapura terhadap pemeriksaan laboratorium 0,5 (nol koma lima) gramPutusan perkara pidana Nomor: 1/Pid.Sus/2015/PT.JAP.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,00(seribu rupiah);Putusan perkara pidana Nomor: 1/Pid.Sus/2015/PT.JAP.

Panitera Pengganti,ttdMUHAMMAD ROFIQ, SH.Putusan perkara pidana Nomor: 1/Pid.Sus/2015/PT.JAP. Hal 15Salinan putusan sesuai aslinyaPANITERA,Drs. LASMEN SINURAT, SH. NIP. 19551129 197703 1 001

Bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 68 /Pid /2014/PT.JAP tanggal16 Juli 2014 dalam perkara atas nama Terdakwa MASITA ROSITAHASANUSSY tersebut berdasar pada Pasal 253 Ayat (1) KUHAP yaitu :Hal. 4 dari 14 hal.

Put.No. 1588 K/Pid/2014Suatu) peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya;Cara Mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang.Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Berdasar pada Pasal 253 Ayat (1) KUHAP tersebut di atas yang menjadialasan Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan kasasi terhadapPengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli2014 yaitu:a.

tanggal 16 Juli 2014 dan Surat Tuntutan kamiyang kami telah bacakan dan serahkan di persidangan terbukti melakukanTindak Pidana "Penganiayaan";Terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli 2014 tersebut kami Penuntut Umum keberatanterhadap Amar Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli 2014 yang menetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam status Tahanan Kota karena berdasarkan pada Pasal 193 Ayat (1)KUHAP Jo Pasal 193 Ayat

tanggal 16 Juli2014 tidak disertai dengan perintah supaya Terdakwa segera ditahan didalam Rumah Tahanan Negara (Rutan)/Lembaga Pemasyarakatan (Lapas)sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal Pasal 197 Ayat (1) huruf kKUHAP tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dalam AmarPutusannya yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Tinggi JayapuraNomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli 2014 pada halaman 6memberikan putusan yang tidak sesuai (tidak diatur) dalam ketentuan yang terdapat dalam syarat

Tahanan Negara (Rutan)/Lembaga Pemasyarakatan(Lapas) maka Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli 2014 tidak sesuai dengan ketentuan yangterdapat dalam Pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP;Sehingga dari uraian tersebut di atas karena Putusan PengadilanTinggi Jayapura Nomor : 68/Pid/2014/PT.JAP tanggal 16 Juli 2014 tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 Ayat (1)huruf KKUHAP maka Pengadilan Tinggi Jayapura tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya