MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntukditeruskan kepada PT.AMI dan Muspida Kabupaten Buton yang isi datatersebut memuat 131 orang petani rumput laut yang gagal panen yangdisebabkan oleh aktivitas pertambangan yang dilakukan PT.AMI;Bahwa dengan adanya data tersebut oleh pihak Pemda kabupaten Butondalam hal ini Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Buton melakukan surveipada lokasi yang dimaksud namun dalam pelaksanaan survei tersebut tidakditemukan adanya dampak pencemaran lingkungan dan tidak ditemukanada petani

MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntukditeruskan kepada PT.AMI dan Muspida Kabupaten Buton yang isi datatersebut memuat 131 orang petani rumput laut yang gagal panen yangdisebabkan oleh aktivitas pertambangan yang dilakukan PT.AMI;Bahwa dengan adanya data tersebut oleh pihak Pemda Kabupaten Butondalam hal ini Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Buton melakukan surveipada lokasi yang dimaksud namun dalam pelaksanaan survei tersebut tidakditemukan adanya dampak pencemaran lingkungan dan tidak ditemukanada petani

AMI sebanyak 2 (dua) kali danjuga ikut pertemuan di lapangan sepak bola di Desa TalagaBesar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa yang ikut demo serta pertemuan di lapangan sepakbola adalah para petani rumput laut;Bahwa para terdakwa ada dalam pertemuan dan demo di PT.AMI;Bahwa saksi melihat pihak PT.

AMI,karena terdakwa juga petani rumput lautyang rusak akibat aktivitas pertambangan yang dilakukan olehPT.AMI. tersebut;Bahwa benar terdakwa pernah melakukan unjuk rasa di PT.AMI,namun sebelum melaksanakan unjuk rasa ke PT.

HAMIZU, dan kemudian terdakwa 5.HAMIZU menyerahkan data tersebut kepada pihak PemdaKab.Buton maupun kepada PT.AMI;Bahwa pada tanggal 02 November 2012 sekitar pukul 11.00 Wita,bertempat di Pasar Kecamatan Talaga Raya uang tersebut dicairkandan diserahkan oleh PT.AMI yang diwakili oleh SUKIRMAN YARASdan diterima oleh terdakwa 5. HAMIZU selanjutnya diserahkan untukdibagikan kepada 131 Orang yang disaksikan oleh MuspikaKecamatan Talaga Raya;Bahwa setelah terdakwa 5.

AMI tersebut;Bahwa adapun petani rumput laut yang mendapatkan ganti rugi dari PT.AMI tersebut sejumlah 131 orang;Bahwa dari 131 orang tersebut, yang menerima dana kompensasi dari PT.AMI tersebut ada beberapa orang bukan warga dari Desa Talaga Besaryaitu, 1. LA ODE WALI, 2.

AMI,karena terdakwa juga petani rumput laut yang rusak akibat aktivitaspertambangan yang dilakukan oleh PT.AMI. tersebut;Bahwa benar terdakwa pernah melakukan unjuk rasa di PT.AMI, namunsebelum melaksanakan unjuk rasa ke PT.

HAMIZU menyerahkan data tersebut kepada pihak PemdaKab.Buton maupun kepada PT.AMI, dan kemudian pada tanggal 02November 2012 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di Pasar KecamatanTalaga Raya uang tersebut dicairkan dan diserahkan oleh PT.AMI yangdiwakili oleh SUKIRMAN YARAS dan diterima oleh terdakwa 5. HAMIZUselanjutnya diserahkan untuk dibagikan kepada 131 Orang yang disaksikanoleh Muspida Kecamatan Talaga Raya;Bahwa setelah terdakwa 5.

AMI tersebut;Bahwa adapun petani rumput laut yang mendapatkan ganti rugi dari PT.AMI tersebut sejumlah 131 orang;Bahwa adapun peran terdakwa dalam perkara ini adalah membantuterdakwa 2 untuk mengetikkan namanama petani rumput laut yang berhakmendapatkan dana kompensasi dari PT. AMI;Bahwa saat itu terdakwa 2.

HAMIZUmenyerahkan data tersebut kepada pihak Pemda Kab.Buton maupunkepada PT.AMI;Bahwa pada tanggal 02 November 2012 sekitar pukul 11.00 Wita,bertempat di Pasar Kecamatan Talaga Raya uang tersebut dicairkan dandiserahkan oleh PT.AMI yang diwakili oleh SUKIRMAN YARAS danditerima oleh terdakwa 5. HAMIZU selanjutnya diserahkan untuk dibagikankepada 131 Orang yang disaksikan oleh Muspika Kecamatan Talaga Raya;Bahwa setelah terdakwa 5.

HAMIZU H.MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntuk diteruskan kepada PT.AMI danMuspida Kabupaten Buton yang isi data tersebut memuat131 orang petani rumput laut yang gagal panen yangdisebabkan oleh aktivitas pertambangan yang dilakukanPT.AMI;Bahwa dengan adanya data tersebut oleh pihak Pemdakabupaten Buton dalam hal ini Dinas Lingkungan HidupHal. 5 dari 32 hal.

ABIDIN Bin LA TANGASAuntuk digunakanmembayar utangutang selama melakukan unjuk rasa di PT.AMI; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT. AMImengalami kerugian sekitar Rp. 121.420.232, (seratusdua puluh satu juta empat ratus dua puluh ribu dua ratustiga puluh dua rupiah); Perbuatan mereka terdakwa, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHP ;Atau:Kedua:Bahwa mereka terdakwa 1.

HAMIZU H.MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntuk diteruskan kepada PT.AMI danHal. 7 dari 32 hal.

ABIDIN Bin LA TANGASAuntuk digunakanmembayar utangutang selama melakukan unjuk rasa di PT.AMI ;Bahwa atas perbuatan para terdakwa memalsukan 131 orangnamanama petani rumput laut yang beralamat di DesaTalaga Besar Kecamatan Talaga Kabupaten Buton dalamdaftar namanama petani rumput laut hingga menerima danakompensasi rumput laut tersebut, pihak PT. AMI merasadirugikan sehingga dilaporkan kepada pihak yang berwajibguna proses lebih lanjut;Hal. 8 dari 32 hal.

ABIDIN Bin LA TANGASAuntuk digunakanmembayar utangutang selama melakukan unjuk rasa di PT.AMI; Bahwa atas perbuatan para terdakwa memalsukan 131 orangnamanama petani rumput laut yang beralamat di DesaTalaga Besar Kecamatan Talaga Kabupaten Buton dalamdaftar namanama petani rumput laut hingga menerima danakompensasi rumput laut tersebut, pihak PT.

AMI.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 November 2007 sekira pukul 21.00 WibYonhar dan kawan kawannya menjual besi milik PT.AMI tersebut kedepot besi bekas milik terdakwa Burhani.e Bahwa terdakwa membeli besi tersebut dari Yonhar dan kawan kawannyayang berjumlah 4 (empat) orang dengan harga per kilonya Rp 1.500,(seribu lima ratus rupiah).e Bahwa yang menerima pembayaran pembelian besi dari terdakwa adalahSaudara Yonhar.e Bahwa barang bukti besi yang telah dibeli terdakwa tersebut dari saudarayonhar

adalah barang yang diambil dari PT.AMI tanpa seizin dari PT.AMIsebagai pemilik barang.

dari dari delik selesai.Menimbang, bahwa persolan prinsifil yang menjadi acuan dalam delik ini menjadidelik selesai adalah persolan materiil pidana di mana terdakwa mengetahui atau menduga asalsuatu barang yang diperolehnya tersebut, bahwa perolehan barang tersebut secara limitatifmerupakan hasil dari suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan menyatakanbahwa terdakwa membeli barang bukti dari saudara yonhar, di mana yonhar memperolehbarang bukti mana dari PT.AMI

dengan tanpa seizin resmi dari pemiliknya yakni PT.AMI,bahwa meskipun adanya dalih terdakwa yang hanya berniat baik untuk membeli barangtersebut, semestinya terdakwa menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasi tindakpidana dengan alasan bahwa barang bukti mana tidak dijual secara sembarangan atau bebas dipasaran, serta patut juga semestinya menduga bahwa yonhar bukanlah seorang yangberprofesi penjual besi.Menimbang, bahwa perolehan barang dari yonhar yang merupakan hasil tindak pidanasepatutnya

keterangan palsuataupun menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakanrangkaian katakata bohong, Membujuk orang supaya memberikansuatu barang, Membuat Utang atau Menghapuskan Piutang,perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan Juni 2009, paraterdakwa sering berkumpul di rumah terdakwa3.ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN di Talaga Besarmembicarakan masalah petani rumput laut yang = akandijadikan dasar untuk melakukan aksi unjuk rasa di PT.AMI

HAMIZU H.MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntuk diteruskan kepada PT.AMI danMuspida Kabupaten Buton yang isi data tersebut memuat131 orang petani rumput laut yang gagal panen yangdisebabkan oleh aktivitas pertambangan yang dilakukanPT .AMT;Bahwa dengan adanya data tersebut oleh pihak Pemdakabupaten Buton dalam hal ini Dinas Lingkungan HidupKabupaten Buton melakukan survei pada Jlokasi yangdimaksud namun dalam pelaksanaan survei tersebut tidakditemukan adanya dampak pencemaran lingkungan dan tidakditemukan ada

HAMIZU H.MUSLIMIN Bin LA MOONDOuntuk diteruskan kepada PT.AMI danMuspida Kabupaten Buton yang isi data tersebut memuat131 orang petani rumput laut yang gagal panen yangdisebabkan oleh aktivitas pertambangan yang dilakukanPT.AMI;Bahwa dengan adanya data tersebut oleh pihak PemdaKabupaten Buton dalam hal ini Dinas Lingkungan HidupKabupaten Buton melakukan survei pada lokasi yangdimaksud namun dalam pelaksanaan survei tersebut tidakditemukan adanya dampak pencemaran lingkungan dan tidakditemukan ada

HAMIZU H.MUSLIMIN Bin LA MOONDO untuk diteruskan kepada PT.AMIdan Muspida Kabupaten Buton yang isi data tersebutmemuat 131 orang petani rumput laut yang gagal panenyang disebabkan oleh aktivitas pertambangan yangdilakukan PT.AMI;Hal. 9 dari 32 hal.

Arga MoriniIndah.Bahwa kebenaran dari daftar namanama petani rumputlaut sebanyak 131 orang tersebut adalah merupakanbukti sah, murni dan sempurna sehingga kebenarannyatidak dapat diganggu gugat oleh siapa pun =Juga,karena sudah menjadi keputusan resmi Triparty yaitu:keputusan pemerintah melalui Tim Teknis bersama PT.AMI dan masyarakat bersama pendampingnya, yang padaakhirnya melahirkan kwitansi penerimaan uang sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus jutarupiah)Bahwa dari hal tersebut diatas

No. 2496 K/Pid.Sus/2013e Kayu jenis Kapur sebanyak 12 keping volume 0,3456 M3;e Kayu jenis Keruing sebanyak 3 keping dengan volume 0,0864 M3;e Kayu jenis Bintangur sebanyak 9 keping dengan volume 0,2424 M3;Dirampas untuk Negara;1 (satu) lembar Internet Bangking dengan nilai Rp12.500.000,00;1 (satu) lembar faktur pembelian kayu gergajian tanggal 30 Oktober 2011dari PT.AMI kepada Nofrijon sebesar Rp17.500.000,00;1 (satu) lembar Kwitansi pembelian kayu gergajian dengan nilaiRp57.750.000,00 tanggal 8

sebanyak 12 keping dengan volume 0,3456 M3;Jenis Keruing sebanyak 3 keping dengan volume 0,0864 M3;N 2 A ODJenis Bintangur sebanyak 9 keping dengan volume 0,2424 M3;dirampas untuk Negara;Dan suratsurat bukti, berupa :1 (satu) Internet Banking dengan nilai nominal Rp12.500.000,00(duabelas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2011;e 1 (satu) lembar Faktur pembelian kayu gergajian dengan nilai nominalRp17.500.000,00(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 30Oktober 2011 dari PT.AMI

kepada Sdr.NOFRIJON;e 1(satu) lembar Kwitansi pembelian kayu gergajian dengan nilai nominalRp57.750.000,00(lima puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 8 November 2011 dari PT.AMI kepadaSdr.NOFRIJON;e 7 (tujuh) lembar Penyetoran BPD dengan nilai nominalRp342.000.000,00 (tiga ratus empat puluh dua juta rupiah) dari PT.AMIkepada Sdr.NOFRIJON;dan :e Tiket non terpadu pelabuhan penyeberangan Lintas Tua Pejat PadangBisnis Dewasa tertanggal 09 Januari 2012 dan Boarding Pas Jakarta

Anugerah Media Internasional PT.AMI
Pembanding/Tergugat II : PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia PT.CTPI
Terbanding/Penggugat : PT. One Asia Event,

No. 160 K/Pid.Sus/2014e Surat Pernyataan Pengajuan SPPLs Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008tanggal 31/10/2008e Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008e Berita Acara Pembayaran Nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal 24/10/2008e Surat Permohonan Uang Muka Nomor: 020/PT.AMI/X/2008 tanggal22/10/2008e Surat Perjanjian Kerja Kontruksi Nomor : 602/SKPADKP/5028/4/X/2008;e Surat Perjanjian Kerja Konsultasi Nomor : 602/0943.1/4/2008.e Laporan Evaluasi Pengadaan Paket Pembangunan PPI Julok.e Dokumen

993/ / SPPLS/BL/X/2008 tanggal31/10/2008;SPM Nomor: 991/ /BL/SPM/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP1 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP2 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP3 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLs Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008tanggal 31/10/2008;Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008;Berita Acara Pembayaran Nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal24/10/2008;Surat Permohonan Uang Muka Nomor: 020/PT.AMI

/ SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPM Nomor: 991/ /BL/SPM/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP1 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP2 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP3 Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLs Nomor: 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal31/10/2008;Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008;Berita Acara Pembayaran Nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal 24/10/2008;e Surat Permohonan Uang Muka Nomor: 020/PT.AMI

/ = / SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPM nomor: 991/ = /BL/SPM/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP1 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP2 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP3 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008Surat Pernyataan Pengajuan SPP Ls nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008tanggal 31/10/2008Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008 ;Berita Acara Pembayaran nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal 24/10/2008;Surat Permohonan Uang Muka nomor: 020/PT.AMI

993/ = / SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPM nomor: 991/ = /BL/SPM/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP1 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP2 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008SPP3 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008Surat Pernyataan Pengajuan SPP Ls nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008tanggal 31/10/2008;Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008Berita Acara Pembayaran nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal 24/10/2008Surat Permohonan Uang Muka nomor: 020/PT.AMI

SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPM nomor: 991/ = /BL/SPM/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP1 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP2 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;SPP3 nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008 tanggal 31/10/2008;Surat Pernyataan Pengajuan SPP Ls nomor. 993/ /SPPLS/BL/X/2008tanggal 31/10/2008;Tanda Terima Pembayaran Prestasi Pekerjaan 20% tanggal 24/10/2008;Berita Acara Pembayaran nomor: 020/27.7/4/X/2008 tanggal 24/10/2008;Surat Permohonan Uang Muka nomor: 020/PT.AMI

NOFRIJON;1 (satu) lembar kwitansi pembelian kayu gergajian dengan nilai nominalRp.57.750.000,(ima puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 8November 2011 dari PT.AMI kepada Sdr.NOFRIJON;7 (tujuh) lembar penyetoran BPD dengan nilai nominal Rp.342.000.000,(tiga ratusempat puluh dua juta rupiah) dari PT.AMI kepada Sdr.NOFRIJON;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan bukti surat, berupa :Tiket non terpadu pelabuhan penyeberangan Lintas Tua Pejat Padang Bisnis Dewasatertanggal

Pasarwajo baik secara bersamasamasebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan (Mede Pleger) ataubertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan perbuatan (Pleger)telah dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain dan barangbarang tersebut beradadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukanmereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Juni 2009, Para Terdakwa melakukan unjuk rasa di PT.AMI

perbuatan (Pleger) telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak perikatan ataupembebasan hutang atau yang peruntukannya sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian perbuatan mana dilakukan mereka Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Juni 2009, Para Terdakwa melakukan unjuk rasa di PT.AMI

) tersebutsPutusan Nomor :10/Pid.SusTPK/2016/PN Yykhalaman 6 dari 253Bahwa programprogram yang perincian biaya penggunaannya telahditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20Desember 2005 sebesar Rp.6.302.000.000,(enam miliar tiga ratus dua jutarupiah) tersebut telah mendapatkan persetujuan dalam Rapat Umum Pemegang(RUPSLB) tanggal 29 Desember 2005 sebagaimanadituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Anindya Mitra Internasional (PT.AMI

disepakati bahwa programprogram rincian penggunaan dana penyertaan modal sebagaimanaditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal20 Desember 2005 harus dilaksanakan dan selanjutnya dimasukkan dalamRencana Kerja Anggaran Perusahaan (RKAP) PT AMlsehingga programprogram tersebut menjadi program yang wajib dan harus dilaksanakanPerusahaan pada Tahun Anggaran 2006.Hal ini sesuai dengan Akta BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT AnindyaMitra Internasional (PT.AMI

PUTUSANNomor 337 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TONI PANGESTU (PEMILIK BON AMI BAKERY &RESTAURANT), berkedudukan di Jalan Raya Darmo Permai Selatan1AD Surabaya, yang diwakili oleh Tonny Pangestu, Direktur Utama PT.Ami Barestik Jaya, berkedudukan di Jalan Raya Darmo Permai SelatanIAD Surabaya, dalam hal ini memberi

XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.Ami, tempat tinggal diXXX Kabupaten Sumbawa Barat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kepala Dusun; Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Termohon, saksi hadir; Bahwa, pada saat menikah status Pemohon adalah perjakasedangkan Termohon adalah perawan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di XXX; Bahwa, selama pernikahan

meskipun diperoleh fakta bahwa gajiPemohon pada Perusahaan Newmont sejumlah Rp. 12.089.350,namun oleh karena telah menjadi fakta yang telah diketahui Umum/peristiwa Notoir Ferten perusahaan tersebut telah berganti namamenjadi PT AMI maka yang menjadi acuan Majelis Hakim dalammenentukan penghasilan Pemohon setiap bulan adalah sebagaimanapengakuan Pemohon yaitu sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.TLG.Menimbang, bahwa sebagai karyawan swasta di PT.AMI

miliar empatratus tujuh puluh empat juta rupiah) tersebutBahwa programprogram yang perincian biaya penggunaannya telahditetapkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20Desember 2005 sebesar Rp.6.302.000.000,(enam miliar tiga ratus dua jutarupiah) tersebut telah mendapatkan persetujuan dalam Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 29 Desember 2005 sebagaimanadituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT Anindya Mitra Internasional (PT.AMI

disepakati bahwaprogramprogram = rincian + penggunaan dana penyertaan modalsebagaimana ditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20 Desember 2005 harus dilaksanakan danselanjutnya dimasukkan dalam Rencana Kerja Anggaran Perusahaan(RKAP) PT AMlsehingga programprogram tersebut menjadi programyang wajib dan harus dilaksanakan Perusahaan pada Tahun Anggaran2006.Hal ini sesuai dengan Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT Anindya Mitra Internasional (PT.AMI

empatratus tujuh puluh empat juta rupiah) tersebut,Bahwa programprogram yang perincian biaya penggunaannya telahditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20Desember 2005 sebesar Rp.6.302.000.000,(enam miliar tiga ratus dua jutarupiah) tersebut telah mendapatkan persetujuan dalam Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 29 Desember 2005 sebagaimanadituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Anindya Mitra Internasional (PT.AMI

disepakati bahwaprogramprogram rincian = penggunaan dana penyertaan modalsebagaimana ditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20 Desember 2005 harus dilaksanakan danselanjutnya dimasukkan dalam Rencana Kerja Anggaran Perusahaan(RKAP) PT AMIsehingga programprogram tersebut menjadi program yangwajib dan harus dilaksanakan Perusahaan pada Tahun Anggaran 2006.Halini Sesuai dengan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT Anindya Mitra Internasional (PT.AMI

Jasa Anindya;Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa selaku Direktur Utama PT.AMI telah menyalahgunakan kewenangannya dalammenggunakan/mengelola dana penyertaan modal PemerintahPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tersebut karena tidak sesuaidengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam KeputusanGubernur Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 197/KEP/2005tanggal 20 Desember 2005;Bahwa dana penyertaan modal tersebut tidak terealisasi seluruhnyadisebabkan dari 6 (enam) item pekerjaan ada yang tidak dikerjakansama

Atas transaksi ini, Pemohon Banding telah memotongPajak Penghasilan Pasal 23 sebesar 6% dan telah dibayarkan pada bulanJanuari 2005.bahwa Terbanding dalam uji bukti terkait koreksi atas transaksi dengan PT.AMI sebesar Rp.333.153.240,00 menyampaikan bahwa tidak terdapat data/bukti/dokumen yang disampaikan Pemohon Banding pada saat proses ujibukti, sehingga diusulkan koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PenghasilanPasal 23 sebesar Rp.333.153.240,00 tetap dipertahankan karena PemohonBanding tidak dapat

BP Petrochemicals Indonesia.Bahwa peraturan mengenai koperasi karyawan sebagai Badan Usaha SimpanPinjam diatur didalam peraturan Pinjaman Reguler dan Emergency Kopkar PT.AMI tertanggal 27 Desember 2017, fasilitas koperasi hanya berlaku untukanggota Koperasi Karyawan dan anggota luar biasa Koperasi Karyawan.Bahwa setiap anggota Koperasi Karyawan maupun anggota luar biasaKoperasi Karyawan yang ingin mengajukan permohonan pinjaman wajibmemenuhi ketentuan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.