PT.INPAR SAKA >< PT.KMI WIRE AND CABLE Tbk CS

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.KMI WIRE AND CABLE,Tbk tersebut;

PT.KMI WIRE AND CABLE,Tbk, yang diwakili oleh direksi PT.KMI WIRE AND CABLE,Tbk, Lie Thwan dan Iming Sujana terhadap PT. INPAR SAKA, yang diwakili oleh Direksi PT. INPAR SAKA, Sugihono Subeno

Bahwa Pemohon Pailit PT.KMI Wire and Cable Tbk, dan Termohon Pailit PT.InparSaka telah sepakat untuk mengadakan perjanjian jual beli sebagaimana ternyatadalam Surat Perjanjian Jual Beli Barang No.15/SKKMI/081009154A tertanggal 9Oktober 2008, yang mengatur diantaranya :PASAL 1OBYEK JUAL BELIPIHAK KEDUA (dalam hal ini Pemohon Pailit) telah setuju menjual kepada PIHAKPERTAMA (dalam hal ini Termohon Pailit) dan PPHAK PERTAMA setuju membelidari PIHAK KEDUA berupa :1 Konduktor (ACSR 435/55 mm?)

Inpar Sakatelah melakukan pembayaran uang muka sebesar Rp1.499.615.436, (satu milyarempat ratus sembilan puluh sembilan juta enam ratus lima belas ribu empat ratus tigapuluh enam rupiah) kepada Pemohon Pailit PT.KMI Wire and Cable Tbk ;.

Bahwa harga keseluruhan beserta biaya pengiriman atas barangbarang yang telahdikirim oleh Pemohon Pailit PT.KMI Wire and Cable Tbk, kepada Termohon Pailit,PT Inpar Saka, termasuk PPN 10% adalah sebagaimana perincian berikut ini :1 Harga konduktor (ACSR 435/55 mm?)sebesarRp28.076.917.500,;2 Harga kawat tanah (GSW 95 mm?) sebesarRp865.080.000,;3 Biaya pengiriman sebesar Rp802.440.900,;4 PPN 10% sebesar Rp2.924.443.840,;Hal 5 dari 23 hal. Put.

Bahwa sesuai kesepakatan bersama antara Pemohon Pailit PT.KMI Wire And CableTbk dan Termohon Pailit PT.

Bahwa berdasarkan uraian dalam permohonan pernyataan pailit ini, sesuai denganPasal 15 Ayat 1 UndangUndang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Hutang, Pemohon Pailit PT.KMI Wire andCable Tbk.

untuk mencari asetaset milik terdakwa yang lainnya dan adarumah kosong yang harganya lebih tinggi dan waktu itu dari team PT.KMIP.Roy, P.Bowo, dan P.Bambang berkata kepada terdakwa sudah tanah mu itunilainya kecil jual saja karena sudah ada rumah tapi dari PT.KMI belum adapenyerahan tanah kepada terdakwa ;bahwa, terdakwa berada di Hotel equator selama 8(delapan) bulan tidak bolehpulang ;bahwa, 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur itu terdakwa jual karenadisuruh team dari PT.KMI waktu itu team

biranya di rumah kades Jemani ;bahwa, yang menjual 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur itu P.Jumalikepada Sdr.Usman, Sdr.Amari dan H.Mad ;bahwa, tidak benar kalau terdakwa menjual 4(empat) bidang tanah yang ada diTutur, karena dari pembeli itu hanya pinjam uang dan untuk Sdr.Amari danSdr.Usman sudah saya ganti dan uangnya dari keluarga terdakwa setelah ituterdakwa ditahan ;bahwa, 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur oleh PT.KMI dihargaiRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan saya jual

lagi melalui Kadesdengan harga sama Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan uangnyayang terima P.Jumali ;bahwa, sebagai dasar jual beli saya beri kwitansi ke Sdr.Amari danSdr.Usman ;bahwa, benar tanah tersebut sebelumnya memang sudah terdakwa serahkan kePT.KMI kemudian terdakwa jual lagi ke Usman dan Amari ;bahwa, terdakwa mau menyerahkan tanahnya ke PT.KMI karena waktu ituterdakwa disekap di hotel Equator dan karena penyekapaan itu terdakwamenyerahkan asetnya ;bahwa, untuk masalah di Gersik

untuk mencari asetaset milik terdakwa yang lainnya dan adarumah kosong yang harganya lebih tinggi dan waktu itu dari team PT.KMIP.Roy, P.Bowo, dan P.Bambang berkata kepada terdakwa sudah tanah mu itunilainya kecil jual saja karena sudah ada rumah tapi dari PT.KMI belum adapenyerahan tanah kepada terdakwa ;11e bahwa, terdakwa berada di Hotel equator selama 8(delapan) bulan tidak bolehpulang ;e bahwa, 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur itu terdakwa jual karenadisuruh team dari PT.KMI waktu itu

team biranya di rumah kades Jemani ; bahwa, yang menjual 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur itu P.Jumalikepada Sdr.Usman, Sdr.Amari dan H.Mad ;e bahwa, tidak benar kalau terdakwa menjual 4(empat) bidang tanah yang ada diTutur, karena dari pembeli itu hanya pinjam uang dan untuk Sdr.Amari danSdr.Usman sudah saya ganti dan uangnya dari keluarga terdakwa setelah ituterdakwa ditahan ;e bahwa, 4(empat) bidang tanah yang ada di Tutur oleh PT.KMI dihargaiRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan

Bahwa saksi bekerja sebagai Supervisor Finance and Acunting PT.KMI ; Bahwa saksi bekerja supervisor acunting dan keuangan pada PT. KolakaMining Internasional (PT.KMI) sejak September 2010 ; Bahwa pada saat melaksanakan tugas tersebut, pihak BPKP tidakpernah datang ke kantor saksi dan tidak melakukan audit sama sekali ; Bahwa setahu saksi berdasarkan kontrak kerja antara PT. KMI. denganPemda Kolaka dijelaskan tetang kerja sama dengan PT.Inco sebagaipemilik nikel kadar rendah dan PT.

KMI sebagai penjual atas milik PT.Inco dan royalty yang dibayarkan PT.KMI kepada Negara ;5 Bahwa uang untuk pembayaran Royalty adalah uang perusahaan PT.KMI dan tidak ada Pemda Kolaka menyuplai dana kepada PT.KMI ; Bahwa posisi PT. KMI adalah sebagai Traider atau menjual kembali ; Bahwa PT.KMI melakukan penjualan nikel kadar rendah (LGS) tersebut ,sebanyak 4.

(empat) kali, pertama dari kapal pemuat MP16, kemudianMP4, Mp.3009 dan terakhir Mp.3030 5 Bahwa, pernah instansi Kejaksaan datang ke Kantor PT.KMI mengambilbuktibukti rekening Koran, beberapa Voucher, buku kas masuk dankeluar, dan beberapa surat perjanjian ;Hal.75 dari 87 hal.Putusan No. 55/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim.Bahwa surat perjanjian yang diambil tersebut, adalah surat perjanjiandengan buyer ( Pembeli) dari China ;Bahwa wakiu pihak Kejaksaan datang ke PT. KMI ada pihak PT.

Penggugat:
PT.KMI WIRE AND CABLE Tbk
Tergugat:
1.PT.CAKRATAMA KRESNA BUANA
2.CHAIRONY AGUS SINDUNATA
3.HENNY SINDUNATA

Mengusir PARA PENGGUGAT yang bertempat tinggal di messTERGUGAT padahal mess adalah bagian fasilitas yang selama inididapatkan oleh para pekerja dan dalam pengusaha tersebutTERGUGAT Saudara Herman Djaya sebagai pemilik PT KaisarMotorindo Industri menyatakan "apabila karyawan masih maubekerja di PT.KMI karyawan tidak boleh ikut Serikat"b.

FPBJ PT.KMI masukbekerja seperti biasa namun keinginan PARA PENGGUGAT yangtergabung dalam PTP. FPBJ PT.KMI di tolak oleh TERGUGAT,TERGUGAT kemudian menyatakan akan memberikan surat peringatankepada seluruh anggota PTP.

FPBJ PT.KMI yang melakukan mogok kerja,serta mensyaratkan PARA PENGGUGAT membuat surat pernyataan yangisinya tidak akan melakukan mogok kerja selama bekerja di PT.KMI PARAPENGGUGAT menolak syarat yang diberikan.oleh TERGUGAT, karenamogok kerja merupakan hak dasar yang dimilki oleh buruh dan dilindungisecara tegas oleh UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaanPasal 137Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja/ouruh dan serikat pekerja/serikatburuh dilakukan secara sah, tertib dan damai sebagai

No. 905 K/Pdt.Sus/201046.47.48.PT.KMI. Maka jelas dan nyata pelarangan masuk bekerja oleh Tergugatadalah tindak balasan terhadap mogok kerja yang telah dilakukan olehpara pekerja.

Serta untuk melaksanakan isiANJURAN Point D, kami SP/SB FPBJ PT KMI telah melapor diridengan datang ke PT.KMI tanggal 2 dan 5 Oktober 20092.

Bahwa benar telah dikeluarkan surat Anjuran oleh MEDIATOR kantorSudinakertrans Jakarta Utara tertanggal 10 Oktober 2013 denganNo.8536/1.831 dan TERGUGAT telah menyampaikan surat jawaban atas suratAnjuran tersebut tertanggal 18 Oktober 2013 No.062/Org/PUK SPAMK FSPMII/PT.KMI/X/2013 yang pada intinya menyatakan sebagai berikut :Bahwa dengan tegas kami menyatakan menolak isi surat anjuran pada angkaRomawil, dengan alasan sebagai berikut :a.

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013 Pengurus SPMKMI, yang sebagian adalahpara PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi melalui surat No.030/Hal 15 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstSRT/SPMKMI/PT.KMI/III/2013 Perihal : Pemberitahuan Mogok Kerja yangditujukan kepada (Bukti PR.8a8b) :. Pimpinan perusahaan PT.Kawasaki Motor Indonesia ;.

/IV/2013 yang ditujukan kekantor SUDINAKERTRANS JakartaUtara (Bukti PR.13);Bahwa pada tanggal 4 April 201383 PUK SPAMK FSPMI PT.Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya para PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi menyampaikan surat Pemberitahuan dengan No.002/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 Perihal : Agenda Kegiatan PUKSPAMK FSPMI PT.Kawasaki Motor Indonesia untuk bulan April 2013 kepadaTERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi yang di tembuskan kepadamasingmasing kepala bagian (Bukti PR

Bahwa pada tanggal 5 April 2013 Kantor SUDINAKERTRANS Jakarta Utaramengeluarkan tanda bukti Pencatatan dengan No.1085/III/S/IV/2013 tertanggal04 April 2013 (Bukti PR.15);19.Bahwa pada tanggal 5 April 2013 PUK SPAMK FSPMI PT.Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya para PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi mengajukan surat Permintaan Pertemuan denganTERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi melalui surat No.004/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 guna membahas permasalahan yangdiantaranya :

Bahwa terhadap anjuran mediator tersebut pada Point 35 PENGGUGATRekonpensi/TERGUGAT Konpensi telah memberikan jawaban anjuran dengansurat No.062/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/X/2013 tertanggal 18 Oktober2013 yang pada intinya sebagai berikut (Bukti PR.31a31b) :1. Bahwa dengan tegas kami menyatakan menolak isi surat anjuran padaangka Romawi I, dengan alasan sebagai berikut :a.

SALINANPUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Gs.Za NEN 2,seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan PT.KMI, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ;melawanTERMOHON ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

boleh datang lagi.Untuk Nomor 9 adalah tidak benar jika tidak bisa rukun lagi karena Termohondan Pemohon masih sering berhubungan suami istri terakhir setelah hariraya tahun 2017; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon, dan jika Pemohontetap memaksa untuk bercerai dengan Termohon, maka Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan mut'ah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.KMI

Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.KMI,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyatakan bahwabukti Surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas adalahbenar adanya;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Termohon menyatakandalam persidangan bahwa ia tidak akan mengajukan bukti surat

Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama lebih dari 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, dan mereka juga tidak pernah salingmengunjung; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.KMI,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi minta waktu untuk merukunkan mereka;Bahwa

KMI dan menjabat sebagai Direktur;bahwa saksi kenal dengan Terdawa / Siti Suwega sebagai karyawan PT.KMI;bahwa tugas tugas saksi pada PT.

KMI yakni mengelola uang keluar,uangmasuk PT.KMI, dan membayar pada rekanan PT.KMI ;bahwa dalam perkara Siti Suwega adanya masalah selisih uang antaracatatan pembukuan utama dan phisik uang pada Kas ;bahwa perbedaanya pada Kas, saldo menurut Daily Cash ReportRp.514.135.756. tetapi tetapi phisiknya Rp.174.535.465. selisihnya Rp.339.600.291.bahwa dengan adanya selisih uang, perusahaan uangnya jadi berkurang ;bahwa kronologisnya Agustus 2005 saksi mendapat laporan dari SeniorManager Accounting ( Miranda

P ) adanya selisih pembukuan saldo Kasdan saldo Bank ;bahwa saksi lalu membentuk Tim untuk mengetahui selisih itu apakah adakerugian PT.KMI ;bahwa Tim dibentuk dengan beranggotakan Miranda.

Bulan Maret 2004 selisih Rp.59.635.700,Adanya penarikan uang diBRP yang ditarik PT.KMI, untuk beli Vallas Asing, di saldo PT.KMItidak ditambah , sehingga uang berkurang di Kas;3. Selisih Rp. 79.920.000,Cash Opname,dihitung jumlah uang yang adadi catatan , menurut catatan Rp.514.135.756. secara Phisiknya adaRp.174.535.465 ;4.

Bahwa hasil Temuan Tim adanya Dokumen yang hilang ; bahwa hilangnya dokumen dan adanya selisih uang PT.KMI secara phisikyang bertanggung jawab pada terdakwa / Siti Suwega , secara organisasiyang bertanggung jawab Manager, total kerugian PT KMI seluruhnyaRp.677.795.991 ;e bahwa setelah tim Auditor Investigasi adanya uang perusahaan yang hilangbukan karena salah pembukuan sebelumnya ;e bahwa jika ada uang Transfer ke PT KMI ada catatan pada BRP ;e bahwa dengan Bilyet Giro tanggal 4 Agustus 2003 , Dealer

Kawasaki Motor Indonesia yang termasuk didalamnyaPara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyampaikanSurat Permohonan Pencatatan Serikat Pekerja dengan Nomor001/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 yang ditujukan kekantorSUDINAKERTRANS Jakarta Utara (bukti PR.13);Bahwa pada tanggal 4 April 2018 PUK SPAMK FSPMI PT.

Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyampaikan surat Pemberitahuan dengan Nomor002/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 Perihal: Agenda KegiatanPUK SPAMK FSPMI PT.

Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan surat Permintaan Pertemuan denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melalui Surat Nomor 004/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 guna membahas permasalahan yangHal. 9 dari 36 hal. Put. Nomor 112 PK/Pdt.SusPHI/201520.21.22.23.diantaranya:1. Permasalahan Pelanggaran PKWT di PT.Kawasaki Motor Indonesia;2. Perundingan PKB PT.Kawasaki Motor Indonesia Periode 20122014;3.

Nomor 112 PK/Pdt.SusPHI/201528.29.30.Bahwa oleh karena Perundingan Bipartit sebagaimana dimaksud padaPoint 27 di atas tidak tercapai kata sepakat (Perundingan gagal), makapada tanggal 12 Juni 2018 PUK SPAMK FSPMI PT.Kawasaki MotorIndonesia yang sebagian adalah Para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mengirimkan surat Pemberitahuan Mogok Kerja dengan Nomor030/0rg/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/V1/2013 yang ditujukan kepada kantorSUDINAKERTRANS Jakarta Utara dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi (bukti

Dra.PurwatiNIP.195811251986031006 NIP.195907281 980032002Bahwa terhadap anjuran mediator tersebut pada Point 35 PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah memberikan jawaban anjuran dengansurat Nomor 062/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/X/2013 tertanggal 18Oktober 2013 yang pada intinya sebagai berikut (bukti PR.31a31 b):1. Bahwa dengan tegas kami menyatakan menolak isi surat anjuran padaangka Romawi , dengan alasan sebagai berikut:a.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/201417.18.19.20.21.22.Permohonan Pencatatan Serikat Pekerja dengan No. 001/Org/PUK SPAMKFSPMI/PT.KMI/IV/2013 yang ditujukan kekantor SUDINAKERTRANS JakartaUtara (Bukti PR.13);Bahwa pada tanggal 4 April 2013 PUK SPAMK FSPMI PT. Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya Para PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi menyampaikan surat Pemberitahuan denganNo.002/0rg/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/IV/2013 Perihal : Agenda KegiatanPUK SPAMK FSPMI PT.

Kawasaki MotorIndonesia, yang termasuk didalamnya Para Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi mengajukan surat Permintaan Pertemuan dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi melalui Surat No. 004/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/TV/2013 guna membahas permasalahan yang diantaranya:1 Permasalahan Pelanggaran PKWT di PT.Kawasaki Motor Indonesia;2 Perundingan PKB PT.Kawasaki Motor Indonesia Periode 20122014;3 Surat Direksi tentang Instruksi Direksi dengan No.331/HRDKMI/III/2013;Bahwa dalam surat tersebut

Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi denganPara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang masingmasing didampingi oleh kuasa hukumnya (Bukti PR.23a23b);Bahwa oleh karena Perundingan Bipartit sebagaimana dimaksud pada Point 27diatas tidak tercapai kata sepakat (Perundingan gagal), maka pada tanggal 12 Juni2013 PUK SPAMK FSPMI PT.Kawasaki Motor Indonesia yang sebagian adalahPara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mengirimkan surat PemberitahuanMogok Kerja dengan No.030/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI

Dra.PurwatiNIP.19581125198603 1006 NIP.19590728 1980032002Bahwa terhadap anjuran mediator tersebut pada Point 35 PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah memberikan jawaban anjuran dengan suratNo.062/0Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/X/2013 tertanggal 18 Oktober 2013yang pada intinya sebagai berikut (Bukti PR.31a31 b) :1. Bahwa dengan tegas kami menyatakan menolak isi surat anjuran pada angkaRomawi I, dengan alasan sebagai berikut :38.39,a.

Harun Basnapal);11 (sebelas) lembar foto copy bukti pembayaran feekonsultan kepada Edi Permadi sejumlahRp5.000.000.000,00 dan hutang atas nama Riky sejumlahRp500.000.000,00;8 (delapan) lembar foto copy perhitungan kewajiban PT.KMI kepada Pemkab Kolaka;4 (empat) lembar foto copy bukti pengiriman uangRp50.000.000,00 dan Rp75.000.000,00 kepada BachrumHanise;6 (enam) lembar foto copy bukti aliran dana ke PT.

SombaTonapa, S.H, yang menjadi dasar hukum bagi Terdakwa AttoSakmiwata Sampetoding untuk bertindak mengatasnamakan PT.KMI tertanggal 30 Juni 2010;Bahwa belakangan kemudian muncul Akta Kuasa Direktur PT.KMI No. 18 tanggal 31 Mei 2010 yang juga dibuat oleh Notaris A.Somba Tonapa, SH. Akta Notaris No. 18 tanggal 31 Mei 2010tersebut isinya sama persis dengan Akta Notaris No. 11 Tanggal30 Juni 2010;Bahwa Akta Notaris No. 11 Tangga!

Inco, yangditujukan kepada Gubernur Sulawesi Penggara danBupati Kolaka;1 (satu) lembar foto copy Surat Dirjen Minerba PabumNomor 2469/30/DJB/2010 tanggal 24 Agustus 2010,perihal Penambangan Bijih Nikel di Blok Pomaala oleh PT.KMI, yang ditujukan kepada Bupati Kolaka;5 (lima) lembar Perjanjian Jual Beli Nikel Kadar Rendahantara Pemkab Kolaka dengan PT. Kolaka MiningInternational tanggal 28 Juni 2010, yang ditandatanganioleh Drs. H.

Untuk terdakwa Ashadi menrima bagiansebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT, Kharisma Mutiara Indah ( PT.KMI ) mengalami kerugian sebesar Rp. 715.840.000, (tujuh ratus lima belas juta delapanratus empat puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP juncto pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa M.

KMIyaitu paka WIJI dan SUGIONO mengambil suratsurat yaitusurat rumah di Prambon Sidoarjo dan oleh PT.KMI dijual kepadaorang lain ;Bahwa suami saksi yaitu terdakwa M.

RIDWAN MAULANApernah ditahan oleh pihak PT.KMI di Hotel Equator sampaiberbulanbulan tidak pulang kerumah ;Bahwa selain surat tanah tersebut diatas, PT .KMI jugamengambil beberapa asset terdakwa RIDWAN MAULANAantara lain :1.1 unit rumah di Prambon Sidoarjo ;ad10.11.12.13.14.1 gogolan sawah di Desa Wonoplintahan Sidoarjo ;3 unit stand di Mojosari Majokerto ;1 unit stand di Nongko Jajar Pasuruan ;1 unit rumah di Nongko Jajar Pasuruan ;1 unit sepeda motor supra ;2 unit sepeda motor karisma ;3 bidang

Kharisma Mutiara Indah akibat perbuatan paraterdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakankeberatan, khususnya terdakwa M RIDWAN MAULANAmenyatakan asset tanah miliknya yang dijual oleh pihak PT.KMI terlalu murah ;2.

Kharisma Mutiara indah pada saat PT KMI mau mendoseratau merata lokasi tanah yang telah dibeli tersebut ;e Bahwa pada saat akan diratakan pihak PT.KMI ada wargamasyarakat yang protes karena merasa tidak pernah menjualtanahnya tersebut ;e Bahwa setelah dikonfirmasi terdakwa M RIDWAN MAULANAmengakui bahwa benar ia dan terdakwa KHURODI danterdakwa ASHADI telah membawa pembeli palsu dalamtransaksi jual beli di Notaris ;e Bahwa terdakwa M RIDWAN MAULANA J telahmengembalikan kerugian PT.

PENCAIRANLC/MASUK REK PT.KMI/DOWN PAYMENTJUMLAH (USD)KURSJUMLAH (Rp)URAIAN 2345=3X46 9/22/20102.602,539,408,951.0023,295,330, 169,4045.277ChaoyangPembayaranMT drhaotian Non FerrousMetal Co.

Aneka UsahaBUMD Kolaka dengan KSU Sukses Bersama dengan harga US$3/WMT tanggal 20 Januari 2011 ;Bahwa sesuai fakta apabila dilakukan perbandingan antara PT.KMI dengan Perusda/BUMD maka sangat jelas keputusan yangditetapkan oleh TIM Investasi Pemkab Kolaka menerimapermohonan penawaran dari PT. KMI sangat menguntungkan PT.Inco Tbk dalam pelaksanaan pembiayaan program CSRnya yaitu: konkritnya PT.

Kolaka Mining International/PT.KMI diwakili olehAtto Sakmiwata Sampetoding, Nikel Kadar Rendah yang dijual sebanyak222.000 WMT, harga sebesar 10 USD per mt, PT. KMI membayar Royalty,Pajak dan Retribusi ;Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada DPRD Kolaka dan yangmenjual seharusnya bukan Terdakwa tetapi PERUSDA/BUMD ;Bahwa PT. Kolaka Mining Internasional/PT.

KMI belum memperolehpengesahan dari Menteri Hukum dan HAM dan belum ada Izin UsahaPertambangan (IUP), PT.KMI menjual ke Negara Cina sejumlah 191.642WMT, dan PT.KMI tidak melaporkan harga jual yang sebenarnya daripengusaha Cina yang membeli nikel kadar rendah milik Pemkab Kolakatersebut ;Bahwa berdasarkan audit BPKP, PT.

PENETAPANNomor 0290/Padt.P/2017/PA.Kdgaol Gaal ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:Hariyanto bin Narkim, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.KMI, pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Jalan SKBRT. 008 RW.

Shigeyo lkemoto (Presiden Direktur PT.KMI),menyuruh Penggugat Rekonpensi untuk menandatangani dua (2)buah surat yang sudah dipersiapkan, yakni : Surat Kesepakatan PHK, yang di dalamnya disebutkan bahwaTergugat Rekonpensi akan memberikan Pesangon sebesarkurang lebih 26 bulan gaji pokok; Surat Pernyataan Tidak akan Menuntut PT. KMI (TergugatRekonpensi); Bahwa, saat itu, Penggugat Rekonpensi' tidak maumenandatanganinya, karena Tergugat Rekonpensi tidak dapat danHal. 15 dari 42 hal. Put.

tidak mungkin menandatangani kertas kosong.Karena ketiga surat tersebut ditolak oleh Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi mengancam Penggugat Rekonpensi denganmengatakan akan memecat Penggugat Rekonpensi melalui jalurhukum;Bahwa memperhatikan peristiwa tanggal 11 Maret 2009 tersebut,nyatalah bahwa telah terjadi PHK secara lisan pada tanggal 05Maret 2009, dan tidak tercapai kesepakatan Bipartit karenaPenggugat Rekonpensi tidak mau menandatangani SuratKesepakatan PHK dan Surat Tidak akan Menuntut PT.KMI

Membayar Bonus/ Tunjangan Akhir Tahun 2009 dari PemohonKasasi dahulu Tergugat minimal sebesar 1 (satu) bulan gaji sebagaimana diatur dalam Pasal 42 PKB PT.KMI (halaman 18/ hal. 6465);c.

MENGADILI :

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan pasal 65 ayat (4) butir 12 Perjanjian Kerja Bersama PT.KMI Wire and Cable, Tbk ;
3. Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor : HR/PHK/4594/IV/2020 tertanggal 30 April 2020 Adalah sah dan beralasan hukum ;
4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tanggal 30nApril 2020 ;

tangga danhubungan saya dengan calon suami sudah sangat dekat saat ini danpernikahan dengan calon suami akan dilaksanakan pada tanggal 04 Juli2020;Halaman 4 dari 18 halaman Pen.54/Pdt.P/2020/PA.Botg> Bahwa tidak ada paksaan dan merupakan kemauan sendiri untukmenikah dengan Calon mempelai pria ;> Bahwa saya dan calon mempelai pria tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan status saya masih perawan sedangkan calon suami sayamasih perjaka;> Bahwa Calon mempelai pria bekerja sebagai karyawan swasta di PT.KMI

Kemudian pada tanggal 15 desember 2017 melalui email bapakyudhawan dari PT.KMI menginformasikan perihal kondisi PT KalimantanLestari Raharja yang intinya : pemilik saham PT Kalimantan Lestari Raharja adalah pemilik saham PTKMI, sehingga semua permasalahan hutang piutang dari PT KalimantanLestari Raharja ditangguhkan ke PT KMI 10. Pada tanggal 16 januari 2018 melalui pesan email Nurhakimmengingatkan ke bapak yudhawan perihal pembayaran;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 64/PDT/2021/PT SMR11.

KawasakiMotor Indonesia dengan Nomor 008/Org/PUK SPAMK FSPMI/PT.KMI/XII/2016, tertanggal 22 Desember 2016, perihal Tanggapan SuratHRD PT. Kawasaki Motor Indonesia Nomor 2419/HRDKMI/XII/2016,Tertanggal 22 Desember 2016. Yang pada intinya Serikat Pekerja paraPenggugat memberikan tanggapan sebagai berikut:1. Menolak Surat Keputusan Manajemen PT. Kawasaki Motor Indonesia,tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja yangdirumahkan, yang telah dikeluarkan oleh Perusahaan PT.