- 117/PID/2016/PT.KDI

117/PID/2016/PT.KDI

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari Nomor117/PEN.PID/2016/PT.KDI tanggal 6 Oktober 2016 untuk mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Mejelis dan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh H. ABDUL WALI, S.H., M.H.

ABDUL WALT, S.H., M.H.Turunan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi KendariPanitera,ADE AAN, S.H., M.H.19550505 197903 1 016Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 117/PID/2016/PT.KDI

37 /PID/2015/PT.KDI

Dan tanah tersebut sudah meiliki sertipikat atas namasaksi USMAN LADJI Alias USMADJI (pemilik tanah);Hal. 2 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI) Bahwa tanah yang dibeli oleh YULIA LILIWATI terletak dijalan Laode HadiKelurahan Bonggoeya Kecamatan Wuawua Kota Kendari Dengan batas sebagaiBerikut: e Disebelah Utara berbatasan dengan Kintal H.

;Hal. 4 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)Dilampirkan dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).; Menimbang, bahwaberdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriKendari telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ) ; Hal. 7 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2015 oleh kam:H. SUNARYO WIRYO, SH. sebagai Ketua Majelis dengan H. SYAMSUL BAHRI,SH., MH. dan H.

UNARDI, SH. sebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, tanggal 29 Juni 2015, Nomor:37/Pen.Pid/2015/PT.KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara imi dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, sera H. ABD.

ABDUL WALT, SH., MH.Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariPanitera,ARMAN, S.H.NIP. 19571023198103 1 004Hal. 8 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariPanitera,ARMAN, SH.NIP. 19571023198103 1 004Hal. 9 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)

59/Pid/2015/PT.KDI.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari sejak tanggal 15 Oktober2015 sampai dengan tanggal 13 Desember 2015;Hal. 1 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI)Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya yakni RISAL AKMAN, SH.

denganharga sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), kemudian pada tahunyang sama tahun 2001 sebidang tanah tersebut diterbitkan Sertipikat Hak Milkatas nama saksi korban LEONARD MARAMIS dengan Nomor 00469 tertanggal29 Nopember 2001, selanjutnya pada tahun 2012 Terdakwa dan lelakiAHARUDIN alias AKHIRI (DPO) melakukan aktifitas diatas tanah milik saksiHal. 2 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI)korban dengan cara membersihkan tanah tersebut dan mereka Terdakwamembangun rumah dari papan sedangkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, danuntuk di tingkat banding sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2015 oleh kam:TAHAN SIMAMORA, SH. sebagai Ketua Majelis dengan RAILAM SILALAHI,Hal. 8 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI)SH. dan G.

., M.Hum. sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, tanggal 20 Oktober2015, Nomor: 59/Pen.Pid/2015/PT.KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga telahdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, sera H. ABD.

ABDUL WALT, SH., MH.Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariWakil Panitera,NORHASIDI, SH.NIP. 19581029198503 1 002Hal. 9 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI)Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariPanitera,ARMAN, S.H.NIP. 19571023198103 1 004Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariWakil Panitera,NORHASIDI, SH.NIP. 19581029198503 1 002Hal. 10 dari 9 (Put.No.59/Pid/2015/PT.KDI)

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MANDIRI TASPEN KANTOR CABANG KENDARI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor Nomor 29/PDT/2021/PT.KDI tanggal 12 April 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 109/Pdt.G/2020/PN.Kdi tanggal 8 Februari 2021;

40/PDT/2016/PT.KDI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, tanggal 17 Mei 2016,Nomor 40/PEN.PDT/2016/PT.KDI tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Berkas perkara Nomor 40/Pdt/2016/PT.KDI dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3November 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 10 November 2015 dalamregister Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka., telah mengajukan gugatansebagai berikut :1. Bahwa berawal pada Tanggal 30 Januari 2014 dimana H.

Dahri dimana tanah tersebutHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 40/Pdt/2016/PT.KDI.14.15.dibeli oleh H. Darwisorang Tua Tergugat Il yang sekarang dikuasaioleh tergugat ; Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Abadi Poros KolakaMangolo,Kel. Kolakasi, Kec. Latambaga, Kab. Kolaka, BerupaBangunan Gudang dan Tanah dengan Luas 1757 M2, denganNomor Sertipikat : 663 atas nama H. Dahri dimana tanah tersebutdibeli oleh H.

Wakil Ketua PengadilanTinggi Kendari selaku Hakim Ketua Majelis, RAILAM SILALAHI, S.H danJAMUKA SITORUS, S.H., M.Hum, HakimHakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 17 Mei 2016 Nomor40/PEN.PDT/2016/PT.KDI dan putusan~ tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 AgustusHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 40/Pdt/2016/PT.KDI.2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri

Pemberkasan .........:08 Rp.139.000,Jumlah.....eeeeeee Pp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 40/Pdt/2016/PT.KDI.

Desember 2013;1 (satu) lembar fotokopi Kuitansi Nomor: 270/06/PPK PPSPUULEMO/XII/2013 tertanggal 27 Desember 2013;Halaman 3 dari 66 Putusan No. 10/TIPIKOR/2015/PT.KDI.13.14.15.16.17.18.19.20.2s.22.23.24.25.26.27.28.29.30.1 (satu) lembar fotokopi nota pemesanan baliho dan spandukSYARIFAH ADVERTISING;1 (satu) lembar fotokopi Kuitansi Nomor: 270/06/PPK PPSPUULEMO/XII/2013 tertanggal...

ANDI SALAMUDDIN tertanggal 08 Januari 2014;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara atas nama ANDI PATIROI, S.Pd, M.Si,Dk.Halaman 12 dari 66 Putusan No. 10/TIPIKOR/2015/PT.KDI.9.

Saksi DASMIN juga sudahmempersiapkan dokumen kelengkapan pertanggungjawabankeuangan yang akan dibawa oleh terdakwa dan Para Komisioneruntuk diberikan dan ditandatangani oleh masingmasing PPK danPPS yakni:Halaman 17 dari 66 Putusan No. 10/TIPIKOR/2015/PT.KDI.

SaksiDASMIN juga sudahmempersiapkan dokumen kelengkapan pertanggungjawabankeuangan yang akan dibawa oleh terdakwadan Para Komisioneruntuk diberikan dan ditandatangani oleh masingmasing PPK danPPS yakni:Halaman 24 dari 66 Putusan No. 10/TIPIKOR/2015/PT.KDI.

,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.MATHIUS PULO LINTIN, S.H.Turunan yang sah sesuai dengan aslinya.Pengadilan Tinggi KendariPanitera,ARMAN, SH.NIP. 19571023 198103 1 004Halaman 66 dari 66 Putusan No. 10/TIPIKOR/2015/PT.KDI.

PENETAPANNomor 57/PDT/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi KendariMembaca surat Penetapan Ketua PenmgadilanTinggi Kendari Nomor 57/Pdt/2015/PT.KDI tanggal10 September 2015 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor 57/Pdt/2015/PT.KDI dalam tingkatbanding antaraIDHAM BURHAM, S.H., bertempat tinggal di JalanSaranani No.6 Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari, Selanjutnyasebagai PEMBANDING semula

SUBIHARTA, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTI TtdISMAIL, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya redaksi Rp. 5.000, Biaya Meteral Rp. 6.000, Biaya Administrasi/pemberkasan Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Turunan sesuai aslinyaPengadilan Tinggi KendariPANITERAARMAN, S.H.Nip. 19571023198103 1 004Halaman 3 dari 3 halaman, Penetapan No. 57/Pdt/2015/PT.KDIHalaman 4 dari 3 halaman, Penetapan No. 57/Pdt/2015/PT.KDI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI WANGI-WANGI tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kendari Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2016/PT.KDI tanggal 23 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kdi tanggal 03 Juni 2016 mengenai lamanya pidana kurungan pengganti denda;

H.PRIYONO bin ATMOMIHARJO tersebut untuk mencabut permohonan kasasiyang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kendari Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2016/PT.KDI tanggal23 Agustus 2016 dan memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RepublikIndonesia untuk mencoret permohonan kasasi Terdakwa Drs. H.

Nomor 2505 K/Pid.Sus/2016MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI WANGIWANGI tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kendari Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2016/PT.KDI tanggal23 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kditanggal 03 Juni 2016 mengenai lamanya pidana kurungan pengganti dendasehingga amar selengkapnya sebagai

Perkara Nomor: 62/Pdt/2015/PT.KDI Jo. PerkaraNomor: 1098 K/PDT/2016 PADAHAL Pelawan adalah Pemilik Sah dariObjek Sengketa Keperdataan yang diperkarakan oleh Para Terlawan; 10.

Perkara Nomor:62/Pdt/2015/PT.KDI pada Pengadilan Tinggi Kendari Jo.

Perkara Nomor: 62/Pdt/2015/PT.KDI pada Halaman 8 dari 36 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN KkaPengadilan Tinggi Kendari Jo.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kendari No : 62 / Pdt / 2015/ PT.KDI JoPutusan Mahkamah Agung R.l.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kendari No : 62 / Padt /Halaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PNKka2015/ PT.KDI Jo Putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Pengadilan TinggiKendari No.19/PID/2015/PT.KDI jo.

PutusanPengadilan Tinggi Kendari No.19/PID/2015/PT.KDI jo.Mahkamah Agung RI No.1189 K/PID/2015.Bahwa Putusan Pidana dalam Perkara No. Putusan PerkaraPidana No. No.266/PID.B//2014/PN.BAU jo. Putusan PengadilanTinggi Kendari No.19/PID/2015/PT.KDI jo.

PutusanPengadilan Tinggi Kendari No.19/PID/2015/PT.KDI jo. Mahkamah AgungRI No.1189 K/PID/2015.. Bahwa Pengadilan Negeri BauBau dalam Putusannya No.No.266/PID.B//2014/PN.BAU jo. Putusan Pengadilan Tinggi KendariNo.19/PID/2015/PT.KDI jo.

32 /PDT/2016/PT.KDI

,MH, SYAHRIAL ABDI ARIEF, S.H ~~ semuanya dari bagian hukumSETDA Kabupaten Bombana, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No183.1/286/2015 tanggal 30 April 2015 ;Badan Pertanahan Kabupaten Bombana, Beralamat Kantor di Tompo Batu,Kelurahan Rumbia, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, sebagaiPEMBANDING IV semula TERGUGAT IV;Hal. 1 dari 121 Hal Putusan NOMOR 32 /PDT/2016/PT.KDI.10.11.12.13.14.Dalam hal imi diwakili kuasanya bernama MAHYUDDIN , Kepala SubSeksi Penetapan Hak Atas Tanah Kantor Petanahan Kabupaten

NASI, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan Kasipute,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, PEMBANDING~ XIV semulaTERGUGAT XIV ;Hal. 2 dari 121 Hal Putusan NOMOR 32 /PDT/2016/PT.KDI.1516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26..H. AZIS., Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan Kasipute,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, PEMBANDING XV semulaTERGUGAT XVH. DARWIS., Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan Kasipute,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, PEMBANDING XVI ssemulaTERGUGAT XVIH.

CANING., Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan Kasipute,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, PEMBANDING XXVIsemulaTERGUGAT XXVI ;Hal. 3 dari 121 Hal Putusan NOMOR 32 /PDT/2016/PT.KDI.21s28.29,30.31.Bn33.34.35.H. SUDIRMAN., Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan Kasipute,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana, PEMBANDING XXVIII semulaTERGUGAT XXVIII ;HJ. AMINAH., (Istri alm. PANRE SAPE); Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi

Penggugat): Menyatakan bahwa suratsurat yang timbul atas tanahobjek sengketa yang dimiliki oleh Para Tergugat atau pihak lain tidakmempunyai kekuatan hukum; Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, baik secarabersamasama maupun sendirisendiri membayar ongkos perkara inisebesar Rp2.522.000,00 (dua juta lima ratus dua puluh dua riburupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara dengan Putusan Nomor 91/PDT/2017/PT.KDI

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor 91/PDT/2017/PT.KDI., tanggal 1 Februari 2018 Jo Putusan Pengadilan NegeriPasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Psw., tanggal 19 September 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Termohon Kasasi dan Termohon KasasiIIl/Pembanding/Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara yang timbul kepada TermohonKasasi/Penggugat:Atau, Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan

Nomor 3020 K/Pdt/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 2 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi II meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat II untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor 91/PDT/2017/PT.KDI, tanggal 1 Februari 2018 Jo.

mempertimbangkan anak La Betele yang lainyaitu Wa Amusi/Tergugat, oleh karena tanah objek sengketa adalah budelwarisan almarhum La Batelle yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : WAAMUSI dan kawan serta Permohonan Pemohon Kasasi II: HUDIA tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor91/PDT/2017/PT.KDI

DAMAI dan Pemohon Kasasi II: HUDIA, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor91/PDT/2017/PT.KDI., tanggal 1 Februari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Psw.

64/Pid/2015/PT.KDI

PUTUS ANNomor : 64/Pid/2015/PT.KDI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama lengkap : TOALA Bin SABANTTempat lahir :LaontiUmur/tanggal lahir :42 Tahun/10 Maret 1973Jenis kelamin :LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa Peo Indah, RT.002, RW.003,Kecamatan Laonti, KabupatenKonawe SelatanAgama

Putusan No. 64/Pid/2015/PT.KDI Perbuatan terdakwa dengan tidak memiliki ijinberlayar, tentunya terdakwa tidak dapat menjaminkeselamatan dan keamanan pelayaran, sehinggadapat membahayakan penumpang kapat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu dan sudah sewajarnya pulamenjatuhkan pidana terhadap terdakwa yang lebihberat, dimana bukan hanya sekedar pidana bersyarat,akan tetapi harus dengan pidana penjara oleh karenaitu sebagai

Pid/2015/PT.KDI untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 26Nopember 2015 telah diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHal. 8 dari 9 hal. Putusan No. 64/Pid/2015/PT.KDIdengan dihadiri HakimHakim Anggota, sertaARMAN,S.H. sebagai Panitera pada Pengadilan Tinggitersebut, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdH.SYAMSUL BAHRI, S.H., M.H.

Putusan No. 64/Pid/2015/PT.KDI

75/Pid/2014/PT.KDI

PUTUSANNomor : 75/Pid/2014/PT.KDI.# DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA #Majelis Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi Kendari, telahmembaca perlawanan Jaksa Penuntut Umum terhadap Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Raha tanggal 1 September 2014 Nomor :100/Pid.B/2014/PN.Raha dan telah membaca pula segala suratsuratdalam perkara Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Raha. dan PenetapanPengadilan Negeri Raha yang diajukan perlwanan tersebut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : SARWAN UDIN Alias

Ketua Pengadilan Negeri Raha sejak tanggal 09 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 07 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa isi Penetapan Pengadilan Negeri Raha tanggal 1September 2014 Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Raha adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari Hal.6 putusan No. 75/Pid/2014/PT.KDI.1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Raha pada Penuntut Umum;3.

Negeri Raha, Rutan Raha dan Terdakwa; Menyatakan biaya putusan adalah Nihil;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Selasa tanggal 23 September 2014oleh kami SUTOYO, SH.M.Hum Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendarisebagai Ketua Majelis, dengan RONIUS, SH. dan RAILAM SILALAHI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19 September 2014 Nomor:Hal. 5 dari Hal.6 putusan No. 75/Pid/2014/PT.KDI

.75/Pen.Pid/2014/PT.KDI. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu juga tanggal 23September 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, sertaMUUMA Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapitanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1.RONIUS, SH.

RAILAM SILALAHI, SH.Panitera Pengganti,MUUMA.Hal. 6 dari Hal.6 putusan No. 75/Pid/2014/PT.KDI.Untuk turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariPaniteraARMAN SH.NIP. 19571023 198103 1 004.Hal. 7 dari Hal.6 putusan No. 75/Pid/2014/PT.KDI.

43/PDT/2016/PT.KDI

Nursanti, Agama slam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AlamatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.2. Zaudin,3. Wa Mulida,4. La Ata,5. Nursia,6. Nurmila,7.

RAZAK SPd. hal ini dapatdilihat dalam putusan halaman 34;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugattelah pula menyerahkan kontra memori banding yang pada pokoknya : Bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pasarwajo dalam putusannya NomorHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.7/Pdt.G/2015/PN.Psw. tanggal 31 Maret 2016 adalah sudahtepat dan benar oleh karena dalam pertimbangan hukumputusannya disertai dengan pertimbangan hukum yangsempurna

2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1996tentang Peradilan Umum , ketentuan dalam RBg dan ketentuan lain yangberlaku;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat;Dalam Konvensi : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 31Maret 2016 Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Psw. yang dimohonkanbanding tesebut;Dalam Rekonvensi :Dalam Eksepsi :Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, tanggal 31 Mei 2016, Nomor43/PEN.PDT/2016/PT.KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Senin tanggal 22Agustus 2016 telah diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.serta dihadiri oleh MUUMA selaku Panitera Pengganti

,NIP. 19550505 197903 1 016Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.Halaman 12 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.

PutusanPengadilan Tinggi Kendari No : 16/PDT/2017/PT.Kdi tanggal 05 Juli2017, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Kendari No :16/PDT/2017/PT.Kdi tanggal 05 Juli 2017, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Kendari No16/PDT/2017/PT.Kdi tanggal 05 Juli 2017, jo.

Kditanggal 24 Oktober 2016, jo Putusan Pengadilan Tinggi KendariNomor 16/PDT/2017/PT.Kdi tanggal O5 Juli 2017, jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 781 K/PDT/2018 tanggal 25 Juni 2018.2. Penetapan eksekusi No. 16/Pen.Pdt.Eks/2016.

Kdi tanggal 24 Oktober 2016,Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.Bth/2021/PN KdiPutusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 16/PDT/2017/PT.Kditanggal O5 Juli 2017, dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 781K/PDT/2018 tanggal 25 Juni 2018.Menimbang, bahwa dari bukti P6, T2 Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara Nomor 16/PDT/2017/PT.Kdi tanggal 05 Juli 2017, bukti T1Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.

Putusan No. 82/Pdt/2014/PT.KDI.7. LA AMBO, pekerjaan Swasta, alamat Desa Wowalahumbuti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VII / PEMBANDING VII;8. LA DUNA, pekerjaan Swasta, alamat Desa Wowalahumbuti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VIII / PEMBANDING VIII ;9. LA BOKO, pekerjaan Swasta, alamat Desa Wowalahumbuti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IX / PEMBANDING IX ;10.

Putusan No. 82/Pdt/2014/PT.KDI.25. EGE, pekerjaan Swasta, alamat DesaWowalahumbuti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXV / PEMBANDING XXV ;26. KASMAN UPE, pekerjaan Swasta, alamat DesaWowalahumbuti, Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebutsebagai ..TERGUGAT XXVI/ PEMBANDING XXVI ;27. WAJANI, pekerjaan Swasta, alamat DesaWowalahumbuti, Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXVII / PEMBANDING XXVII ;28.

Putusan No. 82/Pdt/2014/PT.KDI.42. SAMIR, pekerjaan Swasta, alamat Desa Wowalahumbiti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XLII / PEMBANDING XLII ;43. ILHAM, pekerjaan Swasta, alamat Desa Wowalahumbuti,Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XLIII / PEMBANDING XLII ;44. ABBAS JAFAR, pekerjaan Swasta, alamat DesaWowalahumbuti, Kecamatan Pondidaha, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XLIV / PEMBANDING XLIV ;45.

RASMINTO,SH.MHum dan RAILAM SILALAHI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKendari tanggal 10 September 2014 Nomor : 82/PEN.PDT/2014/PT.KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatHal. 13 dari 13 hal.

Putusan No. 82/Pdt/2014/PT.KDI.

19/Pdt/2015/PT.KDI

Putusan No.19/Pdt/2015/PT.KDI.2. Tarpin Adam, Supervisor Layanan OperasionalKantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persro), Tbk;3. Emildarisna Rasyid, Supervisor Layanan Kas KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persro), Tbk;4. Renando Putra, Junior staff Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persro), bk;5S.

RASMINTO, SH.M.Hum. selaku Ketua Majelis dengan SYAMSULBAHRI, SH.MH. dan RAILAM SILALAHI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari,tanggal 2 Maret 2015 Nomor: 19/PEN.PDT/2015/PT.KDI untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal25 Maret 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh MATHIUS P.

Putusan No.19/Pdt/2015/PT.KDI.1. SYAMSUL BAHRI, SH.MH. H. RASMINTO,SH.M.Hum.Ttd.2. RAILAM SILALAHI, SH..Panitera Pengganti,Ttd.MATHIUS P. LINTIN, SH.Rincian biaya Perkara := REGAKG =e eneweecese eee Rp. 5.000, Jumlah Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah).Turunan yang sah sesuai dengan aslinya.Pengadilan Tinggi KendariWakil Panitera,NORHASIDI, SH.NIP. 19581029 198503 1 002.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor56/PID/2018/PT.KDI tanggal 17 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum KejaksaanNegeri Muna;2.

No. 915 K/Pid/2018Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara Nomor 56/PID/2018/PT.KDI tanggal 17 Juli 2018yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor43/Pid.B/2018/PN.Rah tanggal 3 Mei 2018 tersebut harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUNA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor56/PID/2018/PT.KDI

Putusan Nomor 27/PID.SUS/2021/PT.KDI Bahwa pada saat itu saksi ke rumah saksi H. Jamaluddindengan maksud untuk menanyakan caracara ternak ayampetelur di rumah saksi H. Jamaluddin dan bertemu dengansaudara Sugianto, Anto Usman. Amir, H. Arsyad, dan Fikaldilanjutkan dengan bercerita tentang pembangunan masjidtibatiba Terdakwa datang bersama dengan anaknya yaituAndi Alam dan Andi Bima di pinggir jalan depan rumah saksiH.

Putusan Nomor 27/PID.SUS/2021/PT.KDI Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui alasansehingga Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutnamun menurut saksi Terdakwa berpikir bahwa saksi telahmeneror Kepala dusun dan Sekdesnya namun hal tersebuttidak pernah saksi lakukan; Bahwa saksi tidak pernah berselisih paham atau memilikipermasalahan dengan Terdakwa maupun dengan anaknya; Bahwa saksi membenarkan samurai yang diperlihatkankepada saksi di depan persidangan bahwa samurai tersebutyang telah digunakan

Putusan Nomor 27/PID.SUS/2021/PT.KDI Bahwa perbuatan dan perkataan tersebut ditujukankepada saksi H. Jamaluddin, dkk; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan sehinggasehingga Terdakwa mendatangi rumah saksi H.

Putusan Nomor 27/PID.SUS/2021/PT.KDI Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah membawasenjata tajam jenis samurai tersebut pada saat melakukanpatroli, Terdakwa baru membawanya pada malam itu.e.

Putusan Nomor 27/PID.SUS/2021/PT.KDI