BANGUN BANUA KALIMANTAN SELATAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJARPT.ADI SARANA ARMADA TBK

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) lembar Faktur Pengiriman Barang berupa Arak Obat Kecil Nomor 11160714015177 tanggal 02 September 2014 dari PT.Adi Makmur Sentosa kepada Toko Jamu Aprilian; Dikembalikan kepada PT.Adi Makmur Sentosa (diwakilkan oleh saksi Arif Setiawan).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar Faktur Pengiriman Barang berupa Arak Obat Kecil Nomor11160714015177 tanggal 02 September 2014 dari PT.Adi MakmurSentosa kepada Toko Jamu Aprilian;Dikembalikan kepada PT.Adi Makmur Sentosa (diwakilkan oleh saksi ArifSetiawan).4.

Bahwa sampai dengan lewat jatuh tempo, terdakwa tidak pernah melakukanpembayaran ke PT.Adi Makmur Sentosa; Kemudian dilakukan pengecekan ke gudang/rumah milik terdakwa (JI.BumiPanyileukan Kel.Panyileukan kec.Panyileukan Kota Bandung) oleh Arifin(sales PT.Adi Makmur Sentosa), sehingga diketahui bahwa minuman yangtelah dikirim tersebut sudah tidak ada lagi; Bahkan terdakwa tidak dapat menunjukkan keberadaan seluruh barangpesanan tersebut kepada PT.Adi Makmur Sentosa/ saksi Arif Setiawan; Akibat perbuatan

Terdakwa merupakan customer atau pembeli di PT.Adi MakmurSentosa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2014. Terdakwa kenal saksiArif Setiawan sejak tahun 2013 sebagai Sales Manager PT.Adi MakmurSentosa. PT.Adi Makmur Sentosa beralamat di JIl.Soekarno Hatta 531 Bandungmerupakan perusahaan yang bergerak dalam bidang usaha distributor minumankesehatan (jamu).

Bahkan sampai dengan lewat jatuhtempo, terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran ke PT.Adi MakmurSentosa.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar Faktur Pengiriman Barang berupa Arak Obat Kecil Nomor11160714015177 tanggal 02 September 2014 dari PT.Adi MakmurSentosa kepada Toko Jamu Aprilian;Dikembalikan kepada PT.Adi Makmur Sentosa (diwakilkan oleh saksi ArifSetiawan).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kls.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekitar jam 09.00 wib digudang PT.ADI KARYA (Persero) di Ds.Kedungrejo Kec.Balerejo Kab.Madiunkehilangan 3 roll Terpal Geotextile dengan ukuran @ 4m x 150 m.

Khoirul diberi uang oleh saksi sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) sebagai tanda pembelian terpal Geotextile milik PT.ADI KARYA(Persero).

MASUD AliasBENJOL Bin MANGIN telah mengambil barang tanpa ijin berupa terpal Geotextilemilik PT.ADI KARYA (Persero);Bahwa awal kejadiannya pada hari senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul22.00 wib Terdakwa I dan Terdakwa II dengan menggunakan sepeda motor Supra FitNopol AD4633CA milik Terdakwa II mendatangi gudang PT.Adi Karya (Persero)dengan maksud untuk mengambil terpal Geotextile yang masih dalam bentuk gulunganyang tersimpan di dalam gudang tersebut.

Khoirul diberiuang oleh saksi sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai tandapembelian terpal Geotextile milik PT.ADI KARYA (Persero).

MASUD Alias BENJOL Bin MANGINpada hari senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul 22.00 wib bertempat digudang PT.ADI KARYA (Persero) di Ds.Kedungrejo Kec.Balerejo Kab.Madiun telahmengambil barang tanpa iin berupa terpal Geotextile milik PT.ADI KARYA(Persero); Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Para Terdakwadalam "mengambil suatu barang" ada dalam perbuatan pada diri terdakwa, sehinggadengan demikian apa yang dilakukan Terdakwa tersebut sudah memenuhi rumusanunsur ini

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel dokumen No.1100.004802/BO/IV/23 April 2015 No.Acc Doc SAP:9300011609 yang dikeluarkan PT.Adi Sarana Armada,Tbk untuk pengajuannya adalah sebesar Rp.8.542.575 sedangkan yang diambil secara tunai oleh terdakwa sebesar Rp.4.043.000,-- 1 (satu) bendel dokumen No.1100.005719/BO/V/15 tanggal 08 Mei 2015 No.Acc Doc SAP:9300013563 yang dikeluarkan PT.Adi Sarana Armada,Tbk untuk pengajuannya Rp.8.055.125,- sedangkan yang diambil secara tunai oleh terdakwa

Mei 2015 No.Acc Doc SAP:9300013743 yang dikeluarkan PT Adi Sarana Armada,Tbk yang pengajuannya Rp.12.368.235 sedangkan yang diambil secara tunai oleh terdakwa adalah Rp.5.225.000,-- 1 (satu) bendel dokumen No.1100.006349/BO/V/15 tanggal 22 Mei 2015 yang dikeluarkan PT Adi sarama Armada,Tbk untuk pengajuannya Rp.9.405.125 sedang yang diambil secara tunai oleh terdakwa adalah Rp.6.676.100,- - 1 (satu) lembar surat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Toko delapan Motor (Sugibagio) kepada PT.Adi

Sarana Armada, Tbk (ASSA Rent) Malang tanggal 01 Oktober 2015.dikembalikan kepada PT.Adi Sarana Armada,Tbk melalui saksi Dani Andrianto,SE.6.

Sarana Armada, Tok (ASSARent) Malang tanggal 01 Oktober 2015.Dikembalikan kepada PT.Adi Sarana Armada,tok melalui saksi DaniAndrianto,SE.4.

Bahwa benar keterangan yang ada di BAP Penyidik.Hal.4 dari 18 halaman Putusan No.86/Pid.B/2016/Pn.MIgBahwa saksi di PT.Adi Sarana Armada,Tbk sebagai Sales Head diSurabaya dan terdakwa sebagai Sales Advisor sejak 2010 sampai dengantahun 2015.Bahwa yang saksi tahu ada audit dari Jakarta dan terdakwa telahditemukan membawa uang milik perusahaan (PT.Adi Sarana Armada, Tbk)bahwa setelah diaudit yang dibawa terdakwa sebesar Rp.19.284.100,bahwa untuk kejadian dilakukan berulangulang tetapi baru diketahuisetelah

Bahwa benar, total kerugian PT.Adi sarana Armada,Tok Cabang Malangatas perbuatan terdakwa adalah sebesar Rp.19.074.100.. Bahwa benar, uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan untukkeperluan pribadinya antara lain untuk kebutuhan keluarga.

Sarana Armada,TbkMalang maka uang tersebut dipakai oleh Terdakwa untuk kepeluannya sendirimenunjukkan bahwa terdakwa menghendaki supaya bisa menggunakan uangmilik PT.Adi sarana Armada,Tbk Cabang Malang, sehingga ada hubunganantara apa yang dilakukan terdakwa dengan tujuan sebagai akibat yangdikehendaki oleh Terdakwa sehingga unsur sengaja telah terpenuhi ;Hal.13 dari 18 halaman Putusan No.86/Pid.B/2016/Pn.MIgMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa tidak mengembalikan uangmilik PT.Adi sarana Armada,Tbk

Sarana Armada, Tok (ASSARent) Malang tanggal 01 Oktober 2015.dikembalikan kepada PT.Adi Sarana Armada,Tbk melalui saksi DaniAndrianto,SE.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 19 (Sembilan belas) batang besi dengan rincian 16 batang panjang7,5 m diameter 25 mm dan 3 batang panjang 4 m diameter 25 mmdikembalikan kepada Sdr.Dedi Kurniawan Manager PT.Adi Karyadenghan alamat Gayung Kebonsari 167.A Surabaya ;e 1 (satu) buah perahu warna putin panjang 9 m lebar 1,5 mdikembalikan kepada terdakwa Muslimin ;4. Menetapkan terdakwa I. MUSLIMIN Bin IMAM SAFIl, terdakwa Il.SAINUL, dan terdakwa Ill.

;Bahwa benar, para terdakwa dengan memakai perahu milik Muslimin BinImam Safil telah membawa besi sebanyak 19 (sembilan belas) batangbesi dengan rincian 16 batang panjang 7,5 M, diameter 25 mm dan 3batang panjang 4 m diameter 25 mm, milik PT.Adi Karya ;Bahwa benar besi hasil curian tersebut akan dijual di Madura ;Bahwa benar, besi yang diambil para terdakwa berada di area PelabuhanGresik karena akan dipergunakan untuk bangunan pondasi Vixed krane(pondasi krane);e Bahwa benar, atas kejadian ini PT.Adi

Maka untuk itu Majelis Hakimakan meneliti apakah barang yang diambil oleh Para Terdakwa adalah miliknyaatau milik orang lain;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi Budiyanto, saksi Hermawan serta keterangan paraterdakwa mengambil barang berupa 19 (Sembilan belas) batang besi denganrincian 16 batang panjang 7,5 M, diameter 25 mm dan 3 batang panjang 4 mdiameter 25 mm,bahwa barang tersebut adalah milik PT.Adi Karya dan merekaterdakwa tidak berhak atas

Sedangkan perahu berwarna putihadalah milik terdakwa Muslimin Bin Imam Safii maka secara hukum barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.Adi Karya danMuslimin Bin Imam Safi ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danperaturan lainnya yang berkaitan

Menetapkan barang bukti berupa :e 19 (sembilan belas) batang besi dengan rincian 16 batangpanjang 7,5 M diameter 25 MM dan 3 batang panjang 4 M17diameter 25 MM dikembalikan kepada Sdr.DEDI KURNIAWANManager PT.Adi Karya dengan alamat Gayung Kebonsari 167 ASurabaya ;e 1 (satu) buah perahu warna putin panjang 9 M lebar 1,5 Mdikembalikan kepada terdakwa MUSLIMIN ;6.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.ADI KENCANA MAHKOTA BUANA KEBAKKRAMAT melalui saksi ERNA YULIANI.6. Membebani kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 1.000,- (Seribu rupiah) ;

ParaTerdakwa masuk ke dalam areal pabrik PT.Adi Kencana dengan mengemudikankendaraan bermotor truck Nopol AD1306 JB warna kuning dengan maksud akanmengirim es batu berbentuk balok yang dimuat di truk tersebut ;e Bahwa sekira pukul 04.30 wib, Para terdakwa selesai membongkar muatan estersebut dan berhenti di tempat kejadian tepatnya didekat ruang mesin blowingharding tetapi diluar ruangan tapi masih di areal Pabrik PT.Adi Kencana ;e Bahwa saksi melihat terdakwa Agus turun dari kendaraan truck dengan

Kencana untuk mengirim balok es untukpendingin mesin pemintal;Menimbang, bahwa setelah sampai di PT.Adi Kencama dan selesaimembongkar es balok, ketika dalam perjalanan akan keluar pabrik, terdakwa UJANGmenghentikan KBM Truck dan terdakwa UJANG keluar untuk mengambil besi banduldengan tangan kosong yang terletak di pinggir jalan dekat bangunan sebanyak 2 (dua)buah setelah itu dimasukkan terdakwa AGUS ke belakang jok truck yang seluruhnyaadalah milik PT.Adi Kencana yang beralamat di Jl.SoloSragen

Kencana untuk mengirim balok es untukpendingin mesin pemintal;Menimbang, bahwa setelah sampai di PT.Adi Kencama dan selesaimembongkar es balok, ketika dalam perjalanan akan keluar pabrik, terdakwa UJANGmenghentikan KBM Truck dan terdakwa UJANG keluar untuk mengambil besi banduldengan tangan kosong yang terletak di pinggir jalan dekat bangunan sebanyak 2 (dua)buah setelah itu dimasukkan terdakwa AGUS ke belakang jok truck yang mana 2 buahbandul besi tersebut adalah milik PT.Adi Kencana ;Menimbang

, bahwa para terdakwa dalam mengambil 2 (dua) buah besi bandultersebut tidak ada ijin terlebih dahulu kepada PT.Adi Kencana dan para terdakwa sudah3 kali mengambil besi bandul di PT.Adi Kencana namun yang ke empat nya inilah baruketahuan oleh pihak PT.Adi Kencana ;Menimbang, bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut pihak PT.AdiKencana menderita kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;=15=Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti

, bahwa para terdakwa dalam mengambil 2 (dua) buah besi bandultersebut tidak ada ijin terlebih dahulu kepada PT.Adi Kencana dan para terdakwa sudah3 kali mengambil besi bandul di PT.Adi Kencana namun yang ke empat nya inilah baruketahuan oleh pihak PT.Adi Kencana ;=7=Menimbang, bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut pihak PT.AdiKencana menderita kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan

Menyatakan bahwa batu bara yang dibeli oleh PT,Humpussadalah benarbenar milik PT.Adi Bara Nusantara.e Surat Pernyataan harus ditandatangani oleh PT.Adi BaraNusantara.2.

Surat Pernyataan, yang isinya :e Memberikan keterangan tentang PO, lokasi stockpile dan jumlahbatu bara.e Menyatakan bahwa batu bara yang dibeli oleh PT,Humpussadalah benarbenar milik PT.Adi Bara Nusantara.e Surat Pernyataan harus ditandatangani oleh PT.Adi BaraNusantara.3.

Menyatakan bahwa batu bara yang dibeli oleh PT,Humpussadalah benarbenar milik PT.Adi Bara Nusantara.e Surat Pernyataan harus ditandatangani oleh PT.Adi BaraNusantara.4.

Menyatakan bahwa batu bara yang dibeli oleh PT,Humpussadalah benarbenar milik PT.Adi Bara Nusantara.e Surat Pernyataan harus ditandatangani oleh PT.Adi BaraNusantara.5.

Bara Nusantara.Surat Pernyataan harus ditandatangani oleh PT.Adi BaraNusantara.7.

ditandatangani oleh wakil PT.Adi BaraNusantara dan PT.Humpuss, termasuk dilengkapi dokumen pengapalan.

Humpuss dari PT.Adi Bara Nusantara secara fiktif,untukditandatangani oleh perwakilan dari masingmasing perusahaan.

Pepi Supriatna Bin Parta Waluya (alm) mendatangi ke lokasi ditempat kejadian perkara yaitu di gudang PT.Adi Makmur Sentosa di jalanKalijaga No.154 Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk kotaCirebon.e Bahwa setelah tiba di lokasi saksi Drs. Pepi Supriatna Bin Parta Waluya(alm), saksi Drs. Achmad Nadirin Bin Makmun, dan kurang lebih 25 orangpetugas Satpol PP dibantu TNI/Polri dan PPNS Satpol PP lalu saksi Drs.Pepi Supriatna dan saksi Drs.

Achmad Nadirin mengetuk pintu gerbanggudang PT.Adi Makmur Sentosa lalu saksi Bunari Bin Kasan Jaenudinselaku Satpam membuka pintu dan mempersilahkan masuk dandipertemukan dengan petugas gudang yaitu saksi Udi Sumartono BinUrip, selanjutnya saksi Drs. Pepi Supriatna Bin Parta Waluya (alm), saksiDrs.

MakmurSentosa hanya menerima kiriman minuman beralkhohol yang disimpandi gudangtersebut sesuai dengan perintah saksi Imam Sumantri selakusales manager PT.Adi Makmur Sentosa Jl.

Adi MakmurSentosa, berdasarkan Surat kuasa dari Direktur PT.Adi Makmur Sentosatanggal 21 Juni 2007 dan surat HRD No.006/JBR/MTS/V/2007 tanggal 08Mei 2007 hal Mutasi dan Promosi selama terdakwa masih menjabatselaku managemen area jawa barat.e Bahwa minuman beralkhohol berasal terdakwa peroleh dari Semarang dantrasnit di Cirebon untuk selanjutnya dikirim ke Bandung, hanya ditribusikecil di kota/kabupaten Cirebon ke toko karyawan /toko 9 Kesunean, tokoJuhanda/basalamah dan toko aceng di kota Cirebon

D8762IX warna hitam,Bahwa SOLI JANNER SILALAHI anak dari A.SILALAHI selaku ManagerArea Jawa Barat dan selaku penanggungjawab perusahaan PT.Adi MakmurSentosa terletak di jalan Kalijaga No. 154 Kota Cirebon, diduga kuat dansangat meyakinkan telah menyimpan minuman beralkohol berbagai merekdan jenis baik Gol. A, Gol.

Adi Makmur Sentosayaitu perusahaan yang bergerak dibidang distributor minuman sebagaiSales Force Horeka yang mempunyai tugas dan kewajiban sehariharinyamenjual barang atau produk dari perusahaan ke tokotoko langganansebagaimana tercantum dalam faktur sejak tanggal 28 Maret 2016, haltersebut tertuang dalam Surat Keterangan Kerja antara Sales Manager PT.Adi Makmur Sentosa yaitu Saksi RUDY WIBOWO dengan TerdakwaNomor 007/RHRJBR4/MTS/III/16 tertanggal 21 Januari 2019 yangditandatangani oleh Saksi RUDY

Adi Makmur Sentosa CabangCikampek mulai tanggal 05 September 2001 dan saat ini jabatansaksi adalah Supervisor Penjualan dan Operasional di Cikampek ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yaitu rekan kerja saksi di PT.ADI MAKMUR SANTOSA, dan kepadanya tidak ada hubungankeluarga atau family ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadapkan ke depanpersidangan karena di duga telah melakukan penggelapan dalamjabatan yang diketahui pada tanggal 6 Desember 2018 di PT. ADIMAKMUR SANTOSA yang beralamat di JI.

ADIL MAKMUR SENTOSA sejak bulan November 2018Bahwa saksi menerangkan dalam memasarkan produk / barang PT.ADI MAKMUR SENTOSA tersebut Terdakwa memasarkannya diwilayah Kabupaten Karawang ;Bahwa saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi barang dariPT. AD!

Adi Makmur Sentosa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan sales pada PT.Adi Makmur Sentosa; Bahwa PT. Adi Makmur Sentosa adalah perusahaan yang bergeraksebagai distributor minuman; Bahwa tanggung jawab saksi sebagai auditor pada PT. Adi MakmurSentosa adalah mengawasi dan memastikan SOP (StandarOperasional Prosedur) yang dilakukan oleh karyawan di PT. AdiMakmur Sentosa berjalan sesuai dengan aturan yang berlaku; Bahwa berdasarkan hasil audit internal di PT.

Terdakwasudah kurang lebih membuat 18 SPL (Surat Pesanan Langgan) fiktif atau palsu,yang saksi lupa nama nama toko nya, sepngetahuan Terdakwa yang terkahirTerdakwa buat SPL (surat Pesanan Langgan) Fiktif, Terdakwa mengatas namakan : Toko PR ABAH ROY, Toko DIANA CAFE, Toko CAFE TITIN, Toko KINGGEBS SPA, Toko PR HANS, yang dari kelima toko tersebut saksi kirim kan ketoko PR ALI, dan tidak sesuai dengan SPL (Surat Pesanan Langgan) dari PT.Adi Makmur Sentosa. Harga untuk barang dari PT.

Wib saksi Sayudi, saksi Hengky melakukanpemeriksaan di toko Pandu atau toko milik terdakwa Sudarto als.Aceng Bin Agus, setelahdilakukan penggeledahan di dalam toko Pandu tersebut ditemukan / didapati minumanberalkhohol dan berbagai merk dan jenis diantaranya : Anggur cap orang tua (AO) 4 botolmasuk gol.B, Bir Angker 56 botol masuk gol A, bir hitam guinees 12 botol masuk gol A.Bahwa cara terdakwa memperoleh minuman beralkhohol dengan cara memesan / membelilewat telpon kepada sdr.Wawan selaku supir PT.Adi

Makmur Santosa jalan Kalijaga No.154kota Cirebon atau terdakwa Sudarto datang langsung ke PT.Adi Makmur Sentosa di jalanKalijaga kota Cirebon, omset per bulan jualan minuman beralkhohol tersebut sebesar Rp50.000.000,Bahwa terdakwa menyimpan, menjual, mengedarkan dan mendistribusikan minumanberalkhohol tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwajib, selanjutnya terdakwa dan barangbukti minuman beralkhohol berbagai jenis dan merk di bawa ke kantor SatpolPP Kota Cirebonuntuk diproses lebih lanjut.

angker ( gol A)dan minuman Anggur Cap Orang Tua (gol B);Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan diperolehadanya minuman beralkohol dari berbagai jenistersebut yang disembunyikannya antara lain berupaanggur cap orang tua (AO) 4 botol (gol B), bir anker(bir putih) 56 botol (gol A), dan bir hitam (guinness)12 botol (gol.A) yang siap dijual atau diedarkan ;11e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwamemperoleh minuman beralkhohol dengan caramemesan / membeli lewat telpon dari Sdr.Wawanselaku supir PT.Adi

Makmur Santosa Jalan KalijagaNo.154 kota Cirebon atau terdakwa Sudarto datanglangsung ke PT.Adi Makmur Sentosa di jalan Kalijagakota Cirebon, serta dari Sdr.Yanto yang bekerjasebagai free line pegawai Anker Bir Cirebon yangmenawarkan barang tersebut dengan 1 (satu) kalipemesan. dengan cara 1 (satu) hari datang denganjumlah 3 (tiga) 4 (empat) krat per kiriman, yangtenggang waktu pemesanannya 1 (satu) minggusekali ;e Bahwa benar terdakwa menjual minuman beralkohollagi ke Kafe HM di Jl.

Makmur Santosa Jalan KalijagaNo.154 kota Cirebon atau terdakwa Sudarto datanglangsung ke PT.Adi Makmur Sentosa di jalan Kalijagakota Cirebon, serta dari Sdr.Yanto yang bekerjasebagai free line pegawai Anker Bir Cirebon yangmenawarkan barang tersebut dengan 1 (satu) kalipemesan. dengan cara (satu) hari datang denganjumlah 3 (tiga) 4 (empat) krat per kiriman, yangtenggang waktu pemesanannya 1 (satu) minggusekali ;e Bahwa terdakwa menjual minuman beralkohol lagi keKafe HM di Jl.

dakwaannya,Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Kasdiran bin SalikunBahwa saksi adalah Koordinator Security PT.PLN PLTU IJawa Tengah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2009 sekitarpukul 08.00 WIB, saksi mendapat laporan dari saksiLukman dan saksi Saiful (anggota security PT.WasaMitra) kalau terdakwa telah mengambil potonganpotongan besi;Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja sebagai buruhpada PT.Adi

berisipotongan potongan besi baja tersebut dan membawanyaturun ke lantai bawah dengan maksud untuk mengamankankarung tersebut di bawah dan nanti setelah selesaibekerja, potongan potongan besi baja tersebut akandijual dan uang hasil penjualan besi baja tersebutakan digunakan oleh terdakwa untuk membeli makanan danuntuk ongkos pulang;Bahwa belum sempat mengamankan karung berisi besi bajatersebut, terdakwa ditangkap oleh security yaitu saksiSyaiful dan saksi Lukman;Bahwa terdakwa sudah bekerja di PT.Adi

PLN PLTU I Jawa Tengah di DesaLeran, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, pada saatterdakwa masuk kerja (terdakwa bekerja di PT.Adi Karya(salah satu perusahaan yang ikut mengerjakan proyekPLTU), di lantai atas di sekitar pembangunan konstruksiPLTU (STG # 20) yang dikerjakan PT.Wasa Mitra (salah satuperusahaan yang ikut mengerjakan proyek PLTU), terdakwamelihat ada sebuah karung berwarna putih yang setelahdibuka oleh terdakwa ternyata didalamnya berisi berbagaibentuk potongan besi baja, dimana = karung

dirugikan karena dengan surat keputusan inlitis SHGB tersebut menimbulkan dualisme kepemilikan tanah (hak atastanah) yaitu hak milik Penggugat berupa SHM dan hak surat yangdikeluarkan oleh Tergugat berdasarkan SHGB padahal pada SHM milikPenggugat diterbitkan lebin dahulu dari pada SHGB yang diterbitkanoleh Tergugat.Bahwa dengan dikeluarkannya surat keputusan in litis berupa SHGBNo.03401 Surat Ukur No.956/GMB/2001 luas 9.350 M2 tanggal 17September 2001 penerbitan HGB tanggal 10 Januari 2014 atas nama PT.ADI

Benyamin T, SH. & Rekantertanggal 31 Desember 2014 menyurati pihakpihak yang melakukankegiatan pekerjaan pembangunan agar menghentikan kegiatanpembangunan di atas tanah milik Penggugat dan oleh PT.Adi SaranaArmada Tbk. melalui suratnya perihal tanggapan atas somasi II tertanggal31 Desember 2014 menjawab kalau PT.

Adi Sarana Armada Tbk. lah yangtelan melakukan kegiatan pembangunan adapun dasar PT.Adi SaranaArmada Tbk. melakukan kegiatan pembangunan adalah berdasarkan buktikepemilikan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.03401 Surat UkurNo.956/GMB/2001 tanggal 17 September 2001 dan beralih hak menjadi hakmilik PT.Adi Sarana Armada Jaya Tbk. berdasarkan Akta Jual Beli No.45tertanggal 23 Januari 2014 Notaris /PPAT Hj.

Bangunan (SHGB)No.03401 Surat Ukur No.956/GBM/2001 luas 9.350 M2 tanggal 17September 2001 Penerbitan sertipikat tanggal 10 Januari 2014 atas namaPT.ADI SARANA ARMADA TBK, terletak di Jalan A.Yani Km.16.750 Rt.27Desa/Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan berupa:Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.03401 Surat UkurNo.956/GBM/2001 luas 9.350 M2 tanggal 17 September 2001 PenerbitanSertipikat tanggal 10 Januari 2014 atas nama PT.ADI

Permohonan Mulai Kerja dari PT.ADI kepada Pemimpin Proyek. Nomorsurat 027/ADI/XI/2003 Tanggal Nop2003.12. Surat Pernyataan Sanggupmenggunakan uang muka dari PT.ADI kepada Pimpro. Nomor surat028/ADI/X1/2003 Bulan November2003.13. Berita Acara Pembayaran Uang MukaNomor surat 01/BAP.ABT BK/2003Tanggal20 Nop2003.14 Surat Perintah15161718Membayar (SPM)Nomor surat454446X/029/112Tanggal 21 Nop2003.Surat PermohonanTermyn Pertamadari PT.

Nama bank dan nomor rekening kontraktor PT.ADI.3. Setelah berkas pengajuan termyn Itersebut diproses di KPKN pimpro dan bendaharamenerima tembusan SPM.4. Jumlah pembayaran termyn Itersebut ditransfer oleh KPKN ke rekening girokontraktor PT. ADI.Proses pembayaran termin II sejumlah Rp.1.088.614.000, .1. Surat permohonan termin II dari PT.ADI dengan dilengkapia. MC 02 / bulan Desember 2003,pelaksanaan Minggu ke6 s/d Minggu ke 7.b. MC 100.c. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan oleh TimBPP.d.

Nama bank dan nomor rekening kontraktor PT.ADI.3. Setelah berkas pengajuan termyn II tersebutdiproses di KPKN, pimpro dan bendaharamenerima tembusan SPM.4. Jumlah pembayaran termyn IItersebut ditransfer oleh KPKN ke rekening girokontraktor PT.

Agung Darma Intra (AGUNGWIBOWO, ST) kepada saya selaku pimpo tanggal 17Desember 2003 sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan Pekerjaan Pertama No. 08/ADI/XII/2003tanggal 17 12 2003 yang ditandatangani PT.ADI (AGUNG WIBOWO, ST) dan pimpro.. Bahwa masa pemeliharaan (sesuai kontrak) berlakumulai sejak tanggal penyerahan pertamapekerjaan.Bahwa Drs.

ADI kepada Pemimpin Proyek.Nomor surat 028/ADI/XI/2003 Bulan November2003;6) Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomorsurat O1/BAP.ABTBK/2003 Tanggal 20 Nop2003 ;7) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor surat454446X/029/112 Tanggal 21 Nop 2003;8) Surat Permohonan Termyn Pertama dari PT.ADI kepada Pimpro Nomor surat04/ADI/XII/2003 Bulan Desember 2003;1469) Surat Permohonan Pemeriksaan Pekerjaandari PT.

dan sebagiantanah tersebut telah dijual kepada PT.Adi Jaya; Bahwa Pemohon masih memiiki sisa tanah seluas + 2350 m2 akan tetapitibatiba di atas tanah tersebut telah dibangun Kantor Desa; Bahwa sekarang tanah Pemohon seluas + 2350 m?

telah dijual oleh Pemohonke PT.Adi Jaya Propertidan yang mengurus proses jual beli tersebut adalahsaksl; Bahwa sisa tanah Pemohon seluas + 2.350 m?

telah dijual olehPemohon ke PT.Adi Jaya Property dan sisa tanah Pemohon seluas + 2.350m? dipotong oleh jalan ke Parit 7; Bahwa sisa tanah Pemohon seluas + 2.350 m? telah dibangun kantor Desa; Bahwa Pemohon tidak pernah menyerahkan/menghibahkan tanahPemohon seluas + 2.350 m?

Penggugat:
1.Direktur PT.Adi Machinery Gema Perkasa
2.Direktur PT. Asta Karya Mulya
Tergugat:
1.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Surabaya Jemursari
2.PT. Benteng Tunggal

. : 84/1959 tanggal 17 Nopember 1959.Bahwa bidang tanah tersebut, sejak Penggugat beli langsung Penggugatusahakan dengan cara bekerja sama dengan Adiono Taslim selaku Direksi PT.Adi Guna Saputra, Margaretha Thio, dan Chandra Husin/Tjoe Liat Tjhan untukmembangun Perumahan Griya Srimulya di atas bidang tanah milik Penggugattersebut, berdasarkan Akta Perjanjian Kerja Sama No. : 6. tanggalHalaman 3 dari 49 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT PLG06 September 2007, yang dibuat di hadapan Notaris/ PPAT

Bahwa ojek tanah tersebut sebagaimana telah diprtimbangkan dalam putusanMajelis Hakim terdahulu yaitu seluas 20.000 M2 yang terletak di Jalan PadatKarya, Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sematang Borang (dahulu KecamatanSako) Palembang yang diatasnya terdapat sebagian unit bangunan rumahPerumahan Griya Srimulya yang dibangun/pengembang PT.Adi Guna Perkasaatau sekarang PT.Grand Wijaya Perkasa, yang menjadi dasar hak penggugatmengajukan gugatan aquo yaitu SHM Nomor 00850/Kel.Srimulya tanggal 16Juli 2008

Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 Jo Nomor 8/Pdt/2016/PT.PLG tanggal17 Maret 2016 Jo Nomor 2903 K/Pdt/2016 tanggal 12 Januari 2017 JoNomor 115 PK/PDT/2019 Tanggal 10 April 2019 yang mana Penggugatdalam perkara terdahulu tersebut yaitu selaku Tergugat Il, yaitu objekgugatan terdahulu adalah tanah yang terletak di Jalan Padat Karya,Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sematang Borang (dahulu KecamatanSako) Palembang yang diatasnya ada sebagian bangunan perumahanGriya Srimulya yang pengembangnya ada PT.Adi

Nomor8/Pdt/2016/PT.PLG tanggal 17 Maret 2016 Jo Nomor 2903 K/Pdt/2016tanggal 12 Januari 2017 Jo Nomor 115 PK/PDT/2019 Tanggal 10 April 2019yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu didalam pertimbangan putusanterhadap objek gugatan dalam perkara aquo ini yaitu berupa :e Sebidang tanah seluas + 20.000 M2 yang terletak di Jalan Padat Karya,Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sematang Borang (dahulu KecamatanSako) Palembang yang diatasnya ada sebagian bangunan perumahanGriya Srimulya yang pengembangnya ada PT.Adi

legalitas untuk mengajukangugatan aquo ini kembali kepada Tergugat I dengan alasan sebagai berikut:a)b)Bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing dalam mengajukangugatan aquo ke Pengadilan Negeri Palembang karena apa yangmenjadi objek gugatan Penggugat dalam perkara aquo ini yaitu sebidangtanah yang terletak di Jalan Padat Karya, Kelurahan Srimulya,Kecamatan Sematang Borang (dahulu Kecamatan Sako) Palembangyang diatasnya ada sebagian bangunan perumahan Griya Srimulya yangpengembangnya adalah PT.Adi

Padasaat dilakukan pemeriksaan anggota PolisiCugenang melihat minuman beralkoholsebanyak 1351 (seribu tiga ratus lima puluhsatu) botol didalam mobilLEP SEBUT~ ~~ 2 nn nnn nnn nnn nnnninnnbahwa selanjutnya Terdakwa dihadapan Polisitelah memperlinatkan Surat ljin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol dariDirektorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeridan Nota Bon Penjualan dari Perusahaan PT.ADI MAKMUR SENTOSA cabang Sukabumiterhadap minuman beralkohol sebanyak 1351(seribu tiga ratus lima puluh satu) botol

Padasaat dilakukan pemeriksaan anggota PolisiCugenang melihat minuman beralkoholsebanyak 1351 (seribu tiga ratus lima puluhsatu) botol didalam mobilTOrSGD Lt jx=2== nee nemabahwa selanjutnya Terdakwa dihadapan Polisitelah memperlihnatkan Surat ljin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol dariDirektorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeridan Nota Bon Penjualan dari Perusahaan PT.ADI MAKMUR SENTOSA cabang Sukabumiterhadap minuman beralkohol sebanyak 1351(seribu tiga ratus lima puluh satu) botol namuntetap

Padasaat dilakukan pemeriksaan anggota PolisiCugenang melihat minuman beralkoholsebanyak 1351 (seribu tiga ratus lima puluhsatu) botol didalam mobilTOrS@DUt jesns2annn nese nnn esenmerneeneeemetcnebahwa selanjutnya Terdakwa dihadapan Polisitelah memperlinatkan Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol dariDirektorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeridan Nota Bon Penjualan dari Perusahaan PT.ADI MAKMUR SENTOSA cabang Sukabumiterhadap minuman beralkohol sebanyak 1351(seribu tiga ratus lima puluh

memiliki memiliki Surat Ijin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dikenai sanksi sesuai dengan ketentuanberlaku namun disisi lain pelaku usaha minuman beralkohol golongan A,B dan C dalammelakukan perdagangan baik yang memiliki Surat Ijin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB) maupun yang tidak memiliki Surat Ijin Usaha PerdaganganMinuman Beralkohol (SIUPMB) tetap dikenai sanksi sesuai ketentuan yang berlakusehingga hal demikian menimbulkan ketidak pastian hukum bagi pelaku usaha incasu PT.ADI

Rp. 7.000.000, ( tujuh jutarupiah ) kepada saksi ENI KUSUMAWATI selaku karyawan PT.Adi Guna sakti Motor pada tanggal 29 September 2012 diKantor PT. Adi Guna Sakti Motor ;Bahwa saksi mempunyai bukti kwitansi telah menyerahkan uangtesebut yang tercantum an. HARI NOERDI ;Bahwa saksi tidak tahu ternyata sebagaian uang pembayaranpembelian sepeda motor tesebut digelapkan oleh terdakwaPETRUS JAWA, SE.

Selaku Shop Manager / Kepala Toko PT.Adi Guna Sakti Motor karena sepengetahuan saksi membelisepeda motor secara kredit tesebut tidak ada permasalahan dankarena sampai dengan sekarang juga membayar ciciclan setiapbulannya dengan uang ciciclan sebesar Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah);bahwa atas keterangan saksi' tersebut terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;8.

Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) kepada saksi ENI KUSUMAWATI selaku karyawan PT.Adi Guna sakti Motor pada tanggal 30 Oktober 2012 di KantorPT. Adi Guna Sakti Motor ;Bahwa saksi mempunyai bukti kwitansi telah menyerahkan uangtesebut yang tercantum an. SRI ERNI PANGESTI ;Bahwa saksi tidak tahu ternyata sebagaian uang pembayaranpembelian sepeda motor tesebut digelapkan oleh terdakwa23Menimbang,PETRUS JAWA, SE.

Selaku Shop Manager / Kepala Toko PT.Adi Guna Sakti Motor karena sepengetahuan saksi membelisepeda motor secara kredit tesebut tidak ada permasalahan dankarena sampai dengan sekarang juga membayar ciciclan setiapbulannya dengan uang ciciclan sebesar Rp. 598.000, (limaratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;bahwa atas keterangan saksi' tersebut terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;9. M.

ENI KUSUMAWATI selaku karyawan PT.Adi Guna sakti Motor pada tanggal 02 Oktober 2012 di KantorPT. Adi Guna Sakti Motor ;Bahwa saksi mempunyai bukti kwitansi telah menyerahkan uangtesebut yang tercantum an. M. FITONI ;Bahwa saksi tidak tahu ternyata sebagaian uang pembayaranpembelian sepeda motor tesebut digelapkan oleh terdakwaPETRUS JAWA, SE.

Perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekira jam 13.00 WIB setelahselesai memuat CPO sebanyak 27.360 Kg milik PT.ADI MULIA TESSO lipat kainkampar kedalam truk tangki BK 8439 CO warna orange kemudian tiba di SPBU KM11 Kulim Jalan Lintas Duri Dumai lalu saksi Suyetno Bin Iyun (supir truk) bersamaterdakwa I Jumali Als Awi Als Acong Als Jigrak Bin Raswan yang merupakankernet truk tangki memarkirkan truk tangki tersebut di areal

duajuta dua ratus ribu rupiah) kemudian setelah sampai dikota pinang mereka terdakwalangsung ke gudang penampungan minyak CPO ilegal milik Faisal Barbar;e Akibat perbuatan mereka terdakwa CV.INDO PRIMA DURI mengalami kerugianmeliputi kerugian 1 (satu) unit mobil truk tangki tronton BK 8439 CO warna orangeseharga kurang lebih Rp.650.000.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan hargapengganti minyak CPO sebanyak 27.360 Kg seharga kurang lebih Rp.350.000.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada PT.Adi