PT.LEKOM MARAS VS PT.ADHI KARYA (Persero),Tbk.,

PT.JAKARTA KEMAYORAN PROPERTI (PT.JKP) >< PT.ADHI KARYA (PERSERO) TBK

Tingkat Pertama kurangseksama dalam menilai bukti P4= bukti TK/PRI, tentang Surat PerjanjianPenyelesaian Pembayaran dengan jaminan tertanggal 31 Desember 2007 yangditandatangani oleh Terbanding dan Pembanding ;Bahwa berdasarkan Surat perjanjian Penyelesaian Pembayaran denganjaminan tertanggal 31 Desember 2007 tersebut Kantor Pajak Bumi danBangunan ( PBB )Kemayoran menerbitkan Surat Pembayaran Pajak Terhutang( SPPT) atas 1 (Satu) unit Ruko No.E 6 da dan 64 unit Kios di Mega glodokKemayoran atas nama PT.Adhi

PT.ADHI DAYA ENERGI >< PT.BUMI SUBSEA INDONESIA

PT.ADHI KARYA (PERSERO), TBK >< PT.ALBOK BOILER INDUSTRI

., di Jakarta, dalam hal ini bertindaksebagai Kepala Divisi EPC PT.Adhi Karya (Persero) Tbk.

Sesuai dengankapasitas jabatan selaku Leader BOM ADHIKMN Joint Operation (ADHIKMN), berdasarkan Perjanjian Joint Operation antara PT.Adhi Karya (Persero)Tbk, dan PT.Karya Mitra Nugraha, tentan Pembangunan PLTU Tanjung Selor 2x7MW Kalimantan Timur, tertanggal 03 Januari 2011 Jo.Amandemen 01 PerjanjianJoint Operation antara PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, dan PT.Karya MitraNugraha, tentang Pembangunan PLTU Tanjung Selor 2x7 MW KalimantanTimur, tertanggal 25 Januari 2012, yang berkedudukan di PT.ADHI KARYA

BuktiP2 : Fotocopy sesuai asli Perjanjian Joint Operation antara PT.Adhi Karya(Persero) Tbk, dari PT.Karya Mitra Nugraha tentang PembangunanPLTU Tanjung Selor 2x7 MW Kalimantan Timur, tertanggal 03 JanuariHal 25 dari 34 Hal.Put.No.75/PKPU/2013/PN.Jkt.Pst269.10. Bukti P1011.

PT.KARYA BERSAMA TAKARO B >< PT.ADHI KARYA (PERSERO)TBK

ALI CHANDRA >< PT.ALAM SUTERA REALTY TBK (DAHULU PT.ADHI HUTAMA MANUNGGAL)

PT.ADHI BUMI KARYA Sebagai PENGGUGATLawanPT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk,DKK Sebagai TERGUGAT

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PT.ADHI BUMI KARYA, beralamat di Komplek Villa Indah Paus Blok C34Pekanbaru, dahulu disebut sebagai PENGGUGAT sekarangdisebut sebagai PEMBANDINGDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Novitri Koto,S.H.,M.H.

Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk

Adhi Karya (persero) Tbk)Halaman 3 dari 56 Putusan Nomor 324/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnmengembangkan usahanya dan mendirikan lagi anak perusahaannya yaitu PT.Adhi Commuter Properti (incasu Tergugat l) juga merupakan Badan UsahaMilik Negara (BUMN).Bahwa setelah Tergugat IIl (PT. Adhi Karya (Persero) Tbk) mendirikan anakperusahaannya yaitu PT.

Adhi Commuter Properti (in casu Tergugat ),selanjutnya pada tanggal 2 Juli 2018 disaat kontrak kerja Penggugat baruberjalan selama 5 (lima) bulan dengan Tergugat Il, oleh Tergugat II (PT.Adhi Karya (Persero) Tbk) telah mengalihkan seluruh karyawan HotelGrandhika Setiabudi Medan (termasuk Penggugat) serta kepemilikan danpegelolaan Hotel Grandhika Setiabudi Medan kepada anak perusahaannyayaitu Tergugat (PT. Adhi Commuter Properti).Bahwa setelah Tergugat I (PT.

Karya (persero) Tbk) adalah pihak yang pertama sekali mempekerjakanPenggugat di Hotel Grandhika Setiabudi Medan dan selaku pihak yangmengalinkan Penggugat ke anak perusahaannya yaitu kepada Tergugat (PT.Adhi Commuter Propertil), olehkarenanya Tergugat Il (PT.

Adhi Karya (Persero) Tok sebagai TergugatIl di dalam gugatannya;Bahwa disamping itu, berdasarkan Pasal 3 point 3.3 Perjanjian NovasiNo. 1121/1479/VII/2018 tanggal 02 Juli 2018, Tergugat , Tergugat II danPenggugat telah pula sepakat terkait pilihan domisili hukum apabilaterjadi permasalahan terkait pelaksanaan perjanjian novasi tersebut, yaitudi Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) di Jakarta, sehingga PT.Adhi Karya (Persero)Tbk tidak dapat ditarik sebagai pihak dalam gugatanPenggugat;Bahwa oleh

Saksi Ika Sukawaty :Bahwa saksi kenal Penggugat karena samasama bekerja diperusahaanTergugat;Bahwa saksi adalah merupakan karyawan yang bekerja pada HotelGrandhika Setiabudi Medan dan saat ini bekerja dengan jabatan FinanceManager;Bahwa saksi adalah karyawan PT.ADHI KARYA (Persero), tok, yangditugaskan pada Hotel Grandhika Setiabudi Medan yang merupakan unitusaha PT.ADHI COMMUTER PROPERTY;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah menjadi karyawan yangbekerja pada Hotel Grandhika Setiabudi Medan;Bahwa

ADI KARYA dan untuk itu terdakwa dan temanterdakwa juga mengajak TAUFIK.Selanjutnya sekira pukul 18.00 wib terdakwa selesai bekerja di PT.Adhi Karya dan saat itu terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa diTanjung Pura namun dikarenakan sebelumnya terdakwa dan teman terdakwaSAIFUL , TAUFIK dan ZULKIFLI sudah sepakat untuk mengambil besi milik PT.Adhi Karya maka saat itu sekira pukul 23. 00 wib saat itu terdakwa pergimenuju Stabat untuk bertemu dengan ZULKIFLI dan SAIFUL , selang beberapasaat kemudian

ADHI KARYAyang saksi curi pada tanggal 14 April 2018 , saat itu juga terdakwa mengakulterus terang dihadapan pimpinan dan karyawan lainnya yang ada diruangan itubahwa tersangka sudah 3 (tiga) kali melakukan Pencurian besi milik PT.ADHI KARYA , dimana yang pertama terdakwa lakukan pada tanggal 25Februari 2018 , pada tanggal 12 Maret 2018 dan yang terakhir pada tanggal 14Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 490/Pid.B/2018/PN StbApril 2018 dan saat itu terdakwa juga memberitahukan kepada Pimpinan PT.ADHI

ADH KARYAyang saksi curi pada tanggal 14 April 2018 , saat itu juga terdakwa mengakulterus terang dihadapan pimpinan dan karyawan lainnya yang ada diruangan itubahwa tersangka sudah 3 (tiga) kali melakukan Pencurian besi milik PT.ADHI KARYA , dimana yang pertama terdakwa lakukan pada tanggal 25Februari 2018 , pada tanggal 12 Maret 2018 dan yang terakhir pada tanggal 14April 2018 dan saat itu terdakwa juga memberitahukan kepada Pimpinan PT.ADHI KARYA dan dihadapan karyawan lainnya bahwa teman terdakwa

PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, Medan, Alamat: Jl. Dr. Mansyur No.169Medan kepada PENGGUGAT terhenti sejak 23 Agustus 2010 hingga saatgugatan ini diajukan.Bahwa hingga saat ini TERGUGAT melalui Divisi IIT PT.Adhi Karya (Persero)Tbk, Medan, Alamat: J. Dr.

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT melalui PT.Adhi Karya18.(Persero) Tbk, Ub. Operation Manager (CPI Project), Alamat: KompleksPT.CPI, Akasia Minas telah berulang kali melakukan pertemuan intensif untukmenyelesaikan perbuatan TERGUGAT melalui PT.Adhi Karya (Persero) Tbk,Ub.

melalui PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, Ub.

Etikabisnis terjalin untuk samasama saling menguntungkan terabaikan olehTERGUGAT Divisi II PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, Medan, Alamat: Dr.Mansyur No.169 Medan dan TERGUGAT melalui PT.Adhi Karya (Persero)Tbk, Ub. Operation Manager (CPI Project), Alamat: Kompleks PT.CPI, AkasiaMinas.1221.2a.Bahwa pada bulan Juli 2011 upaya PENGGUGAT lakukan untuk kembalimembicarakan masalah yang sempat vakum dengan persuasif kepadaTERGUGAT melalui PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, Ub.

Menjatuhkan sita jaminan Gedung PT.Adhi Karya (Persero) Tbk, Medan,Alamat: Dr. Mansyur No.169 Medan dan Gedung PT.Adhi Karya (Persero) Tbk,Pekanbaru, Alamat: J. Rambutan No.14 Pekanbaru.6.

Penggugat:
RIZALDI AFIS
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT. Adhi Karya. Persero.Tbk

(satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari CV.Didayat.. 3. 1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari CV.Surya Utama.4. 1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Mega Global Solution. 5. 1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Adhi

Putra Jaya. 6. 1 (satu) bundel company profil dari PT.Adhi Putra Jaya. 7. 1 (satu) set asli HPS penawaran distributor genset tahun anggaran 2012.8. 1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari CV.Golden Surya Interprise. 9. 1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari CV.

Surat Supply Genset 1 x 1500 KVA dari PT.Swadaya Harapan Sentosa tanggal 20 November 2012.14. 1 (satu) lembat surat permohonan perubahan merk genset dari PT.Adhi Putra Jaya tanggal 22 November 2012..15. 1(satu) lembar foto copy perkins certificate of origin.16. 4 (empat) lembar foto copy diesel generator set.17. 1 (satu) bondel foto copy kontrak.18. 12 (dua belas ) lembar foto copy partner alternator.19. 2 (lembar) foto copy gambar.20. Foto Copy Alternator Performance Data,-21.

Genset.SP/ XI/2012.53. 1 (satu) lembar copy SPP jumlah Rp.289.000.000 tertanggal Desember 2012.54. 1 (satu) lembar copy SPP jumlah Rp.43.350.000 tertanggal Desember 2012.55. 1 (satu) bondel copy dokumen kontrak genset RSUD Raden Mattaher tahun opy company profile PT.Adhi Putra Jaya.56. 1 (satu) bundel foto copy SK Menteri Hukum dan Ham Nomor:AHU-0744/A.01.02 tahun 2011 tentang persetujuan perubahan anggaran dasar perseroan tanggal 14 Februari 2011.57. 1 (satu) bundel foto copy SK Menteri Hukum

dan Ham Nomor:C09607/ HT.01,01 tahun 2005 tentang pengesahan akta pendirian perseroan terbatas Menteri Hukum dan HAM.58. 1 (satu) lembar scener surat penawaran genset Nomor:12/HD/ PTP/ 10/2012 tanggal 9 Oktober 2012 dari PT.Putra Teknis Perkasa.59. 1 (satu) lembar scener surat penawaran genset Nomor:18/ HD/PTP/ 10/2012 tanggal 20 November 2012 dari PT.Putra Teknis Perkasa.60. 1 (satu) lembar scener surat pemesanan barang berupa genset Nomor:0061/XI/2012 tanggal 29 November 2012 dari PT.Adhi Putra

Putusan Nomor 22/Pid.SUSTPK/2015/PN.Jmb4.10.11.12.13.14.15.1 (satu) bundel surat penawaran' pekerjaan pengadaan gensetRSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Mega GlobalSolution.1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan gensetRSUD Raden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Adhi PutraJaya.1 (satu) bundel company profil dari PT.Adhi Putra Jaya.1 (satu) set asli HPS penawaran distributor genset tahun anggaran2012.1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan gensetRSUD

Putra Jaya;Bahwa saksi tidak tahu siapa direktur PT.Adhi Putra Jaya;Bahwa saksi tidak ikut dalam melakukan evaluasi penawaran, karenatugas diserahkan kepada Maman Benyamin sebagai Ketua Pengadaan;Bahwa ada 7(tujuh) perusahaan yang melakukan penawaran, tetapi hanya1(satu) yang memenuhi syarat yaitu PT.Adhi Putra jaya, direkturnyaR.Prayitno;Bahwa yang menentukan perusahaan menang adalah ketua panitia;Bahwa saksi tidak pernah rapat dengan ketua panitia, semuanya yangmenentukan adalah ketua panitia;

Putra Jayabukanlah merupakan pengurus atau anggota direksi dari PT.Adhi Putra Jaya,dan saksi R.Prayitno selaku direktur PT.Adhi Putra Jaya juga telah tidak ataspersetujuan para pemegang saham untuk memberikan kuasa direksi kepadaHengky Attan; Bahwa pada tanggal 22 November 2012 PT Swadaya HarapanNusantara telah mengirim surat Nomor : LO119/SHN/FGW/X//2012yang ditujukan langsung kepada Direktur Utama RSUD Raden MattaherJambi tentang penyampaian kesanggupan supply mesin genset 1 x 1500KVA pada minggu

PutraJaya bukanlah merupakan pengurus atau anggota direksi dari PT.Adhi PutraJaya, dan saksi R.Prayitno selaku direktur PT.Adhi Putra Jaya juga telah tidakatas persetujuaan para pemegang saham untuk memberikan kuasa direksikepada Hengky Attan;Menimbang, bahwa pada tanggal 22 November 2012 PT SwadayaHarapan Nusantara telah mengirim surat Nomor : LO119/SHN/ FGW/XV/2012 yang ditujukan langsung kepada Direktur Utama RSUD RadenMattaher Jambi tentang penyampaian kesanggupan supply mesin genset 1x 1500

Putusan Nomor 22/Pid.SUSTPK/2015/PN.Jmb10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUDRaden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari CV.Surya Utama.1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUDRaden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Mega Global Solution.1 (satu) bundel surat penawaran pekerjaan pengadaan genset RSUDRaden Mattaher Provinsi Jambi TA.2012 dari PT.Adhi Putra Jaya.1 (satu) bundel company profil dari PT.Adhi Putra

PERSADA BETON, yang beralamat di Jalan raya sadang Subang KM 19, yang beralamat di Desa Cipinang, Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta, kemudian tanpa sepengetahuan dan si ijin dari PT.ADHI PERSADA BETON terdakwa RIKI RIKMAYANA BIN RASNAN bersamasama dengan Ssdr. CAMAN memanjat pagar beton dan masuk kedalam arealokasi PT.ADHI PERSADA BETON. Setelah berada didalam area lokasiPT.ADHI PERSADA BETON kemudian terdakwa RIKI RIKMAYANA BINRASNAN bersamasama dengan Sdr.

ADH PERSADA BETON, yang beralamat di Jalan raya sadang Subang KM 19, yang beralamat di Desa Cipinang, Kecamatan Cibatu,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 252/Pid.B/2018/PN PwkKabupaten Purwakarta, kemudian tanpa sepengetahuan dan si ijin dari PT.ADHI PERSADA BETON terdakwa RIKI RIKMAYANA BIN RASNAN bersamasama dengan Ssdr. CAMAN memanjat pagar beton dan masuk kedalam arealokasi PT.ADHI PERSADA BETON.

AdhiPersada Beton dan Terdakwa ditangkap lalu di periksa oleh Security PT.Adhi Persada Beton dan pagi harinya Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekirapukul 07.00 Wib Terdakwa diserahkan kepihak Kepolisisn Sektor CibatuPurwakarta oleh Security PT.

CAMAN memanjat pagar beton danmasuk kedalam area lokasi PT.ADHI PERSADA BETON ;Menimbang, bahwa setelah berada didalam area lokasi PT.ADHIPERSADA BETON, terdakwa RIKI RIKMAYANA BIN RASNAN bersamasamadengan Sdr.

CAMAN berhasil mencapai join plate, sehingga jelaslah dariuraian fakta tersebut terdakwa untuk sampai ke join plate yang terletak dalamarea PT.ADHI PERSADA BETON yang akan terdakwa ambil bersama Sadr.CAMAN dilakukan dengan cara memanjat ;Ad.5.

Adhi Karya ada rekanan lain yang ikut yaitu PT.Hutama Karya ;Bahwa pemenang lelang karena PT.Adhi Karya memenuhi persyaratanBahwa maksudnya PT.

SUKARYO :Bahwa saksi bekerja di PT.Adhi Karya Cabang Semarang sejakSeptember 1991 s/d Pebruari 2007 dan sejak bulan Pebruari 2007sampai sekarang dipindahkan ke PT.Adhi Karya Div.Kontruksi IVSurabaya ;Bahwa pada tahun 2004 s/d 2005 menangani pembangunan gedungSetda, Bappeda, dan Pelabuhan Kendal , dan waktu itu sebagaiPimpinan Cab, PT.Adhi Karya Cab.Semarang yaitu IrGSUYATNO, MM ;Bahwa saksi tidak tahu proses pelelangannya ;Bahwa yang menandatangani kontraknya yaitu Pak Suyatno dari PT.AdhiKarya dan

AGUS SULISTYO,MMBahwa saksi bekerja di PT.Adhi Karya tahun 1984 dan ditempatkan diSemarang PT.Adhi Karya Cab.Semarang ;Bahwa tugas dan tanggung jawabnya adalah mengendalikan produksiproyek ( Biaya, mutu, wakitu , serta keselamatan kesehatan keselamatanlingkungan wilayah Jawa Barat, Banten dan DKI sesuai surat tugas saksibertugas Manager Oparasional AMP ( Asphal Mixing Plan ) ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa saksi hanya mengendalikan proyekproyek yang ada di PT.Adhi Karya ;Bahwa saksi tidak pernah

SAKSI SUTRISNO ABDUL MUTHALIB, SEBahwa saksi bekerja di PT.Adhi Karya Tbk sejak tahun 1984 , tahun20032007 di PT.Adhi Karya Cabang Semarang, dan tahunn 2009sampai sekarang di PT.

Adhi Karyamendapatkan pembayaran termin pertama sebesar 7 milyar, laludibayarkan yang 4 milyar ke Kasda melalui rekening Pak Warsa Susila,karena sebelum bulan April 2004 PT.Adhi Karya sudah melakukanefisiensi pekerjaan ;Bahwa kalau tidak membayar dampaknya terhadap PT.Adhi Karyanamanya akan tercermar , kalau memberikan nama PT.

ADHI KARTIKOdengan ini menyatakan dan menjamin bahwa Tuan Ivy, PT.ADHI KARTIKO PRATAMA dan PT.

Adhi Kartiko Pratama sehingga kedudukanPENGGUGAT adalah bukan sebagai PENGGUGAT yangsesungguhnya dimana dalam satu pihak PENGGUGATdalam Akta No. 86 yang melakukan perjanjian adalah PT.Adhi Kartiko dengan PT. Makmur Nickel Minning dan PT.Adhi Kartiko Pratama saat itu belum ada ;2.

Kartiko Pratama pada bulan Mei 2005 ; Bahwa saksi di PT.Adhi Kartiko Pratama sebagai pemegang saham danHalaman 62 dari 90 hal.

Obong Kusuma Wijaya yang bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Pendiridan Komisaris PT.Adhi Kartiko ;4. Yamal yang bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Pendiri dan KomisarisPT.Adhi Kartiko ;5. Simon Takaendengan yang bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Pendiridan Direktur PT.Adhi Kartiko ;6.

Pendirian PT.Adhi Kartiko PT.Adhi Kartiko ;Z Akta Kerja sama Nomor 80 tanggal 28 Juni 2008;3. Akta Adendum Perjanjian kerja sama Nomor 74 Suat Pernyataan Penyerahan Pemindahan Kuasa pertambangan tanggal4 Agustus 2008 ;5. Suat Pernyataan Penerimaan Pemindahan Kuasa pertambangan tanggal5 Agustus 2008 ;6. Naskah serah terima kuasa pertambangan tanggal 5 Agustus 2008 ;7. Akta Pendirian PT.Adhi Kartiko Pratama ;8.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa setelah almarhum AMIRSURURA meninggal dunia, maka seluruh hak dan kewajiban sehubungan dengankepemilikan Saham di PT.Adhi Kartiko adalah menjadi milik ahli waris almarhumAMIR SURURA yaitu YUNINGSIH (penggugat) beserta ketiga anaknya yang masihdi bawah umur yaitu REGITA MAHARANI, YESA MAHARANI dan CHARLYHARYADINATA; 22o2onnnnnncnnen concen cec ene nnc nec ene nee cen cee nee nen ee ene cnc nnnnennenes3.

Bahwa Penggugat beserta seluruh pemegang saham PT.Adhi Kartiko lainnya tidakpernah melakukan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) guna membahaspersetujuan perpindahan asset perusahan milik PT.Adhi Kartiko berupa SuratKeputusan Bupati Konawe Utara Nomor 311 Tahun 2007 tanggal 6 November 2007tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW 07 NPP 0012) tersebutkepada PT.Adhi Kartike: Prater;

Oleh karenanya seluruh Tagihan PT.Adhi Karya (persero) Tbk adalah KreditorKonkuren.8. Bahwa dengan adanya bantahan Termohon ( terhadap penggolongan peringkatatas tagihan pokok yang diajukan Pemohon) selanjutnya menjadi substansisengketa/perselisihnan dalam Renvoi Prosedur Aquo.

Kedudukan Pemohon dalam Perjanjian Pemborongan.Pemohon/PT.Adhi Karya (Persero) Tok, adalah bertindak selaku Pemborong(kontraktor).Pengertian Pemborong adalah baik perseorangan (Natuurliijke Persoon) ataubadan hukum (Recht persoon), swasta maupun pemerintah yang ditunjukuntuk melaksanakan pekerjaan pemborongan bangunan sesuai denganbestek.

Adhi Karya (Persero), Tok adalah suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan ketentuan hukum berdasarkan Anggaran Dasar terakhirAkta No. 20 tertanggal 11 Mei 2015 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Adhi Karya (Persero), Tok oleh Notaris Ir. Nanettte Cahyanie Handari Adi Warsito,SH.Maka PT.

Selanjutnya orangorang yang dipekerjakanoleh Pemborong tersebut lazimnya disebut sebagai tukangtukang dalampemborongan itu sendiri.Sebagaimana dalil Termohon diatas MAKA jelas pengertian dari konsep tukangadalah Orang (Natuurliijke Persoon) bukan Badan Hukum (Recht persoon)sebagaimana status PT.Adhi Karya (Persero) Tok.

Telah ternyatatermohon menggolongkan peringkat Tagihan pemohon sebagai Tagihan yangbersifat Konkuren dengan alasan mendasarkan Pasal 118 ayat (2) UU Kepailitandan PKPU yaitu sebagai berikut Bahwa pengertian tukang adalah orang yang mempunyai kepandaianpekerjaan tangan (vide kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) Sedangkan PT.Adhi Karya (persero) Tok bukan sebagai Tukang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1139 ayat 5 BW/ KUH Perdata.

Penggugat:
PT.MULTI PRATAMA ENGINEERING
Tergugat:
PT.ADHI PERSADA BETON
Turut Tergugat:
1.Iansyah Pratama
2.Kementerian Badan Usaha Milik Negara

Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk