DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.AGRI SENTOSA GANDADIGO;;

1.PANDI2.SRI WAHYUNI3.EFENDIlawanPT.AGRI SENTOSA GANDADIGO ASG

(Foto Copy dari Foto Copy);T1b: Surat tertanggal 31 Oktober 2013 Nomor AHUAH.01.1045602,Perihal: Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Agri Sentosa Gandadigo dari Direktur Jenderal Administrasi HukumUmum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. (Foto Copydari Asli);T2a: Data Pribadi Karyawan atas nama : PANDI G (Penggugat ) berikutlampirannya. (Foto Copy dari Foto Copy); Halaman 19 dari 32 halaman, Putusan Nomor : 15/Pdt.SusPHI /2017/PN.

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T5, Peraturan Perusahaan PT.Agri Sentosa Gandadigo 20162018 telah disahkan oleh KementerianKetenagakerjaan R.I, menunjukkan PT. Agri Sentosa Gandadigo telah memilikiPeraturan Perusahaan yang sah memuat syaratsyarat kerja dan tata tertibperusahaan untuk dipatuhi dan ditaati seluruh karyawan pada PT. Agri SentosaGandadigo;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Hendri maupun saksiSukiman Saran yang diajukan Para Penggugat menerangkan PT.

SumateraUnggul Mandiri dan juga para saksi menerangkan sudah tidak ada aktifitas PT.Agri Sentosa Gandadigo di lokasi tersebut menunjukkan sudah tidak ada lagipekerjaan PT. Agri Sentosa Gandadigo di lokasi PT. Sumatera Unggul Mandiri;Menimbang, bahwa diakui sendiri oleh Para Penggugat dalam dalilnya,alat berat PT. Agri Sentosa Gandadigo telah dipindahkan dari Lokasi PT.Sumatera Unggul Mandiri ke lokasi lain, jelas menunjukkan PT.

Agri Sentosa Gandadigo yang seharusnyaditaati Para Penggugat (vide bukti T2b/P.6, T3b/P.7, T4b dan T5), dansampai perkara aquo disidangkan Para Penggugat tidak dapat membuktikanpelanggaran yang dilakukan Tergugat terhadap proses mutasi tersebut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 55 ayat (2) peraturan perusahaan PT.Agri Sentosa Gandadigo mewajibkan karyawan tetap masuk kerja di tempat Halaman 28 dari 32 halaman, Putusan Nomor : 15/Pdt.SusPHI /2017/PN.

Pembanding/Tergugat : ADNAN AMANDA
Terbanding/Penggugat : SOGIAN NOR
Terbanding/Turut Tergugat : PT.AGRI EATSBORNEO KENCANA

15 Mei 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Oktober2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarongpada tanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 57/Pdt.G/2017/PN.Trg, telahmenggugat Tergugat dan Turut Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1) Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2015 antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menanda tangani Kerja sama Pembangunan Mess Karyawan G10 milik PT.AGRI

AGRI EASTBORNEO KENCANA, dan PT.AGRI EASTBORNEO KENCANA telah melaksanakan Pembayaran kepadaTERGUGAT, bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui bahwa TERGUGATsudah menerima pembayaran sepenuhnya oleh PT.

Putusan Nomor 136/PDT/2018/PT SMRTERGUGAT sebagai laporan pekerjaan tertulis kepada pihak PT.Agri EastborneoKencana baik itu bersifat harian,mingguan dan laporan lain;Bahwa PENGGUGAT tidak berhak menggugat apabila PENGGUGAT tidakmelaksanakan kewajibanya sesuai yang diperjanjikan (non adimpleti contractus);Bahwa PENGGUGAT telah sepakat dengan TERGUGAT untuk melakukanperjanjian melanjutkan pelaksanaan pekerjaan pembangunan Rumah G 10permanen dilokasi perkebunan kelapa sawit PT.

karna dalam surat kuasa perjanjian pekerjaan yang telah ditandatangani oleh PENGGUGAT menyatakan bersedia dan sanggup untukmelanjutkan serta menyelesaikan pembangunan dalam jangka waktu 60 hari;Bahwa kerugian yang ditimbulkan dalam perkara ini bukan tanggungjawabTERGUGAT tetapi kesalahan dan kelalain PENGGUGAT sendiri;Bahwa Addendum Surat Perintah Kerja Nomor: 6086/HO/AN/G10/KBNAEK/XII/14 untuk melaksanakan pekerjaan pembangunan Rumah G10permanen sebanyak 2 Unit dilokasi perkebunan kelapa sawit PT.Agri

Penggugat:
SOGIAN NOR
Tergugat:
ADNAN AMANDA
Turut Tergugat:
PT.AGRI EATSBORNEO KENCANA

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------------ Daftar Upah Bulan Juli 2012 Sampai dengan Januari 2013 PT.Agri Andalas Afdeling batu Balai Desa Penandingan Kec. Karang Tinggi Kab.Bengkulu Tengah Dikembalikan kepada yang berhak yakitu PT.Agri Andalas ;----------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang buktie = Daftar Upah Bulan Juli 2012 Sampai dengan Januari 2013 PT.Agri AndalasAfdeling batu Balai Desa Penandingan Kec.

BengkuluTengah dan saksi bekerja di PT.Agri Andalas sudah 10 (Sepuluh)Bahwa menurut saksi pada bulan Juli 2012 sampai dengan Januari 2014 masihbekerja di PT.Agri Andalas yang saat itu dipimpin oleh Sdr. Martin K.

Mulyadi keluar dari PT.Agri Andalas danmelarikanBahwa menurut saksi Sdr.

BengkuluTengah dan saksi bekerja di PT.Agri Andalas sudah 14 (Empat Belas)Bahwa menurut saksi pada bulan Juli 2012 sampai dengan Januari 2014 masihbekerja di PT.Agri Andalas yang saat itu dipimpin oleh Sdr. Martin K.

Mulyadi keluar dari PT.Agri Andalas danmelarikane Bahwa menurut saksi Sdr.

Andalas seperti biasanya melakukan patroli diarealperkebunan milik PT.Agri Andalas dengan menggunakan sepeda motor setelah diareal abdelingIll blok Logor Klik Agung Nugroho melihat ada mobil Grand Max Warna Biru Nopol BD 9021Y yang bermuatan tandan sawit kemudian Klik Agung Nugroho langsung menayakan kepadaterdakwa yang saat itu terdakwa ada berada didalam mobil sebagai sopir mobil tersebut "ini buahsawit milik siapa" dijawab oleh terdakwa "yang punya sawit ada dibelakang" pada saat itu buahsawit

ada yang sudah didalam mobil ada yang masih tertumpuk di tanah kemudian Klik AgungNugroho langsung kebelakang mobil menghampiri tiga orang tersebut karena melihat KlikAgung Nugrohomereka berlari kearah kebun dan tidak ditemukan lagi sewtelah dicek perkebunan yang diambiloleh terdakwa sawit milik PT.Agri Andalas sekitar 2,5 Ton Akibat perbuatan terdakwa PT.Agriandalas mengalami kerugian kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) oleh terdakwasawit milik PT.Agri Andalas sekitar 2,5 Ton Akibat perbuatan

yang sudah didalam mobil ada yang masih tertumpuk ditanah kemudian Klik AgungNugroho langsung kebelakang mobil menghampiri tiga orang tersebut karena melihat KlikAgung Nugroho mereka berlari kearah kebun dan tidak ditemukan lagi sewtelah dicekperkebunan yang diambil olehterdakwa sawit milik PT.Agri Andalas sekitar 2,5 Ton Akibat perbuatan terdakwaPT.Agriandalas mengalami kerugian kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)a 235 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 362Menimbang, bahwa

Saksi adalah karyawan PT.AGRI ANDALAS dengan jabatan sebagai HUMAS maka Saksilangsung berangkat ketempat kejadian dan sesampainya disana Saksimelihat ada Terdakwa Muktar Efendi atau Pendi yang merupakansopir (pemilik) satu unit mobil Grand Max Warna Biru Nomor PolisiBD 9021 Y yang bermuatan Tandan Buah Sawit, dan juga ada darisebagian Tandan Buah Sawit tersebut yang masih berada di tanah,dan Saksi juga melihat jika di tempat kejadian tersebut adaditemukan 3 unit sepeda motor yaitu Yamaha Mio Soul

AGRIANDALAS berhasil diambil oleh Terdakwa Muktar Efendi besertapara pelaku yang lainnya, maka Tandan Buah Sawit yangsebelumnya menempel pada batang Pohon Kelapa Sawit milik PT.AGRI ANDALAS sudah banyak yang hilang;Bahwa benar Terdakwa Muktar Efendi beserta para pelaku yanglainnya mengambil Tandan Buah Sawit tersebut dengan caralangsung memanen buah sawit yang masih berada dan masihmenempel pada batang pohon kelapa sawit milik PT.

yang dimiliki oleh PT.Agri Andalastersebut adalah benar dansah.

BahwaIzin Perluasan PT.Agri Andalas yangdikeluarkan oleh Bupati Bengkulu Selatan Nomor100/84/B.1 tanggal 14 Januari 2002 dengan jelasdan tegas menyatakan memberi izin perluasanperkebunan kepada PT.Agri Andalas seluas 2.000Hektar di Kecamatan Seluma dan KecamatanTalo. Bahwa dijelaskan juga oleh pihak PT.Agri Andalasbahwa Bupati Bengkulu Selatan maupun pihakPT.Agri Andalas sudah memberitahukan rencanaperolehan tanah tersebut kepada Badan PertanahanNasional BengkuluSelatan.

Bahkan GubernurBengkulu mendukung ~~ kebijaksanaan yang telahditempuh oleh TergugatBahwa Izin Perluasan PT.Agri Andalas yangdikeluarkan oleh Bupati Bengkulu Selatan Nomor72100/84/B.1 tanggal 14 Januari 2002 dengan jelasdan tegas menyatakan memberi izin perluasanperkebunan kepada PT.Agri Andalas seluas 2000Hektar di Kecamatan Seluma dan KecamatanTalo.

/2853/I1I/B.1/2004 tanggal 18Juni 2004 Perihal Penyelesaian Sengketa antaraPTP Nusantara VII dan PT.Agri Andalas (fotocopysesuai denganSurat Gubernur Bengkulu kepada Penjabat BupatiBengkulu Selatan Nomor 593/HIS/I/B.I tanggal 6September 2004 Perihal Penyelesaian Sengketaantara PTP Nusantara VII dan PT.Agri Andalas(fotocopy sesuai dengan11d12131491Surat Bupati Seluma Kepada PTP Nusantara VIIdan Direktur PT.Agri Andalas Nomor 005/716/B.1tanggal Agustus 2004 Perihal Undangan (fotocopysesuai denganaslinya

Andalas dan PTP NusantaraVil Bengkulu (fotocopy sesuai denganaslinya) 5 Surat Bupati Seluma kepada Gubernur BengkuluNomor 100/720/B.1 tanggal 31 Agustus 2004Perihal Sengketa Lahan antara PTP Nusantara VIIdan PT.Agri Andalas (fotocopy sesuai denganaslinya) 3 225 e+e eee eeePeta permasalahan Penguasaan dan status tanahserta tumpang tindih lahan PTP Nusantara VIIdan PT.Agri Andalas (fotocopy sesuai denganaslinya) ; +Surat dari PT.Agri Andalas kepada BupatiBengkulu Selatan Nomor : DN142/AA/B/0001tanggal

Agri Andalas sebagai humas PT.Agri Andalas.; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di Desa Pasar Ngalam Kecamatan Air Periukan TimurKabupaten Seluma, PT.

;Bahwa saksi adalah anggota TNI sebagai koordinator keamanan PT.Agri Andalas.;Bahwa saksi adalah kontraktor pengangkut buah sawit milik PT. AgriAndalas;Bahwa saksi tidak mengetahui waktu kejadiannya.;Bahwa truck milik saksi dengan nomor polisi BD 8347 PK sehariharinya dikendarai oleh Terdakwa I.

;Bahwa Terdakwa sejak bulan Juni 2016 bekerja sebagai pengangkutbuah sawit milik PT.Agri Andalas dengan adanya kontrak kerja dengansaksi Burhan.;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN. Tas.

;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah ban serab (cadangan) yang diambilPara Terdakwa tersebut adalah milik PT.Agri Andalas atau setidaktidaknyasaat kejadian ban serab (cadangan) tersebut berada di parkiran PT. AgriAndalas yang sehariharinya terpasang di gantungan ban cadangan mobil trukuntuk mengangkut sawit sedangkan Para Terdakwa sudah tanpa ijin daripemiliknya yaitu PT.Agri Andalas untuk mengambil dan menggunakan banserab (cadangan) tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Para Terdakwamengambil 2 (dua) buah ban merk Gajah Tunggal yang masingmasingterpasang pada velk standar dump truck tanpa izin dari pemiliknya yaitu PT.Agri Andalas hingga Para Terdakwa mengambil 2 (dua) buah ban tersebut darihalaman parkiran PT.

Umum;

PT.Agri Andalas Proyek Karang Nandingdi Desa Karang Nanding Kabupaten Bengkulu Utara, Cq. PT.Agri Andalas Proyek Ngalam di Desa Ngalam KabupatenSeluma, dalam hal ini memberi kuasa kepada Srie Rezeki, SH,Pekerjaan Karyawan PT. Agri Andalas Bengkulu, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Nopember 2008,Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan:SUKIMAN, Umur 30 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa dalam Pertimbangan Hukumnya Hal 21 berdasarkan hasilPemeriksaan di Persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwasanyaPenggugat dengan Surat No. 399/AAKbn/I/2008 tanggal 18 Februari 2008telah dimutasi dari PT.Agri Andalas Karang Nanding ke PT.Agri AndalasNgalam Seluma (Bukti T.1) namun terbukti Penggugat telah dengan sengajatidak mau melaksanakan Mutasi tersebut walupun telah diberi suratPanggilan Kerja dan Peringatan (Bukti T.2 ,I.3 dan 1.4) yang telahdikeluarkan oleh Tergugat yaitu :1.

sesuaidengan ketentuan pasal 168 ayat (3) Undang Undang No.13 Tahun 2003maka Penggugat mendapatkan uang penggantian Hak dan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya ditentukan dalam peraturan Perusahaan,Perjanjian Kerja dan Perjanjian Kerja Bersama sebagaimana dan ketentuanpasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 menentukan besarHal. 11 dari 15 hal.Put.No.028 K/Pdt.Sus/2009dan pelaksanaannya diatur dalam Peraturan Perusahaan, Perjanjian Kerjadan Perjanjian Kerja Bersama namun karena KKB PT.Agri

Pertimbangan Keputusan Majelis Hakim tersebut sudahkeliru dan Keputusan Majelis Hakim yang memutuskan agar Tergugat(Pemohon Kasasi) memberikan uang tali asih kepada Penggugat(Termohon Kasasi) sebesar 7 X gaji =Rp. 5.785.000, denganberpedoman pada pasal 100 Undang Undang No.2 Tahun 2004 denganHal. 12 dari 15 hal.Put.No.028 K/Pdt.Sus/2009didasarkan pada asas keadilan adalah suatu hal yang tidak masuk akaltidak mempertimbangkan Hukum Kebiasaan dan Perjanjian yang adadan keadilan, karena di Perusahaan PT.Agri

Andalasdan satu anggota dari Kepolisian Yang mana sebelumnya sekirajam 14.00 Wib saksi Zulman Hamidi Bin Muslim bertemu denganSaksi Wailan Bin H.Samidin (alm) di Afdeling Seluma 4 PT.AgriAndalas Desa Kunduran Kec.Seluma Timur Kab.Seluma,selanjutnya saksi Zulman mengajak saksi Wailan memeriksa lahanmilik PT.Agri Andalas , lalu dengan berjalan kaki sekira jam 14.30Wib mereka menemukan pelepah daun sawit yang berserakandibawah Sawit PT.Agri Andalas, setelah melihat daun yangberserakan tersebut Saksi

Kemudian sekira jam 15.00 Wib saksi Zulman dan saksiWailan menemukan tumpukan sawit yang berada dilahan wargayang berbatasan dengan PT.Agri Andalas yang tertutup dengandedaunan, bahwa tumpukan sawit tersebut diduga milik PT.AgriAndalas dikarenakan ciriciri buah yang mereka temukan adalahjenis Tenera milik PT.Agri Andalas.

Riyan secara bergantian memanenbuah sawit sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan, lalu secara bersamasama mengangkat buah sawit tersebut satu persatu tanpa alat bantu danmemindahkan ke lokasi kebun milik masyarakat sebanyak 50 (lima) puluh)tandan, dan yang 13 (tiga belas) tandan masih tertumpuk di lokasi kebun PT.Agri Andalas. Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr. Riyan pulang, dansekitar pukul 15:00 WIB terdakwa dan Sdr.

Riyan secara bergantian memanenbuah sawit sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan, lalu secara bersamasama mengangkat buah sawit tersebut satu persatu tanpa alat bantu danmemindahkan ke lokasi kebun milik masyarakat sebanyak 50 (lima) puluh)tandan, dan yang 13 (tiga belas) tandan masih tertumpuk di lokasi kebun PT.Agri Andalas. Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr. Riyan pulang, danHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Tas.sekitar pukul 15:00 WIB terdakwa dan Sdr.

Bahwa terhadap barang bukti berupa 13 (tiga belas) tandan buah kelapasawit, oleh karena dalam pemeriksaan persidangan terbukti adalah milik PT.Agri Andalas, maka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada PT. AgriAndalas melalui saksi Rahmat Hidayat, S.H.

tanggapanPenuntut Umum yang tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa WENDI ANDIKA BIN KUTARDI bersama dengananak saksi DIMAS FRANATA YABESPRA BIN WELLY YABESPRA (sudahdivonis) pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Perkebunan PT.Agri

dan dijawab lagioleh anak saksi Dimas Franata kita ngambil atau mamanen buah sawit PT.Agri Andalas dan dijawab lagi oleh Terdakwa Wendi Andika ayo, tetapi sayayang memanen dan kamu yang mengangkat atau menyembunyikan, dan tidaklama kemudian sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa Wendi Andika bersama anaksaksi Dimas Franata langsung pergi menuju kebun sawit PT. Agri Andalas yanglokasinya berbatasan dengan kebun sawit milik Sdr.

Pid.Sus/2019/PN TasBahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WENDI ANDIKA BIN KUTARDI bersama dengananak saksi DIMAS FRANATA YABESPRA BIN WELLY YABESPRA (sudahdivonis) pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Perkebunan PT.Agri

Setelah itu Terdakwa Wendi Andika bersama anak saksi DimasFranata langsung memindahkan atau menyembunyikan buah sawit milik PT.Agri Andalas tersebut ke kebun sawit milik Sdr. Lihan (Alm). Selanjutnyaperbuatan Terdakwa Wendi Andika bersama anak saksi Dimas Franatadiketahui oleh Pihak PT.

Agri Andalas Blok N.6 Desa KunduranKecamatan Seluma Timur Kabupaten Seluma, beberapa pohon sawit milik PT.Agri Andalas dipanen oleh Terdakwa dan Anak Saksi Dimas. Bahwa awalnyapada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wib, Anak SaksiDimas dan Terdakwa bekerja di lahan milik Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Agri Hikay nomor surat jalan: Pengiriman No. K 123759 Sdr. Narto truck KB 9150 AM sebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani oleh Sdr. JANUAR (PT.WPP). Pengiriman tanggal 10 April 2018 diantar oelh Sdr. Narto surat jalan No. K123159 truck KB 9150 AM sebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani oleh Sdr. JANUAR (PT. WPP).

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Agri Hikay nomorsurat jalan: Pengiriman No. K 123759 Sdr. Narto truck KB 9150 AMsebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani oleh Sdr. JANUAR (PT.WPP).Pengiriman tanggal 10 April 2018 diantar oelh Sdr. Narto surat jalan No.K123159 truck KB 9150 AM sebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani olehSdr. JANUAR (PT.

pupuk tersebut ;Bahwa pupuk tersebut Terdakwa jual seharga Rp.220.000, (dua ratus duapuluh ribu rupiah);Bahwa Harga pasaran pupuk tersebut seharga Rp.270.000, (dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa Pupuk tersebut Terdakwa jual dengan Saksi Sulian ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan tidak akanmenggulanginya lagi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN StgMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Agri

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu menetapkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 2 (dua) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Agri

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN Stg2 (dua) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT.Agri Hikay nomorsurat jalan: Pengiriman No. K 123759 Sdr. Narto truck KB 9150 AMsebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani oleh Sdr. JANUAR (PT.WPP).Pengiriman tanggal 10 April 2018 diantar oelh Sdr. Narto surat jalan No.K123159 truck KB 9150 AM sebanyak 8,5 Ton yang ditandatangani olehSdr. JANUAR (PT.

PA AGM Hal 3 dari 121.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bengkulu Tengah, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara sepupu; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 ditempat orangOrang tua Termohon dan saksi hadir ketika peresmian pernikahanmereka; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohondi kemudian pindah ke perumahan PT.Agri

agama lslam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bengkulu Tengah, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara sepupu; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 ditempat orangOrang tua Termohon dan saksi hadir ketika peresmian pernikahanmereka;Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2015/PA AGM Hal 4 dari 12 Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohondi kemudian pindah ke perumahan PT.Agri

Agri Andalas tersebut; Bahwa pada saat kejadian sewaktu Saksi hendak istirahat di pasar PT.Agri Andalas, Saksi memakirkan mobil dump truck yang Saksi kendarai,lalu Terdakwa datang dan langsung membawa mobil dump truck tersebutuntuk mengambil TBS sawit di lahan yang sudah dipanen karyawan, dansekitar pukul 14.30 wib Terdakwa kembali ke pasar PT. Agri Andalasdengan membawa mobil yang sudah diisi dengan TBS sawit, lalu Saksilangsung membawa TBS sawit tersebut ke pabrik PT.

Saudara Kholik menjawabterserah, saya tidak tahu, lalu Terdakwa bersama Saudara Kholik langsungmenuju ke kebun Saudara Mustafa dan langsung menurunkan TBS sawittersebut sebanyak 76 (tujuh puluh enam) tandan dan setelah selesaimenurunkan TBS sawit tersebut lalu Terdakwa bersama Saudara Kholiklangsung pergi untuk mengisi kembali mobil truk tersebut dan setelah mobiltruk tersebut diisi penuh dengan TBS sawit lalu Terdakwa bersama SaudaraKholik langsung membawa mobil truk tersebut menuju kembali ke pasar PT.Agri

Tasbahwa memiliki dengan melawan hak ialah jika pemegang barang itumenguasai atau bertindak sebagai pemilik barang secara berlawanan denganhukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, awalnya Terdakwa bersama dengan Saudara Kholik, denganmembawa mobil truk milik Saksi lrawan pergi menuju ke areal Afdeling 4A PT.Agri Andalas untuk mengangkut tumpukan buah sawit yang sudah dipanenyang ada di pinggir jalan untuk dibawa

menggelapkan pakaian yang dicucikan kepadanya, tukangjam, sepatu, atau sepeda menggelapkan barang yang diserahkankepadanya sehubungan dengan pekerjaannya tersebut, dan sebagainya; Terdakwa mendapat upah uang, misalnya pekerja pengangkut barang distasiun kereta yang membawakan barang penumpang dengan mendapatupah uang, kemudian menggelapkan barang yang dibawanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa dan Saudara Kholik merupakan buruh harian lepas PT.Agri

s241lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcslabaf0ltrchfcsO ulinsrsid15169110 KEPUTUSAN TERGUGAT MERUGI KANPENGGUGATrtlchfcsl abaf0 ltrchfcsO insrsid15169110 par pardplain ltrparqj110ri0s1480slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcsl af0afs20alangl025 ltrchfcs0fs24lang1033langfel1033cgridlangnp1033langfenpl1033 rtlchfcsl afoltrchfcs0insrsid15169110 Bahwa lokasi perkebunan yang tertuang dalamIzin Usaha Perkebunan No. 498 Tahun 2004 yang dimiliki PT.Agri

Izin Lokasi untukKeperluan Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PTP Nusantara VII Unit UsahaSeluma seluas 4.500 hektar terletak di kecamatan Seluma dan KecamatanTalo Kabupaten Seluma; 77377 777555 par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0afs20 ltrchfcs0insrsid15169110 hichaf0dbchaf0lochf0 8.tabBahwa setelahmemperhatikan faktafakta yang terungkap di atas, maka seharusnya Tergugat tidak menerbitkan SuratKeputusan Nomor 498 Tahun 2004 tanggal 4 Nopember 2004 tentang izinUsaha Perkebunan Kelapa Sawit PT.Agri

Andalas seluas 2.000 hektarterletak di Kecamatan Seluma dan Kecamatan Talo Kabupaten Seluma , karena kenyataannya PT.Agri Andalastidak mempunyai izin Lokasi yang sah sesuai dengan Peraturan MenteriNegara/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun 1999,.par pard ltrparqjfi16611360ri0s1480slmult1lwidctlpartx2552tx2977wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinO1in360itapoO rtlchfcsl af0ltrchfcsO insrsid15169110Sebagai substansi dengan diterbitkannya Surat Keputusan tersebut olehTergugat dalam

itu tidak ada kepentingan umum yang mengharuskan untukdilaksanakannya Surat Keputusan TERGUGAT tersebut dengan segera; par listtextpardplainltrpar rtlchfcesl af0afs20 ltrchfcs0f10insrsid15169110 lochafl0dbchaf0hichf10 'a7tabMaka cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Ibu Ketua/Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu untuk mengeluarkan Penetapan Penangguhan Pelaksanaan atas KeputusanTergugat Nomor: 498 Tahun 2004 tanggal 4 Nopember 2004 tentang Izin UsahaPerkebunan Kelapa Sawit PT.Agri

rtlchfcsl af0ltrchfcsO insrsid15169110 TII.i28par cell pardplain ltrparqj110ri0s1480slmultlwidcetlparintbltx2552tx2977tx4253wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinO rtlchfcslaf0afs20alang1025 ltrchfcs0fs24lang1033langfel1033cgridlangnp1033langfenpl033 rtlchfcsl af0O ltrchfcsO insrsid15169110 :cell pard ltrparqjfi331133ri0s1480slmultl widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinO1lin33 rtlchfcsl af0 ltrchfcsO insrsid15169110Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 00005 atas nama PT.Agri

digunakan untuk memproduksi / memalsukan produk dan setelahproduk jadi selanjutnya yang memperjual belikan, menjual ataumemperdagangkan benih jagung manis Merek TALENTA produk dariSaudara YOGI PRASETYA JANTE dan Saudara NUR HADIANTO adalahterdakwa sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa SUPRAPTOBin (Alm) SAIMIN sekitar bulanFebruari 2016 datang ke rumah Saudara YOGI PRASETYA JANTE diPerum GG PERMAI Kota Kediri, kKemudian melihat ada kemasan ataupacking Benih Jagung Manis Merek TALENTA yang diproduksi oleh PT.AGRI

Pahlawan Kusuma Bangsa 4 Desa Tulungrejo Kecamatan PareKabupaten Kediri selaku pemegang Sertifikat Merek yang terdaftar padaDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : IDM000215004, untukMerek dengan nama TALENTA, dan Sertifikat Merek yang terdaftar padaDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : IDM000347055, untukMerek dengan nama BENIH PERTIMWI.Bahwa benih Jagung Manis Merek TALENTA yang diproduksi oleh PT.AGRI MAKMUR PERTMI selaku pemegang Sertifikat Merek TALENTA danMerek BENIH PERTIWI

Halaman 11 dari halaman 54Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : IDM000347055, untukMerek dengan nama BENIH PERTMI.Bahwa benih Jagung Manis Merek TALENTA yang diproduksi oleh PT.AGRI MAKMUR PERTMI selaku pemegang Sertifikat Merek TALENTA danMerek BENIH PERTIWI dengan Benih Jagung Manis Merek TALENTA danMerek BENIH PERTMI yang dijual oleh SUPRAPTO berbeda kualitas baikkemasan maupun benihnya, perbedaan dengan produk asli benih jagungmanis (varietas) merek Talenta, Benih Pertiwi milik PT.

Bahwa awalnya Terdakwa SUPRAPTOBin (Alm) SAIMIN sekitar bulanFebruari 2016 datang ke rumah Saudara YOGI PRASETYA JANTE diPerum GG PERMAI Kota Kediri, kKemudian melihat ada kemasan ataupacking Benih Jagung Manis Merek TALENTA yang diproduksi oleh PT.AGRI MAKMUR PERTMI, selanjutnya terdakwa menyarankan untukmenggunakan packing / kemasan Benih Jagung Manis Merek TALENTAPutusan Perkara Pidana Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.

Kapasa Raya No. 10 (KIMA) KotaMakassar; 1 (Satu) lembar surat daftar pengembalian distributor stempel/cap PT.AGRI PESTISIDA JI. Kapasa Raya No. 10 (KIMA) Kota Makassar ; 3 (tiga) lembar surat nota pembelian stempel/cap PT. AGRI PESTISIDAJI.

Menurut keterangan saksi korban Musdalifah nama orang tersebut adalahSdr.Adji Faisal yaitu terdakwa dan nota tertulis PT.Agri Peatisida alamat JI.

AGRI PESTISIDA jalan Kapasa Raya No. 10 (KIMA) KotaMakassar;Halaman 21 BA Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 1 (Satu) lembar surat daftar pengembilan distributor stempel / cap PT.AGRI PESTISIDA jalan Kapasa Raya No. 10 (KIMA) Kota Makassar; 83 (tiga) lembar surat nota pembelian stempel / cap PT.

Kapasa Raya No. 10 (KIMA) KotaMakassar; 1 (Satu) lembar surat daftar pengembalian distributor stempel/cap PT.AGRI PESTISIDA JI. Kapasa Raya No. 10 (KIMA) Kota Makassar ; 3 (tiga) lembar surat nota pembelian stempel/cap PT. AGRI PESTISIDAJI.

Menurut keterangan saksi korban Musdalifah nama orang tersebut adalahSdr.Adji Faisal yaitu terdakwa dan nota tertulis PT.Agri Peatisida alamat JI.

AGRI PESTISIDA jalan Kapasa Raya No. 10 (KIMA) KotaMakassar; 1 (Satu) lembar surat daftar pengembilan distributor stempel / cap PT.AGRI PESTISIDA jalan Kapasa Raya No. 10 (KIMA) Kota Makassar;Halaman 23 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 3 (tiga) lembar surat nota pembelian stempel / cap PT.

JASMANI Alias GONDRONG (DPO)dengan menggunakan mobil Truk Diesel warna merah Merk Dina yang dibawaoleh saksi RIZKI INDRA MANSYAH Bin SARJONI (Alm) menuju keareaAfdeling III C perkebunan PT.AGRI ANDALAS untuk mengambil 2(dua) hewanternak sapi milik saksi JONI SUPRIYADI Bin HAZAIRIN yang sudahtertambang diikat oleh tali Nilon diarea perkebunan sawit , selanjutnya saksiDARWIS Bin HOSEN dan Sdr.

JASMANI Alias GONDRONG (DPO) dengan menggunakanmobil Truk Diesel warna merah Merk Dina yang dibawa oleh saksi RIZKIINDRA MANSYAH Bin SARJONI (Alm) menuju kearea Afdeling Ill Cperkebunan PT.AGRI ANDALAS untuk mengambil 2(dua) hewan ternak sapimilik saksi JONI SUPRIYADI Bin HAZAIRIN yang sudah tertambang diikat olehtali Nilon diarea perkebunan sawit , selanjutnya saksi DARWIS Bin HOSENdan Sdr.

Tasmembawa sapisapi tersebut dengan mobil TRUK Diesel sementaraSdr.JASMANI datang kerumah terdakwa di Perumahan PT.AGRI ANDALAS IImeminta terdakwa SUWARDI untuk mengiringi mobil truk yang dibawa olehsaksi RIZKI, lalu terdakwa bersamasama dengan Saksi DARWIS menyusulSaksi RIZKI dengan mengunakan sepeda motor masingmasing,sementaraSdr.JASMANI dan Terdakwa SUWARDI berboncengan dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa.Kemudian Saksi RIZKI menunggu Saksi DARWIS,Sdr.JASMANI danTerdakwa SUWARDI di