VERONIKA ELFRYDA DOLOK SARIBUlawanPT.ATRI DISTRIBUSINDO

Bahwa barangbarang tersebut Terdakwa JEFRI APRIYANTO jual denganharga per kartonnya sebesar Rp 640.000. ( enam ratus empat puluh riburupiah ) dibawah harga yang diberikan oleh PT.ATRI DISTRIBUSINDOkepada terdakwa dengan tujuan agar cepat laku dan uangnya untukmembayar hutanghutang Terdakwa JEFRI APRIYANTO.

Bahwasebelum tanggal 13 Mei 2016 barangbarang pesanan tersebut telahhabis terjual dan dari penjualan tersebut Terdakwa JEFRI APRIYANTOmendapatkan pembayaran dari tokotoko sebesar Rp.64.000.000 (EnamHalaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN TglPuluh Empat Juta Rupiah) namun uang tersebut tidak terdakwa bayarkankepada PT.ATRI DISTRIBUSINDO melainkan di gunakan terdakwa JEFRIAPRIYANTO untuk kepentingan pribadi diantaranya membayar hutanghutang terdakwa sehingga mengakibatkan PT.ATRI DISTRIBUSINDO

Bahwasebelum tanggal 13 Mei 2016 barangbarang pesanan tersebut telahhabis terjual dan dari penjualan tersebut Terdakwa JEFRI APRIYANTOmendapatkan pembayaran dari tokotoko sebesar Rp.64.000.000 (EnamPuluh Empat Juta Rupiah) namun uang tersebut tidak terdakwa bayarkankepada PT.ATRI DISTRIBUSINDO ,melainkan digunakan terdakwa JEFRIAPRIYANTO untuk kepentingan pribadi diantaranya untuk membayar hutang hutang Terdakwa JEFRI APRIYANTO sehingga mengakibatkan PT.ATRIDISTRIBUSINDO Cab Tegal mengalami kerugian

ATRI DISTRIBUSINDO telah terjadi perikatan;Menimbang, bahwa dengan adanya perikatan antara terdakwa dengan PT.ATRI DISTRIBUSINDO, maka memunculkan hak dan kewajiban secara timbalbalik berupa prestasi yang harus dilaksanakan oleh kedua belah pihak secaratimbal balik pula;Menimbang, bahwa PT.

(Senior Legal Crime PT.Atri Distribusindo), ErwinTanari, (HOA PT.Atri Distribusindo Manado). Advokat/KonsultanHukum beralamat di Jalan Arie Lasut No. 29 Kelurahan SingkilLing VI Manado, berdasarkan surat kuasa No. 053/SrK/LCM/VIII/10, tanggal 2 Agustus 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:Denny Morong, bertempat tinggal di alamat Perum KawangkoanBaru B No. 417, Kecamatan Kalawat, Minahasa Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sarinah M.

Hal ini dapat dibuktikan sebagaiberikut :Bahwa dalam salinan putusan Pengadilan Hubungan Industrial a quo halaman 12alinia 3 yang menyatakan : bahwa pengajuan gugatan kepada Pimpinan PT.Atri Distribusindo (melalui Stety Anang) sebagai Tergugat a quo adalah sudahtepat dan tidaklah error in persona...Hal ini menunjukkan kerancuan yang sangat besar yang dilakukan oleh MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial a quo dimana tidak ada dasarpendukung dalam persidangan a quo yang menyatakan bahwa saudari

Atri Distribusindo, hal ini dibuktikan dengantidak pernah ada surat perintah dari perusahaan atas Saudari Stety Anangmenjabat sebagai Pimpinan PT.Atri Distribusindo serta tanda tangan atau suratlainnya yang menunjukkan bahwa Saudari Stety Anang adalah Pimpinan PT.Atri Distribusindo pada persidangan perkara a quo terjadi.Hal ini sudah sangat jelasDan hal ini Pemohon Kasasi perkuat dengan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 296 K/SIP/1970 tanggal 9 Desember 1970 termuatdalam Yurisprudensi

Madiun, dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatan atau karena mendapat upah, jika beberapaperbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai suatu perbuatanyang diteruskan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa BENEDICTUS TWINANTYO JABAL SANTOSO selaku sales PT.ATRI DISTRIBUSINDO

Madiun, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, berhubungan denganpekerjaannya atau jabatan atau karena mendapat upah, jika beberapa perbuatan berhubungan,sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa BENEDICTUS TWINANTYO JABAL SANTOSO selaku sales PT.ATRI DISTRIBUSINDO

Atri Distribusindo dan kemudian supir dari PT.Atri Distribusindo akan mengantarkan barang tersebut kepada konsumen, apabila konsumenlangsung membayar maka uang pembayaran akan diterima oleh supir dan konsumen akanmenerima tindasan nota yang berwarna putih, sedangkan apabila konsumen tidak langsungmembayar maka akan diberikan tindasan nota berwarna hijau dan nantinya uang penjualanakan ditagih oleh Salesmen;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dalam kurun waktu Januari sampai dengan Februari2015 dan

Atri Distribusindo dan kemudian supir dari PT.Atri Distribusindo akan mengantarkan barang tersebut kepada konsumen, apabila konsumenlangsung membayar maka uang pembayaran akan diterima oleh supir dan konsumen akanmenerima tindasan nota yang berwarna putih, sedangkan apabila konsumen tidak langsungHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 114/Pid.B/2015/PN Mjymembayar maka akan diberikan tindasan nota berwarna hijau dan nantinya uang penjualanakan ditagih oleh Salesmen;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dalam

ATRI Distribusindo yang bergerak dibidang pendistribusian barang berupa makan, minuman serta barang barang nonfood sejak Desember 2015 dengan jabatan sebagai Sales penjualan yangbertugas dan bertanggung jawab untuk mendistribusikan barangbarang milik PT.ATRI Distribusindo kepada Tokotoko (costumer) yang berada di kota Pareparedan melakukan penagihan pembayaran terhadap Tokotoko tersebut danterdakwa mendapat upah untuk itu.Bahwa terdakwa karena pekerjaannya tersebut diatas, menangani sebanyak 300(

UjungKota Parepare tepatnya di PT.ATRI Distribusindo, terdakwa SANDY HASDIN yangmerupakan salesman sejak bulan Desember 2015membuat nota penjualan fiktif sertatidak menyetorkan uang hasil penagihan dan tidak menyetorkan barangbarang ketokotoko langganan PT ATRI Distribusindo ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan yang paling tepat didakwakan kepada terdakwa adalah dakwaankedua yakni melanggar Pasal 374 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

ATRIDistribusindo sebesar Rp. 78.000.000 (tujuh puluh delapan juta rupiah) sehingga PT.ATRI Distribusindo mengalami kerugian sebesar sebesar + Rp. 223.669.754, ( duaratus dua puluh tiga juta enam ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluhempat rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang."telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglainyang ada padanya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orangyang memegang jabatan itu karena jabatannya atau karena pekerjaanya ataukarena upahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan melalui keterangan Saksisaksi, barang bukti, petunjuk dan keteranganterdakwa bahwa uang sebesar Rp. 223.669.754, ( dua ratus dua puluh tiga juta enamratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah ) adalah milik PT.ATRI

Distribusindo ada pada terdakwa di karenakan terdakwa yang bekerja pada PT.ATRI Distribusindo sebagai salesman dengan upah tiap bualnnya sebesar Rp.2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan terdakwa bertugasmemasarkan barangbarang milik PT.

Atri Distribusindo Depo Banyuwangi;Bahwa atas temuan tersebut, selanjutnya saksi menanyakannya kepadaterdakwa yang mengakui terus terang perbuatannya dimana uanguangyang telah dibayar lunas oleh outletoutlet tersebut digunakannya untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari ke PT.Atri Distribusindo Depo Banyuwangi.

Atri Distribusindo Depo Banyuwangi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 867/Pid.B/2013/PN.BwiBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait penggelapanuang sebesar Rp. 14.752,642, (empat belas juta tujuh ratusratus lima puluh dua ribu enam ratus empat puluh dua rupiah)yang dilakukannya pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013 sampaidengan hari Jumat, tanggal 23 Agustus 2013, bertempat di PT.Atri Distribusindo

Karya Manunggal Jati yang bekerja sebagai sales di PT.Atri Distribusindo Depo Banyuwangi sejak tanggal 08 Mei 2013 dengan tugasyaitu menjual barang PT. Atri Distribusindo Depo Banyuwangi berupa produksusu SGM dan Lactami! ke outlet di wilayah Kabupaten Banyuwangi danbertanggung jawab terhadap pembayaran/penagihan terhadap outlet yangmembeli barang tersebut, dimana atas tugasnya sebagai sales, PTI.

alamat yang tertera pada nota tersebut,sedangkan Terdakwa Il NASIR DATINGGI bekerja sebagai sopir yang tugasTerdakwa mengantar barang pesanan ke tokotoko dan barangbarang tersebutharus tiba di tempat tujuan sesuai dengan jadwal yang telah ditentukan olehpimpinan serta Terdakwa bertanggung jawab dengan barang yang diantarsesuai dengan apa yang tertera pada nota pesanan ;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2006, tanggal 12 Oktober 2006 dantanggal 20 Oktober 2006 Terdakwa dan Terdakwa Il diperintahkan oleh PT.ATRI

alamat yang tertera pada nota tersebut,sedangkan Terdakwa Il NASIR DATINGGI bekerja sebagai sopir yang tugasTerdakwa mengantar barang pesanan ke tokotoko dan barangbarang tersebutharus tiba di tempat tujuan sesuai dengan jadwal yang telah di tentukan olehpimpinan serta Terdakwa bertanggung jawab dengan barang yang diantarsesuai dengan apa yang tertera pada nota pesanan ;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2006, tanggal 12 Oktober 2006 dantanggal 20 Oktober 2006 Terdakwa dan Terdakwa Il diperintahkan oleh PT.ATRI

Atri Distribusindo AreaTegal adalah merupakan modus Terdakwa untuk mendapatkan barangbarang tanpa harus mengeluarkan uang untuk membayar, sementara uanghasil penjualan barang tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untukmencukupi kebutuhan hidupnya sendiri tanpa harus membayar kepada PT.Atri Distribusindo Area Tegal dan melunasi hutang Terdakwa yang lain.Sementara sekalipun semua barangbarang dari PT.

Atri Distribusindo;Bahwa setiap Terdakwa JEFRI APRIYANTO ditagih oleh pihak PT.Atri Distribusindo, Terdakwa JEFRI APRIYANTO hanya janjijanjisaja;Bahwa menurut informasi, barangbarang dari PT. Atri Distribusindoyang dipesan oleh Terdakwa JEFRI APRIYANTO telah dijual semuaoleh Terdakwa JEFRI APRIYANTO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Atri Distribusindo mengalamikerugian kurang lebih Rp58.056.704,00 (lima puluh delapan juta limapuluh enam ribu tujuh ratus empat rupiah);Hal. 11 dari 15 hal.

Atri Distribusindo;Bahwa setiap Terdakwa JEFRI APRIYANTO ditagih oleh pihak PT.Atri Distribusindo, Terdakwa JEFRI APRIYANTO hanya janjijanjisaja;Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 542 K/Pid/2017 Bahwa menurut informasi, barangbarang dari PT. Atri Distribusindoyang dipesan oleh Terdakwa JEFRI APRIYANTO telah dijual semuaoleh Terdakwa JEFRI APRIYANTO; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuan kode pelanggan JES 0001 Jess Mart;- 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuan kode pelanggan FAL 0002 Faldo-To;- 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuan kode pelanggan SER 0006 Serba Jadi;- 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 19 Juli 2014 dengan tujuan kode pelanggan DAV 0002 Dava;Terlampir dalam berkas perkara;- susu SGM 150 gr ANANDA I sebanyak 2(dua) kartonDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.Atri

nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuankode pelanggan JES 0001 Jess Mart; 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuankode pelanggan FAL 0002 FaldoTo; 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengan tujuankode pelanggan SER 0006 Serba Jadi; 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 19 Juli 2014 dengan tujuankode pelanggan DAV 0002 Dava;Terlampir dalam berkas perkara; susu SGM 150 gr ANANDA sebanyak 2(dua) kartonDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.Atri

Atri Distribusindo Cabang Rantauprapatsebagai Supir dari bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang dantugas serta tanggung jawab terdakwa sebagai supir adalahmengantar barangbarang berupa makanan dan minuman milik PT.Atri Distribusindo Cabang Rantauprapat kepada pihak kosumen atautokotoko dan terdakwa mendapat gaji atau upah dari toko setiapbulannya sekitar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa dari tanggal 06 Juni 2014 s/d 14 Juli 2014 terdakwa RahmatHidayat diperintahkan untuk

penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengantujuan kode pelanggan JES 0001 Jess Mart;e 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengantujuan kode pelanggan FAL 0002 FaldoTo;e 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 14 Juli 2014 dengantujuan kode pelanggan SER 0006 Serba Jadi;e 1(satu) lembar nota penjualan tertanggal 19 Juli 2014 dengantujuan kode pelanggan DAV 0002 Dava;Terlampir dalam berkas perkara;e susu SGM 150 gr ANANDA sebanyak 2(dua) kartonDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.Atri

perkara iniadalah benar; 222225 252 o nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan terdakwatapi tidak ada hubungan keluarga; e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena perkarapenggelapanuang perusahaan; e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Bulan Oktober tahun 2014 terdakwaRONI Membuat Nota Fikti dalam halini barang yang tercantum dalam notatersebut tidak sampai ke toko yang tertulis di Nota itu Namun Barangtersebut dialihkan kepada Toko lain tempat Jalan Jubair nomor 01 (PT.ATRI

faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan penggelapan setoran perusahaan yang dibuat oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian penggelapan setoran perusahaan terse but terjadipada Bulan Oktober tahun 2014 dimana terdakwa membuat Nota Fiktif,dalam hal ini barang yang tercantum dalam nota tersebut tidak sampai ketoko yang tertulis di Nota itu yang dibuat oleh Salesmen Namun Barangtersebut dialihkan kepada toko lain tempat Jalan Jubair nomor 01 (PT.ATRI

terdakwamembuat Bon Pengambilan dan Pemulangan Barang (BPPB), kemudian bontersebut diajukan kepada saksi Irwan selaku pimpinan PT Atri Distribusindountuk meminta persetujuan, setelah itu pimpinan membuat surat persetujuanuntuk memuat barang dari gudang, berdasarkan surat persetujuan tersebutmaka saksi Dodi Fernando selaku kepala gudang memuat barang sesuai suratorderan terdakwa ke dalam mobil, kemudian terdakwa membawa barangtersebut untuk dijual Kepada konsumen yang terdaftar sebagai pelanggan PT.Atri

Atri Distribusindo yangmembawahi 3 (tiga) area yaitu Pekanbaru, Padang dan Bukittinggi danSaksi Yetti Yuliana sebagai administrasi sekaligus Kasir dimana PT.Atri Distribusindo dan hal tersebut dari hasil audit yang dilakukan olehtim auditor yang dipimpin oleh Saksi Hannes dimana pihakperusahaan mengalami kerugian sejumlah Rp212.454.000,00 (duaratus dua belas juta empat ratus lima puluh empat ribu rupiah), dimanadi dalam putusan Judex Facti pada perkara a quoantara pertimbanganputusan dengan amar

(limabelas juta tujuh ratus ribu rupiah), milik perusahaan PT.Atri Distribusindo, 1(satu) unit hand phone merk Aden warna silver dan 1 (satu) unit jam tanganmerk Rolex warna kuning milik Ahmad Rudi.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4. Saksi SUTIMAN ALS TIMAN ALS TEMON, (dibawah sumpah);5.

ATRIDISTRIBUSINDO sebagai Pimpinan tertinggi di Padang yaitu SalesPoint Supervisor dengan masa kerja selama 2 (dua) tahun, dimanatugasnya membawahi semua kegiatan area, sales, gudang, financeuntuk penagihan dan termasuk recruitment karyawan.Bahwa saksi adalah saksi pelapor mendapatkan Surat Tugas dari PT.ATRI DISTRIBUSINDO Jakarta diperintahkan untuk melaporkan KasusPenggelapan di Perusahaan, dimana di informasikan hasil pemeriksaandari Tim Auditor yaitu Saksi Hannes bahwa ada Penggelapan Barangdan

yang merugikan perusahaanatau membantu perbuatan tersebut ;Dan Pasal 49 ayat 4 huruf (k) berbunyi :Melakukan pekerjaan yang bukan menjadi tugas dan tanggung jawabnya atau tidaktermasuk dalam uraian kerjanya kecuali atas perintah/ijin dari atasan yangberwenangBahwa atas perbuatanperbuatan tersebut diatas Tergugat telah mengalami kerugiansebesar Rp. 12.113.700, ( dua belas juta seratus tiga belas ribu tujuh ratus rupiah),karena dibrankas kantor saat Karyawan lainnya mau melakukan proses collect dari PT.Atri